Vaatehuone pitäisi valaista. Nurkissa pyörii tyylillisesti hyvinvoiva energiansäästölamppu (tai oikeastaan niitä tulisi tuohon "komeroon" neljä kpl kattoon upotettuna). Mutta mitäs käytännössä kun nuo kirkastuvat hitaasti? Onko kokemuksia että onko se vaatehuoneessa hyvä vai huono? Aamulla on kiva kun ei heti rävähdä täysi valoteho naamalle, vai onko se vain ärsyttävää kun joutuu hämärässä keräilemään vaatteitaan?
Energiansäästölamppu vaatehuoneessa
Mitä mitä???
14339
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Pistä Ledit.
Laita halogeenilamput. Ovat edullisia, ja vaatehuoneessa pidetään valoja kuitenkin vain pari minuuttia päivässä. Halogeenilla näkee myös syvänpunaiset vaatteiden värit kirkkaina eikä lähes mustina.
Itsellä on keittiössä säästölamput ja ne ovat hitaasti syttyvää mallia. Mutta se on aamulla ihan kiva keittiössä kun on tuollaiset sarastevalot jotka kirkastuu pikkuhiljaa.
Vaatehuoneessa on valot vain vähän aikaa päällä silloin töllöin, joten energiaa ei paljon pysty säästämään sen valaistuksessa. Oma vaatehuonekäntini kestää keskimäärin 5s, olisi aika ärsyttävä tehdä aina hakemiset pimeässä, kun valo ei ehdi syttyä.
Talo alkaa oleen valaistu energiansäästölampuilla ja ledeillä, mutta sähkölaskussa ei muutosta huomaa...onko nämä lamput samanlaista kusetusta kuin uusien autojen polttoainekulutukset? Ja valonlaadussa nämä häviää sata nolla hehkulampuille ja halogeeneille. Ja kaiken lisäksi osa ledilampuista on hengenvaarallisia.
Varsinkaan sähkölämmitteisissä taloissa tuota energiansäästölamppujen ja ledien tuomaa säästöä ei huomaa lainkaan.
Sitten ehkä, jos on joku 1000W halogeeni työ-/ulkovalona niin kannattaa miettiä, jos sen vois sen korvata esimerkiks 150W tai 250W monimetalli- tai suurpainenatriumlampulla.
Essonbaarin tyhjäpäät taas tuli huutelemaan.
On tullut muutama vuosikymmen sitten asuttua suorasähkölämm. talossa ja sielläkin tuli huomattua, että hehkulämmittimillä kun yrittää heikolla menestyksellä taloa valaista, lämpöä syntyy enemmän kuin valoa. Eli jos ei ulkona pauku kova pakkanen, huonelämpö nousee illan mittaan parilla asteella ja pahimmillaan piti liiat tuulettaa ulos.
Uusissa taloissa on paremmat eristeet, joten ongelma on vielä pahempi -> entistä pienempi osa "ilmaislämmöstä" tulee todelliseen tarpeeseen.
Sitäpaitsi HS kirjoitteli muutama viikko sitten asuntojen energiankulutuksesta. Vertailussa taisi olla 2007-2012 ja sitä edeltänyt jakso. Kummasti vaan oli valaistuksen osuus energiankulutuksesta pienentynyt kolmanneksella ... että jotta yllättävän iso vaikutus on ollut ja yllättävän paljon on siis ollut paukapäitä, jotka ovat hehkulamppuja käyttäneet.
No, näkihän niitä muutama vuosi sitten jopa ulkovaloissa...
Toki valaistuksen kulutuksen pienentyessä oli lämmityssähkön kulutus kasvanut. Ja siinäkin oli osaltaan syynä ilmalämpöpumppujen lisääntyminen ts. oli korvattu puu/öljylämmitystä lämpöpumpuilla=sähköllä. Ja onhan tässä viimeisten 5 vuoden aika ollut nyt monta aika kovaa talvea ... tietenkään HS jutussa ei annettu absoluuttisia kulutuksia eikä etenkään sääkorjattuina, mitä olisi tarvittu kunnon vertailuun.
Älä jaksa sönköttää. Suomessa, aina kun tarvitaan lämmitystä, tarvitaan yleensä myös valoa. Asunnossa ei hehkulampuista kerta kaikkiaan tule niin paljon lämpöä että lämpötila nousisi. Ellei sitten sähköpatterit ole sellaista karvalakkimallia joissa termostaatti ei huomioi ympäristön lämpötilaa.
Taidat olla joku motivan mainospelle.
Missähän heinäladossa pappa asuu, kun kerran 80-luvun lopun pientalossakin hehkulämmittimillä sai aikaiseksi ainoastaan melko vaatimattoman valaistuksen, mutta vaatimattomasta valotehosta huolimatta pimeinä syysiltoina, jolloin ulkolämpötila kuitenkin huiteli jossain +5…+10 haarukassa, liikaa lämpöä -> huonelämpö nousi illan mittaan 2-3 asteella, kun oli valot + kodinkoneita päällä.
Sama 70-luvun kerrostalossa...
Ainoastaan ulkolämpötilan ollessa reilusti pakkasen puolella kaiken "ilmaislämmön" sai hyötykäyttöön, mutta näitä kunnon pakkasia ei loppujen lopuksi ole montaa viikkoa. Niitä pimeitä, mutta lauhoja syyskelejä + keskelle talvea osuvia suojasäitä on enemmän. Kas kun sattuu tuo vuoden keskilämpötila olemaan +4...5°C.
Uudemmissa taloissa lämmöneristys on vielä paljon parempi + IV:ssä LTO, joten ei korvausilmakaan jäähdytä taloa kuten noissa 70/80 -lukujen tekeleissä. Joten niissä ylilämpenemistä tulee vielä helpommin ja entistä suurempi osa "ilmaislämmöstä" menee hukkaan / on jopa haitallista. Perinteisestihän on laskettu, että "ilmaislämmöistä", joita ei säädetä todellisen tarpeen mukaan menee 30 % harakoille.
Sehän se ”järkevää” onkin lämmittää taloa 0,13 €/kWh hintaisella sähköllä & 70 % hyötysuhteella (todellinen lämmitysenergian hinta 0,19 €/kWh) 0,06 €/kWh kaukolämmön tai lämpöpumpulla tuotetun lämmön (0,04 €/kWh) sijaan ;-D
Toisaalta .... hehkulamppu-uunoilla ei järki päätä pakota!
Vai onko hehkulamppu-uunolla termostaatit valokatkaisijoiden tilalla ettei mene vahingossakaan ylilämmityksen puolelle?
ES lampuilla ja/tai kunnon loisteputkivalaisimilla olen tuoreemmissa kämpissä saanut tuplattua valaistusvoimakkuuden, mutta sähköä kuluu silti puolet vähemmän. Mikä näkyy myös siinä, ettei huonelämpö nousekaan illan mittaan enää kuin 1-1½ asteella aiemman 2-3 asteen sijaan. Eikä siis tule tukalaa oloa & tarvetta tuulettaa "ilmaista" lämpöä ikkunasta ulos.
Hehkulämmittimien kanssa piti tyytyä 30-80 lux tasoon, vaikka valaisimissa tehokkaimmat mahd. lamput – vrt. kouluissa, toimistoissa yms. mitoitus on 500-600 Lux, joten hehkulamppu-uunot kärvistelevät valaistuksessa, joka ei ole paljoa katuvalaistusta kummoisempi.
Ellei uuno sitten ole ratkaissut asiaa heittämällä olohuoneen nurkkiin 1-2 kpl niitä ”hienoja” epäsuoraa valoa antavia jalkalamppuja. Joissa on ”energiataloudellinen” 300 W halogeenipolttimo. Ainakin kerrostaloissa näitä näkee. Hyvä puoli on siinä, ettei tule vilu, kun yhden huoneen valaistukseen työnnetään 0,6 kW ja siihen telkkarit yms. päälle eli toista kilowattia ”ilmaislämpöä” tupaan.
Teini-ikäisten makuuhuoneeseen taas passaa mainiosti 3x60 W spotti. Tähän päälle pari sataa W pelitietokoneesta ja toinen mokoma niistä teineistä = ”ilmaislämpöä” tulee saman verran kuin on huoneen lämpöhäviö /lämmitystarve -30 °C pakkasella. Lauhemmalla säällä sitten ampuu huonelämpö heti >+25, mutta sehän hoituu ikkunatuuletuksella.
Voisit tarkistaa asian itsekin laskemalla, jos sinulla yhtään laskupäätä olisi. Mutta eihän sinulla ole, koska olet hehkulamppu-uuno.
Noi mainitsemasi ylöspäin osottavat jalkalamput ovat kyllä mainioita. Valoa ilman varjoa!
https://www.youtube.com/watch?v=fJBHkBsrnN4
tätä suosittelen jokaiselle tuollaisen valasimen omistajalle. Polttimo kestää 7-8 kertaa pidempään ja kuluttaa vain neljäsosan halogeenin wateista, tuottaen silti yhtä paljon valoa.
830-värinen, keraamisella purkausputkella tehty monimetalli ei eroa halogeenin lämpimästä valosta juurikaan.
Motiivina energiasäästölampun käyttöön oli siis se, että lamppu (tai oikeastaan lamput koska niitä tulee neljä) olisi meillä jo olemassa eli ei tarvitsisi ostaa mitään. Sähkölaskussa vaatehuoneen valaisu ei tietenkään tunnu vaikka sen tekisi 500W työmaahalogeenilla koska valot on kyseisessä tilassa päällä ehkä 10 min päivässä. Paitsi tietysti jos unohtaa säännöllisesti valot päälle.
Harkinnan jälkeen taidan laittaa GU10 kantaiset upotettavat valot ja ostaa niihin LED polttimot. Ei vaan kehtaa alkaa uuteen taloon laittamaan mitään halogeeni-/hehkulankavirityksiä.
Viisas päätös.
Ei ihan vielä kannata ledejä laittaa, odota että myyntiin tulee muutaman vuoden sisällä parempia ledejä tasaisella värintoistolla jolloin voisi halogeenit korvata ledeillä.
Nykyisten led-lamppujen spektri on tällainen:
http://ledmuseum.candlepower.us/ninth/l1d1.gif
Erityisesti violetti, indigo, syaani ja syvänpunainen näyttävät karmeilta led lampuilla.
Ei kaikki ledit nyt noin huonoja enää ole.
http://ledmuseum.candlepower.us/41/acentle2.htm
Eli kannattaa itse vertailla
.
Kunhan ei sorru markettiledeihin ja 340 lumeniin
Netistä löytyy kunnon ledilamppuja ja 800 lumenia
.