Lapsen isä oli seksuaalirikollinen ?

Ja silti hänellä on yksinhuoltajuus 8 vuotiaaseen tyttäreeseensä ja sen lisäksi perheessä on kasvattamassa nainen jolta on omat lapset huostaanotettu. Lapsi itse itkua vääntäen sanoi ettei halua mennä kotiin. Lopputulos on lapsen kuolema perheessä. Jumala antaa anteeksi, myös suomen laki antaa anteeksi. Viranomaiset ovat noudattaneet kaikkia lakeja ja säädöksiä, he saavat jatkaa tehtävissään. Next...
14362
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Ennen tällaisia kommentteja kannattaisi perehtyä hieman asiaan ja katsoa mistä olikaan kysymys. Kyseinen isä siis iski itselleen naisen ravintolasta (jossa ei pitäisi olla alla 18v) ja sitten myöhemmin ilmeni että kyseinen nainen ei ollutkaan vielä täyttänyt kahdeksaatoista. Että semmoinen tapaus ...

Eikö tässä tapauksessa todellakaan ole riittävästi kauheutta ilman että täytyy kirjoitella tällaisia?

Äänestä
  • Ymmärsinkö oikein. Ensin alle 16 vuotias tyttö menee ravintolaan väärillä papereilla ja pokaa aikuisen ja lopuksi menee poliisin luokse ja ilmiantaan miehen? Näin sen on täytynyt mennä. Että semmonen tapaus.....

    Äänestä

Tämä ON tärkeä asia. Kun lastensuojeluviranomaisten toimintaa selvitetään, on todella syytä kysyä, miksi viranomaiset antoivat lapsen huoltajuuden isälle, joka oli tuomittu pedofiliasta. Siis LAPSEN huoltajuudesta oli kyse ja huoltajaksi tarjoutui ja hyväksyttiin isäukko, jolla oli TUOMIO LAPSEEN SEKAANTUMISESTA. Tuskin tausta muutenkaan oli sellainen, että huoltajuuden edellyttämät kriteerit täyttyivät, mutta silti vain lapsi annettiin isänsä huostaan, MIKSI?

Äänestä
  • selvitettävä! Ei ollut tuomittu pedofiliasta. Pedofilia on jotain ihan muuta kuin alaikäiseen sekaantuminen.

    Äänestä

  • Rikosnimikkeet kirjoitti:

    selvitettävä! Ei ollut tuomittu pedofiliasta. Pedofilia on jotain ihan muuta kuin alaikäiseen sekaantuminen.

    Ok, korjataan: ...isälle, joka oli tuomittu alaikäiseen sekaantumisesta, ts. lapseen.

    Lapsentappaja-Toukon maine on nyt pelastettu :/

    Äänestä

  • Tässä sulle kirjoitti:

    Ok, korjataan: ...isälle, joka oli tuomittu alaikäiseen sekaantumisesta, ts. lapseen.

    Lapsentappaja-Toukon maine on nyt pelastettu :/

    Joku 15 vuotias teinihuora on baarissa, mies luulee häntä täysi-ikäiseksi koska ei baarissa saa alle 18 vuotiaita olla. Panee narttua, siitä sai tuomion.

    Äänestä

  • Tässä faktat kirjoitti:

    Joku 15 vuotias teinihuora on baarissa, mies luulee häntä täysi-ikäiseksi koska ei baarissa saa alle 18 vuotiaita olla. Panee narttua, siitä sai tuomion.

    Jep jep, Toukon ja Sirpan kotonakin kuuemma nimiteltiin 8-vuotiasta pientä Eerikaa aina huoraksi.

    Äänestä

  • Että sellaista kirjoitti:

    Jep jep, Toukon ja Sirpan kotonakin kuuemma nimiteltiin 8-vuotiasta pientä Eerikaa aina huoraksi.

    etpk:sta: naapuri kuuli sirpan huorittelevan eerikaa.

    Äänestä

  • tsekkaa esim kirjoitti:

    etpk:sta: naapuri kuuli sirpan huorittelevan eerikaa.

    No hyvä on. Varmuudella tiedetään, että Sirpa ja sinä huorittelette lapsia.


    Touko murhasi oman pienen tyttärensä. Tekoa kuvataan Suomen rikoshistorian iljettävimmäksi.

    Äänestä

  • Piste kirjoitti:

    No hyvä on. Varmuudella tiedetään, että Sirpa ja sinä huorittelette lapsia.


    Touko murhasi oman pienen tyttärensä. Tekoa kuvataan Suomen rikoshistorian iljettävimmäksi.

    Se että syyttäjä kuvaa tekoa Suomen rikoshistorian iljettävimmäksi ei sitä sellaiseksi tee. Sitäpaitsi syyttäjä valehtelee, paljon pahempia juttuja on ollut Suomen rikoshistoriassa. Sellaisia joissa on useita lapsia murhattu, kokonaisia perheitä.

    Eikä se niin varmaa ole että tässä tapauksessa tulee tuomiot murhasta. Syyttäjän pitää pystyä osoittamaan että tarkoitus on ollut tappaa. Jos kuolemaan on mennyt aikaa 4-6 tuntiin vaikuttaa se enemmänkin törkeältä pahoinpitelyltä ja törkeältä kuolemantuottamukselta. Epäselvissä tapauksissa pitää tuomita syytetyn eduksi.

    Siitäkös metakka nousee jos/kun ei tulekaan elinkautisia murhasta. Lain mukaan Suomessa mennään, tuomarit tuomiot antaa, ei roskaväki netissä.

    Äänestä

  • Näin se vain on kirjoitti:

    Se että syyttäjä kuvaa tekoa Suomen rikoshistorian iljettävimmäksi ei sitä sellaiseksi tee. Sitäpaitsi syyttäjä valehtelee, paljon pahempia juttuja on ollut Suomen rikoshistoriassa. Sellaisia joissa on useita lapsia murhattu, kokonaisia perheitä.

    Eikä se niin varmaa ole että tässä tapauksessa tulee tuomiot murhasta. Syyttäjän pitää pystyä osoittamaan että tarkoitus on ollut tappaa. Jos kuolemaan on mennyt aikaa 4-6 tuntiin vaikuttaa se enemmänkin törkeältä pahoinpitelyltä ja törkeältä kuolemantuottamukselta. Epäselvissä tapauksissa pitää tuomita syytetyn eduksi.

    Siitäkös metakka nousee jos/kun ei tulekaan elinkautisia murhasta. Lain mukaan Suomessa mennään, tuomarit tuomiot antaa, ei roskaväki netissä.

    älä selitä, faktaa on myös että tarkki on saanut tuomion alaikäiseen sekaantumisesta....sitä ei sun nartuttelut tai alaikäisen syyllistäminen muuta miksikään.

    Äänestä

  • Näin se vain on kirjoitti:

    Se että syyttäjä kuvaa tekoa Suomen rikoshistorian iljettävimmäksi ei sitä sellaiseksi tee. Sitäpaitsi syyttäjä valehtelee, paljon pahempia juttuja on ollut Suomen rikoshistoriassa. Sellaisia joissa on useita lapsia murhattu, kokonaisia perheitä.

    Eikä se niin varmaa ole että tässä tapauksessa tulee tuomiot murhasta. Syyttäjän pitää pystyä osoittamaan että tarkoitus on ollut tappaa. Jos kuolemaan on mennyt aikaa 4-6 tuntiin vaikuttaa se enemmänkin törkeältä pahoinpitelyltä ja törkeältä kuolemantuottamukselta. Epäselvissä tapauksissa pitää tuomita syytetyn eduksi.

    Siitäkös metakka nousee jos/kun ei tulekaan elinkautisia murhasta. Lain mukaan Suomessa mennään, tuomarit tuomiot antaa, ei roskaväki netissä.

    Iljettävämpiä juttuja on voinut olla, mutta harvassa viranomaiset mukana lapsen kidutusta sallimassa. Veikkaan että tuomitaan elinkautiseen mutta hovissa kääntyy vuosituomioksi ja lehdille annettu määräykset olla uutisoimatta ja sen sijaan uutisoidaan Hilkka Ahteen "kärsimyksiä" kahvitauolla suojatyöpaikassaan.

    Ei korppi korpin silmää noki, pitää paikkansa tänäkin päivänä.


    Maksoiko joku sadisti niistä videoista ja kenelle?

    Äänestä

  • voiko tehdä jotain kirjoitti:

    Iljettävämpiä juttuja on voinut olla, mutta harvassa viranomaiset mukana lapsen kidutusta sallimassa. Veikkaan että tuomitaan elinkautiseen mutta hovissa kääntyy vuosituomioksi ja lehdille annettu määräykset olla uutisoimatta ja sen sijaan uutisoidaan Hilkka Ahteen "kärsimyksiä" kahvitauolla suojatyöpaikassaan.

    Ei korppi korpin silmää noki, pitää paikkansa tänäkin päivänä.


    Maksoiko joku sadisti niistä videoista ja kenelle?

    Veikkaan ettei edes käräjäoikeudessa tuomita elinkautiseen, syyttäjän näyttö tahallisesta henkirikoksesta on niin heikko. Vähintäänkin epäselvä tapaus ja silloin pitää tuomita syytetyn eduksi. Näin toimitaan oikeusvaltiossa.

    Eipä silti että helpolla tulisi pääsemään. Törkeän pahoinpitelyn ja törkeän kuolemantuottamuksen yhteenlaskettu maksimituomio on 13 vuotta vankeutta ja sen molemmat tulevat saamaan. Ei ole mitään lieventäviä seikkoja.

    Äänestä

  • Piste kirjoitti:

    No hyvä on. Varmuudella tiedetään, että Sirpa ja sinä huorittelette lapsia.


    Touko murhasi oman pienen tyttärensä. Tekoa kuvataan Suomen rikoshistorian iljettävimmäksi.

    "Varmuudella tiedetään, että Sirpa ja sinä huorittelette lapsia."

    typerys, tossakin aiheessa useampi eri kirjoittaja. luuletko yhden ainoan kanssa täällä käyvän dialogiasi?!

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


suuri vastuu itsestä kirjoitti:

Ja silti hänellä on yksinhuoltajuus 8 vuotiaaseen tyttäreeseensä ja sen lisäksi perheessä on kasvattamassa nainen jolta on omat lapset huostaanotettu. Lapsi itse itkua vääntäen sanoi ettei halua mennä kotiin. Lopputulos on lapsen kuolema perheessä. Jumala antaa anteeksi, myös suomen laki antaa anteeksi. Viranomaiset ovat noudattaneet kaikkia lakeja ja säädöksiä, he saavat jatkaa tehtävissään. Next...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu