Nostetaanpa uusi kissa pöydälle. Tuossa "Miksi"-keskusteluketjussa pistemies vähätteli sitä miten Tapani tuntee Pyhän Hengen. Minun mielestäni tuo PH:n tunteminen tapahtuu nimen omaan tuntemuksina ja tunteena ja vastauksena omiin ongelmiin jne. Lisäksi sen voi tuntea hengellisissä tilanteissa ja tilaisuuksissa, jolloin se saattaa tuoda iloa ja liikutusta.
Miten te olette kokeneet Pyhän Hengen? Antakaa esimerkkejä miten se teissä vaikuttaa! Kiinnostavaa!
Pyhän Hengen tunteminen
79
1188
Vastaukset
- ...
On Jumalan Voima! Ei mikään epämääräinen tuntemus tai tuntu.
Tuntemuksemme ja tuntumme tulevat omista subjektiivista vaihtelevista tunteistamme, eivät Jumalasta.
Pyhä Hengen kosketus synnyttää toki tunteita, syviä ja voimakkaita, rauhaa, selittämätöntä ILOA, RIEMUA, VOIMAA, AUTUUTTA ja RAKKAUTTA, mutta nuo tuntemukset, tunteet ja tunnut eivät ole Pyhä Henki, vaan Pyhän Hengen kosketuksen seurausta. Tuskin kukaan pystyy Pyhän Hengen koskettamana olemaan täysin kylmä ja lakoonínen; "Eipä tunnu missään".
Kristillisyydessä on suuntsuksia joka on keskittynyt hengellisten kokemusten keräämiseen. "Siellä ja siellä kirkossa on Pyhä Henki" Mutta kokemushakuinen uskonnollisuus on todellisuudessa vain tunnemanipulaatiota, ja kollektiivisesta itsesuggestiota. Yhtä lailla kokemuksia haetaan elokuvista, urheilusta, hauskanpidosta, viihteestä. Kokemushakuinen uskonollisuus on vain hengellisyyden kaapuun puettua viihdettä.
Pyhä Henki ei tahdo kohdata meitä vain jossain tietyssä kirkossa tai rakennuksessa, vaan Hän tahtoo päästä asumaan pysyvästi sydämeemme. Pyhä Henki ei tahdo vuodattaa itseään johonkin kirkkorakennukseen, vaan sydämeemme. Koska Jumala on ELÄVÄ Jumala, Hän ei voi toimia elottomassa rakennuksessa, vaan elävissä, Jeesukselle omistautuneissa ihmissydämissä.
Siksi Paavali kirjoittaa että "Te olette Herran Temppeli, eläviä kiviä Hänen Temppelissään. Paavali korostaa että ne jotka ovat Uudestisyntyneitä Pyhän Hengen Voimasta, ja joissa asuu Pyhä henki, ovat Jeesuksen todellinen kirkko, riippumatta siitä missä uskonnossa ovat, tai ovatko missään uskonnossa.
Siksi Paavali korostaa Jeesuksen Kristuksen sisäistä tuntemista. Sitä että avaamme Jeesukselle sydämemme oven, ja päästämme Hänet pysyvästi asumaan sydämeemme sen hallitsijaksi, ja kuninkaaksi, ei vain käymään kuin vieras.
Tätä tarkoittaa; "En elä enää minä, vaan Krsitus elää minussa" Ja siellä missä Kristus asuu, siellä asuu myös Pyhä Henki. Meidän sydämemme tulee olla Pyhän Hengen todellinen kirkko ja Temppeli. "Sillä ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen Temppeli, tuottakaa siis ruumiillanne Jumalalle kunniaa..Sillä te olette kalliisti ostetut"
Mutta Jeesus ei tule sydämeemme väkivalloin. Sydämemme "ovessa on kahva" vain sisäpuolella. Siksi Jeesus voi tulla, ja tuoda mukanaan Pyhän Hengen, vain sydämeen joka on Hänelle EHDOITTA antautunut ja omistautunut..
Kuitenkin suurin osa kaikissa uskonnoissa olevista jäsenistä on vain uskonnossa, mutta ei Kristuskessa. he ovat uskontojensa ihmissäädösten orjuuttamia, mutta eivät Kristuksen vapauttamia.- Exmoro
Et silti sanonut miten se sinuun on vaikuttanut ja miten tiedät kyseessä olevan Pyhän Hengen. Ei sinun vastauksesi ole yhtään sen ihmeellisempi kuin Tapaninkaan, tai muiden. Tunteesta sinäkin puhut, vai oletko nähnyt Pyhän Hengen tulevan tulena päällesi niinkuin Raamatussa kerrotaan ;)
- tode
ihanaa, että korostat Pyhästä Hengestä puhuttaessa sitä, että se/Hän on Jumalan oma voima, Jumalan Henki.
johannes kastaja sanoi Jeesuksesta näin "...hän (Jeesus) kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella."
ja niin myös tapahtui Jeesuksen itsensä luvattua antaa voimánsa seuraajilleen, apt.1:8 ja 2:1-
- Exmoro
Minä olen kokenut Pyhän Hengen sillä tavalla, että kun olen lukenut Raamattua tai Mormonin kirjaa, niin olen ikään kuin tuntenut tekstin olevan Jumalasta peräisin, se on herättänyt minussa liikutusta ja iloa.
Sitten olen kokenut, että henki on antanut minulle ohjeita ja ohjannut valintojani, ja lisäksi olen tuntenut, että ilman hengen ohjausta en olisi saavuttanut joitain päämääriä.
Sitten on vielä tämä hengen tunteminen määrätyissä tilaisuuksissa ja tapauksissa. Esim kirkossa tulleet tuntemukset ja liikutus, yms.
Ehkä voimakkain vaikutus on ollut voimakkaan rakkauden tunteminen lähimmäisiäni kohtaan.
Näin minä olen Pyhän Hengen havainnut elämässäni - mitään luikertelevia liekkejä en ole päähäni nähnyt laskeutuvan enkä kielillä ole puhunut. Uskon tuollaisten hurmoshommien olevan enempi show-miesten aikaansaamaa joukkohypnoosia.
Onko minun kokemani henki sama kuin muilla lukijoilla?- tode
se tilanne, kun olet aivan yksin ja "täytyt Pyhällä Hengellä"?
se PH kaste, josta raamattu kertoo, voi todellakin tapahtua yksin ollessa ja henkilölle, joka ei asiasta ole juuri koskaan kuullutkaan, saati että häntä olisi joku päässyt hypnotisoimaan.
mielenkiintoinen on myös se äskettäin eräältä lähetystyönetekijältä (krist) kuulemani kertomus, jossa tansanialainen mormoni-pappi täyttyi yllättäen Pyhällä Hengellä.
pappi ei itsekään tiennyt, mitä tuo kaikki oikein merkitsi, ja kun koko srk alkoi kokea samankaltaista PH toimintaa,
pastori luopui mormoni-kultista raamatun lupauksiin tutustuttuaan. - Exmoro
tode kirjoitti:
se tilanne, kun olet aivan yksin ja "täytyt Pyhällä Hengellä"?
se PH kaste, josta raamattu kertoo, voi todellakin tapahtua yksin ollessa ja henkilölle, joka ei asiasta ole juuri koskaan kuullutkaan, saati että häntä olisi joku päässyt hypnotisoimaan.
mielenkiintoinen on myös se äskettäin eräältä lähetystyönetekijältä (krist) kuulemani kertomus, jossa tansanialainen mormoni-pappi täyttyi yllättäen Pyhällä Hengellä.
pappi ei itsekään tiennyt, mitä tuo kaikki oikein merkitsi, ja kun koko srk alkoi kokea samankaltaista PH toimintaa,
pastori luopui mormoni-kultista raamatun lupauksiin tutustuttuaan.mainitsit tuon PH:llä täyttymisen, yllättäin ja yksin.... mitä se täyttyminen sitten tarkoittaa? Eikö se ole juuri näitä tuntemuksia joita mainitsin. Kuvaa mitä se tarkoittaa ja miltä se tuntuu.
....sitten tuosta tarinastasi. Miksi pastori olisi luopunut mormonismista, jos hän ja koko srk koki PH:lla täyttymisen...? Taitaa taas olla näitä legendaarisia "liioittelu ja valehtelu on sallittu kun vahvistat kanssauskovaisia tai osoitat muut oskonnot vääräksi" :D - joe boy
tode kirjoitti:
se tilanne, kun olet aivan yksin ja "täytyt Pyhällä Hengellä"?
se PH kaste, josta raamattu kertoo, voi todellakin tapahtua yksin ollessa ja henkilölle, joka ei asiasta ole juuri koskaan kuullutkaan, saati että häntä olisi joku päässyt hypnotisoimaan.
mielenkiintoinen on myös se äskettäin eräältä lähetystyönetekijältä (krist) kuulemani kertomus, jossa tansanialainen mormoni-pappi täyttyi yllättäen Pyhällä Hengellä.
pappi ei itsekään tiennyt, mitä tuo kaikki oikein merkitsi, ja kun koko srk alkoi kokea samankaltaista PH toimintaa,
pastori luopui mormoni-kultista raamatun lupauksiin tutustuttuaan.kuulit äskettäin niin faktat on varmaan nopeasti hankittavissa. Selvitäppäs siltä lähetystyöntekijältä jolta äskettäin kuulit tuon tanskalaisen mormoni-papin kokemuksista(oliko seurakunnan johtaja/piispa?) että missä Tanskan seurakunnassa tuo tapahtui. Jos et tätä tee, niin juttujesi uskottavuus kyllä romahtaa.
- tode
Exmoro kirjoitti:
mainitsit tuon PH:llä täyttymisen, yllättäin ja yksin.... mitä se täyttyminen sitten tarkoittaa? Eikö se ole juuri näitä tuntemuksia joita mainitsin. Kuvaa mitä se tarkoittaa ja miltä se tuntuu.
....sitten tuosta tarinastasi. Miksi pastori olisi luopunut mormonismista, jos hän ja koko srk koki PH:lla täyttymisen...? Taitaa taas olla näitä legendaarisia "liioittelu ja valehtelu on sallittu kun vahvistat kanssauskovaisia tai osoitat muut oskonnot vääräksi" :Dkun pastori kyseli asiaa mormoni-kirkon johdolta, siellä sanottiin tuollaisen hihhuli-toiminnan olevan harhaoppia.
siitäpä se lähtikin vyörymään se pastorin mielenmuutos!
en mahda sille tietenkään mitään, että oletat minun suoltavan legengaa. kyseessä on suomalais-kandalaisen "puskapappien kouluttaja" sam tuokkolan kertomus...
no, se siitä.
kuvailemasi tuntemukset raamattua lukiessasi ovat ikäänkuin sinnepäin! :-)
ethän loukkaannu, jos kysyn, miksi (jos kerran raamattua luet) pidät apostolien teoissa kerrottua alkuseurakunnan kollektiivista Pyhän Hengen kastetta hihhulointina? - tode
joe boy kirjoitti:
kuulit äskettäin niin faktat on varmaan nopeasti hankittavissa. Selvitäppäs siltä lähetystyöntekijältä jolta äskettäin kuulit tuon tanskalaisen mormoni-papin kokemuksista(oliko seurakunnan johtaja/piispa?) että missä Tanskan seurakunnassa tuo tapahtui. Jos et tätä tee, niin juttujesi uskottavuus kyllä romahtaa.
tapahtui etelä-tansaniassa rwangwan kylässä.
pastori on nykyisin piispa, nimeltään obedi mwakambela. - joe boy
tode kirjoitti:
tapahtui etelä-tansaniassa rwangwan kylässä.
pastori on nykyisin piispa, nimeltään obedi mwakambela.kovin uskottavalta kun mormoneilla ei ole pastoreita.
- tode
joe boy kirjoitti:
kovin uskottavalta kun mormoneilla ei ole pastoreita.
näkyy pappi välillä luiskahtaneen pastoriksi!
kyse on kuitenkin tansanialaisen mormonikirkon johtavasta työntekijästä, olipa tuo sitten titteliltään pappi tai mikä hyvänsä.
googlailemalla "sam tuokkolaa"/god christian links, löydät mm. mahdollisuuden lähettää samille postia... - Exmoro
tode kirjoitti:
kun pastori kyseli asiaa mormoni-kirkon johdolta, siellä sanottiin tuollaisen hihhuli-toiminnan olevan harhaoppia.
siitäpä se lähtikin vyörymään se pastorin mielenmuutos!
en mahda sille tietenkään mitään, että oletat minun suoltavan legengaa. kyseessä on suomalais-kandalaisen "puskapappien kouluttaja" sam tuokkolan kertomus...
no, se siitä.
kuvailemasi tuntemukset raamattua lukiessasi ovat ikäänkuin sinnepäin! :-)
ethän loukkaannu, jos kysyn, miksi (jos kerran raamattua luet) pidät apostolien teoissa kerrottua alkuseurakunnan kollektiivista Pyhän Hengen kastetta hihhulointina?"en mahda sille tietenkään mitään, että oletat minun suoltavan legengaa."
No en itse asiassa olettanut nimenomaan sinun suoltavan legendaa, vaan että sinulle on joku muu suoltanut legendaa. Nämä jututhan menevät niin, että kun tapahtumasta on riittävästi aikaa ja se on tullut 'ketjukertomuksena' riittävän monen henkilön läpi, niin senhän on pakko olla totta, niinkuin Raamatunkin.... En ota sen enempää kantaa siihen onko tarina tosi vai ei - veikkaisin sen olevan legendaa, jossa on toinen puoli totta, tms.
Kysyit "ethän loukkaannu, jos kysyn, miksi (jos kerran raamattua luet) pidät apostolien teoissa kerrottua alkuseurakunnan kollektiivista Pyhän Hengen kastetta hihhulointina? "
En voi sille mitään, mutta ko kohta Raamatussa on minun mielestäni jotenkin liikadramatisoitu. Veikkaan, että Apostolien teot (eikös se siellä ollut?) -kirjoittaja on halunnut vähän tehostaa tapahtunutta. Osa UT:stä on muutenkin kirjoitetu vähän akuankka-tyyliin "ja sitten he menivät sinne ja kastoivat kaikki ja sitten he tekivät ihmeen ja sitten he.....". Osa tekstistä on todella kaunista ja ylevää. Matteuksen evankeliumi on kanssa aika töksähtelevää, mutta siinä on taas muistaakseni Kristuksen ristiinnaulitseminen kuvattu voimakkaimmin. Mutta takaisin aiheeseen.... En ole kuullut / nähnyt / tavannut koskaan ihmistä, joka olisi saanut jotain tuon kaltaista Pyhän hengen kastetta tms. Raamatussa on niin paljon merkillisiä juttuja, joiden todenmukaisuudesta en ole kovinkaan vakuuttunut, että uskon tarinoiden olevan osittain väritettyjä. Sitten kun joku ihminen usko, että jotain tuollaista kuuluu tapahtua, niin eiköhän joukkohypnoosilla, itsesuggestiolla ja psykosomaattisilla toiminnoilla saada aikaan vaikka stigmatat.
Mutta mikä minä olen jotain tuomitsemaan... Jos tuollaisia kokemuksia voi ihan luonnollisesti saada, niin kyllä minä olen valmis hihhuloitumaan. - ...
tunnen käsittämätöntä ja selittämätöntä RIEMUA ja AUTUUTTA, niin että itken ILOSTA. Tiedän että se selittämätön RIEMU jota tunnen ei ole lähtöisin minusta, eikä ole mikään epämääräinen tuntu. En minä saisi sellaista RIEMUA aikaan.
Mutta kun luen Mormonin kirjaa, tunnen vain sekavuutta, eksytystä ja hämmennystä, kuin "sumussa". Kaikki Mormonin kirjassa on liian epämääräistä..
Olen täysin varma että Mormonin kirjassa, vaikka se puhuukin joissain kohdin Raamatusta lainatuilla sanoilla, puhuu eri henki kuin Raamatussa.
Jos niissä olisi sama Henki, silloin niillä olisi myös samankaltainen vaikutus.
Mutta niin ei vain ole.. - ...
Exmoro kirjoitti:
"en mahda sille tietenkään mitään, että oletat minun suoltavan legengaa."
No en itse asiassa olettanut nimenomaan sinun suoltavan legendaa, vaan että sinulle on joku muu suoltanut legendaa. Nämä jututhan menevät niin, että kun tapahtumasta on riittävästi aikaa ja se on tullut 'ketjukertomuksena' riittävän monen henkilön läpi, niin senhän on pakko olla totta, niinkuin Raamatunkin.... En ota sen enempää kantaa siihen onko tarina tosi vai ei - veikkaisin sen olevan legendaa, jossa on toinen puoli totta, tms.
Kysyit "ethän loukkaannu, jos kysyn, miksi (jos kerran raamattua luet) pidät apostolien teoissa kerrottua alkuseurakunnan kollektiivista Pyhän Hengen kastetta hihhulointina? "
En voi sille mitään, mutta ko kohta Raamatussa on minun mielestäni jotenkin liikadramatisoitu. Veikkaan, että Apostolien teot (eikös se siellä ollut?) -kirjoittaja on halunnut vähän tehostaa tapahtunutta. Osa UT:stä on muutenkin kirjoitetu vähän akuankka-tyyliin "ja sitten he menivät sinne ja kastoivat kaikki ja sitten he tekivät ihmeen ja sitten he.....". Osa tekstistä on todella kaunista ja ylevää. Matteuksen evankeliumi on kanssa aika töksähtelevää, mutta siinä on taas muistaakseni Kristuksen ristiinnaulitseminen kuvattu voimakkaimmin. Mutta takaisin aiheeseen.... En ole kuullut / nähnyt / tavannut koskaan ihmistä, joka olisi saanut jotain tuon kaltaista Pyhän hengen kastetta tms. Raamatussa on niin paljon merkillisiä juttuja, joiden todenmukaisuudesta en ole kovinkaan vakuuttunut, että uskon tarinoiden olevan osittain väritettyjä. Sitten kun joku ihminen usko, että jotain tuollaista kuuluu tapahtua, niin eiköhän joukkohypnoosilla, itsesuggestiolla ja psykosomaattisilla toiminnoilla saada aikaan vaikka stigmatat.
Mutta mikä minä olen jotain tuomitsemaan... Jos tuollaisia kokemuksia voi ihan luonnollisesti saada, niin kyllä minä olen valmis hihhuloitumaan.Pyhän Hengen Voimaan!
Silti kuvittelet voivasi puhua Hänestä,
vaikka et edes itse usko Häneen? - Exmoro
... kirjoitti:
Pyhän Hengen Voimaan!
Silti kuvittelet voivasi puhua Hänestä,
vaikka et edes itse usko Häneen?nuo kokemukset ja tuntemukset, joista kerroin ovat peräisin niiltä ajoilta kun olin aktiivinen mormoni. Nykyisin saan tuollaisia tuntemuksia harvemmin. Haluaisin kyllä uskoa Pyhän hengen voimaan - ja uskonkin - mutta sisäinen skeptikko pilaa homman.
Olen nyt vaan tällä hetkellä uskonkriisissä. Järki pistää kieltämään Jumalan, mutta sydän haluaa uskoa. Sen silti sanon, että mitään ihmeitä en ole nähnyt ja muitten puheisiin en usko; maailma on pullollaan paskapuheita ja ihmiset ovat mestareita kehittämään valheita. Kysy vaikka Juhan af Granilta! - Exmoro
... kirjoitti:
tunnen käsittämätöntä ja selittämätöntä RIEMUA ja AUTUUTTA, niin että itken ILOSTA. Tiedän että se selittämätön RIEMU jota tunnen ei ole lähtöisin minusta, eikä ole mikään epämääräinen tuntu. En minä saisi sellaista RIEMUA aikaan.
Mutta kun luen Mormonin kirjaa, tunnen vain sekavuutta, eksytystä ja hämmennystä, kuin "sumussa". Kaikki Mormonin kirjassa on liian epämääräistä..
Olen täysin varma että Mormonin kirjassa, vaikka se puhuukin joissain kohdin Raamatusta lainatuilla sanoilla, puhuu eri henki kuin Raamatussa.
Jos niissä olisi sama Henki, silloin niillä olisi myös samankaltainen vaikutus.
Mutta niin ei vain ole..jos et ole itse huomannut: Pyhä henki vaikuttaa sinuun tunteittesi kautta. Samalla tavalla kuin minuun ja esim Tapaniin. Et koe sitä mitenkään eri tavalla. Tämä ei silti tarkoita sitä, että koittaisin aliarvioida uskoasi ja tuntemuksiasi. Minä olen iloinen, että saat näin Pyhän hengen kautta iloa elämääsi.
Mitä tulee Mormonin kirjaan, niin minä olen saanut kuvailemasi mukaisia tunteita sitä lukemalla, aivan kuten Raamattuakin lukemalla.
Jos minä saan kummastakin kirjasta samanlaiset Pyhähenkifiilikset, niin mitä se sinulle kertoo? Jos Raamattua lukee, niin tuskin silloin paha henki vaikuttaa, eihän? No jos luen MK:ta ja saan aivan samat fiilarit, niin tuskin sitäkään paha henki aiheuttaa. Ai miksi, no siksi, kun se tuntuu aivan samalta kun Raamattua lukiessa eikä silloin pahahenki voi vaikuttaa. menikö sekavaksi?
No, näistä kokemuksista on aikaa, enkä MK:ta ole lukenut ainakaan 10 vuoteen... Tällä hetkellä lueskelen Raamattua - ja se tuntuu hyvältä - toivottavasti Pyhä henki ei ole minua vielä kokonaan hylännyt. - no jaa
Exmoro kirjoitti:
jos et ole itse huomannut: Pyhä henki vaikuttaa sinuun tunteittesi kautta. Samalla tavalla kuin minuun ja esim Tapaniin. Et koe sitä mitenkään eri tavalla. Tämä ei silti tarkoita sitä, että koittaisin aliarvioida uskoasi ja tuntemuksiasi. Minä olen iloinen, että saat näin Pyhän hengen kautta iloa elämääsi.
Mitä tulee Mormonin kirjaan, niin minä olen saanut kuvailemasi mukaisia tunteita sitä lukemalla, aivan kuten Raamattuakin lukemalla.
Jos minä saan kummastakin kirjasta samanlaiset Pyhähenkifiilikset, niin mitä se sinulle kertoo? Jos Raamattua lukee, niin tuskin silloin paha henki vaikuttaa, eihän? No jos luen MK:ta ja saan aivan samat fiilarit, niin tuskin sitäkään paha henki aiheuttaa. Ai miksi, no siksi, kun se tuntuu aivan samalta kun Raamattua lukiessa eikä silloin pahahenki voi vaikuttaa. menikö sekavaksi?
No, näistä kokemuksista on aikaa, enkä MK:ta ole lukenut ainakaan 10 vuoteen... Tällä hetkellä lueskelen Raamattua - ja se tuntuu hyvältä - toivottavasti Pyhä henki ei ole minua vielä kokonaan hylännyt.Kyseessä ei ole mikään Jumalasta lähtöisin oleva "pyhä henki" kummassakaan tapauksessa.
Eihän siinä mitään pahaakaan ole, jos ihmisestä joku esim. teksti tuntuu hyvältä, mikäs siinä.
Mutta kovin monet ovat luottaneet tuohon "pyhän hengen" ohjaukseen ja joutuneet ojaan, allikkoon, paistinpannuun ja tuleenkin.
Eli mistä "pyhä henki" "todistaa"???
Ei niin mistään. Onpahan vain eräs tunne.
Esimerkki:
Samalla tavoin voit olla päättömästi rakastunut johonkin ihmiseen ja olla täysin 100% varma siitä, että hänkin on rakastunut sinuun. Näin ei tietenkään tarvitse silti olla. Vastapuoli voi pitää sinua höynähtäneenä, kun roikut hänessä.
Tunne kuitenkin on hyvin hyvä ja todellinen, vaikka ei "todistakaan" yhtikäs mistään. - ...
Exmoro kirjoitti:
jos et ole itse huomannut: Pyhä henki vaikuttaa sinuun tunteittesi kautta. Samalla tavalla kuin minuun ja esim Tapaniin. Et koe sitä mitenkään eri tavalla. Tämä ei silti tarkoita sitä, että koittaisin aliarvioida uskoasi ja tuntemuksiasi. Minä olen iloinen, että saat näin Pyhän hengen kautta iloa elämääsi.
Mitä tulee Mormonin kirjaan, niin minä olen saanut kuvailemasi mukaisia tunteita sitä lukemalla, aivan kuten Raamattuakin lukemalla.
Jos minä saan kummastakin kirjasta samanlaiset Pyhähenkifiilikset, niin mitä se sinulle kertoo? Jos Raamattua lukee, niin tuskin silloin paha henki vaikuttaa, eihän? No jos luen MK:ta ja saan aivan samat fiilarit, niin tuskin sitäkään paha henki aiheuttaa. Ai miksi, no siksi, kun se tuntuu aivan samalta kun Raamattua lukiessa eikä silloin pahahenki voi vaikuttaa. menikö sekavaksi?
No, näistä kokemuksista on aikaa, enkä MK:ta ole lukenut ainakaan 10 vuoteen... Tällä hetkellä lueskelen Raamattua - ja se tuntuu hyvältä - toivottavasti Pyhä henki ei ole minua vielä kokonaan hylännyt.Raamattua lukiessani sydämeni on täynnä AUTUUTTA, syvää rauhaa ja turvallisuutta, ja selittämätöntä RIEMUA, jota en voisi mitenkään saada itse aikaan, varsinkin kun elämässäni on paljon kipua, ja usein tuntuu ettei elämässäni ole paljonkaan ilon aiheita, ja kuitenkin Raamattua lukiessani sydämeni tulvii RIEMUA. :)
Eaamatussa sanotaan; "ILO Herrassa on teidän Väkevyytenne". Alan aavistaa että Taivaallinen ILO ei ole lähtöisin mínusta itsestäni, eikä se ole riippuvainen mistään elämän olosuhteistani, tilanteista, eikä myöskään tunnuistani, tunteistani tai tuntemuksistani, vaan se un paljon niiden yläpuolella, eikä sitä voi riistää mikään, ei elämä, eikä kuolema!
Vaikka usein tunnen niin voimakasta kipua että luulen kuolevani, siltikin sydämeni laulaa Jeesukselle Ylistystä, AUTUUDESTA pakahtumaisillaan :)
Selittämätöntä RIEMUA!
Kaiken järjen mukaan minun pitäisi jo ollla kuollut,mutta ELÄN elämäni ihaninta, AUTUAINTA ja parasta aikaa, Jeesuksen ansiosta. Eräänä päivänä pari ystävääni tuli minua katsomaan ja kertoivat etukäteen pelänneensä näkevänsä minut harmaana ja kuolonkalpeana, ehkä viimeistä kertaa, mutta olisitpa nähnyt heidän ilmeensä kun he näkivät minut; "Mitä ihmettä sinulle on tapahtunut, näytät niin kirkkaalta, niin säteilevältä..kuin..enkeli? Taidat Olla rakastunut?
IHMETTÄ TODELLAKIN; olen RAKASTUNUT, .vastasin, -JEESUKSEEN!
Kaverit menivät aika hiljaisiksi.
Toden sanpakseni, minusta tuntui että saatoin olla jopa terveempi kuin kaverini, kivuistani ja sairaudestani huolimatta.
Mutta en halua lainkaan tuoda itseäni esille, sillä tiedän että en todellakaan olisi voinut koslaan itsestäni löytää kipujeni keskellä näin Suurta RIEMUA ja AUTUUTTA. Siksi tämä kaikki on niin Suurta Selittämätöntä ÍHMETTÄ. Kiitos ja Ylistys Kristukselle!
Mutta vielä Mormonin kirjasta;
Jos luen Mormonin kirjaa, sydämeni täyttyy hämmennyksestä, ja tunnen kuin olisin eksynyt sumuun ja kuin olisin täysin hukassa ja kadotettu. Pimeys ja kylmyys hiipii sisimpääni..
Miksi näillä kahdella kirjalla on niin erilainen vaikutus? Jos ne molemmat olisivat Pyhästä Hengestä niillä olisi sama vaikutus, mutta kun ei vain ole..
Samoja, tai samankaltaisia tekstejähän niissä on, mutta eri henki,,
Olen iloinen puolestasi että tutkit Raamattua, mutta älä kuitenkaan tutki sitä vain päälläsi, vaan ennenkaikkea sydämelläsi. Rukoilen edelleen puolestasi :)
"jos et ole itse huomannut: Pyhä henki vaikuttaa sinuun tunteittesi kautta."
Kyllä, näin varmasti on, mutta Pyhä Henki ei ole tuntu, tai tuntemus, vaan Jumalan VOIMA!!
Tunteet, syvä rauha, turvallisuus, ILO ja AUTUUS, Rakkaus, eivät ole Pyhä Henki vaan Pyhän Hengen seurausta..
Siunausta ja ILOA HERRASSA! - tode
Exmoro kirjoitti:
nuo kokemukset ja tuntemukset, joista kerroin ovat peräisin niiltä ajoilta kun olin aktiivinen mormoni. Nykyisin saan tuollaisia tuntemuksia harvemmin. Haluaisin kyllä uskoa Pyhän hengen voimaan - ja uskonkin - mutta sisäinen skeptikko pilaa homman.
Olen nyt vaan tällä hetkellä uskonkriisissä. Järki pistää kieltämään Jumalan, mutta sydän haluaa uskoa. Sen silti sanon, että mitään ihmeitä en ole nähnyt ja muitten puheisiin en usko; maailma on pullollaan paskapuheita ja ihmiset ovat mestareita kehittämään valheita. Kysy vaikka Juhan af Granilta!et kai vaan ole mennyt sotkeutumaan rajatieto-hommeleihin? meinaan vaan, kun puhelet ufo-hihhuli granista.
- Ent.mormoni
Exmoro kirjoitti:
nuo kokemukset ja tuntemukset, joista kerroin ovat peräisin niiltä ajoilta kun olin aktiivinen mormoni. Nykyisin saan tuollaisia tuntemuksia harvemmin. Haluaisin kyllä uskoa Pyhän hengen voimaan - ja uskonkin - mutta sisäinen skeptikko pilaa homman.
Olen nyt vaan tällä hetkellä uskonkriisissä. Järki pistää kieltämään Jumalan, mutta sydän haluaa uskoa. Sen silti sanon, että mitään ihmeitä en ole nähnyt ja muitten puheisiin en usko; maailma on pullollaan paskapuheita ja ihmiset ovat mestareita kehittämään valheita. Kysy vaikka Juhan af Granilta!Päästyäni vuosia sitten irti mormonikirkosta en halunnut vuosikausiin kuulla mitään hengellisistä asioista.
Vasta kun olin toipunut mormoneista olin valmis, mutta en väkisin yrittämällä ja etsimällä etsien tietä löytänyt. Lopulta nöyrryin odottamaan.
Luin raamattua, monenlaista hengellistä kirjallisuutta, myös ei-kristillisiä uskontoja ja ajattelin sisimmässäni kuten puolalainen aforistikko, että "ehkä Jumala toivoi minusta ateistia."
Sitten jotain alkoi tapahtua minussa. Olin päässyt tilaan "Puhu Herra, palvelijasi kuulee".
Sana tuli minulle eläväksi, sain uskon lahjan ilman omaa ansiotani.
En käy hihhuloimassa missään kirkkokunnassa, mutta saatan käydä monienkin eri uskonsuuntien tilaisuuksissa. Kirkolla ei ole väliä.
En menisi vannomaan, ettei tätä löytyisi mormoneistakin. Kyllä minulla sielläkin kokouksissa istuessani oli usein hyviä "fiiliksiä", mutta ei niitä voi kylla tähän kokonaisvaltaiseen ja selkeään nykyiseen tilaani verrata. - Exmoro
tode kirjoitti:
et kai vaan ole mennyt sotkeutumaan rajatieto-hommeleihin? meinaan vaan, kun puhelet ufo-hihhuli granista.
mutta en ole sotkeentunut UFO-uskovaisiin tai muihin rajatietojutuihin millään tavalla. Uskon kuitenkin, että maailmankaikkeudessa on muutakin elämää (vaikka en siitäkään ole koskaan mitään viitettä saanut) - "olisihan se muuten aikamoista tilan haaskausta" (=lainattu uelokuvasta Contact)
- Turust
tunnen PH ohjausta. Maallisemmin tuota jatkuvaa ohjausta kutsutaan omaksitunnoksi. Ohjauksen noudattaminen antaa kummasti mielenrauhaa.
Mikäli näet minun puhuvan vaikkapa käsittämättömillä kelillä, haista hengitystä. Todennäkoisesti olen silloin ruvennut ryyppäämään yli 33 raittiin vuoden jälkeen.- Tapani
Niillä on ero. Kirkkomme on saanut selventävää ilmoitusta näistäkin.
Omatunto on Kristuksen henki kaikissa ihmisissä. Se avulla voimme erottaa oikean väärästä. Omatunto ilmaisee milloin teemme väärin. Omatunto on aika tavalla kulttuurisidonnainen.
Pyhä henki ilmaisee totuuden kaikesta. Se ei ole sama kuin oikean ja väärän ymmärtäminen. Jos emme noudata totuutta eli Pyhän Hengen "ääntä", omatuntomme ilmaisee sen meille, mutta hänen vaikutuksensa ei rajoitu tähän. Pyhä Henki todistaa Isästä ja Pojasta ja yleensä kaikesta totuudesta. - Turust
Tapani kirjoitti:
Niillä on ero. Kirkkomme on saanut selventävää ilmoitusta näistäkin.
Omatunto on Kristuksen henki kaikissa ihmisissä. Se avulla voimme erottaa oikean väärästä. Omatunto ilmaisee milloin teemme väärin. Omatunto on aika tavalla kulttuurisidonnainen.
Pyhä henki ilmaisee totuuden kaikesta. Se ei ole sama kuin oikean ja väärän ymmärtäminen. Jos emme noudata totuutta eli Pyhän Hengen "ääntä", omatuntomme ilmaisee sen meille, mutta hänen vaikutuksensa ei rajoitu tähän. Pyhä Henki todistaa Isästä ja Pojasta ja yleensä kaikesta totuudesta.Hyvin vaan näytän näinkin pärjäävän. Mitä tulee epämääräiseen kielillä puhumiseen tai muuhun sekopäiseen käyttäytymiseen pidän edelläsanotun, kuitenkin omalta osaltani voimassa.
Vaikutaisiko sittenkin Pyhä Henki minussakin koska minulla selvästi on tuollainen totuuden tuntu.
Minulla ei myöskään ole suurtakaan tarvetta erotella itsessäni vaikuttavia hyviä voimia toisistaan, pääasia minulle on henkinen tasapaino jossa tunnen eläväni. Olen sen saanut itseäni korkeammalta voimalta siitä minulla on täydellinen varmuus. - Tapani
Turust kirjoitti:
Hyvin vaan näytän näinkin pärjäävän. Mitä tulee epämääräiseen kielillä puhumiseen tai muuhun sekopäiseen käyttäytymiseen pidän edelläsanotun, kuitenkin omalta osaltani voimassa.
Vaikutaisiko sittenkin Pyhä Henki minussakin koska minulla selvästi on tuollainen totuuden tuntu.
Minulla ei myöskään ole suurtakaan tarvetta erotella itsessäni vaikuttavia hyviä voimia toisistaan, pääasia minulle on henkinen tasapaino jossa tunnen eläväni. Olen sen saanut itseäni korkeammalta voimalta siitä minulla on täydellinen varmuus.jopa ns. pakanoissa eli niissä, jotka eivät ole koskaan edes kuulleet evankeliumista. Heidätkin tuomitaan sen mukaan minkä he tietävät olevan väärin ja totta. Kun Pyhä Henki todistaa meille evankeliumin totuudesta, mutta emme ota sitä vastaan, niin tulemme vastuullisiksi evankeliumiin nähden.
Pyhän Hengen todistus voi jättää meidät, kun emme toimi sen mukaan. Kun taas toimimme, saamme Pyhän Hengen lahjan. Se on silloin meille jatkuva todistaja Isästä ja Pojasta. Elämä tämän todistajan mukaan puhdistaa meidät kaikesta synnistä. Sitä puhdistumista sanotaan tulikasteeksi. - ...
Tapani kirjoitti:
jopa ns. pakanoissa eli niissä, jotka eivät ole koskaan edes kuulleet evankeliumista. Heidätkin tuomitaan sen mukaan minkä he tietävät olevan väärin ja totta. Kun Pyhä Henki todistaa meille evankeliumin totuudesta, mutta emme ota sitä vastaan, niin tulemme vastuullisiksi evankeliumiin nähden.
Pyhän Hengen todistus voi jättää meidät, kun emme toimi sen mukaan. Kun taas toimimme, saamme Pyhän Hengen lahjan. Se on silloin meille jatkuva todistaja Isästä ja Pojasta. Elämä tämän todistajan mukaan puhdistaa meidät kaikesta synnistä. Sitä puhdistumista sanotaan tulikasteeksi.Kerrankin hyvää tekstiä "Tapanilta" :)
- tode
... kirjoitti:
Kerrankin hyvää tekstiä "Tapanilta" :)
tapanin Kristuksen henki ja Pyhä henki ovat eri henkiä.
- ...
tode kirjoitti:
tapanin Kristuksen henki ja Pyhä henki ovat eri henkiä.
"Tapanin" sanat ovat "oikeat", mutta henki on väärä..
Mormonismin Kristus ei ole Raamatun Kristus, Mormonismin Jumala ei ola Raamatun Jumala, eikä Mormonismin pyhä henki, ole Raamatun Pyhä Henki.
Mormonin kirja ei ole todistus Raamatun Kristuksesta, vaan toisesta Kristuksesta. - Tapani
... kirjoitti:
"Tapanin" sanat ovat "oikeat", mutta henki on väärä..
Mormonismin Kristus ei ole Raamatun Kristus, Mormonismin Jumala ei ola Raamatun Jumala, eikä Mormonismin pyhä henki, ole Raamatun Pyhä Henki.
Mormonin kirja ei ole todistus Raamatun Kristuksesta, vaan toisesta Kristuksesta.mutta meillä on lisää ilmoituksia häneltä ja hänen kirkkonsa on palautettu. Miksi kapinoitte, kun Jumala antaa lisää sanaansa? Kaikki ei ole Raamatussa. Jos olisi, niin ei olisi syntynyt tuhansia eri kirkkoja ja suuntia.
- ...
Tapani kirjoitti:
mutta meillä on lisää ilmoituksia häneltä ja hänen kirkkonsa on palautettu. Miksi kapinoitte, kun Jumala antaa lisää sanaansa? Kaikki ei ole Raamatussa. Jos olisi, niin ei olisi syntynyt tuhansia eri kirkkoja ja suuntia.
Mormonismin Kristus vastustaa Raamatun Kristusta.
Miksi kapinoitte Raamatun Kristusta vastaan ja vastustatte Häntä? - ...
Tapani kirjoitti:
mutta meillä on lisää ilmoituksia häneltä ja hänen kirkkonsa on palautettu. Miksi kapinoitte, kun Jumala antaa lisää sanaansa? Kaikki ei ole Raamatussa. Jos olisi, niin ei olisi syntynyt tuhansia eri kirkkoja ja suuntia.
Mormonismin Kristus on moniavioinen
Kristinuskon Kristus ei ole ollut koskaan edes yhden naisen kanssa naimisissa, saati monen.
------------------------------------
Mormonismin Kristus lunasti maailman syntien velan hikoilemalla veripisaroita Getsemanen puutarhassa.
Kristinuskon Kristus lunasti maailman syntien velan vuodattamalla verensä, ja antamalla
Henkensä Golgatan ristinpuulla.
-----------------------------
Mormonismin Kistus ei ole Raamatun Kristus! - Tapani
... kirjoitti:
Mormonismin Kristus on moniavioinen
Kristinuskon Kristus ei ole ollut koskaan edes yhden naisen kanssa naimisissa, saati monen.
------------------------------------
Mormonismin Kristus lunasti maailman syntien velan hikoilemalla veripisaroita Getsemanen puutarhassa.
Kristinuskon Kristus lunasti maailman syntien velan vuodattamalla verensä, ja antamalla
Henkensä Golgatan ristinpuulla.
-----------------------------
Mormonismin Kistus ei ole Raamatun Kristus!Kristus kärsi myös Getsemanessa. Mormonit uskovat ja ottavat huomioon kaiken sen, mistä Raamattu kertoo. Siis uskomme juuri siihen Kristukseen, josta Raamattu kertoo. Miten on sinun ja "toden" laita? Myös kärsimys Getsemanessa kuului sovitukseen.
- tode
Tapani kirjoitti:
Kristus kärsi myös Getsemanessa. Mormonit uskovat ja ottavat huomioon kaiken sen, mistä Raamattu kertoo. Siis uskomme juuri siihen Kristukseen, josta Raamattu kertoo. Miten on sinun ja "toden" laita? Myös kärsimys Getsemanessa kuului sovitukseen.
getsemanen kärsimys kuuluu vain sen verran sovitukseen, että siellä Jeesus taisteli viimeisen taistelunsa saatanaa vastaan ja voitti
eli oli valmis sovittamaan syntimme ristinpuulla.
äläkä nyt taas sano, että mistä tode sen saatanan repäisi sinne puutarhaan, kun raamattu ei siitä mitään kerro!
vastaan valmiiksi: hän taisteli kiusaajaa vastaan niin kovin,
että "hänen hikensa oli niinkuin veripisarat, jotka putosivat maahan." - ...
Tapani kirjoitti:
Kristus kärsi myös Getsemanessa. Mormonit uskovat ja ottavat huomioon kaiken sen, mistä Raamattu kertoo. Siis uskomme juuri siihen Kristukseen, josta Raamattu kertoo. Miten on sinun ja "toden" laita? Myös kärsimys Getsemanessa kuului sovitukseen.
ja halveksit Golgatan ristin uhria. Getsemanen kärsimys oli toki suurta, mutta pelastus ei ole siinä vaan Jeesuksen Kristuksen Golgatan Ristin uhrissa!
Kaiken sen tilalle mitä Kristus on, ja mitä Hän on tehnyt, ja tekee, mormonismin on ilmeisesti aivan pakko keksiä ja vääntää oma versionsa. Ilmeisesti mikään ei ole mormoneille Pyhää, ja mistään ette voi pitää likaisia näppejänne erossa. Onko aivan pakko vääristää aivan kaikki? - Tapani
tode kirjoitti:
getsemanen kärsimys kuuluu vain sen verran sovitukseen, että siellä Jeesus taisteli viimeisen taistelunsa saatanaa vastaan ja voitti
eli oli valmis sovittamaan syntimme ristinpuulla.
äläkä nyt taas sano, että mistä tode sen saatanan repäisi sinne puutarhaan, kun raamattu ei siitä mitään kerro!
vastaan valmiiksi: hän taisteli kiusaajaa vastaan niin kovin,
että "hänen hikensa oli niinkuin veripisarat, jotka putosivat maahan."Tosiaan taas repäisit sen kiusaajan omasta päästäsi.Raamattu ei siitä tässä yhteydessä mainitse. Se on siis vain olettamuksesi. Enkeli vahvisti häntä. (Luuk. 22:44) Kiusaajasta ei puhuta mitään, mutta sen sijaan maljan juomisesta, jolla kuvataan syntivelkamme sovittamista. Ei sitä voi tulkita ainakaan kiusaajan läsnäoloksi.
- Tapani
... kirjoitti:
ja halveksit Golgatan ristin uhria. Getsemanen kärsimys oli toki suurta, mutta pelastus ei ole siinä vaan Jeesuksen Kristuksen Golgatan Ristin uhrissa!
Kaiken sen tilalle mitä Kristus on, ja mitä Hän on tehnyt, ja tekee, mormonismin on ilmeisesti aivan pakko keksiä ja vääntää oma versionsa. Ilmeisesti mikään ei ole mormoneille Pyhää, ja mistään ette voi pitää likaisia näppejänne erossa. Onko aivan pakko vääristää aivan kaikki?Sovitus tapahtui sekä Getsemanen että ristin kärsimyksessä. Miten voit tässä nähdä ristin uhrin halveksimista! Sinulla on kova into käyttää herjaavia lauseita uskostamme. - Lue viestisi uudelleen ja ajattele oletko oikeutettu sanomaan sen mitä sanot!
- Ent.mormoni
Tapani kirjoitti:
Sovitus tapahtui sekä Getsemanen että ristin kärsimyksessä. Miten voit tässä nähdä ristin uhrin halveksimista! Sinulla on kova into käyttää herjaavia lauseita uskostamme. - Lue viestisi uudelleen ja ajattele oletko oikeutettu sanomaan sen mitä sanot!
Miksi pitää pilkkoa Kristuksen sovitustyö osiin?
Tämä on jotain Tapanin omaa kipeää teologiaa nyt.
Mutta jos pilkotaan, niin autanpa tässä:
Kristukselle tuotti kärsimystä:
Juudaksen petos
Opetuslasten nukkuminen
Ristinkuoleman tietäminen etukäteen
Piikkikruunu, pilkka, sylkeminen
Väärämielinen oikeudenkäynti
Se, että oma kansa halusi vapauttaa Barabbaankin mieluummin kuin hänet
Ruoskiminen
Painava risti
Ristiinnaulitseminen kaikkine vaiheineen
Äitinsä tuskan näkeminen ristiltä
...ja niin edelleen
Se oli yksi suuri taistelu ja voitto.
Mutta jos Tapani välttämättä tahdot pilkkoa Getsemanet ja ristilläriippumiset sun muut erikseen, niin pilko sitten kunnolla ja selitä mitä mormonit ihan oikeasti luulevat missäkin kohtaa Kristuksen kärsimystä sovitetun.
Mormonismiahan tässä yritetään ymmärtää.
On erittäin vaikeaa.
Saatan pian väsyä niin, että en jaksa enää edes yrittää ymmärtää. - ...
Tapani kirjoitti:
Tosiaan taas repäisit sen kiusaajan omasta päästäsi.Raamattu ei siitä tässä yhteydessä mainitse. Se on siis vain olettamuksesi. Enkeli vahvisti häntä. (Luuk. 22:44) Kiusaajasta ei puhuta mitään, mutta sen sijaan maljan juomisesta, jolla kuvataan syntivelkamme sovittamista. Ei sitä voi tulkita ainakaan kiusaajan läsnäoloksi.
ja Ristinkuolema oli se malja jota Jeesus tarkoitti! Ei Jeesus puhunut mistään juotavasta, vaan edessä olevasta Ristinkuolemastaan!
Synnit sovitettiin Ristillä, ei missään puutarhassa! Voiton metkki on Risti, ei mikään puutarha!
Sinä puhut epäolennaiseata ja kiellät olennaisen; RISTIN! Mitä arvoa Getsemanen kärsimyksilläkään on, jos ei ole Ristiä?
-Ei mitään!
Paavali julisti Ristiinnaulittua ja Ylösnoussutta Kristusta, samoin minä, vaikka en olekaan sen arvoinen.. - ...
Tapani kirjoitti:
Sovitus tapahtui sekä Getsemanen että ristin kärsimyksessä. Miten voit tässä nähdä ristin uhrin halveksimista! Sinulla on kova into käyttää herjaavia lauseita uskostamme. - Lue viestisi uudelleen ja ajattele oletko oikeutettu sanomaan sen mitä sanot!
halvekist Golgatan Ristin uhria!
Mitä tahansa laitat Golgatan Ristin rinnalle, et lisää sen arvoa, vaan vähennät sitä! Et vain halveksi Golgatan Ristin uhria, vaan jopa pilkkaat sitä! Onko röyhkeydelläsi mitään rajaa?
Synnit sovitettiin Golgatan Ristillä, ei missään puutarhassa, eikä missään muuallakaan! - tode
Tapani kirjoitti:
Sovitus tapahtui sekä Getsemanen että ristin kärsimyksessä. Miten voit tässä nähdä ristin uhrin halveksimista! Sinulla on kova into käyttää herjaavia lauseita uskostamme. - Lue viestisi uudelleen ja ajattele oletko oikeutettu sanomaan sen mitä sanot!
ristihän se loppujen lopuksi on se mormonismin kompastuskivi.
kun ristin voima kielletään, joudutaan kieltämään paljon muitakin raamatullisia totuuksia ja tekemään niistä toisia todistuksia.
ristin ilmestyminen mormonikirkon katolle ja muutenkin kirkon tunnukseksi on siis sula mahdottomuus.
sentähden ristiä nimitetäänkin mormonipiireissä "vain tappovälineeksi, jota eräät palvovat väheksyen näin getsemanen sovituksen tärkeyttä...". - Tapani
Ent.mormoni kirjoitti:
Miksi pitää pilkkoa Kristuksen sovitustyö osiin?
Tämä on jotain Tapanin omaa kipeää teologiaa nyt.
Mutta jos pilkotaan, niin autanpa tässä:
Kristukselle tuotti kärsimystä:
Juudaksen petos
Opetuslasten nukkuminen
Ristinkuoleman tietäminen etukäteen
Piikkikruunu, pilkka, sylkeminen
Väärämielinen oikeudenkäynti
Se, että oma kansa halusi vapauttaa Barabbaankin mieluummin kuin hänet
Ruoskiminen
Painava risti
Ristiinnaulitseminen kaikkine vaiheineen
Äitinsä tuskan näkeminen ristiltä
...ja niin edelleen
Se oli yksi suuri taistelu ja voitto.
Mutta jos Tapani välttämättä tahdot pilkkoa Getsemanet ja ristilläriippumiset sun muut erikseen, niin pilko sitten kunnolla ja selitä mitä mormonit ihan oikeasti luulevat missäkin kohtaa Kristuksen kärsimystä sovitetun.
Mormonismiahan tässä yritetään ymmärtää.
On erittäin vaikeaa.
Saatan pian väsyä niin, että en jaksa enää edes yrittää ymmärtää.Ne ovat kaksi suurta sovitustyötä, jotka Kristus teki. Kristus voitti kuoleman antamalla henkensä ristillä. Häntä ei kukaan olisi pystynyt tappamaan, mutta hän antoi henkensä Isän käsiin, kuten Luuk. 23:46 selvästi sanoo. Kuolemalla ja ylösnousemalla hän voitti kuoleman kaikkien eli niin hyvien kuin pahojenkin puolesta.
Henkilökohtaisten syntiemme sovitus on ehdollista. Ne Kristus sovitti Getsemanessa. On tosin sanottu, että myös Getsemanen kärsimys palasi ristillä, mutta tästä ei ole selvää ilmoitusta. Henkilökohtaisten syntiemme sovitus vaatii meiltä kasteen liittoa, jota tulee edeltää usko ja parannus. Ellemme ota sovitusta vastaan, joudumme itse kärsimään kaiken sen, mitä oikeudenmukaisuus vaatii emmekä silti voi päästä kuin alimpaan kirkkauteen. - Sitten on niitäkin, jotka eivät saa mitään kirkkauden valtakuntaa. - ...
Tapani kirjoitti:
Ne ovat kaksi suurta sovitustyötä, jotka Kristus teki. Kristus voitti kuoleman antamalla henkensä ristillä. Häntä ei kukaan olisi pystynyt tappamaan, mutta hän antoi henkensä Isän käsiin, kuten Luuk. 23:46 selvästi sanoo. Kuolemalla ja ylösnousemalla hän voitti kuoleman kaikkien eli niin hyvien kuin pahojenkin puolesta.
Henkilökohtaisten syntiemme sovitus on ehdollista. Ne Kristus sovitti Getsemanessa. On tosin sanottu, että myös Getsemanen kärsimys palasi ristillä, mutta tästä ei ole selvää ilmoitusta. Henkilökohtaisten syntiemme sovitus vaatii meiltä kasteen liittoa, jota tulee edeltää usko ja parannus. Ellemme ota sovitusta vastaan, joudumme itse kärsimään kaiken sen, mitä oikeudenmukaisuus vaatii emmekä silti voi päästä kuin alimpaan kirkkauteen. - Sitten on niitäkin, jotka eivät saa mitään kirkkauden valtakuntaa.ja kuoleman voittaminen tapahtui Jeeuksen Ristinkuolemassa.
Kun syntisiä kehoitetaan tekemään parannus, heitä kehoitetaan menemään Ristin juurelle, ei mihinkään puutarhaan!
Kristittyjen tunnsmerkki on Risti, ei mikään puutarhan!
Paavali kirjoitti Risriinnaulitusta ja Ylösnousseesta Kristuksesta.
Jo Risti poistetaan, myös Getsemanen kärsimys on täysin turha ja tarpeeton!
Kuoleman voittaminen ja syntien sovittaminen tapahtuivat samanaikaisesti ja ainutkertaisesti Ristillä!! - Tapani
... kirjoitti:
ja kuoleman voittaminen tapahtui Jeeuksen Ristinkuolemassa.
Kun syntisiä kehoitetaan tekemään parannus, heitä kehoitetaan menemään Ristin juurelle, ei mihinkään puutarhaan!
Kristittyjen tunnsmerkki on Risti, ei mikään puutarhan!
Paavali kirjoitti Risriinnaulitusta ja Ylösnousseesta Kristuksesta.
Jo Risti poistetaan, myös Getsemanen kärsimys on täysin turha ja tarpeeton!
Kuoleman voittaminen ja syntien sovittaminen tapahtuivat samanaikaisesti ja ainutkertaisesti Ristillä!!Tuota neuvoa (mennä ristin juurelle) ei ole Raamatussa, mutta tämä neuvo on: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen." (Ap.t. 2:38)
Tämä ei tietenkään merkitse Getsemanessa ja ristillä tehdyn sovituksen mitätöimistä, vaan sovituksen vastaanottamista. Usko, parannus, kaste ja Pyhä Hengen lahja ovat välttämättömiä. Ilman niitä emme saa anteeksi syntejämme. - ...
Tapani kirjoitti:
Tuota neuvoa (mennä ristin juurelle) ei ole Raamatussa, mutta tämä neuvo on: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen." (Ap.t. 2:38)
Tämä ei tietenkään merkitse Getsemanessa ja ristillä tehdyn sovituksen mitätöimistä, vaan sovituksen vastaanottamista. Usko, parannus, kaste ja Pyhä Hengen lahja ovat välttämättömiä. Ilman niitä emme saa anteeksi syntejämme.vaan Golgatan Ristillä!
Älä halvenna RISTIÄ! - Tapani
... kirjoitti:
vaan Golgatan Ristillä!
Älä halvenna RISTIÄ!Getsemanessa tapahtunutta kärsimystä. Sen esiin tuominen ei vähimmässäkään määrin vähennä ristillä tapahtuneen sovituksen merkitystä, vaan pikemmin monipuolistaa käsitystämme koko sovitustyöstä.
- ...
Tapani kirjoitti:
Tuota neuvoa (mennä ristin juurelle) ei ole Raamatussa, mutta tämä neuvo on: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen." (Ap.t. 2:38)
Tämä ei tietenkään merkitse Getsemanessa ja ristillä tehdyn sovituksen mitätöimistä, vaan sovituksen vastaanottamista. Usko, parannus, kaste ja Pyhä Hengen lahja ovat välttämättömiä. Ilman niitä emme saa anteeksi syntejämme.Älä väheksy Golgatan Ristinuhria, Jeesuksen Ristinkuolemaa.
Ilman Ristiä, Getsemanen kärsimys on täysin turha, merkityksetön, ja tarpeeton.
Pelastuksemme toivo on ainoastaan Jeesuksen Ristinuhrissa! - Tapani
... kirjoitti:
vaan Golgatan Ristillä!
Älä halvenna RISTIÄ!Sekä Getsemane että risti tarvittiin eli tarkemmin sanoen se, mitä niissä tapahtui ja lisäksi tietenkin ylösnousemus.
- Ent.mormoni
Tapani kirjoitti:
Ne ovat kaksi suurta sovitustyötä, jotka Kristus teki. Kristus voitti kuoleman antamalla henkensä ristillä. Häntä ei kukaan olisi pystynyt tappamaan, mutta hän antoi henkensä Isän käsiin, kuten Luuk. 23:46 selvästi sanoo. Kuolemalla ja ylösnousemalla hän voitti kuoleman kaikkien eli niin hyvien kuin pahojenkin puolesta.
Henkilökohtaisten syntiemme sovitus on ehdollista. Ne Kristus sovitti Getsemanessa. On tosin sanottu, että myös Getsemanen kärsimys palasi ristillä, mutta tästä ei ole selvää ilmoitusta. Henkilökohtaisten syntiemme sovitus vaatii meiltä kasteen liittoa, jota tulee edeltää usko ja parannus. Ellemme ota sovitusta vastaan, joudumme itse kärsimään kaiken sen, mitä oikeudenmukaisuus vaatii emmekä silti voi päästä kuin alimpaan kirkkauteen. - Sitten on niitäkin, jotka eivät saa mitään kirkkauden valtakuntaa.Kerro siis, jos tiedät mitä muuta Getsemanessa tapahtui
kuin se, mitä raamattu siitä kertoo:
Jeesus rukoili, opetuslapset nukkuivat (syötyään tukevan pääsiäisaterian viinin kera),
Jeesus valmistautui hengessä viemään tehtävänsä loppuun koko ihmiskunnan Vapahtajana,
Juudas toi paikalle vangitsijat,
Pietari puolusti Jeesuta miekallaan,
Jeesus pani takaisin paikalleen sadanpäämiehen palvelijan korvan,
Jeesus vangittiin,
opetuslapset pakenivat ja piiloutuivat
Muuta? - Tapani
Ent.mormoni kirjoitti:
Kerro siis, jos tiedät mitä muuta Getsemanessa tapahtui
kuin se, mitä raamattu siitä kertoo:
Jeesus rukoili, opetuslapset nukkuivat (syötyään tukevan pääsiäisaterian viinin kera),
Jeesus valmistautui hengessä viemään tehtävänsä loppuun koko ihmiskunnan Vapahtajana,
Juudas toi paikalle vangitsijat,
Pietari puolusti Jeesuta miekallaan,
Jeesus pani takaisin paikalleen sadanpäämiehen palvelijan korvan,
Jeesus vangittiin,
opetuslapset pakenivat ja piiloutuivat
Muuta?Sinä jätit tärkeimmän Getsemanessa tapahtuneesta pois. Et mainitse lainkaan sitä suunnatonta tuskaa, jota Jeesus kärsi ja sitä "maljaa", jonka hän joi. Luettelet vain tavanomaisia asioita.
Ei pelkkä valmistautuminen viemään loppuun tehtävää olisi saanut sitä tuskaa aikaan. Raamatun mukaan hänen hikensä vuoti veripisaroiden tavoin. Myöhemmissä ilmoituksissa sanotaan, että hän hikoili verta. Siellä hän otti päälleen ja sovitti henkilökohtaiset syntimme sillä ehdolla, että otamme tuon sovituksen vastaan. Hän täytti oikeudenmukaisuuden vaatimukset sillä armo ei voi riistää oikeudelta. Ne, jotka eivät ota sovitusta vastaan, saavat itse kärsiä kaiken sen, mitä oikeudenmukaisuus vaatii. Se ei tule olemaan helppoa, sillä Kristuskin, vaikka oli Jumala, kärsi niin, että hikoili verta.
Raamatussa tuo sanonta "hänen hikensä vuoti maahan veripisaroiden tavoin" (Luuk. 22:44) on aika erikoinen. Oikea kuvaus olisi ollut, että hän hikoili verta joka huokosestaan. King James -versio sanoo: "and his sweat was as it were great drops of blood falling down to the groud." - tode
Tapani kirjoitti:
Sinä jätit tärkeimmän Getsemanessa tapahtuneesta pois. Et mainitse lainkaan sitä suunnatonta tuskaa, jota Jeesus kärsi ja sitä "maljaa", jonka hän joi. Luettelet vain tavanomaisia asioita.
Ei pelkkä valmistautuminen viemään loppuun tehtävää olisi saanut sitä tuskaa aikaan. Raamatun mukaan hänen hikensä vuoti veripisaroiden tavoin. Myöhemmissä ilmoituksissa sanotaan, että hän hikoili verta. Siellä hän otti päälleen ja sovitti henkilökohtaiset syntimme sillä ehdolla, että otamme tuon sovituksen vastaan. Hän täytti oikeudenmukaisuuden vaatimukset sillä armo ei voi riistää oikeudelta. Ne, jotka eivät ota sovitusta vastaan, saavat itse kärsiä kaiken sen, mitä oikeudenmukaisuus vaatii. Se ei tule olemaan helppoa, sillä Kristuskin, vaikka oli Jumala, kärsi niin, että hikoili verta.
Raamatussa tuo sanonta "hänen hikensä vuoti maahan veripisaroiden tavoin" (Luuk. 22:44) on aika erikoinen. Oikea kuvaus olisi ollut, että hän hikoili verta joka huokosestaan. King James -versio sanoo: "and his sweat was as it were great drops of blood falling down to the groud."jos getsemanen tapahtumat olivat raamatun tärkeimmät tapahtumat, miksi niistä ei mainita kuin 2 evankeliumissa ja ei enää koskaan niiden jälkeen?
siksi, koska evankeliumin tärkein asia on risti. ristissä on rakkaus, ei puutarhassa.
"me saarnamme ristiinnaulittua ja ylösnoussutta Kristusta", julistavat apostolit uudessa liitossa.
siis julistavat ristiinnaulittua, ei getsemanessa taistellutta. - ...
Tapani kirjoitti:
Sinä jätit tärkeimmän Getsemanessa tapahtuneesta pois. Et mainitse lainkaan sitä suunnatonta tuskaa, jota Jeesus kärsi ja sitä "maljaa", jonka hän joi. Luettelet vain tavanomaisia asioita.
Ei pelkkä valmistautuminen viemään loppuun tehtävää olisi saanut sitä tuskaa aikaan. Raamatun mukaan hänen hikensä vuoti veripisaroiden tavoin. Myöhemmissä ilmoituksissa sanotaan, että hän hikoili verta. Siellä hän otti päälleen ja sovitti henkilökohtaiset syntimme sillä ehdolla, että otamme tuon sovituksen vastaan. Hän täytti oikeudenmukaisuuden vaatimukset sillä armo ei voi riistää oikeudelta. Ne, jotka eivät ota sovitusta vastaan, saavat itse kärsiä kaiken sen, mitä oikeudenmukaisuus vaatii. Se ei tule olemaan helppoa, sillä Kristuskin, vaikka oli Jumala, kärsi niin, että hikoili verta.
Raamatussa tuo sanonta "hänen hikensä vuoti maahan veripisaroiden tavoin" (Luuk. 22:44) on aika erikoinen. Oikea kuvaus olisi ollut, että hän hikoili verta joka huokosestaan. King James -versio sanoo: "and his sweat was as it were great drops of blood falling down to the groud."Vain Ristillä tapahtui syntien sovitus, ja kuoleman voitto! Getsemanen kärsimyksellä ei oloe mitään merkitystä syntiemme sovituksen kannalta! Kuuletko; EI MITÄÄN!
Ei "malja" tarkoita jotain juotavaa, vaan Jeesus puhui "maljasta" tarkoittaessaan edessä olevaa Ristinkuolemaansa! Getsemanen tapahtumat olivat vain valmistautmista Ristin tapahtumaan! Jeesuksen henkinen tuslka olis niin suuri että Jän hikoili kuin verta. Mutta Getsemane ei ole sovituksen paikka, vaan Golgata!
Mitä tahansa lisäät Ristin uhrin rannalle, et lisää sen arvoa, vaan vähennät sitä! Ristin sovituksen tulee seisoa yksin, siihen ei saa lisätä mitään!!
Älä pilkkaa Kristuksen Ristin sovitusuhria!!
Et pilkaa vain Ristiä, vaan itse Kristusta!! - ...
tode kirjoitti:
jos getsemanen tapahtumat olivat raamatun tärkeimmät tapahtumat, miksi niistä ei mainita kuin 2 evankeliumissa ja ei enää koskaan niiden jälkeen?
siksi, koska evankeliumin tärkein asia on risti. ristissä on rakkaus, ei puutarhassa.
"me saarnamme ristiinnaulittua ja ylösnoussutta Kristusta", julistavat apostolit uudessa liitossa.
siis julistavat ristiinnaulittua, ei getsemanessa taistellutta.Amen! Paavalikin julistaa Ristiinnaulittua Kristusta, Getsemanen kärsimyksistä Paavali ei mainitse lainkaan, edes yhdelläkään sanalla.
"Sillä Risti on hullutusta niille jotka kadotukseen joutuvat, mutta niille jotka pelastuvat, se on Jumalan Viisaus, ja Jumalan VOIMA"!
AMEN! - Tapani
Tapani kirjoitti:
Sinä jätit tärkeimmän Getsemanessa tapahtuneesta pois. Et mainitse lainkaan sitä suunnatonta tuskaa, jota Jeesus kärsi ja sitä "maljaa", jonka hän joi. Luettelet vain tavanomaisia asioita.
Ei pelkkä valmistautuminen viemään loppuun tehtävää olisi saanut sitä tuskaa aikaan. Raamatun mukaan hänen hikensä vuoti veripisaroiden tavoin. Myöhemmissä ilmoituksissa sanotaan, että hän hikoili verta. Siellä hän otti päälleen ja sovitti henkilökohtaiset syntimme sillä ehdolla, että otamme tuon sovituksen vastaan. Hän täytti oikeudenmukaisuuden vaatimukset sillä armo ei voi riistää oikeudelta. Ne, jotka eivät ota sovitusta vastaan, saavat itse kärsiä kaiken sen, mitä oikeudenmukaisuus vaatii. Se ei tule olemaan helppoa, sillä Kristuskin, vaikka oli Jumala, kärsi niin, että hikoili verta.
Raamatussa tuo sanonta "hänen hikensä vuoti maahan veripisaroiden tavoin" (Luuk. 22:44) on aika erikoinen. Oikea kuvaus olisi ollut, että hän hikoili verta joka huokosestaan. King James -versio sanoo: "and his sweat was as it were great drops of blood falling down to the groud."vaan Jeesus Kristus. Sinä väheksyt Kristuksen sovitusta ja tuot tilalle Ristin, joka vain sovitti. - Katsos, minäkin osaan viisastella.
Ristin palvominen on mennyt monesti todellisuudessakin Kristuksen ohi. Rististä hokeminen ei sano mitään. Sisältö unohtuu. Symboli tulee sisältöä tärkemmäksi. Sitä vältämme. - ...
Tapani kirjoitti:
vaan Jeesus Kristus. Sinä väheksyt Kristuksen sovitusta ja tuot tilalle Ristin, joka vain sovitti. - Katsos, minäkin osaan viisastella.
Ristin palvominen on mennyt monesti todellisuudessakin Kristuksen ohi. Rististä hokeminen ei sano mitään. Sisältö unohtuu. Symboli tulee sisältöä tärkemmäksi. Sitä vältämme.Ristin sovitus tarkoittaa Jeesuksen Kristuksen uhrikuolemaa Golgatan Ristinpuulla syntiemme sovitukseksi! Tiedät kyllä tasan tarkkaan että tarkoitin Jeesuksen sovitusuhria puhuessani Rististä, joten turhaan näsäviisastelet.
Jeesus Krsitus sovitti maailman synnit Golgatan Ristinpuulla, ei missään puutarhassa!
Sinä halveksit Jeesuksen Ristinuhrin merkitystä tuodessasi sen rinnalle ja vertaiseksi Getsemanen kärsimykset.
Paavali julistaa Ristiinnaulittua Kristusta, sen sijaan Getsemanen kärsimyksistä Paavali ei mainitse halaistua sanaakaan!
Krsitus sovitti maailman synniyt yhdellä kertakaikkisella urhilla Golgatan Ristinpuulla. Niinpä tuö "Getsemanen-sovitusoppi" on pelkkää harhaoppia.
"Puhe rististä on hullutusta niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta nille jotka pelastuvat, se on Jumalan Viisaus, ja JUMALAN VOIMA!!! - Ent.mormoni
Tapani kirjoitti:
Sinä jätit tärkeimmän Getsemanessa tapahtuneesta pois. Et mainitse lainkaan sitä suunnatonta tuskaa, jota Jeesus kärsi ja sitä "maljaa", jonka hän joi. Luettelet vain tavanomaisia asioita.
Ei pelkkä valmistautuminen viemään loppuun tehtävää olisi saanut sitä tuskaa aikaan. Raamatun mukaan hänen hikensä vuoti veripisaroiden tavoin. Myöhemmissä ilmoituksissa sanotaan, että hän hikoili verta. Siellä hän otti päälleen ja sovitti henkilökohtaiset syntimme sillä ehdolla, että otamme tuon sovituksen vastaan. Hän täytti oikeudenmukaisuuden vaatimukset sillä armo ei voi riistää oikeudelta. Ne, jotka eivät ota sovitusta vastaan, saavat itse kärsiä kaiken sen, mitä oikeudenmukaisuus vaatii. Se ei tule olemaan helppoa, sillä Kristuskin, vaikka oli Jumala, kärsi niin, että hikoili verta.
Raamatussa tuo sanonta "hänen hikensä vuoti maahan veripisaroiden tavoin" (Luuk. 22:44) on aika erikoinen. Oikea kuvaus olisi ollut, että hän hikoili verta joka huokosestaan. King James -versio sanoo: "and his sweat was as it were great drops of blood falling down to the groud."En löydä raamatusta sitä kohtaa,
jossa Jeesus toteaisi kärsivänsä Getsemanessa,
hikoilevansa verta joka huokosestaan,
vain niiden puolesta, jotka ovat itse valmiit hyvillä omilla teoillaan sovittamaan omat syntinsä.
En ymmärrä, en löydä. - Ent.mormoni
Tapani kirjoitti:
vaan Jeesus Kristus. Sinä väheksyt Kristuksen sovitusta ja tuot tilalle Ristin, joka vain sovitti. - Katsos, minäkin osaan viisastella.
Ristin palvominen on mennyt monesti todellisuudessakin Kristuksen ohi. Rististä hokeminen ei sano mitään. Sisältö unohtuu. Symboli tulee sisältöä tärkemmäksi. Sitä vältämme.Ei kai kukaan tässä mistään puusta puhu,
se puu oli muuten mitä todennäköisimmin lajiltaan Välimerenpoppeli...
mutta ei se poppeli, vaan Kristus joka siihen ristiinnaulittiin.
Eipä piilouduta viisastelun taakse,
vaikka ei osattaisikaan vastata muiden kysymykseen.
Ei näytä menevän läpi tällä palstalla.
Muutkin ovat lukeneet raamattunsa, nääs. - Ent.mormoni
tode kirjoitti:
ristihän se loppujen lopuksi on se mormonismin kompastuskivi.
kun ristin voima kielletään, joudutaan kieltämään paljon muitakin raamatullisia totuuksia ja tekemään niistä toisia todistuksia.
ristin ilmestyminen mormonikirkon katolle ja muutenkin kirkon tunnukseksi on siis sula mahdottomuus.
sentähden ristiä nimitetäänkin mormonipiireissä "vain tappovälineeksi, jota eräät palvovat väheksyen näin getsemanen sovituksen tärkeyttä...".Mormoneille, ainakin Tapanille, on nöyryys vaikeaa.
Jotenkin pitäisi itse päästä itsensä pelastamaan,
omin voimin, omin töin, teoin ja tiedoin.
Omavoimasen ihmisen on musertavaa tunnustaa oma viheliäisyytensä ja täydellinen riippuvuutensa Jumalan rakkaudesta.
Ehkä tämän taustalla on kokemus siitä, että rakkaus pitää ansaita?
Näinhän monen kohdalla on maallisen rakkauden kanssa ollut.
Jokin narsistinen, syvä vaurio tässä täytyy olla takana, että ei voi luottaa Jumalaan vaan ollaan "minä itte" kuin uhmaikäiset lapset. - tode
Ent.mormoni kirjoitti:
Mormoneille, ainakin Tapanille, on nöyryys vaikeaa.
Jotenkin pitäisi itse päästä itsensä pelastamaan,
omin voimin, omin töin, teoin ja tiedoin.
Omavoimasen ihmisen on musertavaa tunnustaa oma viheliäisyytensä ja täydellinen riippuvuutensa Jumalan rakkaudesta.
Ehkä tämän taustalla on kokemus siitä, että rakkaus pitää ansaita?
Näinhän monen kohdalla on maallisen rakkauden kanssa ollut.
Jokin narsistinen, syvä vaurio tässä täytyy olla takana, että ei voi luottaa Jumalaan vaan ollaan "minä itte" kuin uhmaikäiset lapset.tämä jankkaaminen, mutta toivon, että jollekin Jumalaa etsivälle olisi tästä kuitenkin hyötyä ja siunausta.
ja nimeomaan tarkoitan sitä siunausta, jonka saa vain polvistumalla ristin juurelle. - Tapani
Ent.mormoni kirjoitti:
En löydä raamatusta sitä kohtaa,
jossa Jeesus toteaisi kärsivänsä Getsemanessa,
hikoilevansa verta joka huokosestaan,
vain niiden puolesta, jotka ovat itse valmiit hyvillä omilla teoillaan sovittamaan omat syntinsä.
En ymmärrä, en löydä.En ole missään sanonut, että ihminen voisi omilla hyvillä töillään sovittaa syntinsä. Sen olen sanonut, että uusissa ilmoituksissa mainitaan, että Kristus hikoili verta joka huokosestaan. Myös Raamattu viittaa samaan, vaikka ei se sanotakaan niin selvästi. Raamatussa sanotaan, että hänen hikensä vuoti veripisaroiden tavoin. Tästäkin on erilaisia käännöksiä. Niinpä King James mainitsee hien, joka oli kuin kuin suuret veripisarat, jotka valuivat maahan(and his sweat was as it were great drops of blood falling down to the ground).
Sen olen mininnut, että ellei ihmiselle Kristuksen sovitus kelpaa, niin hän joutuu kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus vaatii. Siinä ei ole kysymys hyvistä töistä, vaan samantapaisesta kärsimyksestä, jonka Kristus kärsi Getsemanessa. Siltä Kristus haluaa meidät säästää. Hän on varoittanut, että emme tiedä sen suuruutta, sillä hänkin, joka oli Jumala, kärsi niin, että vuoti verta joka huokosestaan. - Tapani
Ent.mormoni kirjoitti:
Mormoneille, ainakin Tapanille, on nöyryys vaikeaa.
Jotenkin pitäisi itse päästä itsensä pelastamaan,
omin voimin, omin töin, teoin ja tiedoin.
Omavoimasen ihmisen on musertavaa tunnustaa oma viheliäisyytensä ja täydellinen riippuvuutensa Jumalan rakkaudesta.
Ehkä tämän taustalla on kokemus siitä, että rakkaus pitää ansaita?
Näinhän monen kohdalla on maallisen rakkauden kanssa ollut.
Jokin narsistinen, syvä vaurio tässä täytyy olla takana, että ei voi luottaa Jumalaan vaan ollaan "minä itte" kuin uhmaikäiset lapset.En ole missään sanonut enkä tarkoittanut, että ihminen voisi "omin voimin, omin töin, teoin ja tiedoin" päästä pelastamaan itsensä. Moneen kertaan olen sen sijaan korostanut, että parhaammekin tehtyämme pelastumme vain armosta.
Siis VAIN ARMOSTA, mutta emme ilman, että otamme armon vastaan ja teemme sen, mitä tuohon vastaanottamiseen kuuluu.
Mikä tarve sinulla ja joillakin muilla on kuvitella mielipiteikseni muuta, mitä olen esittänyt! Se on epärehellistä. - Ent.mormoni
Tapani kirjoitti:
En ole missään sanonut enkä tarkoittanut, että ihminen voisi "omin voimin, omin töin, teoin ja tiedoin" päästä pelastamaan itsensä. Moneen kertaan olen sen sijaan korostanut, että parhaammekin tehtyämme pelastumme vain armosta.
Siis VAIN ARMOSTA, mutta emme ilman, että otamme armon vastaan ja teemme sen, mitä tuohon vastaanottamiseen kuuluu.
Mikä tarve sinulla ja joillakin muilla on kuvitella mielipiteikseni muuta, mitä olen esittänyt! Se on epärehellistä.Nyt me Tapani ymmärrämme toisiamme.
Iloitaan tästä elämän lahjasta.
Siunausta.
- Ent.mormoni
En ymmärrä ensinnäkään, mitä tarkoitat olkinukella, en tiedä, mitä se tarkoittaa, vertauskuvanaksi sen kyllä tajuan, mutta minkä?
...Totta kai Kristus kärsi kovasti, hirvittävästi Getsemanessa. Mutta se on osa sitä samaa ristintietä, sen alkupuolta.
En siis ymmärrä mitä ratkaisevaa eroa on Getsemanessa ja Golgatassa - Golgatalla täyttyy se, minkä rankka vaihe oli Getsemane. Jeesushan tiesi jo ennen Getsemanessa rukoilemistaan pääsiaisaterialla Juudaksen mielen tilan ja kehotti häntä tekemään nopeasti sen minkä tekee...
Kärsimystä, kaikki. Missä ero?- Tapani
Tuo olkinukke tarkoittaa sellaista keskustelutekniikkaa,"logiikkaa", jossa toinen osapuoli luo omasta päästään mielikuvan (olkinuken) toisen käsityksestä. Sitten hän kumoaa sen väittäen kumoavansa tai käsitelevänsä toisen mielipidettä tai uskomusta. Tämä on tavallinen tekniikka erityisesti uskonnosta keskusteltaessa.
"Pistemies" on yhä uudelleen väittänyt, että mormonit koettavat pelastua omien tekojensa kautta ja korostaa, että pelastumme vain armosta. Hän ei pura olkinukkeaan, vaikka kuinka usein häntä oikaisee. Mormonien mukaankin pelastumme vain armosta. Kun sitten lisään tähän, että meidän tulee tehdä myös oma osamme eli ottaa armo vastaan, mihin kuuluu tiettyä tekoja, niin hän näkee siinä teoista pelastumista eli luo olkinuken.
Armo ei vaikuta ellemme usko (= tutki ja ota vastaan uskon lahjaa), tee parannusta ja tee kasteen liittoa sekä ota vastaan Pyhän Hengen lahjaa. Myös käskyt on pidettävä ja kestettävä loppuun asti.
On hyvä, että näet Getsemanen kärsimyksenkin kuuluvan sovitukseen. Pistemies ja "tode" käsittävät vain ristin sovituksen ja sivuuttavat sen, mitä tapahtui Getsemanessa. Getsemanessa Kristus otti päälleen niiden henkilökohaiset synnit, joille hänen sovituksensa kelpaa. Hän kärsi niin, että Raamatun mukaan hänen hikensä vuoti veripisaroiden tavoin. Uusien ilmoitusten mukaan hän todella hikoili verta eli verisovitusta tapahtui jo silloin. Raamattu mainitsee tuon kärsimyksen vertauskuvallisesti katkeraksi maljaksi.
Ristillä Kristus antoi vapaaehtoisesti henkensä ottaakseen sen jälleen. Kristusta ei siis kukaan olisi pystynyt tappaaman. Luuk. 23:46:
Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran.
Jotkut asiantuntijat ovat todenneet, että Kristuksen kuolema ristillä tapahtui nopeammin kuin yleensä. Tavallista oli, että ristinnaulittujen sääriluut murskattiin, jotta kuolema tulisi nopeammin. Näin ei tehty Jeesukselle, mikä oli ennustettukin. Tämä viittaa "henkensä antamiseen" eikä tapetuksi tulemiseen. - ...
Tapani kirjoitti:
Tuo olkinukke tarkoittaa sellaista keskustelutekniikkaa,"logiikkaa", jossa toinen osapuoli luo omasta päästään mielikuvan (olkinuken) toisen käsityksestä. Sitten hän kumoaa sen väittäen kumoavansa tai käsitelevänsä toisen mielipidettä tai uskomusta. Tämä on tavallinen tekniikka erityisesti uskonnosta keskusteltaessa.
"Pistemies" on yhä uudelleen väittänyt, että mormonit koettavat pelastua omien tekojensa kautta ja korostaa, että pelastumme vain armosta. Hän ei pura olkinukkeaan, vaikka kuinka usein häntä oikaisee. Mormonien mukaankin pelastumme vain armosta. Kun sitten lisään tähän, että meidän tulee tehdä myös oma osamme eli ottaa armo vastaan, mihin kuuluu tiettyä tekoja, niin hän näkee siinä teoista pelastumista eli luo olkinuken.
Armo ei vaikuta ellemme usko (= tutki ja ota vastaan uskon lahjaa), tee parannusta ja tee kasteen liittoa sekä ota vastaan Pyhän Hengen lahjaa. Myös käskyt on pidettävä ja kestettävä loppuun asti.
On hyvä, että näet Getsemanen kärsimyksenkin kuuluvan sovitukseen. Pistemies ja "tode" käsittävät vain ristin sovituksen ja sivuuttavat sen, mitä tapahtui Getsemanessa. Getsemanessa Kristus otti päälleen niiden henkilökohaiset synnit, joille hänen sovituksensa kelpaa. Hän kärsi niin, että Raamatun mukaan hänen hikensä vuoti veripisaroiden tavoin. Uusien ilmoitusten mukaan hän todella hikoili verta eli verisovitusta tapahtui jo silloin. Raamattu mainitsee tuon kärsimyksen vertauskuvallisesti katkeraksi maljaksi.
Ristillä Kristus antoi vapaaehtoisesti henkensä ottaakseen sen jälleen. Kristusta ei siis kukaan olisi pystynyt tappaaman. Luuk. 23:46:
Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran.
Jotkut asiantuntijat ovat todenneet, että Kristuksen kuolema ristillä tapahtui nopeammin kuin yleensä. Tavallista oli, että ristinnaulittujen sääriluut murskattiin, jotta kuolema tulisi nopeammin. Näin ei tehty Jeesukselle, mikä oli ennustettukin. Tämä viittaa "henkensä antamiseen" eikä tapetuksi tulemiseen."Pistemies" on yhä uudelleen väittänyt, että mormonit koettavat pelastua omien tekojensa kautta ja korostaa, että pelastumme vain armosta. Hän ei pura olkinukkeaan, vaikka kuinka usein häntä oikaisee. Mormonien mukaankin pelastumme vain armosta. Kun sitten lisään tähän, että meidän tulee tehdä myös oma osamme eli ottaa armo vastaan, mihin kuuluu tiettyä tekoja, niin hän näkee siinä teoista pelastumista eli luo olkinuken."
Kuten tiedät, minä en ole sellaista väittänyt, olen vain todennut sen mitä sinä olet väittänyt.
Eli jos joku on niitä olkinukkejsa rakentanut, niin juuri sinä. oletat minun kijoittaneen sellaista mtä en ole kijoittanut, ja tarkoittaneen sellaista mitä en ole tarkoittanut.
Joko et lainkaan tidä mistä puhut, tai sitten et ymmärrä mistä puhut, tai tiedät mistä puhut, ja valehtelet.
Sanot että mormonitkin uskovat pelastuvansa vain ja yksin armosta, ja kuitenkin olet aina lisäämässä siihen ihmisen tekoja! Ei armo ola armoa, jos siinä on vähänkin ihmieen tekoa mukana, vaan ansiota! Lahja lakkaa olemasta Lahja, jos siitä maksetaan!
"Armo ei vaikuta ellemme usko (= tutki ja ota vastaan uskon lahjaa), tee parannusta ja tee kasteen liittoa sekä ota vastaan Pyhän Hengen lahjaa. Myös käskyt on pidettävä ja kestettävä loppuun asti."
Armoa ei oteta vastaan teoilla, vaan uskolla! Teot eivät ota armoa vastaan, vaan usko! Juuri silloin kun tajuaa että mitkään omat teot eivät milloinkaan riitä, tulee armo todelliseksi uskossa. Aabrahamia ei luettu vanhurskaaksi siksi että hän teki jotain tekoja, vaan siksi koska hän uskoi!
Me emme itse tee parannusta, meissä ei ole mitään kykyä, eikä edes halua tehdä parannusta. Emme missään tapauksessa halua edes myöntää että meidän pitäisi tehdä parannusta. Jumala on Hän joka antaa meille halun tehdä parannusta, meissä itsessämme ei sitä ole tippaakaan! Parannuksen tekeminenkin on siis Jumalan teko, ei ihmisen teko. Samoin on Pyhitys. Pyhä Henki on Hän joka Pyhittää, se on Hänen tehtävänsä, ei ihmisen tehtävä!
Ihmisellä ei ole itsessään tahtoa eikä kykyä pyhittyä muuhun kuin pahuuteen. Vielä vaarallisempaa se on, jos se on naamioitunut uskonnollisuuden valepukuun. Meillä ei ole itsessämme mitään halua eikä kykyä pitää yhtä ainutta käskyä! Jeesus on jo pitänyt täydellisesti kaikki käskyt, siksi saamme Häneltä Lahjavanhurskauden, mutta omavanhurskautemme saa romuttua totaalisesti! Pyhä Henki on Hän joka pitää meissä kaikki käskyt jos Hän on meissä.
Mutta kaikki oma hyvyytemme on vain omahyväisyyttä, hurskautemme omavanhurskautta, ylimielisyyttä, itseriittoisuutta, itesekeskeisyyttä. Saatanan suurin valhe on saada meidät uskomaan että olemme itsemme Jumalia, emmekä mitään muuta Jumalaa tarvitse, je että pystymme pelastamaan itsemme omilla teoillamme, emmekä mitään muuta pelastajaa tarvitse.
On vain YKSI PELASTAJA! Jeesus Kristus!!! - Tapani
... kirjoitti:
"Pistemies" on yhä uudelleen väittänyt, että mormonit koettavat pelastua omien tekojensa kautta ja korostaa, että pelastumme vain armosta. Hän ei pura olkinukkeaan, vaikka kuinka usein häntä oikaisee. Mormonien mukaankin pelastumme vain armosta. Kun sitten lisään tähän, että meidän tulee tehdä myös oma osamme eli ottaa armo vastaan, mihin kuuluu tiettyä tekoja, niin hän näkee siinä teoista pelastumista eli luo olkinuken."
Kuten tiedät, minä en ole sellaista väittänyt, olen vain todennut sen mitä sinä olet väittänyt.
Eli jos joku on niitä olkinukkejsa rakentanut, niin juuri sinä. oletat minun kijoittaneen sellaista mtä en ole kijoittanut, ja tarkoittaneen sellaista mitä en ole tarkoittanut.
Joko et lainkaan tidä mistä puhut, tai sitten et ymmärrä mistä puhut, tai tiedät mistä puhut, ja valehtelet.
Sanot että mormonitkin uskovat pelastuvansa vain ja yksin armosta, ja kuitenkin olet aina lisäämässä siihen ihmisen tekoja! Ei armo ola armoa, jos siinä on vähänkin ihmieen tekoa mukana, vaan ansiota! Lahja lakkaa olemasta Lahja, jos siitä maksetaan!
"Armo ei vaikuta ellemme usko (= tutki ja ota vastaan uskon lahjaa), tee parannusta ja tee kasteen liittoa sekä ota vastaan Pyhän Hengen lahjaa. Myös käskyt on pidettävä ja kestettävä loppuun asti."
Armoa ei oteta vastaan teoilla, vaan uskolla! Teot eivät ota armoa vastaan, vaan usko! Juuri silloin kun tajuaa että mitkään omat teot eivät milloinkaan riitä, tulee armo todelliseksi uskossa. Aabrahamia ei luettu vanhurskaaksi siksi että hän teki jotain tekoja, vaan siksi koska hän uskoi!
Me emme itse tee parannusta, meissä ei ole mitään kykyä, eikä edes halua tehdä parannusta. Emme missään tapauksessa halua edes myöntää että meidän pitäisi tehdä parannusta. Jumala on Hän joka antaa meille halun tehdä parannusta, meissä itsessämme ei sitä ole tippaakaan! Parannuksen tekeminenkin on siis Jumalan teko, ei ihmisen teko. Samoin on Pyhitys. Pyhä Henki on Hän joka Pyhittää, se on Hänen tehtävänsä, ei ihmisen tehtävä!
Ihmisellä ei ole itsessään tahtoa eikä kykyä pyhittyä muuhun kuin pahuuteen. Vielä vaarallisempaa se on, jos se on naamioitunut uskonnollisuuden valepukuun. Meillä ei ole itsessämme mitään halua eikä kykyä pitää yhtä ainutta käskyä! Jeesus on jo pitänyt täydellisesti kaikki käskyt, siksi saamme Häneltä Lahjavanhurskauden, mutta omavanhurskautemme saa romuttua totaalisesti! Pyhä Henki on Hän joka pitää meissä kaikki käskyt jos Hän on meissä.
Mutta kaikki oma hyvyytemme on vain omahyväisyyttä, hurskautemme omavanhurskautta, ylimielisyyttä, itseriittoisuutta, itesekeskeisyyttä. Saatanan suurin valhe on saada meidät uskomaan että olemme itsemme Jumalia, emmekä mitään muuta Jumalaa tarvitse, je että pystymme pelastamaan itsemme omilla teoillamme, emmekä mitään muuta pelastajaa tarvitse.
On vain YKSI PELASTAJA! Jeesus Kristus!!!Nyt tuo pistemies (?) taas väittää minun sanoneen sellaista, mitä hän on itse sanonut!
Hän hokee uskoa ilman tekoja muistamatta, että usko ilman tekoja on kuollut. Ei armoakaan voi ottaa vastaan kuolleella uskolla, joka ei johda tekoihin. - Ent.mormoni
Tapani kirjoitti:
Tuo olkinukke tarkoittaa sellaista keskustelutekniikkaa,"logiikkaa", jossa toinen osapuoli luo omasta päästään mielikuvan (olkinuken) toisen käsityksestä. Sitten hän kumoaa sen väittäen kumoavansa tai käsitelevänsä toisen mielipidettä tai uskomusta. Tämä on tavallinen tekniikka erityisesti uskonnosta keskusteltaessa.
"Pistemies" on yhä uudelleen väittänyt, että mormonit koettavat pelastua omien tekojensa kautta ja korostaa, että pelastumme vain armosta. Hän ei pura olkinukkeaan, vaikka kuinka usein häntä oikaisee. Mormonien mukaankin pelastumme vain armosta. Kun sitten lisään tähän, että meidän tulee tehdä myös oma osamme eli ottaa armo vastaan, mihin kuuluu tiettyä tekoja, niin hän näkee siinä teoista pelastumista eli luo olkinuken.
Armo ei vaikuta ellemme usko (= tutki ja ota vastaan uskon lahjaa), tee parannusta ja tee kasteen liittoa sekä ota vastaan Pyhän Hengen lahjaa. Myös käskyt on pidettävä ja kestettävä loppuun asti.
On hyvä, että näet Getsemanen kärsimyksenkin kuuluvan sovitukseen. Pistemies ja "tode" käsittävät vain ristin sovituksen ja sivuuttavat sen, mitä tapahtui Getsemanessa. Getsemanessa Kristus otti päälleen niiden henkilökohaiset synnit, joille hänen sovituksensa kelpaa. Hän kärsi niin, että Raamatun mukaan hänen hikensä vuoti veripisaroiden tavoin. Uusien ilmoitusten mukaan hän todella hikoili verta eli verisovitusta tapahtui jo silloin. Raamattu mainitsee tuon kärsimyksen vertauskuvallisesti katkeraksi maljaksi.
Ristillä Kristus antoi vapaaehtoisesti henkensä ottaakseen sen jälleen. Kristusta ei siis kukaan olisi pystynyt tappaaman. Luuk. 23:46:
Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran.
Jotkut asiantuntijat ovat todenneet, että Kristuksen kuolema ristillä tapahtui nopeammin kuin yleensä. Tavallista oli, että ristinnaulittujen sääriluut murskattiin, jotta kuolema tulisi nopeammin. Näin ei tehty Jeesukselle, mikä oli ennustettukin. Tämä viittaa "henkensä antamiseen" eikä tapetuksi tulemiseen.Kirjoitit, että käskyt on pidettävä ja kestettävä loppuun asti.
Uskossa oleva tuntee kiitollisuutta ja rakkautta ja tämä synnyttää halun hyvään.
Siitä seuraa monien uskovien kohdalla keskivertosyntistä hieman "parempi" elämäntapa.
Mutta kuka pystyy pitämään käskyt? Et sinä enkä minä eikä kukaan ihminen.
Otetaan sitten Vanhan testamentin 10 käskyä tai Jeesuksen rakkauden kaksoiskäsky. Jos näiden pitämistä meiltä vaaditaan pelastuaksemme, ei yksikään pelastu, se on varmaa. Onneksi armo on joka aamu uusi, hetkestä hetkeen, niille jotka Kristukseen turvaavat. Jokaisen aamun saa aloittaa puhtaana, tehdä joka hetki parannusta ja luottaa anteeksiantamukseen ja sovitukseen.
Kokeile Sinäkin! - ...
Tapani kirjoitti:
Nyt tuo pistemies (?) taas väittää minun sanoneen sellaista, mitä hän on itse sanonut!
Hän hokee uskoa ilman tekoja muistamatta, että usko ilman tekoja on kuollut. Ei armoakaan voi ottaa vastaan kuolleella uskolla, joka ei johda tekoihin.Meissä itsessämme ei ole mitään Jumalalle kelpaavaa! Me emma pysty ansaitsemaan pelastusta millään tavalla. Meillä ei ole mitään kykyä pelastaa itse itseämme! Me emme edes halua myöntää että tarvitsemme parannusta. Miten siis ollenkaan pystyismime parannusta tekemään, kun emme edes halua sitä tehdä? Meidän on vain nöyrryttävä Jumalan edessä.
Tämä tarkoittaa syntiseksi tulemista omissa silmissään ja Jumalan edessä. Vain sellainen huutaa Herran nimeä avuksi, joka on täysin kadotettu, matkalla helvettiin eikä voi itseään enää auttaa! Vain se joka on kaiken toivonsa menettänyt, voi saada Jumalan armon, koska se kelpaa hänelle! Ihmisen omavanhurskauden on kuoltava, ihmisen tekojen on kuoltava, ihmisen ansioden on kuoltava, kaiken sen joka on lähtöisin ihmisestä itsestään, on kuoltava.
Kukaan ei voi pelastaa itseään, se on ihmisille mahdotonta ja mahdollista vain Jumalalle! Jos ihminen yrittää pelastaa itse itseään, hän yrittää mahdotonta! Jokaisen ihmisen on jossain vaiheessa tultava tähän päätökseen: "Minä en voi tehdä yhtään mitään pelastaakseni itseni. Minun ansioni eivät alkuunkaan riitä. Ilman Jumalan armoa, ole täysin hukassa, kadotettu. Tarvitsen Jumalan armoa ja syntien anteeksisaamista kelvatakseni taivaaseen."
Tässä on uskonvanhurskauden perustus: joka uskoo, Poikaan, se tulee vanhurskaaksi kaikesta, mistä ei lain kautta vanhurskaaksi voinut tulla. Apt.13:38-39 Vanhurskaaksi tuleminen tarkoittaa yksinkertaisesti Jumalalle kelpaavaksi tulemista. Ihminen ei kelpaa itsensä, eikä tekojensa kautta Jumalalle, mutta kun hän uskoo Jeesukseen, niin hän kelpaa Kristuksen työn ja Kristuksen tähden Isälle ja pääsee sisälle taivasten valtakuntaan.
Elävä usko ei ole lähtöisin ihmisestä, eikä se ole seurausta ihmisen teoista, vaan Jumalasta!
Sen sijaan kuollut usko ei ole lähtöisin Jumalasta, vaan ihmisestä. Meidän omat tekomme tuóttavat vain kuolemaa, mutta Jumalan teot tuottavat Elämää!
Ei auta vaikka miten eläisi hammasta purren elää Jumalalle kelpaavaa Elämää, koska se on vain ihmisyritystä, ja ihmistekoa. Vain Jumalan Pyhä Henki saa aikaan tahtomisen ja tekemisen. Vain Jumalan Pyhä Henki saa aikaan Hengen Hedelmät.
Hengen Hedelmät ovat Pyhän Hengen vaikutusta ihmisessä joka on täysin itselleen ja omille teoilleen kuollut, ja jonka Pyhä Henki on Uudestisynnyttänyt Jumalan Voimasta! Jumalalle nkelpaavat ainoastaan Pyhän Hengen teot, meissä ja meidän kauttamme. Ristillä ihmisen teot loppuvat ja Jumalan teot alkavat Ristillä ihminen pääsee lepoon omista teoistaan ja yrityksistään
Kysymys ei siis ole siitä mitä me teemme, vaan siitä mitä Jumala ON JO Kristuksessa tehnyt, ja mitä Hän yhä tekee!
Sinäkin "Tapani" tarbitset Jumalan armoa, vaikka kuvitteletkin olevasi muita ihmisiä parempi, ja vaikka kuvittelet kelpaavasi Jumalalle omien ansioidesi ja tekojesi perusteella, ne eivät alkuunkaan riitä. Mitkään, parhaimmatkaan ihmisyritykset eivät riitä. Ainoastaan Kristuksen Ristinuhri riittää!
"YKSIN ARMOSTA TE OLETTE PELASTETUT; ETTE TEKOJEN KAUTTA, ETTEI KUKAAN KERSKAISI! - Tapani
Ent.mormoni kirjoitti:
Kirjoitit, että käskyt on pidettävä ja kestettävä loppuun asti.
Uskossa oleva tuntee kiitollisuutta ja rakkautta ja tämä synnyttää halun hyvään.
Siitä seuraa monien uskovien kohdalla keskivertosyntistä hieman "parempi" elämäntapa.
Mutta kuka pystyy pitämään käskyt? Et sinä enkä minä eikä kukaan ihminen.
Otetaan sitten Vanhan testamentin 10 käskyä tai Jeesuksen rakkauden kaksoiskäsky. Jos näiden pitämistä meiltä vaaditaan pelastuaksemme, ei yksikään pelastu, se on varmaa. Onneksi armo on joka aamu uusi, hetkestä hetkeen, niille jotka Kristukseen turvaavat. Jokaisen aamun saa aloittaa puhtaana, tehdä joka hetki parannusta ja luottaa anteeksiantamukseen ja sovitukseen.
Kokeile Sinäkin!Kestäminen loppuun asti ja ksäkyjen pitäminen ei todellakaan merkitse sitä, ettemme tekisi kasteen jälkeen syntiä. Kaikki evankeliumin periaatteet ovat jatkuvia eikä kertatapahtumia:
Uskossa meidän tulee kasvaa jatkuvasti eli rukoilla, tutkia ja käydä kokouksissa.
Parannuksen tulee olla pysyvä mielentila pyrkiä jatkuvasti parempaan ja hylätä, se missä teemme väärin.
Kaste on jatkuvasti vaikuttava. Meidän tulee uudistaa sakramentissa kasteen liitto säännöllisesti.
Pyhä Henki vaikuttaa meissä vain sikäli, kuin rakastamme totuutta ja olemme kaikessa sille avoimia ja uskollisia. - tode
Tapani kirjoitti:
Kestäminen loppuun asti ja ksäkyjen pitäminen ei todellakaan merkitse sitä, ettemme tekisi kasteen jälkeen syntiä. Kaikki evankeliumin periaatteet ovat jatkuvia eikä kertatapahtumia:
Uskossa meidän tulee kasvaa jatkuvasti eli rukoilla, tutkia ja käydä kokouksissa.
Parannuksen tulee olla pysyvä mielentila pyrkiä jatkuvasti parempaan ja hylätä, se missä teemme väärin.
Kaste on jatkuvasti vaikuttava. Meidän tulee uudistaa sakramentissa kasteen liitto säännöllisesti.
Pyhä Henki vaikuttaa meissä vain sikäli, kuin rakastamme totuutta ja olemme kaikessa sille avoimia ja uskollisia.tähdennetään vielä, mikä on se totuus, josta RAAMATTU puhuu:
"ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa,
senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja HÄN OLI TÄYNNÄ ARMOA JA TOTUUTTA" (joh.1:14) - ...
Ent.mormoni kirjoitti:
Kirjoitit, että käskyt on pidettävä ja kestettävä loppuun asti.
Uskossa oleva tuntee kiitollisuutta ja rakkautta ja tämä synnyttää halun hyvään.
Siitä seuraa monien uskovien kohdalla keskivertosyntistä hieman "parempi" elämäntapa.
Mutta kuka pystyy pitämään käskyt? Et sinä enkä minä eikä kukaan ihminen.
Otetaan sitten Vanhan testamentin 10 käskyä tai Jeesuksen rakkauden kaksoiskäsky. Jos näiden pitämistä meiltä vaaditaan pelastuaksemme, ei yksikään pelastu, se on varmaa. Onneksi armo on joka aamu uusi, hetkestä hetkeen, niille jotka Kristukseen turvaavat. Jokaisen aamun saa aloittaa puhtaana, tehdä joka hetki parannusta ja luottaa anteeksiantamukseen ja sovitukseen.
Kokeile Sinäkin!teet parannuksesta ja pyhityksestä taas jälleen ihmistekoa ja ihmisyritystä.
On todettava että meillä ei itsessämme ole mitään kykyä, eikä edes halua tehdä parannusta tai pitää ainuttakaan käskyä ellei Jumala niitä Pyhän Henkensä kautta meille anna. Meillä ei ole itsessämme edes mitään halua myöntää että meidän pitäisi tehdä parannusta, ellei Jumala meille sitä anna.
Niinpä, parannus, pyhitys je kestävyys uskossa, on sekin kaikki Jumlan tekoa, Pyhän Hengen kautta meissä. Meillä ei ole Jumalalle muuta annettavaa kuiin viheliäinen ja kurja itsemme, ja tyhjät kätemme. Voimme vain todeta: Emme vi pelastaa itse itseämme, emme ihmisteoillamme emme ansioillamme, sillä ansioillamme olemme jo ansainneet Helvetin Tuomion.
Jumalan Laki riisuu ihmisen täysin alastomaksi. Jumalan Laki ilmoittaa että ihmisen on oltava TÄYDELLINEN. Samalla se kuitenkin osoittaa että se on ihmiselle MAHDOTONTA. Mutta se mikä on ihmiselle MAHDOTONTA, se on Jumalalle MAHDOLLISTA. Kun ihmisen mahdollisuudet loppuvat, silloin Jumalan mahdollisuudet alkavat.
Emme siis voi turvautua omiin kykyihimme, voimiimme ja mahdollisuuksiimme, vaan ainoastaan Jumalan Voimaan , Jumalan rajattomiin mahdollisuuksiin. Voimme vain antaa Pyhän Hengen tehdä meissä sen, mithin emme itse pysty, voimme vain antaa Jeesuksen pelastaa meidät.
Voimme pelastua vain jos annamme Pelastajan pelastaa meidät. Voimme pelastua vain, jos annamme Pyhittäjän Uudestisynnyttää ja Pyhittää meidät. Jos yritämme ansaita Lahjaa, teemme Lahjasta kauppatavaraa, ja torjumme Lahjan. Voimme ottaa Lahjan vastaan vain, siten että emme yritä maksaa siitä, emmekä yritä ansaita sitä.
Jeesus Kristus on JO maksanut Lahjan hinnan omalla verellään, vuodattaessaan kalliin verensä Golgatan Ristillä. Pelastuksemme Hinta on JO MAKSETTU! AMEN! - Zappa
... kirjoitti:
teet parannuksesta ja pyhityksestä taas jälleen ihmistekoa ja ihmisyritystä.
On todettava että meillä ei itsessämme ole mitään kykyä, eikä edes halua tehdä parannusta tai pitää ainuttakaan käskyä ellei Jumala niitä Pyhän Henkensä kautta meille anna. Meillä ei ole itsessämme edes mitään halua myöntää että meidän pitäisi tehdä parannusta, ellei Jumala meille sitä anna.
Niinpä, parannus, pyhitys je kestävyys uskossa, on sekin kaikki Jumlan tekoa, Pyhän Hengen kautta meissä. Meillä ei ole Jumalalle muuta annettavaa kuiin viheliäinen ja kurja itsemme, ja tyhjät kätemme. Voimme vain todeta: Emme vi pelastaa itse itseämme, emme ihmisteoillamme emme ansioillamme, sillä ansioillamme olemme jo ansainneet Helvetin Tuomion.
Jumalan Laki riisuu ihmisen täysin alastomaksi. Jumalan Laki ilmoittaa että ihmisen on oltava TÄYDELLINEN. Samalla se kuitenkin osoittaa että se on ihmiselle MAHDOTONTA. Mutta se mikä on ihmiselle MAHDOTONTA, se on Jumalalle MAHDOLLISTA. Kun ihmisen mahdollisuudet loppuvat, silloin Jumalan mahdollisuudet alkavat.
Emme siis voi turvautua omiin kykyihimme, voimiimme ja mahdollisuuksiimme, vaan ainoastaan Jumalan Voimaan , Jumalan rajattomiin mahdollisuuksiin. Voimme vain antaa Pyhän Hengen tehdä meissä sen, mithin emme itse pysty, voimme vain antaa Jeesuksen pelastaa meidät.
Voimme pelastua vain jos annamme Pelastajan pelastaa meidät. Voimme pelastua vain, jos annamme Pyhittäjän Uudestisynnyttää ja Pyhittää meidät. Jos yritämme ansaita Lahjaa, teemme Lahjasta kauppatavaraa, ja torjumme Lahjan. Voimme ottaa Lahjan vastaan vain, siten että emme yritä maksaa siitä, emmekä yritä ansaita sitä.
Jeesus Kristus on JO maksanut Lahjan hinnan omalla verellään, vuodattaessaan kalliin verensä Golgatan Ristillä. Pelastuksemme Hinta on JO MAKSETTU! AMEN!Teet kehäpäätelmän:
Meillä ei ole itsessämme edes mitään halua myöntää että meidän pitäisi tehdä parannusta, ellei Jumala meille sitä anna.
Mutta kuitenkin meidän tulisi:
Emme siis voi turvautua omiin kykyihimme, voimiimme ja mahdollisuuksiimme, vaan ainoastaan Jumalan Voimaan ,
Huomaatko? - ...
Zappa kirjoitti:
Teet kehäpäätelmän:
Meillä ei ole itsessämme edes mitään halua myöntää että meidän pitäisi tehdä parannusta, ellei Jumala meille sitä anna.
Mutta kuitenkin meidän tulisi:
Emme siis voi turvautua omiin kykyihimme, voimiimme ja mahdollisuuksiimme, vaan ainoastaan Jumalan Voimaan ,
Huomaatko?Täysin loogista ja Raamatullista..
- Ent.mormoni
Tapani kirjoitti:
Kestäminen loppuun asti ja ksäkyjen pitäminen ei todellakaan merkitse sitä, ettemme tekisi kasteen jälkeen syntiä. Kaikki evankeliumin periaatteet ovat jatkuvia eikä kertatapahtumia:
Uskossa meidän tulee kasvaa jatkuvasti eli rukoilla, tutkia ja käydä kokouksissa.
Parannuksen tulee olla pysyvä mielentila pyrkiä jatkuvasti parempaan ja hylätä, se missä teemme väärin.
Kaste on jatkuvasti vaikuttava. Meidän tulee uudistaa sakramentissa kasteen liitto säännöllisesti.
Pyhä Henki vaikuttaa meissä vain sikäli, kuin rakastamme totuutta ja olemme kaikessa sille avoimia ja uskollisia.Ei Raamatussa käsketä käymään kokouksissa,
mutta muuten oikein hyvä.
Sakramentin nauttimisen säännöllisyyttä Kristus ei myöskään missään korosta, mutta sanoo että niin usein kuin sen teette, tehkää se minun muistokseni.
Missä kohdin raamatussa todetaan että kasteen liitto uudistuu kun nauttii ehtoollista? - tode
Ent.mormoni kirjoitti:
Ei Raamatussa käsketä käymään kokouksissa,
mutta muuten oikein hyvä.
Sakramentin nauttimisen säännöllisyyttä Kristus ei myöskään missään korosta, mutta sanoo että niin usein kuin sen teette, tehkää se minun muistokseni.
Missä kohdin raamatussa todetaan että kasteen liitto uudistuu kun nauttii ehtoollista?eritoten apostolien teoista lähtien, keskittyy seurakuntaan.
koko UT on siis ikäänkuin kehoitusta ottaa osaa oman kotiseurakunnan toimintaan.
hebrealaiskirjeessä sitä oikein teroitetaan seuraavasti:
"älkää jättäkö omaa seurakunnan kokoustamme, niinkuin muutamien on tapana..." - Zappa
... kirjoitti:
Täysin loogista ja Raamatullista..
Jos sinulla ei ole halua edes myöntää että meidän tulee tehdä parannus ellei Jumala sitä anna.
Ja kuitenkin meidän tulee turvautua Jumalaan... Miten voi turvautua Jumalaan jos ei ole mitään halua sitä tehdä?
Silloin siis Jumala on se joka päättää kuka pelastuu. Emme me voi sitä mitenkään tietää... - ...
Zappa kirjoitti:
Jos sinulla ei ole halua edes myöntää että meidän tulee tehdä parannus ellei Jumala sitä anna.
Ja kuitenkin meidän tulee turvautua Jumalaan... Miten voi turvautua Jumalaan jos ei ole mitään halua sitä tehdä?
Silloin siis Jumala on se joka päättää kuka pelastuu. Emme me voi sitä mitenkään tietää..."Minä armahdan kenet armahdan..jne"
Mutta Jumala kuitenkin kutsuu jokaista ihmistä. Jumala on asettanut jokaiseen ihmiseen sisäisen "Jumalan kaipauksen". Siis sekin on Jumalan meihin asettamaa, ei meistä itsestämme lähtöisin olevaa.. Siis myös halu tehdä parannusta on Jumalan meihin asettamaa, eli Jumalasta, -ei meistä itsestämme lähtöisn olevaa.. Jos ymmärrät mitä tarkoitan..
On kuitenkin jokaisen ihmisen omassa päätäntävallassa, miten vastaa Jumalan kutsuun, ketään ei pakoteta pelastumaan, ketään "ei raahata pelastukseen väkivalloin", vastoin tämän tahtoa. Palastus on vapaaehtoinen LAHJA. emme voi sitä ansaita, mutta voimme ottaa sen joko vastaan, tai kieltäytyä siitä..
Jumala ei käytä pakkovaltaa tai hirmuvaltaa, vaan Rakkauden valtaa. "Katso, Rakkaudella minä olen vetänyt sinua puoleeni, yksin armosta"
Huomaa jälleen:Yksin armosta!
Tätä tarkoitin.. - Ent.mormoni
tode kirjoitti:
eritoten apostolien teoista lähtien, keskittyy seurakuntaan.
koko UT on siis ikäänkuin kehoitusta ottaa osaa oman kotiseurakunnan toimintaan.
hebrealaiskirjeessä sitä oikein teroitetaan seuraavasti:
"älkää jättäkö omaa seurakunnan kokoustamme, niinkuin muutamien on tapana..."Kiitos, tode.
Olen ollut niin paljon mukana erilaisessa järjestötoiminnassa, että mielsin kokoukset maallisesti tai jotenkin virallisiksi tilaisuuksiksi.
Tietysti tarkoitetaan hengellisiä kokouksia ja kyllä minä sellaisissa käyn 1-2 kertaa viikossa. - Zappa
... kirjoitti:
"Minä armahdan kenet armahdan..jne"
Mutta Jumala kuitenkin kutsuu jokaista ihmistä. Jumala on asettanut jokaiseen ihmiseen sisäisen "Jumalan kaipauksen". Siis sekin on Jumalan meihin asettamaa, ei meistä itsestämme lähtöisin olevaa.. Siis myös halu tehdä parannusta on Jumalan meihin asettamaa, eli Jumalasta, -ei meistä itsestämme lähtöisn olevaa.. Jos ymmärrät mitä tarkoitan..
On kuitenkin jokaisen ihmisen omassa päätäntävallassa, miten vastaa Jumalan kutsuun, ketään ei pakoteta pelastumaan, ketään "ei raahata pelastukseen väkivalloin", vastoin tämän tahtoa. Palastus on vapaaehtoinen LAHJA. emme voi sitä ansaita, mutta voimme ottaa sen joko vastaan, tai kieltäytyä siitä..
Jumala ei käytä pakkovaltaa tai hirmuvaltaa, vaan Rakkauden valtaa. "Katso, Rakkaudella minä olen vetänyt sinua puoleeni, yksin armosta"
Huomaa jälleen:Yksin armosta!
Tätä tarkoitin..Kirjoitit:
...Siis myös halu tehdä parannusta on Jumalan meihin asettamaa, eli Jumalasta, -ei meistä itsestämme lähtöisn olevaa.. Jos ymmärrät mitä tarkoitan..
Nyt ymmärrän. - ...
Zappa kirjoitti:
Kirjoitit:
...Siis myös halu tehdä parannusta on Jumalan meihin asettamaa, eli Jumalasta, -ei meistä itsestämme lähtöisn olevaa.. Jos ymmärrät mitä tarkoitan..
Nyt ymmärrän.En usko tietäväni kaikkea, mutta hyvä että yhteisymmärrys löytyy edes joskus :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399166Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737947Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681615657William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542353Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62091Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821740Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201688Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921427Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4381358Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71283