Lueskelin tätä kuuluisaa Pyymäen raporttia. En tosin vielä ehtinyt kovin syvällisesti siihen paneutumaan, mutta jäin ihmettelemään heti sitä, että siinä oli lähdeaineistona käytetty Etelä-Suomen Sanomien ja Itä-Hämeen kaupunginjohtaja-asiasta kirjoittamia juttuja. En tiedä olivatko ne Ari Helmisen kirjoittamia, mutta epäilys heräsi, että ovat. Mielestäni Ari Helmisen jutut eivät ole hyvän lehtimiestavan mukaisia. Näiden juttujen perusteella voidaan todennäköisesti katsoa Helmisen olevan Rinnevaaraan vihamielisesti suhtautuva henkilö. En ymmärrä että niitä voidaan käyttää todistusaineistona ja lähteenä oikeudellisille neuvoille.
Toivon todella, että asetettu väliaikainen toimikunta paneutuu työhönsä huolella ja ilman ennakkoasenteita. Me kaupunkilaiset olemme hyvin hämmästyneitä tästä kaupunginjohtajan erottamispuuhastelusta.
Toivon todella, että asetettu väliaikainen toimikunta paneutuu työhönsä huolella ja ilman ennakkoasenteita. Me kaupunkilaiset olemme hyvin hämmästyneitä tästä kaupunginjohtajan erottamispuuhastelusta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Pohdin kuuluisaa Pyymäen raporttia.
Loppuveto: muistion toimenpiteitä voi käynnistää vain, jos lehtijutut pitävät paikansa.
Helmisen (ja ne olivat Helmisen juttuja suurelta osalta) jutut on manipuloinnin esimerkki.
Mutta kätevä lakimies, kuten Sanna Koponen, pystyy perustamaan Rinnevaaran erottamista ainoastaan olettamusten ja väitteiden perusteella.
Hän kopioi Puumäen muistiot, muokkaa tarvittavalla tavalla ja tuo ne kokoukseen, jossa äänestys tapahtuu saman tien ilman pohtimista ja miettimistä luottaen, että Koponen tutkinut kaikki ja lakimiehenä on luotettava.
Mutta me kaikki tiedämme, että lakimies ei ole totuuden perikuva, se on yhtä manipuloiva kuin Helminen.
Wellamon raportin johtopäätöksiä http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132515-2-4.PDF
Kaupunginhallitus Pöytäkirja 21.01.2013 Pykälä 47 http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132515-2.HTM
KH:n 12.11.12 asettaman työryhmän raportti 17.1.13
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132515-2-1.PDF
Salla Puumäen muistio 1 http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132515-2-2.PDF
Salla Puumäen muistio 2 http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132515-2-3.PDF
Luin ensimmäisen kerran kuuluisan Wellamon raportin. Miksi sitä ei ole kaupungintalolla otettu todesta, vaan tuntuu, että koko ajan sitä on käytetty väärennellysti kaupunginjohtajan mustaamiseksi? Siinähän annetaan selviä ohjeita toimimiseksi. Ei kehoiteta erottamaan kaupunginjohtajaa eikä ketään muutakaan. Jos ihmiset ovat kykeneviä tekemään työtä kaupungin asioiden hoitajina, kykenevät he myös asiallisesti toimimaan toistensa kanssa.
En saanut selvää oliko kysymyksessä alkuperäinen raportti vai vaan kalvoille tehty lyhennelmä raportista. Oliko siitä jätetty pois jotain oleellista, en tiedä.
Ihmettelen siis, miksi raportin ehdotuksien mukaan ei ole toimittu. Ketkä ovat jättäneet työvelvollisuutensa suorittamatta? Ei kai normaalien työtehtävien suorittamisen hoitamiseen tarvita kaupunginhallituksen päätöstä. Malin, Kankaanpää, Korttila etc. eivät ole hoitaneet tehtäviään työyhteisön hyvinvoinnin varmistamiseksi.
Kysymyksessä on alkuperäisen raportin yhteenveto. Varsinainen raportti on Malinin hallussa, salainen.
Käsitykseni, varsinaisessa raportissa on asianomaisten kuulustelu, jossa kerrotaan, miten heitä oli kiusattu ja miten allekirjoitukset oli saatu.
Raportti on kullanarvokas kirjaimellisesti, tuhansia euroja.
Ihmettelen itse, miksi Mäkilä ei käyttänyt raporttia, jossa selvästi kerrotaan vanhan ja uuden toimintatapamallien muutosvastarinnasta , miksi raportin ehdotuksien mukaan ei ole toimittu.
Käsitän, että Mäkilä kopioi eriksen ostetun lakimiehen muistion tekstiä sopivassa muodossa.
Saldo on varsin muhkea: Wellamon raportti (oletan 10000 - 15000) kaksi lakimiesmuistiota (lakimiespalvelu 240 €/h * X tuntie = vähintään 10000 €) Mäkilälle maksettu lahjus (koska mielestäni se oli tietyssä mielessä lahjus) työryhmän palkkiot (19 kertaa * vähintään 110,00* 4).
Nykyinen hallitusviisikko nyt pitää salaisia kokouksia joka päivää (5 * 125 €). Etottamisryhmä Koponen erikseen 10000 € - 12000 € 7 * 125 € * X kertaa.
Laskelmat tietenkin ovat vain suuntaa antavia, mutta kuitenkin helposti kertyy erittäin pyöreä summa.
Ja se on sen takia, että Saijan taloudellinen asema olisi turvattu kuntayhdistyksen varalle.
Kävikö muuten joku torilla katsomaan Saijan viimeisen päälle tyylikästä uutta pesää?