Miksi elareita maksaa jos on vko/vko, ja lähivanhempi on työssä käyvä?
Miksi etä maksaa 80% lasten asumiskuluista lähivanhemman luona jonka asuminen on ylimitoitettu. (huom lastenvalvojan mielestä ylimääräinen työhuone ei tee ylimitoitetuksi). Etävanhemmalla kolmio ja sekin tuntuu kalliilta! Ja edelleen se vko/vko!
Miksi kaikkien kolmen lapsilisät korotetusti menee automaattisesti lähivanhemmalle? Edelleen se vko/vko!
Miksi luonapitovähennystä ei hyväksytä koska tulojen mukaan pitäis vielä löytää jostain 150 euroa lisää elatusapuihin? Huom. vko/vko.
Miksi uusi asumiskumppani lasketaan mukaan (asumiskulut puolitetaan automaattisesti laskettaessa vaikka hänellä ei ole sellaista maksukykyä), mutta kuluja ei huomioida? (lainamenoja, oma lapsi jonka isä edesmennyt).
Miksi lainakuluja (exän kanssa otettu remppalaina, mutta omalla nimellä) ei hyväksytä kuluiksi, ne on otettava siitä 477 eurosta joka muka pitäis olla omaan käyttöön joka kuukausi.
Miksi kaikki lasketaan kuukausi pohjalta, vaikka viisi miinuuttia ennen tehty vko/vko paperit?
Miksi lastenvalvoja ei kysele minne lapsille merkatut 800 euroa (lasten laskujen jälkeen) kuukaudessa menevät. Ja se kuukausi on 2 vko/kuukausi.
Miksi todellisuudessa lastenvalvoja EI ole puolueeton mutta sitä hehkutetaan aina.
Miksi on itse ollut niin tyhmä että pistänyt nimmarin näihin elatusapu papereihin.
Tähän vastaan: Koska silloin halusi vaan pois lastenvalvojalta, ahdisti tuli syyllinen olo ja kuvitteli että elatusavut todella menisi/olisi lasten hyväksi.
Miksi tämä kuulostaa jankutukselta/itkemiseltä/itsesääliltä?
Koska tympii että ei ole varaa mihinkään lasten harrastuksiin kun ne on mulla eikä paljon muuhunkaan niitten kanssa.
Koska tympii että lastenvalvoja ehdottaa yhdessäolon vähentämistä jos kerran on niin tiukkaa.
Koska tympii että lastenvalvoja ilman kyselyä nielee kaiken p*sk*n mitä exä tarjoaa.
Koska tympii että yhtäkkiä exällä on varaa matkustella ja huvitella kun lapset on mulla. Mihinköhän ne elarit lapsilisät menee koska ennen niitä ei todella ollut varaa tällaiseen.
Koska tympii että oli maksumies 13 vuotta yhessä ja näköjään jatkuu erottuakin.
Koska tympii että exä ei tajuu että lapsetkin kärsii tästä tilanteesta, pääasia että tulee rahnoo, ja entinen mies saa kärsiä!
Koska tympii että ei uskalla nostaa kunnon mekkalaa lastenvalvojalla koska ei halua pelkoa menettävänsä rakkaita lapsia.
Koska tympii että exälle kosto/raha on tärkeämpi kuin lasten ja isän yhdessäolon laatu.
Koska tympii että ei tiedä mistä saisi apuja.
Koska tympii et kaikki neuvoo käräjille mut kui moni menis itse, ei se niin helppo päätös ole kun siinä on omat lapsetkin mukana.
Koska jonnekkin pitää vuodattaa, kun lastenvalvojalle ei kannata.
Sorry.
Lastenvalvoja hoi!!!
40
1513
Vastaukset
- Kolmen Iskä
Koska pelkää lasten menettämisen puolesta niin paljon että tännekkään ei uskalla lastenvalvojan/exän kaikkia suullisia "faktoja" kirjoittaa.
- w56nir6j89oe68k7hgw
Ei kukaan menetä lapsiaan sillä että kritisoi lastenvalvojaa :D Sä taidat siellä nyt selitellä oikein urakalla, lastenvalvoja on pahis ja eksä on pahis ja kaikki on liittoutuneet sua vastaan. Just joo.
- Kolmen Iskä
w56nir6j89oe68k7hgw kirjoitti:
Ei kukaan menetä lapsiaan sillä että kritisoi lastenvalvojaa :D Sä taidat siellä nyt selitellä oikein urakalla, lastenvalvoja on pahis ja eksä on pahis ja kaikki on liittoutuneet sua vastaan. Just joo.
Jos jo kerran ehdotettiin lasten kanssa olemisen ajan vähentämistä kun kyseenalaisti elarit, laskujen puokkiin maksamisen sijasta niin kyllä se puseron alle se ajatus ryömii!
- sivusta seuraava
Tiedän erään jolle oli ex saanut elatussopimukseen kirjattua myös sen että etä maksaa kaikkien elareiden lisäksi puolet lasten vaatekuluista. Tätä paperia ei elatusvelvollinen suostunut allekirjoittamaan koska ne sisältyvät jo elatustuella hankittaviin asioihin. Myös kyseessä puolet ja puolet asumismuoto. Exälle maksetaan lasten elatuksesta ja sopimukseen kun livahti myös maininta harrastusten ja opiskelukulujen maksamisesta, nyt ex vaatii jokaisesta uimahallilipustakin puolet vaikka normaalisti ne vähäiset harrastuskulut sisältyy elatusmaksuihin. Exän luona asuessa lapsi palaa elatusvelvollisen luo kun mm tarvitsee nettiä koulutehtäviinsä, ex ei anna sitä luonaan käyttää. Myös matkapuhelimen käyttö on asia mihin lapselle ei anneta varoja edes joka kk ja lapsen parturikulut yritetään saada jokantoinen kerta elatusvelvollisen maksettavaksi eli varataan parturi juuri sille viikolle kun ei ole exän luona, mutta ei anneta siihen rahaa mukaan.
Ex lyhentänyt työviikkoaan, hankkinut kalliita hionekaluja ja kodinelektroniikkaa mihin ei aiemmin ollut varaa. Laittaa lapsen elatusvelvollisen luo rikkinäisissä jalkineissa ja lapsi sanoo että molempien vanhempien pitää ne yhdessä kustantaa, nöin on toisessa osoitteessa sanottu.
Ja sanomattakin on selvää mihin osoitteeseen menee lapsilisät.
Tässäkin tapauksessa elatusvelvollista harmittaa oma tyhmyys, olisi pitänyt ottaa paremmin selvää asioista ennen kuin laittoi nimen paperiin eikä kuunnella exän ja tämän ympäripuhuman lastenvalvojan puheita.
Elatusvelvollinen nukkuu olohuoneen sohvalla kun lapset saavat makuuhuoneensa käyttöönsä, ex hankki omakotitalon jossa lapsille omat huoneet ja reilusti tilaa.
Tulotaso yhdessä ollessa oli sunnilleen sama molemmilla, tosin yhteiset oli asumiskulut yms silloin. - iskä564756
No kannattiko sellaisiin papereihin mennä nimi laittamaan? Jessus että huvittaa tuollanen itkeminen jälkeenpäin. Minulla oli ihan sama tilanne, eksä meinasi että viikko-viikko systeemi otetaan käyttöön, mutta silti minä maksan elarit. En allekirjoittanut. Lapsilisät menevät eksän tilille ja hän hoitaa pääasiallisen vastuun lasten vaatteista, mutta elareita ei maksa kukaan kenellekään. Lapset ovat viikon minulla ja viikon hänellä ja se toimii hyvin. Uudella puolisollani on myös lapsi joka asuu meidän kanssamme ja toki minä hänellekin ostan siinä missä omillenikin, mutta lain mukaan en ole elatusvelvollinen häntä kohtaan, joten siitä asiasta on turha nillittää elatussopimusta tehdessä sinunkaan.
Älkää jaksako tehdä siitä eksästä aina jotain pirua joka pyörittää koko systeemiä omiin kataliin tarkoituksiinsa. Jos ei tarjottu sopimus kelpaa, perustelkaa mikä siinä mättää ja tehkää uusi. Ei se lastenvalvoja mikään jumala ole, eikä eksät häntä tanssita tahtonsa mukaan. Ryhtiä nyt mieht! - alaarvoinen vuodatus
Koska tympii että yhtäkkiä exällä on varaa matkustella ja huvitella kun lapset on mulla.
Siinähän se pääasia tais tullakin- Kolmen Iskä
Mitäs sitten kun omakohtaisesti ehdotin että yhen kuukauden elareista ostaisin vaatteita lapsille, ihan perustarpeet niinkuin alkkarit, T-paidat, verkkarit......
Ihan vaan jotta tämän kassikarusellin vois lopettaa, koska itse ostamat vaatteet ei koskaan palaudu kun lapset viikon päästä tulevat taas.
Mukaan olisin vielä pistänyt kuitit.
Vastaus oli ei koska hän haluaa itse ostaa vaatteet lapsille.
Ihme ja kumma uusia vaatteita ei näy kassissa/lasten päällä ja omatkin ostokset ovat "hävinneet".
Ja se matkustus.
Ennen kun elarisopimus tehtiin exällä ei todellakaan ollut varaa huvitteluun. Asunto kyllä suureni joka vielä korotti elatusmaksuja, ja jostain vielä jää ulkomaan matkohin.
Onko se elatusavun tarkoitus?
Siksi tämä aloitus ylempänä, koska valvojalla sanotaan vaan että muutokset pitää tehdä yhteisymmärryksessä.
Luuletteko että exä edes haluaa luopua uudesta elämäntyylistään kun ei kelvannut hänelle/valvojalle alkujaankaan että lasten laskut puokkiin ja molemmat hoitaa omat lapsiviikko kulut.
Eli pääasia on että EN halua kustantaa exän vapa-aikaa kun rahat ei riitä lasten kanssa harrastamiseen.
Mutta valvojan sanoin: Sinun pitäisi olla iloinen että lapsilla on ainaskin yksi hyvä koti jossa omat huoneet ja aktiivinen harrastus mahdollisuus. ja PASKAT! - enää 2v
Kolmen Iskä kirjoitti:
Mitäs sitten kun omakohtaisesti ehdotin että yhen kuukauden elareista ostaisin vaatteita lapsille, ihan perustarpeet niinkuin alkkarit, T-paidat, verkkarit......
Ihan vaan jotta tämän kassikarusellin vois lopettaa, koska itse ostamat vaatteet ei koskaan palaudu kun lapset viikon päästä tulevat taas.
Mukaan olisin vielä pistänyt kuitit.
Vastaus oli ei koska hän haluaa itse ostaa vaatteet lapsille.
Ihme ja kumma uusia vaatteita ei näy kassissa/lasten päällä ja omatkin ostokset ovat "hävinneet".
Ja se matkustus.
Ennen kun elarisopimus tehtiin exällä ei todellakaan ollut varaa huvitteluun. Asunto kyllä suureni joka vielä korotti elatusmaksuja, ja jostain vielä jää ulkomaan matkohin.
Onko se elatusavun tarkoitus?
Siksi tämä aloitus ylempänä, koska valvojalla sanotaan vaan että muutokset pitää tehdä yhteisymmärryksessä.
Luuletteko että exä edes haluaa luopua uudesta elämäntyylistään kun ei kelvannut hänelle/valvojalle alkujaankaan että lasten laskut puokkiin ja molemmat hoitaa omat lapsiviikko kulut.
Eli pääasia on että EN halua kustantaa exän vapa-aikaa kun rahat ei riitä lasten kanssa harrastamiseen.
Mutta valvojan sanoin: Sinun pitäisi olla iloinen että lapsilla on ainaskin yksi hyvä koti jossa omat huoneet ja aktiivinen harrastus mahdollisuus. ja PASKAT!Myös minua mietityttää minne menee se raha jonka lapsen elatukseen maksan. Tiedän ettei se ole ns korvamerkittyä rahaa mutta jos ei yläasteikäinen saa kännykkää käyttöönsä, tai synttärilahjaksi sai kummeiltaan puhelimen mutta äiti ei anna rahaa tai lataa siihen puheaikaa, ei saa käyttää kotonaan nettiä, ei pääse harrastuksiin kun äiti ei kuljeta eikä anna bussirahaa, ei omista polkupyörää,omistaa vain yhdet jalkineet ja saappaat, on samoilla jalkineilla kulkenut alkusyksystä alkkaen, kulkee liian pienessä talvitakissa. Eli niitä asioita mitä on mainittu elatusmaksuilla lapselle kustannettavaksi, ei lapsi saa. Osuuteni elatuksesta on 200e ja äidin pitäisi kaiketi kustantaa omasta pussistaankin jotain lapsen tarpeisiin. Lapsi on niin hyvin aivopesty tähän tilanteeseensa ettei osaa vaatia edes sitä vähintä mikä kuuluu vaan nielee tilanteensa. Kun valittaa rikkinäisistä kengistä, olen sanonut niiden hankinnan kuuluvan äidille. Olen muutaman kerran hankkinut jalkineet jota edes luonani saa käyttää ehjiä kenkiä.
- fastery5aj76kd7i,l9o
enää 2v kirjoitti:
Myös minua mietityttää minne menee se raha jonka lapsen elatukseen maksan. Tiedän ettei se ole ns korvamerkittyä rahaa mutta jos ei yläasteikäinen saa kännykkää käyttöönsä, tai synttärilahjaksi sai kummeiltaan puhelimen mutta äiti ei anna rahaa tai lataa siihen puheaikaa, ei saa käyttää kotonaan nettiä, ei pääse harrastuksiin kun äiti ei kuljeta eikä anna bussirahaa, ei omista polkupyörää,omistaa vain yhdet jalkineet ja saappaat, on samoilla jalkineilla kulkenut alkusyksystä alkkaen, kulkee liian pienessä talvitakissa. Eli niitä asioita mitä on mainittu elatusmaksuilla lapselle kustannettavaksi, ei lapsi saa. Osuuteni elatuksesta on 200e ja äidin pitäisi kaiketi kustantaa omasta pussistaankin jotain lapsen tarpeisiin. Lapsi on niin hyvin aivopesty tähän tilanteeseensa ettei osaa vaatia edes sitä vähintä mikä kuuluu vaan nielee tilanteensa. Kun valittaa rikkinäisistä kengistä, olen sanonut niiden hankinnan kuuluvan äidille. Olen muutaman kerran hankkinut jalkineet jota edes luonani saa käyttää ehjiä kenkiä.
Eli lapsellasi ei ole ehjiä kenkiä, eikä asiallisia varusteita muutoinkaan ja sinä reagoit asiaan sanomalla lapsellesi että "ei kuulu mulle". Ja sitten ostat kengät, muttet anna hänen viedä niitä kotiinsa? Voi jestas mitä tapauksia te olette, sekä sinä että eksäsi. Lastensuojeluilmoitus teistä pitäisi tehdä, molemmista mikäli asia oikeasti on niin ettei lapsella ole edes kunnon vaatteita.
Ja sitten on sekin mahdollisuus että näppärä teini yrittää kupata iskältä taskurahaa väittämällä että äiti ei osta sitä ja tätä eikä anna bussirahaa ja kengätkin on rikki, vink vink ota äijä lompsa esiin...
- Yksiselitteisesti
Olen sitä mieltä, että lakiin tulisi kirjata niin että mikäli lapsi asuu yhtä paljon isällä ja äidillä elatusvelvollisuutta ei ole. Ei sittenkään vaikka toinen tienaisi 10 kertaa enemmän kuin toinen.
- Lapsen oikeus elinta
Lakiin tulisi sitä ennen kirjata etävanhemmalle velvollisuus tavata lastaan. Nykyisin mitään sellaista ei ole olemassakaan.
Enkä sittenkään kannata ehdotustasi. Koskapa se tähtää vain siihen että raha on LAPSELTA pois. Ajat vain vanhempien oikeuksia, joko,etän tahi lähin, mutta kummassakin tapauksessa säälipisteet nolla. - maries10
Olen samaa mieltä KUNHAN siihen lakiin sitten myöskin kirjataan, että kumpikin osallistuu lapsen kustannuksiin suhteessa tuloihinsa. Ei niin kuin yleensä, että etä vaatii lähiä maksamaan puolet, kun yleensä se lähivanhempi on se 2000€ tienaava s-hoitaja ja etä 7000€ tienaava johtaja.
Näin meillä, eli että etä vahtii jos minulla koskaan on varaa tehdä pientäkään matkaa, niin olen kuulemma käyttänyt lasten elareita omiin tarkoituksiini. Lasten hankinnat hoidetaan kuitenkin 50/50.
Miksi siis työssä käyvä aikuinen ei saisi itse tienaamillaan rahoilla vaikka matkustellakin, jos kerran onnistuu säästämään rahaa tätä varten. - Äidille sama laki
Lapsen oikeus elinta kirjoitti:
Lakiin tulisi sitä ennen kirjata etävanhemmalle velvollisuus tavata lastaan. Nykyisin mitään sellaista ei ole olemassakaan.
Enkä sittenkään kannata ehdotustasi. Koskapa se tähtää vain siihen että raha on LAPSELTA pois. Ajat vain vanhempien oikeuksia, joko,etän tahi lähin, mutta kummassakin tapauksessa säälipisteet nolla.Kuka tässä mitään säälipisteitä kyselee? Sinäkö?
- äiti-ihminen vastaa
Systeemi on vanhanaikainen. Jos elatuskyky on suunnilleen samansuuruiset molemmilla vanhemmilla, ei elareita pitäisi maksaa lainkaan vko-vko systeemissä. Meillä vuoroviikkosysteemi, lapsi mun luona kirjoilla joten lapsilisä tulee mulle. Molemmat vanhemmat huolehtii että molemmissa kodissa on kaikki tarpeellinen lapselle eli vaatteet, lelut ym on molemmissa kodeissa...meillä ei lapsi vaihda kotia reppu selässä. Isommat hanknnat esim pyörät, talvihaalarit ym maksetaan puoliksi koska ei niitä ole järkeä tuplaten hankkia. Päivähoitosoppareita on tehty kaksi, molemmat vanhemmat omansa, tulotasojen ja hoitopäivien mukaan. Meillä tuloerot on todella suuri, jonka vuoksi sovimme että lapsilisän lisäksi (joka tulee mulle koska lapsi mulla kirjoilla) etä maksaa muutaman kympin kuukaudessa elareita. Minä hoidan vakuutusmaksut ja tulevaisuudessa kännykkälaskut. Tämän sopimuksen teimme vain keskenämme, koska lastenvalvoja ei olisi sitä suostunut vahvistamaan vaan heidän mukaan etän olisi pitänyt maksaa isompaa elatusmaksua. Luonapitovähennys on olematon, eikä ole sovellettavissa mun mielestä vko- vko systeemissä, vaan ainoastaan sillon kun lähi hoitaa kaikki vaatekulut, päivähoitomaksut jne. Toki näin jotkut toimii myös vko-vko systeemissä.
- saat olla tyhmä.....
Jos lastenvalvoja ei suostunut vahvistamaan sopimustanne (hän on ammattilainen) niin oletpa sinä surkea vanhempi siinä mielessä ettet aja LAPSESI etua.
Tottakai kaikesta saa olla ottamatta sitä mikä milloin kellekkin kuuluu, mutta nyt ei olekkaan kyse sinusta ja sinun rahoistasi, vaan LAPSEN rahat ja etu.
Sääli lastasi, heikon itsetuntosi takia hänen etunsa lyöt laimin. Saat toki, oma on pääsi jota taot, sääliä et sinä saa. Lapsesi kyllä. (kasvatat hänetkin häpeämään omansa ottamista, ja näin huono itsetunto periytyy teillä suvussa.)
On täällä aina välillä sellasia jotka hakee sädekehää päänsä päälle, ja kehuvat kuinka ihan ilmaiseksi toimeen tulevat. = valehtelevat, ja kuvittelevat jotain sillä voittavansa. Ja kuitenkin vain itsestään hölmön tekevät.
Minä uskon lastenvalvojan osaavan ammattinsa. Paremmin kuin Sinä. - mietisitä
saat olla tyhmä..... kirjoitti:
Jos lastenvalvoja ei suostunut vahvistamaan sopimustanne (hän on ammattilainen) niin oletpa sinä surkea vanhempi siinä mielessä ettet aja LAPSESI etua.
Tottakai kaikesta saa olla ottamatta sitä mikä milloin kellekkin kuuluu, mutta nyt ei olekkaan kyse sinusta ja sinun rahoistasi, vaan LAPSEN rahat ja etu.
Sääli lastasi, heikon itsetuntosi takia hänen etunsa lyöt laimin. Saat toki, oma on pääsi jota taot, sääliä et sinä saa. Lapsesi kyllä. (kasvatat hänetkin häpeämään omansa ottamista, ja näin huono itsetunto periytyy teillä suvussa.)
On täällä aina välillä sellasia jotka hakee sädekehää päänsä päälle, ja kehuvat kuinka ihan ilmaiseksi toimeen tulevat. = valehtelevat, ja kuvittelevat jotain sillä voittavansa. Ja kuitenkin vain itsestään hölmön tekevät.
Minä uskon lastenvalvojan osaavan ammattinsa. Paremmin kuin Sinä.Miten hän lapsensa ilmaiseksi kasvattaa? Kaiken he maksavat puoliksi myös päivähoitomaksun omien tulojensa mukaan, äiti saa lapsilisät myös joten sekin varmasti hieman tasaa heidän tuloeroaan. Kaikilla lastenvalvojilla ei ole mitään ammattia sinne otetaan ketä saadaan. Kaikki eivät myöskään tahdo nyhtää eksältään lapsen edun nimissä hirveitä summia, näilläkin varmasti on paljon paremmat välit kuin monella muulla eronneella ja se taitaa lapsellekkin olla parasta eikä satanen lisää leluihin.
- Kolmen Iskä
saat olla tyhmä..... kirjoitti:
Jos lastenvalvoja ei suostunut vahvistamaan sopimustanne (hän on ammattilainen) niin oletpa sinä surkea vanhempi siinä mielessä ettet aja LAPSESI etua.
Tottakai kaikesta saa olla ottamatta sitä mikä milloin kellekkin kuuluu, mutta nyt ei olekkaan kyse sinusta ja sinun rahoistasi, vaan LAPSEN rahat ja etu.
Sääli lastasi, heikon itsetuntosi takia hänen etunsa lyöt laimin. Saat toki, oma on pääsi jota taot, sääliä et sinä saa. Lapsesi kyllä. (kasvatat hänetkin häpeämään omansa ottamista, ja näin huono itsetunto periytyy teillä suvussa.)
On täällä aina välillä sellasia jotka hakee sädekehää päänsä päälle, ja kehuvat kuinka ihan ilmaiseksi toimeen tulevat. = valehtelevat, ja kuvittelevat jotain sillä voittavansa. Ja kuitenkin vain itsestään hölmön tekevät.
Minä uskon lastenvalvojan osaavan ammattinsa. Paremmin kuin Sinä.Nythän kyse oli se että se lapsen etu ja rahat ei todellakaan käytetä lapsiin, ja lähi ei ihme kyllä ole ilmoitus velvollinen edes sosiaaliin miten rahat käytetään vaikka se käyttö paistaa läpi.
- kaikenlaisia tonttuj
Kolmen Iskä kirjoitti:
Nythän kyse oli se että se lapsen etu ja rahat ei todellakaan käytetä lapsiin, ja lähi ei ihme kyllä ole ilmoitus velvollinen edes sosiaaliin miten rahat käytetään vaikka se käyttö paistaa läpi.
JOs ja kun lapsella on katto pään päällä, ruokaa, vaatteita jne niin silloin raha menee just siihen mihin pitääkin.
- ???????????
kaikenlaisia tonttuj kirjoitti:
JOs ja kun lapsella on katto pään päällä, ruokaa, vaatteita jne niin silloin raha menee just siihen mihin pitääkin.
Lueppa aloitus. Päälle 850euroa kuukaudessa kun lasten laskut maksettu. Kahdessa viikossa/kk. tämä menee lapsiin?
Sen katon pään päällä kuuluu kummiskin suurimmaksi osaksi vanhemman tuloista maksaa, ei elareista/lapsilisistä!
Ja tuollainen summa joka kuukaus vaatteisiin/ruokaan????. - asftyrweytuis
kaikenlaisia tonttuj kirjoitti:
JOs ja kun lapsella on katto pään päällä, ruokaa, vaatteita jne niin silloin raha menee just siihen mihin pitääkin.
No nimenomaan. Se nyt on vaan näiden vänisijöiden niin vaikea tajuta.
- Kolmen Iskä
saat olla tyhmä..... kirjoitti:
Jos lastenvalvoja ei suostunut vahvistamaan sopimustanne (hän on ammattilainen) niin oletpa sinä surkea vanhempi siinä mielessä ettet aja LAPSESI etua.
Tottakai kaikesta saa olla ottamatta sitä mikä milloin kellekkin kuuluu, mutta nyt ei olekkaan kyse sinusta ja sinun rahoistasi, vaan LAPSEN rahat ja etu.
Sääli lastasi, heikon itsetuntosi takia hänen etunsa lyöt laimin. Saat toki, oma on pääsi jota taot, sääliä et sinä saa. Lapsesi kyllä. (kasvatat hänetkin häpeämään omansa ottamista, ja näin huono itsetunto periytyy teillä suvussa.)
On täällä aina välillä sellasia jotka hakee sädekehää päänsä päälle, ja kehuvat kuinka ihan ilmaiseksi toimeen tulevat. = valehtelevat, ja kuvittelevat jotain sillä voittavansa. Ja kuitenkin vain itsestään hölmön tekevät.
Minä uskon lastenvalvojan osaavan ammattinsa. Paremmin kuin Sinä."Minä uskon lastenvalvojan osaavan ammattinsa. Paremmin kuin Sinä."
En ole sanonnut hoitavani paremmin.
Mutta ihan kiinnostuksesta kyselin ympäri:
Tunnen "käpykylässäni" 5 eronneita henkilöitä ikähaarukka 30-45v, josta 3 (ihme, miehet) ei koskaan enää pistä jalkaa lastenvalvojan toimistoon omien sanojen mukaan. Loput kaksi olivatkin sopineet keskenään elarit/ei elareita, mutta lastenvalvoja oli yrittänyt näihinkin sekaantua.
Yhdessä tapauksessa mies oli erikseen pyytänyt toisen tädin, mutta paikalla olikin ollut sama lastenvalvoja sivustaseuraajana kommentoimassa että olevaa sopimusta ei kyllä pitäsi tai voisi muuttaa.
Se loppuikin siihen että mies nousi ja lähti.
Niin, ja jokaisessa tapauksessa lapset oli automaattisesti kirjattu äidille. Asumismuodoista riippumatta, vaikka yksikin isä asuu omakotitalossa ja äiti kaksiossa?!!!! Lapsien (2kpl) parasta?
Eli en varmaan osais paremmin mutta ei se lastenvalvojakaan näköjään hyvin. - sossupaholainen
Kolmen Iskä kirjoitti:
"Minä uskon lastenvalvojan osaavan ammattinsa. Paremmin kuin Sinä."
En ole sanonnut hoitavani paremmin.
Mutta ihan kiinnostuksesta kyselin ympäri:
Tunnen "käpykylässäni" 5 eronneita henkilöitä ikähaarukka 30-45v, josta 3 (ihme, miehet) ei koskaan enää pistä jalkaa lastenvalvojan toimistoon omien sanojen mukaan. Loput kaksi olivatkin sopineet keskenään elarit/ei elareita, mutta lastenvalvoja oli yrittänyt näihinkin sekaantua.
Yhdessä tapauksessa mies oli erikseen pyytänyt toisen tädin, mutta paikalla olikin ollut sama lastenvalvoja sivustaseuraajana kommentoimassa että olevaa sopimusta ei kyllä pitäsi tai voisi muuttaa.
Se loppuikin siihen että mies nousi ja lähti.
Niin, ja jokaisessa tapauksessa lapset oli automaattisesti kirjattu äidille. Asumismuodoista riippumatta, vaikka yksikin isä asuu omakotitalossa ja äiti kaksiossa?!!!! Lapsien (2kpl) parasta?
Eli en varmaan osais paremmin mutta ei se lastenvalvojakaan näköjään hyvin.Sopimukseen tarvitaan aina molempien suostumus. Minua ärsyttää nämä poloiset, jotka lastenvalvojan luona eivät saa suutaan auki eivätkä saa sanotuksi ei, mutta sitten jälkeenpäin selittävät, että lastenvalvoja päätti tai pakotti. Jos ei ole ehdotukseen tyytyväinen niin kieltäytyy allekirjoittamasta. Ja jos sopimukseen ei neuvottelujenkaan jälkeen ei päästä, asia viedään oikeuteen.
- lainsuojattomiako?
sossupaholainen kirjoitti:
Sopimukseen tarvitaan aina molempien suostumus. Minua ärsyttää nämä poloiset, jotka lastenvalvojan luona eivät saa suutaan auki eivätkä saa sanotuksi ei, mutta sitten jälkeenpäin selittävät, että lastenvalvoja päätti tai pakotti. Jos ei ole ehdotukseen tyytyväinen niin kieltäytyy allekirjoittamasta. Ja jos sopimukseen ei neuvottelujenkaan jälkeen ei päästä, asia viedään oikeuteen.
Aina ei molemmat osapuolet ole täysin perillä mitä sovitaan ja miten olisi parasta sopia. Ja jos on vielä niin että toinen vanhemmista on käynyt kahden kesken sopimassa lastenvalvojan luona mitä tullaan sopimaan eli kertomassa asioista oman tahtonsa eikä sitten yhteistapaamisessa tälle elatusvelvolliselle kerrota mitä hän voisi osaltaan vaatia sopimukseen tai onko kaikki hänen kannaltaan reilua. Eli asia ja tilanne on uusi, ei ole tietoa eikä hälle sitä kerrota kenties kopa tarkoituksella, saattaa vuosien saatossa huomata että olisi sopimukden voinut toisinkin tehdä, kun kokemus on sitä tietoa tuonut lisää.
Tai pahimmillaan sopimukset allekirjoitetaan eri aikaan, ei yhdessä, kun ei aikataulut sovi, ja tuleva lähivanhempi on ensin saanut tahtonsa paperille sellaisena että lastenvalvojakin uskoo sen olevan lain ja pykälien sekä ohjeistusten mukainen.
Vai miltä kuulostaa sopimus jonka mukaan lapset ovat vko äidillä, vko isällä, äiti on
yksinhuoltaja ja lasten osoitteet äidillä, eli lapsilisät korotuksineen menevät sinne.
Isä maksaa elatusmaksuja n200e/lapsi äidille ja sen lisäksi sopimuksessa lukee että isä maksaa lasten vaatteista, harrastuksista, vakuutuksista yms puolet. Äiti sopinut ja saanut nämä kaikki sopimukseen kirjattua yksin lastenvalvojan luona käydessään, mutta allekirjoitushetkellä isä onnekseen ymmärsi ettei sopimusta sellaisenaan voi allekirjoittaa ja vaati sen uudelleen laatimista. Kun isä ehdotti vaate-yms kulujen puolittamista ilman elatusmaksuja hän saa kuulla olevansa huijari.
Ei siis aina se ammattilainenkaan pysty olemaan tai ei tahdo olla, tasapuolinen ja oikeudenmukainen. - Että näin.....
sossupaholainen kirjoitti:
Sopimukseen tarvitaan aina molempien suostumus. Minua ärsyttää nämä poloiset, jotka lastenvalvojan luona eivät saa suutaan auki eivätkä saa sanotuksi ei, mutta sitten jälkeenpäin selittävät, että lastenvalvoja päätti tai pakotti. Jos ei ole ehdotukseen tyytyväinen niin kieltäytyy allekirjoittamasta. Ja jos sopimukseen ei neuvottelujenkaan jälkeen ei päästä, asia viedään oikeuteen.
Niin se suostumus.?
Jos allekirjoitus hetkellä 400€ on puolet lasten laskuista, tapaamiset vko/vko, ja näin keskenään sovittu. Eli 600€ joka kuukausi plus lähille lapsilisät.
Kuulostaa tasapuoliselta vai mitä,
kun lähi maksaa harrastukset, ja vaatteet/asumiskulut omassa päässä ja etä omassa.
No ei kun allekirjoitus!
Paha vaan että paperissa lukee elatus sopimus.
Menee pari vuotta ja kaikki kolme lasta koulussa. Laskut romahtaa 100€:oon per kuukausi. Ja yhtäkkiä lähi ratsastaakin tällä "elatusapu" sanalla siinä paperissa vaikka olikin sovittu laskut puokkiin. Tämä vielä lastenvalvojan kuullen mutta hänelläkin oli varmaan kuulokoje poiskytketty kun sovittiin laskujen puolittamista.
Ei olis pitänyt luottaa exään tai lastenvalvojaan vaikka sanottiin että muuttaa sen sitten kun päivähoitomaksut tippuu pois.
Se aika on näillä näkymin kun nuorin täyttää 18v. Koska exä ei suostu tähän, ja lastenvalvoja nostaa kädet pystyyn.
Omaa tyhmyyttähän se on mutta jotain luottoa siihen viranomaiseenkin pitäis voida olla!
- siksipä
Siksi, että moni lastenvalvoja on varmasti itsekkin yh-äiti joten tietysti he ajavat äitien asioita. Jos ihmiset vähääkään tutustuisivat itse oikeusministeriön ohjeeseen ja laskisivat mitä se oma lapsi kuluttaa ja mitä toinen tienaa menisi elarisopimukset paljon useammin oikein, lastenvalvoja tosiaan ei ole mikään tuomari kun määrää luvun vaan itse saa ehdottaa ja laskea näitä. Lasteni äiti varasi ajan lastenvalvojalle ja vaati yli 500euron korotuksia nykyiseen ilman mitään perusteluja, itse olin laskenut luvut ja elareitten olisi pitänyt jopa laskea nykyisestä, mutta tätähän ei äityli suostunut kirjoittamaan.
- en usko sanaakaan
Toinenkin neuvomassa lastenvalvojaa
Onpas meillä nyt fiksut ihmiset liikkeellä. Tai paska itsekkäät. - siksipä
en usko sanaakaan kirjoitti:
Toinenkin neuvomassa lastenvalvojaa
Onpas meillä nyt fiksut ihmiset liikkeellä. Tai paska itsekkäät.Miten niin neuvomassa? Lastenvalvoja ei ole mikään ylijumala, kun tietää täsmälleen paljonko sun pertti kuluttaa ja tarvitsee elatukseen rahaa, joten itse pitää tälläiset asiat laskea, myöskään tämä äityli ei ole mikään ylijumala, kun voi ladella mieleisensä summat ja isi niihin suostua ja allekirjoittaa. Juuh olen kamalan itsekäs, kun tahdon, että on rahaa myös lainani maksaa että voivat lapset luonani yöpyä ja autoni tankata, että voin lapset hakea olen myös niin kamalan itsekäs, että tahdon jotain lasten kanssa tehdä kun he luonani ovat. Äityli onneksi ei ole lainkaan itsekäs kun ei tahdo omaa rahaa senttiäkään laittaa lapsiinsa?
- Yh. 6v & 8v.
en usko sanaakaan kirjoitti:
Toinenkin neuvomassa lastenvalvojaa
Onpas meillä nyt fiksut ihmiset liikkeellä. Tai paska itsekkäät.Onhan se kumma jos ei neuvoisi, jos pelkästään elatusavuilla lähivanhempi pystyy suurimman osan oman asumiskustannuksen kattaa.
Esimerkkinä kun kaksi lasta, molemmat päivähoidossa. Elatusapuihin lasketaan maksut tästä, noin 500 - 600 euroa riippuen tuloista. Ja asumiskustannukset päälle.
Mitäs sitten kun parin vuoden päästä lapset koulussa, ei päivähoitomaksuja ei iltapäiväkerho tarvetta, mutta elatusapuihin ei myönnetä muutoksia.
Elatusapuja ei korjattu alaspäin, mutta indeksikorotukset ja palkankorotukset kylläkin pitää ilmoittaa/hoitaa. Eli menot romahtaa ja tulot kasvaa.
Ja kaikki etävanhemman pussista.
Itkulta kuulostaa avaus mutta jokunen jyvä sieltä löytyy.
- kdhkj
Aivan sama kokemus lastenvalvojasta, mutta en suostunut allekirjoittamaan. Aivan käsittämätön asenne oli tällä viranhaltijalla, jonka pitäisi olla puolueeton!!!
Olin täysin valmis maksamaan kohtuulliset elatusmaksut lapsistani ja sopimaan tapaamisista. Silti minua kohdeltiin kuin olisin luistamassa velvollisuuksistani. Exan vaatimukset olivat kohtuuttomat, koska hänellä on paremmat tulot kuin minulla. Mutta niinhän se aina oli, että hänen tulonsa ovat hänen tulojaan, minun tuloni olivat perheen elättämistä ja etenkin exää varten.
Varasin ajan lakimiehen luota ja lähden oikeuden kautta oikaisemaan lastenvalvojan asenteellista asennetta. Tosi järkevää tuhlata oikeuslaitoksen kallista aikaa asioissa, jotka pitäisi olla täysin sovittavissa lastenvalvojan luona.
Juu, pyysin sosiaalitoimen johtajalta, että voisin vaihtaa toiselle lastenvalvojalle, mutta sain kirjallisen vastauksen, ettei siihen ole aihetta.
Ja kävin tutustumassa oikeusministeriön suosituksiin elatusmaksujen määräytymisestä.
Minun neuvoni on: älkää allekirjoittako lastenvalvojan luona mitä tahansa. - rhgsyfgh
Tuttu kuvio.
Jos ennen paperin allekirjoittamista olisit jaksanut "sotia", niin olisit saanut paremman tilanteen. Kokemusta on!!!
Kyllä luonapitovähennys pitäisi tuossa tilanteessa aina huomioida. Pidä siitä kiinni.
Lue elatusvelvollisuus kumppania kohtaan. Jos olette avioliitossa, elatusvelvollisuus on suurempi. Avoliitossa varmasti voi myös osoittaa, ettei avopuoliso ole kykenevä maksamaan puolta asumiskustannuksista.
Lainakuluina huomioidaan vain asuntolaina. Harmi ettei remppalaina ole osa sitä. Kysy onnistuisiko sellainen järjestely pankissa.
Yritä saada sopimus uusittua sillä perusteella, että siinä on virheitä. Lue ennen sitä kuin raamattua ohjetta lapsen elatusavun laskemiseksi. Löytyy netistä. Siellä on kaikkia pieniä hienoja pränttejä, joista lastenvalvojat eivät puhu, jos ovat puolensa valinneet.
Koska maksat elareita kohtuullisen täysimääräisenä, muista toimittaa kaikista tekemistäni lasten vaate- ruoka yms hankinnoista lasku lähivanhemmalle. Hänhän saa rahaa niitä varten.
p.s. Itse olen lähi. Mutta en ymmärrä tätä nykyajan epäoikeudenmukaista järjestelmää. - Budjetointi ensin
Tehtyä sopimusta on vaikea muuttaa.
Alkujaan jos teillä on viikko/viikko systeemi elatusavut kuuluisi olla LASTEN kulut puoliksi kuten lääkkeet, vakuutukset, koulut tai päivähoito ja harrastukset.
Vanhemmat ovat kummiskin aikuisia jotka kyllä pystyy valitsemaan asumisen oman budjetin mukaan, ei ne asumiskulut kuten vuokrat tai ruoka elatusapuihin pitäisi laskea, nehän ovat vanhemman päätökset miten niihin kuluttaa.
Tämä siis jos molemmat työssä käyvijä ja viikko/viikko.
Asia muuttuu jos toinen työtön tai työkyvytön, tai todella isot tuloerot.- ---------
Että asia olisi sinunkin helpompi mieltää, niin ajatellaanpa tilanne, että lapsia olisi 10. Olet tosiaan sitä mieltä, että noiden kaikkien lasten pitäisi mahtua siihen yksiöön, mihin työttömällä äidillä on varaa ja tulla kylläisiksi siitä kaurapuurosta, jonka äiti pystyy kustantamaan? Heidän täytyy sitten syödä koulussa paljon ja pienemmät joutuvat päiväkotiin ihan vain siksi, että se on lähes tulottomalle äidille ilmaista ja sieltä saa ruuat, kun äidillä ei ole varaa lapsiaan elättää.
Tietenkin molemmilla vanhemmilla on elatusvastuu, mutta kun lapset on tehty, niin harva on siinä vaiheessa tehnyt sopimuksen, että molempien pitää ottaa taloudellisesti yhtä suurella summalla osaa lasten kustannuksiin, vaan yleensä se maksaa, kenellä on varaa. Millä perusteella tuon sopimuksen pitäisi muuttua eron tullessa, kun kuitenkin on kysymys omista lapsista? Ja tosiasiassa hyvin usein se lähivanhemmaksi jäävä, eli äiti, on itse asiassa lapsen ensimmäiset elinvuodet jo maksanut suuremman summan lapsen kuluista sillä, että on ollut kotona lasta hoitamassa pienillä päivärahoilla tai kotihoidontuella, kun mies on ollut töissä tienaamassa. Miksi noita tulonmenetyksiä ei lasketa lapsen kuluiksi, vaikka lapsesta johtuvia kulujahan ne on? - Lue *2 sit kommentoi
--------- kirjoitti:
Että asia olisi sinunkin helpompi mieltää, niin ajatellaanpa tilanne, että lapsia olisi 10. Olet tosiaan sitä mieltä, että noiden kaikkien lasten pitäisi mahtua siihen yksiöön, mihin työttömällä äidillä on varaa ja tulla kylläisiksi siitä kaurapuurosta, jonka äiti pystyy kustantamaan? Heidän täytyy sitten syödä koulussa paljon ja pienemmät joutuvat päiväkotiin ihan vain siksi, että se on lähes tulottomalle äidille ilmaista ja sieltä saa ruuat, kun äidillä ei ole varaa lapsiaan elättää.
Tietenkin molemmilla vanhemmilla on elatusvastuu, mutta kun lapset on tehty, niin harva on siinä vaiheessa tehnyt sopimuksen, että molempien pitää ottaa taloudellisesti yhtä suurella summalla osaa lasten kustannuksiin, vaan yleensä se maksaa, kenellä on varaa. Millä perusteella tuon sopimuksen pitäisi muuttua eron tullessa, kun kuitenkin on kysymys omista lapsista? Ja tosiasiassa hyvin usein se lähivanhemmaksi jäävä, eli äiti, on itse asiassa lapsen ensimmäiset elinvuodet jo maksanut suuremman summan lapsen kuluista sillä, että on ollut kotona lasta hoitamassa pienillä päivärahoilla tai kotihoidontuella, kun mies on ollut töissä tienaamassa. Miksi noita tulonmenetyksiä ei lasketa lapsen kuluiksi, vaikka lapsesta johtuvia kulujahan ne on?Missä lukee että hän olis työtön?
Jos lukisit mun tekstin kertaalleen vielä, varsinkin se viimeinen rivi!
Kyllä ne 10! tai vaikka 100 lasta pitää myös puolet kuukaudesta isän luona syödä.
Jos toistuvat lasten kulut eli ne laskut maksetaan yhdessä puoliksi, lapset vuoroviikkoin, molemmat vanhemmat töissä, palkkojen ero pieni.
Miksi elatusavut?! Jotta lähi pystyisi hoitamaan asumiskulut, niinsanotusti lapsien??? Eikö etävanhemman päässä ne lapset sitten maksa mitään (ruoka, vesi, vaatteet jne....
Eli sinun mielestä etävanhemman pitää hoitaa asumiskulut omassa päässä, maksaa puolet lasten laskuista ja harrastuksista ja vielä osan asumiskuluista lähivanhemman päässä. Tämä vaikka tulot suunnilleen samat ja lapset vuoroviikkoin.?
Taidat olla meijän kylän lastenvalvoja :).
Ja ne päivärahat/kotona hoitamassa jne.
Huom! en vähättele kotiin jäävää vanhempaa!
Mutta mihin luulet ne miehen tienestit meni jos ei asumis/elämiseen. Sano nyt siekin et kaljaan, koska sehän on tällä palstalla se vakio. Pieleen menis.
Ja uudestaan, lue se viimeinen rivi edellisestä viestistäni!
- kusimulkut-hirteen
Minulla myös viikko/viikko,en maksa elareita penniäkään..ei ole perusteita. Lasten äiti sekä lastenvalvoja itkivät asiasta.. Sanoin että vie oikeuteen jos rahaa haluat,eipä ole lasten äiti asiaa oikeuteen vienyt koska tietää että häviää...vaikka kovasti uhkaili.
Tämänlaisia "hyviä äitejä" on paljon Suomessa. Haluavat kostaa eron elareilla. - tätä mieltä olen
Elareita ei pitäis viikko/viikkosysteemissä maksaa JOS lasten elatus maksetaan oikeesti puoliksi eikä tuloerot ole suuret. Usein on vaan niin, että toinen kuitenkin maksaa vaatteet, vakuutukset, puhelinlaskut jne. Eli elarit VAIN jos tuloerot todella suuret tai jos elatusta ei käytännössä hoideta oikeesti puoliksi. Ja silloinkaan ei voi laskea kaavan mukaan, jossa vain tehdään olematon luonapitovähennys, vaan kohtuullistaminen on tarpeen.
- aslku
Meillä vko - vko systeemi ja kumpikaan ei maksa elareita. Kulut on puoliksi jaettu tulojen mukaan(mies maksaa lasten harrastukset, vakuutukset ja muut laskut). Minä maksan vaatteet. Ehkä epäreiluinta tässä on, että miehelle menee lapsilisät korotettuina ja tienaa kuitenkin n. 2000 € enemmän kuin minä.
- alsku ap
Niin siis jaettiin tuolojen mukaan silloin erotilanteessa. Nyt tilanne toinen. Eli voitaisiin tarkistuttaa jos jaksettaisiin. Lasten valvoja ei kuitenkaan voinut vahvistaa sopimusta, jossa kumpikaan ei maksa elatusapua.
- 3 + 4 = 10
Terveisiä vaan Kaarinan lastenvalvojalle, että menee kouluttautumaan uudelleen ja opettelee olemaan puolueeton!
Eikö olisi järkevämpää, että kunnalla/kaupungilla on pätevä henkilö hoitamassa lastenvalvojan virkaa kuin se, että elatusasioista joudutaan alkamaan puida alioikeudessa vain sen takia, ettei lastenvalvoja "osaa" laskea elareita oikein?
Itse en suostunut allekirjoittamaan sopimusta, kun näin heti, että täysin kohtuuttomia esitetään.
Pitäkään mielessä, kun käytte lastenvalvojan luona, että tarkistatte huolella mitä laskelmaan on laitettu ja ette allekirjoita mitään, jos mennään ihan järjettömiin summiin.
Oma lakimieheni laski elarit uudestaan samojen tulo- ja menotietojen perusteella ja päätyi huomattavasti alempaan summaan. Jos laskelma olisi tehty Kaarinassa heti oikein, olisi säästytty ihan turhalta konfliktilta ja ylimääräisiltä kuluilta.
Huom! Kanne alioikeuteen nostetaan lapsen nimissä ja hyvin usein veronmaksajat maksavat oikeudenkäyntikulut.
Kaarinan lastenvalvojan asenteellisuus paistoi koko prosessissa läpi: etävanhempaan suhtauduttiin alusta alkaen kuin pahimpaan rikolliseen. - kauris3
Olen samaa mieltä lastenvalvojista. Ex-miniäni ei välitä pojista vaan rahan vuoksi haluaa pojat itselleen. Pojat haluavat isän luona asua. Lastenvalvojat kävivät vain äidin luona katsomassa poikien olosuhteita.
Isän luona ei käynyt ollenkaan. Tekivätköhän virheen? Pitäisikö tehdä rikosilmoitus?- GAYTW47URIOTYE578
No tottakai, ex-anoppihan se parhaiten tietää miksi äiti haluaa elää lastensa kanssa. Entäs jos väitän että paskat sinä siitä pojastasi välität, haluat vaan elvistellä lapsenlapsillasi? Menepä kuule sanomaan päin naamaa sille ex-miniällesi tuo minkä tänne kirjotiit. En ihmettele hetkeäkään että halusi eroon sekä pojastasi että sinusta siinä samalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista
Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni1096796Kuka on UMK-suosikkisi? UMK26 paljastuksia lauantai 28.2.
UMK26 tänä lauantaina! UMK26 tulee suorana Tampereelta ja nyt selviää, kuka pääsee edustamaan Suomea Euroviisuihin. M974453L/over ja Jani Volanen! Minkä arvosanan 4-10 annat roolityöstä?
Psykologinen trilleri L/over - ikuisesti minun on koukuttanut tv-katsojat ruudun ääreen. Kun Roosa (Krista Kosonen) tapa453749TTK:n jättänyt Vappu Pimiä rehellisenä MasterChef-kuvauksista: "Höh..."
Vappu Pimiä on uusi MasterChef Suomi -tuomari. Viime vuonna Tanssii Tähtien Kanssa jäi taakse, ja nyt vuorossa on uusi a133150Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu6281748- 661168
Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja551143- 91129
Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?2001128Osaako kukaan sanoa?
Mikä on syy siihen, että apulaisidiootti yrittää kaikin keinoin haitata kaikkea yrittämistä Ähtärissä? Nyttkin pilkkaa j481100