http://blog.kiasma.fi/blog/?p=586
Mielestäni ihan ookoo! Jotainhan pitää jäädä historiaan jälkipolville tästäkin ajasta tykkäsi tai ei.
Nykyisin "näköistaide" ei uppoa enää nuorempaan ikäluokkaan muutoinkaan. Se on kylmä totuus joka on hyväksyttävä, vaikka mielelläni itsekin sitä teen! :(
Mielestäni ihan ookoo! Jotainhan pitää jäädä historiaan jälkipolville tästäkin ajasta tykkäsi tai ei.
Nykyisin "näköistaide" ei uppoa enää nuorempaan ikäluokkaan muutoinkaan. Se on kylmä totuus joka on hyväksyttävä, vaikka mielelläni itsekin sitä teen! :(
Vastaukset 138
Vanhimmat
Vaikka kirjoittaakin "omassa asiassaan", Siltari vain toteaa siinä koko Kiasman olemassaolon syyn ja perustelut. Museosta aikanaan päätettäessä ne on hyväksi ja hyväksyttäviksi nähty. Pitää muistaa, että vaikka ovatkin erillisä museoita Ateneumin kanssa, niin siitä huolimatta ne muodostavat yhden kokonaisuuden: kuvataiteen jatkumon seurannan, hankinna ja ylläpitämisen sekä omaa aikaamme että jälkipolvia varten.
Nykytaiteen, joka jo huomenna on sekin menneen ajan taidetta, jättäminen vain yksityisen tahon hoidettavaksi johtaisi mitä todennäköisimmin puutteellisen yleiskuvan saamiseen kunkin ajankohda taiteesta. Mikään ei liioin takaa teosten pysymistä yksityisessä kokoelmassa tai koko kokoelman säilymistä, taidehan on samalla tavalla myytävissä ja ostettavissa kuin mikä tahansa sijoituskohde.
Joidenkin perussuomalaisten julkisuudessa esittämät kommentit juuri nykytaiteesta ovat yksikäsitteisesti puhdasta populistista polittikkaa, jolla nykytaiteeseen ei ole muuta kontaktia kuin sen nimi. Taustalla on uskomus siitä, että syrjimällä nykytaidetta voi jopa saada jonkin äänen lisää vaaleissa.
NO ei tuossa kirjoiteta mistään 'näköistaiteesta'. Ihan omia linjanvetojasi tuollainen. Kirjoituksessa sanotaan että ei ole hyvä jos museoidaan vain 'teoksia jotka miellyttävät kaikkia'.
Alkuperäinen kirjoitus on yleisesti kantaaottava sille miksi nykytaidetta pitää museoida, itse taas sepustat jotain 'näköistaiteesta'.
Ihan eri asia taas on se, mikä on nykytaidetta. Ja sitähän on turha alkaa pariin riviin tiivistämään.
Kun kysymys on juuri Kiasmasta, niin, jos oikein muistan, käsite "nykytaide" on taidettu määritellä sen toimintaperiaatteissa. Valitettavasti en sitä takuuvarmasti muista enkä juuri tähän sitä ehdi etsiäkään, mutta muistikuvani mukaan raja on vedetty ajallisesti noin vuoteen 1960. Se koskisi ilmeisesti vain museon omia hankintoja.
Miten sitä tulkitaan ei kai ole mitenkään jyrkkä, sillä ainakin Kiasmassa on ollut näyttelyitä tuntuvasti sitä ennen maalatuista teoksista, kuten mm. jo vuosikymmeniä sitten kuolleen Kalervo Palsan teosten suuri näyttely. Jos kaupan tulee esim. hänen teoksiaan, niin ostaako niitä mahdollisesti Ateneum vai Kiasma, sitäkään en tiedä.
Täydennys edelliseen.
Kävin Kiasman kotisivuilla ja kopioin sieltä oheisen osan tekstiä:
"Kokoelmatoiminta
Nykytaiteen museo Kiasman taidekokoelmat käsittävät yli 8000 teosta, joista valtaosa on kotimaista tai lähialueiden taidetta. Kiasma sai huomattavan lisän kokoelmiinsa kansainvälistä nykytaidetta sisältävän Kouri-kokoelman (1997) sekä Kalervo Palsan elämäntyötä koskevan lahjoituksen (1999) myötä.
Nykytaiteen museo Kiasman kokoelmia esitellään vaihtuvissa näyttelyissä, jotka vaihtuvat noin vuoden välein. Peruskokoelman tarjontaa täydennetään tarpeen mukaan pienimuotoisilla syventävillä ripustuksilla. Kiasman kokoelmista kootaan myös kiertonäyttelyitä yhteistyössä koti- ja ulkomaisten museoiden kanssa.
Kiasma luo ja rakentaa uutta, koko ajan täydentyvää kotimaista ja kansainvälistä kokoelmaa tulevaisuutta varten. Kokoelmiin hankitaan näyttelytoimintansa vuonna 1960 ja sen jälkeen aloittaneiden taiteilijoiden teoksia. Siten 1960-luku ja sen jälkeiset taideilmiöt kuuluvat Kiasman perustoiminnan ja -tutkimuksen piiriin."
...kirjoitettukaan näköistaiteesta mutta hienoinen turhautumiseni siitä kai tuli ainakin ilmi? Kai nyt ainakin ymmärsit sen mitä taidetta itse tykkään tehdä?
Mutta taide ja sen "ajankuvat" mieltymyksineen elää omaa elämäänsä ja jos en pysy mukana niin so what!? se ei varmaan kenenkään mielenterveyttä kaada- ja tuskin minunkaan. :) Minä teen sitä taidetta josta itse tykkään ja se riittää minulle ja luojan kiitos joillekin muille- tosin harvoille. Olen kuitenkin itse tyytyväinen! ;)
Kyllä taiteilija pärjää vain ja ainoastaan tekemällä ominta omaa. Eri asia onkin riittääkö kyvyt siihen, nimittäin itsensä toteuttamiseen, taitoon ammentaa omia näkemyksiään, fiiliksiään jne. Vähän kuten kirjailijan ammatti, jotkut harvat osaa sukeltaa syvälle, suurin osa raapii pintaa.
Tartun minäkin tuohon "näköistaiteeseen", koska en oikein voi yhtyä väitteeseesi.
Olen paitsi seurannut myös osallistunut aktiivisesti taiteen tekemiseen, enkä suinkaan ole saanut vastaavaa käsitystä. Päin vastoin olen havainnut, että "näköistaide", mitä kaikkea siihen lasketkaan, on ollut taas tulossa hyvin esille. Niin vahvasti esillä ollut puhdas abstrakti ei ole vallitseva taidesuuntaus, jos koskaan on ollutkaan. Ainahan kaikessa taiteessa on havainto ollut taustalla, vaikka sitä ei suoraan teoksista ole nähnytkään.
En liioin ole nähnyt julkisuudessa tietoa tutkimuksista, jotka tukisivat väitettäsi. Jos sinulla on niistä parepaa tietoa, niin voisit kyllä kertoa meillekin niistä. Muuten väitteesi jää puhtaasti omaksi mielipiteeksesi.
...mutta minä en pohjannut kommenttiani mihinkään tutkimukseen vaan omiin tuntemuksiini monen viime vuoden aikana.. Aina se vaan on tuntunut siltä että meikäläisen tyyli tehdä taidetta aina ohitetaan sivuhuomautuksin "valintamme ei tällä kertaa kohdistunut"...jne- aina silloin kun yritän tyrkyttää omaa taidettani joihinkin yhteistapahtumiin ja yhteisnäyttelyihin. Niihin valintoihin on aina ne tavanomaiset omat kriteerinsä ja joka kerta poikkeuksetta valitut ovat ei esittäviä ja abstrakteja.
Syytän toki vain itseäni koska en osaa sellaista tehdä, mutta osaan silti nauttia siitä ei esittävästä tarjonnastakin! On hienoa kiertää kuitenkin niitä näyttelyitä ja ihailla kuinka jotkut pystyvät kertomaan väreillään niinkin paljon! Joskus jopa olen ihan äimän käkenä ihastuksesta!
Olen kuitenkin tyytyväinen siitä että sillä minunkin tyylilläni on sentään vielä muutamia tykkääjiä koska ajoittain sentään saan jopa tilauksiakin! ;) Saisivat tietenkin aktivoitua useammin! :)
Kaiken kaikkiaan pointtini on se että nykytaide kaikkineen on upeata ja ihailen ihan hemmetisti noita parhaimpia ja kuuluisimpia nykytaiteilijoita kuinka helposti he osaavatkaan kertoa väreillään ja niillä upeilla ideoillaan! Toivoisin vain että itsekin joskus pystyisin samaan!
Puhtaasti abstrakti taidehan on vain pieni siivu taidehistoriassa. Suomessahan kaikkeen puhdaslinjaisuuteen ja selkeyteen on aina tartuttu hanakasti (johtuen mm. lyhyestä taiteen historiasta, täällä ei esim. ole ollut suurta renessanssin aikaa kuten keskisessä euroopassa) siksi mielestäni 'abstrakti taide' on jossain vaiheessa syntynyt jonkinlaiseksi ihanteeksi joissakin piireissä.
Mutta, on perin juurin vanhanaikaista verrata enää abstraktia taidetta ja näköistaidetta. Eiköhän mennä elämässä ja taiteessa eteenpäin, ja puhutaan puhtaasti jo nykytaiteesta joka sekoittaa kaikkea iloisesti omalla painollaan miten huvittaa. Jokaiselle löytyy varmasti jotakin.
Lisäys, tottakai on ollut renessanssin aika, mutta ei niin suurellä kädellä kuin keskisessä euroopassa, ei niin suurta perintöä jälkipolville.
Mihin yhteisnäyttelyihin olet hakenut? Jos haet isoihin vuosinäyttelyihin, niin tiedoksi että niihin hakee todella PALJON taiteilijoita. Pitää olla hyvä, mutta ei sekään riitä.
...on varsin helppo todeta minkälaatuinen taide on kiinnostavaa niin alan harrastajien kuin yleisönkin piireissä. Ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan, voi avata netin ja tutkia asiaa!
http://browse.deviantart.com/traditional/paintings/
Deviantart on maailman suurin kuvataiteen julkaisupaikka ja hyvin helppoa on tutkia asiaa sitä kautta. Ja kuten huomaamme on kaikkien aikojen suosituimpien joukossa vain esittävää kuvaa. Abstrakti ja ei esittävä taide ei selvästikään kiinnosta, ei tekijöitä eikä yleisöä.
että esimerkiksi tm-liiton teosvälityksessä abstrahoidumpi taide myy kaikista parhaiten, myös olen kuullut suomen suurimman kaupallisemman taiteen kesänäyttelyn työntekijältä, että parhaiten menee jossakin esittävyyden ja abstraktin rajamaastossa kulkeva.(otan edelliset forumit esimerkeiksi, koska niissä käy kymmeniätuhansia ihmisiä).
Kaupallisesti haastavimpia ovat nimenomaan mm.realistiset kasvokuvat. Seikka on täysin johdonmukainen:kuta enemmän katsoja kykenee projisoimaan omia näkemyksiään maalaukseen, sitä enemmän se kestää aikaa.
En ota mitään kantaa siihen, mikä on "parasta taidetta", mutta myyntilukujen perusteella realismi ei ole suosituinta.
Ja tuo deviant art... sopii aloittelijoille. Karmeaa kitchiä suurin osa.
Moiset maksiimit, kuten että abstrakti ei kiinnosta edes sen tekijöitä, on todella älyvapaa kommentti. Milläköhän ihmeellä moisen väitteen edes todentaa?
Mistä ihmeen tynnyristä tätä porukkaa muutenkin löytyy, jotka kuvittelevat että omat mielipiteet vaikkapa taiteesta ovat universaaleja totuuksia? Kasvatusko on syynä? On absoluuttisen epä-älyllistä edes kuvitella omien mielipiteidensä olevan yleispäteviä.
Puhut liiton teosvälityksen yhteydessä tehdyistä taidekaupoista ja kerrot abstraktin taiteen olevan myydyintä. Ja minulla ei ole syytä epäillä asiaa, mutta on olemassa asioita jotka selittävät tämän!
Noin 50% siellä esitetystä taiteesta on abstraktia ja todellista realistista huipputaidetta siellä ei ole ainuttakaan, varsinkin jos Mäkilä jää pois. Joten ei ihme että juuri siellä myydään eniten abstrakteja teoksia, mutta kyllä taidekaupassa vuositasolla maassamme myydään monikertaisesti esittävää realistista kuvaa, kuin abstrakteja tauluja.
Kyseessä on syrjintä ja rasismi reaalikuvaa ja niitä tekeviä taiteilijoita kohtaan, samalla kyseessä on myös sensuuri ja kansalaisten pakko-ohjaaminen abtraktin taiteen pariin. Vaikkakaan näitä ei tunnisteta ja varsinkaan ei tunnusteta virallisen taidekentän taholta.
Jos liiton näyttelyihin valittaisiin tasaisesti hyvin tehtyä esittävää kuvaa ja abstraktia taidetta, niin voisin lyödä vetoa esittävän taiteen myynnin ylivoimaisuudesta. Mutta jos näin tehtäisiin, veisi se nopeasti arvovallan suurimmalta osalta nykyisltä taidekentän toimijoilta valheen paljastuttua!
En voi yhtyä sinunkaan näkemykseesi, että "Abstrakti ja ei esittävä taide ei selvästikään kiinnosta, ei tekijöitä eikä yleisöä."
Se kiinnostaa aivan yhtä lailla kuin "esittävä" taide, jolla kai tarkoitat havainnosta enemmän tai vähemmän realistisesti tunnistettavien motiivien esittämistä. Jos ei näin olisi, niin miksi mm. Picasson näyttely Ateneumissa jopa peräkylä Suomessa oli yksi viime vuosien katsotuimpia näyttelyitä ulkomaista puhumattakaan.
Taiteen kenttä on todella leveä ja siitä löytyy taatusti jokaiselle omien mieltymystensä lohko, eikä niistä yksikään ole toistaan parempi. Ne ovat vain erilaisia niin kuin me ihmisetkin.
Nettipalstat nyt ovat nettipalstoja, eivät nekään mitenkään edusta muuta kuin itseään. Esimerkiksi antamasi linkin tarjonta ei mielestäni ole mitenkään mieltä ylentävää, pikemminkin päin vastoin, vaikka siellä on niin "esittävää" kuin "ei-esittävääkin" nähtävillä.
...siis picassoa ei esittävänä tai abstraktina taiteilijana, toisin kuin minä joka pidän häntä esittävän taiteen tekijänä, tosin äärettömän surkeana sellaisena. Ja linkinkään takaa en löytänyt ainuttakaan ei esittävää kuvaa, joita sinä ilmeisesti näit!?
Vedät täysin aiheetta vääriä johtopäätöksiä tekstistäni. Picasso teki sekä esittävää että abstraktia taidetta ja niissä piirroksia, maalauksia, grafiikkaa, installatioita, kollaaseja, veistoksia ym., Pidän häntä mestarillisena kuvataiteilijana, jonka vaikutus maailman kuvataiteeseen on yksi suurimmista, mitä yksi taiteilija on ylimalkaan voinut saada aikaan.
Antamastasi linkistä totesin jo, että siellä on niin "esittävää" kuin "ei-esittävääkin" nähtävillä. Jäikö siitä jotakin epäselväksi?
...kohdistui tuohon yhteen sanaasi "surkea"!? Kuinka sinä pystyt perustelemaan surkean esimerkiksi kun sentään kyseessä on Picasso?
Ilisi mielenkiintoista ihan oikeasti nähdä nuo perustelusi? Äläkä käytä sitä "junttisanastoasi"!
...lapsinerot kuten Picasso, menettävät neroutensä aikuistuessaan ja näin mielestäni kävi myös Picassolle. Kaveri joka kymmenvuotiaana maalasi kuin aikuinen, taantui aikuisena maalaamaan kuin pikkulapset.
Koska Picasso häikäisi lahjakkuudellaan jo lapsena, eivät hänet huomanneet taideasiantuntijat kyenneet kuitenkaan huomaamaan hänen taantumustaan aikuisena. Vaan nostivat hänet jalustalle lastentason teosten tekijänä.
Ei voi muuta sanoa kuin että heh heh.
Todella ankea näkökanta. Nostat siis itsesi taideasiantuntijoiden yläpuolelle? Mikä sinusta tekee paremman kuin heistä? Perustele ihmeessä.
Jos nyt vielä hämmennetään tuota 'näköistaiteen' ihanaa olemusta, niin juttuhan menee niin että taiteilija tekee jossain vaiheessa niin näköistä kuin pystyy (yleensä opiskeluaikoina), kun anatomiat ja muut 'realismiteetit' ovat löytyneet, alkaa löytöretki (hyvässä lykyssä) sinne isompiin syvyyksiin. Sen jälkeen voi tehdä mitä vain. Mutta kuten sanottua, vain pieni osa pääsee sinne suuriin syvyyksiin (kuten esim. kirjallisuudessa) ja suurin osa raapii pelkkää pintaa.
Jos Picasson työt ovat mielestäsi 'lastentasoisia', niin kykysi tulkita kuvaa on erittäin heikko.
...pitäisikö uskoa taideasiantuntijoita, jotka nostavat lastentason taiteen arvoon arvaamattomaan? Pitäisikö myös uskoa taloustieteilijöitä, jotka ajavat eri maiden taloudet talouskatastrofiin? Pitäisikö uskoa lastensuojelun ammattilaisiin, jotka suojelevat lastenkiusaajia ja tappajia?
Ikävä kyllä minä luotan omaan arviointikykyyni ja minua on vaikea kuljettaa uskomaan johonkin jonka itse näen aivan toisin! Mutta kuten tiedämme kaikista ei ole siihen ja juuri omien kykyjen puutteen takia!
...asian minä näen toisin ja nyt vuorostani pyytäisin sinulta perusteluja Picasson erinomaisuudesta? Enkä kaipaa mitään junttikieltä, jossa mainitset Picasson kuuluisuuden tai muuta vastaavaa. Anna oma analyysisi, jos kykenet!
Taiteen kokeminen on aina henkilökohtaista ja paljolti tunteenomasta, eikä kukaan voi kokea sitä samalla tavalla kuin joku toinen. Siksi on myös tarpeetonta, vaikka ei aina turhaan, yrittää selittää miksi pitää jonkun taiteesta mutta ei pidä jonkun toisen. Siten kukaan ei liioin ole väärässä pitäessään jotakin taiteilijaa mestarillisena ja jotakin toista surkeana.
Taiteessa ei enää ole käytäntöjä, jotka ovat "vääriä" tai "oikeita" eikä auktoriteetteja, jotka määräävät millaista "hyvän" taiteen pitää olla. Taiteen hyvyyden tai laadun arviointiin ei liioin ole minkäänlaisia universaaleja kriteereitä, joilla sitä voitaisiin objektiivisesti arvioida. Taide ei myöskään ole demokraattista siten, että jonkin enemmistön tai vähemmistön mielipide ratkaisi sen laadun ja tason.
Taiteen piirissä on kuitenkin aina ollut vertaisarviointia ja taiteeseen niin tutkimuksen kuin omakohtaisten kontaktien kautta sen historiaa ja ominaisuuksia tuntevia asiantuntijoita arvioimaan taidetta. Lähes yksinomaan tämän joukon käsityksiin perustuu sekä vanhan että kunkin ajankohdan oman ajan taiteen arviointi sellaisena kuin sen julkisuudessa tunnemme. Siihen voi aina vedota mutta kenenkään ei kuitenkaan ole pakko olla samaa mieltä, jos ei kaikessa ole samaa mieltä.
Picasso oli taiteiljana poikkeuksellisen monipuolinen, hän teki sekä "esittävää" että abstraktia taidetta, piirroksia, maalauksia, grafiikkaa, installatioita, kollaaseja, veistoksia ym. Hänestä on kirjoitettu satoja teoksia, joissa hänen taidettaan on eri tavoin tutkittu, analysoitu ja arvioitu. Niistä saa pintapuolisestikin selailemalla melko hyvän käsityksen siitä, miksi hänen taiteensa on maailmanlaajuisesti niin kiinnostavaa. Niistä selvää myös se, miksi hän kuvataiteilijana on yksi suurimmista, joka on vaikutttanut oman aikansa ja sen jälkeiseen maailman kuvataiteeseen.
Henkilökohtaiset frustraatiosi ja selkeästi vihamielinen ja epäluuloinen asenteesi näemmä lähes kaikkeen sumentaa sinua aika lailla. Ei tarvita kuin pieni turhautuminen ja maailma hajoaa. Tunnen tuon ilmiön, sillä olen elänyt persoonallisuushäiröisten kanssa.
Mutta mikäli kykenet sumultasi tajuamaan, niin kannattaa ajatella niin että maailmassa on muutakin ajatusmaailmaa kuin omasi. Siitä olisi hyvä ehkä lähteä liikkeelle ja toivottavasti tunnelin päässä pilkottaa valoa joku päivä.
Pistää töppösen toisen eteen ja menee kirjastoon. Picasso on jo aika vanha tapaus ja käsitteellistynyt ihan omaan uomaansa. TArvitaan kuitenkin hieman taidehistorian ja muunkin historian tuntemusta tajutakseen miksi taide kulki niitä latuja mitä kulki Picasson ja aikalaistensa aikoina. Kaiken sen tiedon löytää ihan helposti kun vähän viitsii vaivautua.
Erinomaisuudesta en ole maininnut missään vaiheessa sanallakaan, joten sekin on omaa päähänpistoasi.
...tuotanto on valtava ja juuri siksi taso ei ole keskimäärin kummoinen, varsinkin kun hän kokeili ja teki lähes kaikkea.
Mutta minulla on omat mielipiteeni Picassosta ja kykenen ne myös perustelemaan! Eikä minua kuljeta yksikään taiteen virallinen auktoriteetti!
...muuten tasan tarkkaan maaliin, siinä että Picasson arvioimisessa tarvitaan nimenomaan niin taidehistorian kuin muunkin historian tietämystä, ymmärtääkseen syyt miksi taide kulki juuri niitä latuja ja sen jälkeen alkaa vasta tajuta miksi hänestä tuli yksi suurimmista taiteilijoista!
Samoin pitää ymmärtää miksi nykytaide on nykytaidetta. Mikään ei ole irrallaan mistään, vaan kaikki on aina kulttuuri- ja aikasidonnaista, tavalla tai toisella, halusit tai et.
Joskus ei saanut tehdä muuta kuin realismia. Nykyään sitä SAA tehdä jos haluaa. Tajuatko?
...minulla sitä vastaan mitään ole kuka mitäkin tekee, mutta siihen haluan sanoa mitä taidetta julkisella rahalla rahoitetaan!
...kun häviää asiakeskustelun alkaa muiden syytteleminen ja demonisoiminen, jossa omat ongelmat yritetään laittaa toisen niskoille!
The Winner
...aika pihalla todellisesta maailmasta "Silloin..."!
Luehan itsekin tämä kirjoituksesi! :
"...pitäisikö uskoa taideasiantuntijoita, jotka nostavat lastentason taiteen arvoon arvaamattomaan? Pitäisikö myös uskoa taloustieteilijöitä, jotka ajavat eri maiden taloudet talouskatastrofiin? Pitäisikö uskoa lastensuojelun ammattilaisiin, jotka suojelevat lastenkiusaajia ja tappajia?
Ikävä kyllä minä luotan omaan arviointikykyyni ja minua on vaikea kuljettaa uskomaan johonkin jonka itse näen aivan toisin! Mutta kuten tiedämme kaikista ei ole siihen ja juuri omien kykyjen puutteen takia!"
Puhut "lastensuojelusta ja lastentappajista" kun pitäisi keskustella taiteesta! =O
Ei, kyllä sinä itse olet "demonisoinut" itsesi hyvinkin vahvalla tavalla! Ensinnäkin, jälleen kerran tuossa esittelit itsesi kuka olet ja mitä luultavimmin kohta jo itket täällä kun kehtaavat nimimerkkien takaa vainota ja ahdistella sinua..... "nimeltä tiedettyä"! :D Puhut noissa jutuissasi täysin ristiin ja sulkeudut siihen omaan surkeaan minääsi heti kun joku tuo sinulle faktoja eteesi sekä itket jälleen kerran kun sinua vainotaan ja ahdistellaan!?
Vain sinulla omasta mielestäsi on oikeus harrastaa tällä sivustolla anargiaa ja käyttää noita arveluttavia "mielleyhtymiäsi". Sinä polonen kun olet niin haavoittuvainen! :( Olet todella säälittävä ja naurettava tyyppi sen kaverisi- ja "muusasi" kanssa
...sanoin, hävisit asiakeskustelun ja nyt vainoat kateutesi kohdetta, koska et pärjää hänelle asiakeskustelussa.
Etkä muuten pärjää teoksillasikaan, vai olisiko avoimeen kilpailuun?
...laittaa vastineen tuonne kiasman sivuille, mutta ainakaan vielä sitä ei ole julkaistu. Mutta otin esille miten minäkin tarvitsisin julkista tukea taiteeleni joka on kaupallisesti levinnyt kaikille muille mantereille paitsi etelämatereelle. Myös maalausvideoni ovat levinneet Youtuben mukaan 84:ään eri maahan, vaikka tarkemmalla tutkinnalla niitä onkin vain 82 eri maata. Koska Youtube laskee ahvenanmaan omaksi maakseen ja yhtä videoistani on katsottu tuntemattomassa paikassa.
Koska maapallolla ei ole tuntemattomia paikkoja, vaan kaikki paikat tunnetaan. Niin yhtä videoistani on katsottu Ufojen toimesta ja nyt se kiertää galaksilta galaksille ja linnunradalta linnunradalle!
Otin myös esille miten minun taiteeni tukemisella, valtio voisi saada verotulojakin. Toisin kuin nykytaiteen, jota tuetaan ja tekohengitetään valtavilla summilla vuodessa! Ja odottelen tässä viestini julkaisemista ja jos sitä ei tule, teen vastaavan blogikirjoituksen Uuden suomen sivuille asiasta!
Niin ajattelin myös kysyä Uuden suomen sivuilla, miksi ihmeessä viestiäni ei ole julkaistu, eikö julkisella rahalla ylläpidetyn kiasman sivuilla saakaan käydä avointa ja asiallista keskustelua?
Ajattelin myös pyytää kulttuuriministeriä puuttumaan aiheettomaan sensuuriin!
luotan myöskin omaan arviointikykyyni, ja totean, ettei taiteesi ole mitenkään erinomaista, saati nerokasta. Enkä myöskään usko potentiaaliisi globaalina menestyjänä. Ja kukaan ei voi muuttaa mielipidettäni asiassa. Minä kun uskon omia silmiäni, enkä mitään ressukoita jotka kehuvat itseään mestareiksi keskustelupalstoilla. Tulisi edes YKSI henkilö, joka kehuisi töitäsi, niin puheillasi voisi olla edes jotain teoreettista perää. Mutta ei. Kukaan ei kehu.Ei yksikään.
Ja on muuten naurettavaa elvistellä youtube-osumilla, kun kaiken maailman idioottien touhut saavat tubessa miljoonia osumia. Ja syy miljooniin osumiin on se, että idiooteille tykätään nauraa.
....vastinettasi ei ehkä julkaistu on ne sinun maneerisi lastenkiusaajista ja nuo narsistiset itkusi oikeusistasi! jätä ne pois niin ehkä muutama rivi julkaistaankin jos kirjoitat ihan asiaakin.
YouTuben osumilla ei kannata kerskua todellakaan! Eri asia on hakukoneosumat ja menestyminen niillä listoilla! Hakukoneita käytetään aina kun halutaan nähdä parhaat taiteilijat ja parasta taidetta.
Tää urpohan on ihan ääliö! Itse kehuu itseään minkä kerkeää kun muut ei sitä tee. Hihhihhih!!! Muka vielä "mantereelta toiselle". Voi pyhä sylvi tuotakin yksinkertaisuutta!
...vainoajat tulivat siis ahdistelemaan taas kateutensa kohdetta!
...kauheeta, tulit siis taas vainoamaan kateutesi kohdetta!
Kyllä vain on palstalla kehuttu, Mussini oli kovin tyytyväinen arvostelleensa taannoin hänen töitään. Nimimerkki vain katosi mystisesti sen jälkeen, eikä ole vuosiin sen koommin täällä puhua pukahtanut. Sen sijaan yhteen suuntaan osoittavia arvailuja hänen henkilöllisyydestään kyllä tehtiin, ja näin jälkikäteen täysin ymmärrettävistä syistä.
...noita perättömiä vihjeitä viljellään vuosikausia palstalla ja sehän kertoo samojen henkilöiden vuosien vainoamisesta. Mutta ei asia muutu todeksi, vaikka sitä kuinka kauan yritetään vihjailla!
Mutta mikset syytä suoraan ja mainitse kuka mielestäsi oli Mussini nimimerkin takana, halpamaisten vihjailujesi sijaan!
Se koirako älähtää johon kalikka kalhtaa?
Helvettivie! Mielestäsi se on ahdistelua jos sinulle kerrotaan totuuksia! Mitäh, hajosiko taas se huolella rakentamasi pilvilinna?
Näitä juttuja kuule kannattaa miettiä ihan järjen kanssa. Kukaan täysijärkinen ei googlaa ensin You tubelle etsiäkseen taidetta tai taiteilijoita!? Eihän siinä olisi mitään järkee!!!
...että teitä on kaksi yhtä urpoa...jani ja sinä! Eiköhän se Mussinikin noista "ympyröistä" ilmaantunut juuri sopivalla aikaa. Hihi
...jos satuit huomaamaan, niin ketju käsittelee kiasmaa ja nykytaiteen rahoitusta. Ja jos sinä kuudetta vuotta käännät joka keskustelun kateutesi kohteeseen ja haukut häntä, esittelet vääriä väitteitä, mustamaalaat ja demonisoit häntä, NIIN KYLLÄ KYSEESSÄ ON SELVÄSTI VAINOAMINEN JA VIELÄPÄ ILMEISESTI HYVIN MIELISAIRAAN IHMISEN TEKEKÄ.
Ei kai kukaan täysijärkinen moista tekisi vain kateuttaan! Sehän on suomalaisten kansallistauti, mutta sinun tapauksessasi se ampuu niin paljon yli että epäilen vahvasti sinua mielisairaaksi joka tarvitsisi hoitoa välittömästi, ennen kuin mopo karkaa kokonaan käsistä!
Aikamoisen "keikautuksen" teit kun vastasit edelliseen viestiin!! =O Taas kerran puhut "demonisoinnista" ja vainoamisesta kun sinulle esitetään faktatietoa!!! Sattuuko totuus noin paljon?
Markku hei! käsityksesi oikaisu ei ole kateutta!
...siis nimimerkin suojasta jatkuu, kyllä sinun täytyy olla perinpohjin kateellinen mainitsemallesi taiteilijalle!
mielisairas syyttelee muita taiteilijoita vuosikausia omasta menestymättömyydestään. Jos valittaja olisi sellainen nero kuin väittää, kukan ei kykenisi estämään hänen suosiotaan.
...puhut että te tiedätte, teitä on siis useampi! Mutta älykkyys ei riitä ymmärtämään että teidän tekemänne johtopäätökset ovat täysin vääriä ja se tässä naurattaakin!
Mutta samalla vaikka asia naurattaakin minua, niin teidän kannattaisi olla hyvin huolissanne, koska nämä tällaiset tietämiset kertovat vain teistä ja sairaudestanne!
...vain mielisairas esittää vuosikausia kateellisia väitteitä toisesta taiteilijasta nimimerkin suojasta. Jos suosiota haluat mitata, paras keino on laittaa omalla suosiollaan toinen hiljaiseksi, mutta kun sitä ei kyetä tekemään, niin jookainen ymmärtää mistä on kyse.
Sairaasta, suorastaan mielisairaasta vainoamisesta kateuden takia!
Ainoa pointti on juuri tuo! Sen ukon naivi ylpeys ei näet kestä ilmiselvää totuutta mikä on näkyvillä näin internet-ajalla. Koettaa selitellä tuota juttuu niin että muka yhteiskunnan päättäjätkin ovat kateellisena jarruttamassa täällä suomessa hänen menestystään.
Nyt se täällä vedättää että hän onkin huippusuosittu suomen rajojen ulkopuolella ja nyt kehuskelee kuinka julmetut kävijämäärät hänen You Tuben videoissaan on. Onpa jopa laskenut hyvin tarkkaan maatkin mistä kävijöitä on tullut. Hihhih. Niin....ajattele....siis YouTubessa!!!! ;)
Samaan hengenvetoon kuitenkaan yhdessäkään maailman hakukoneissa ei tätä "taiteilijaa" löydy kun käytetään taideaiheisia hakusanoja niin suomeksi kuin englanniksikaan! Hienoinen ristiriitta vai kuinka? Myöskään hänen omalla nimellään googlaus ei anna kummosia vinkkejä hänen taiteilijuudestaan ja jopa hyvinkin köyhät on ne tulokset silläkin tavalla.
Tuota faktaa(mustaa) se ei ole kyennyt puhumaan valkoiseksi vaikka onkin ollut julmetut yritykset. Hihhihhih
Internet on kaamealla tavalla loukannut hänen ylpeyttään! Hän ei voi edes leikkiä olevansa suuri taiteilija.
Yhtä kaikki, tuota hänen epätoivoista painiansa täällä on kuitenkin viihdyttävää seurata. Normaalisti en sitä viitsisi jos tämä häiskä olisi normaalilla tavalla jäänyt tuolle ala-asteikäisen tasolle, mutta se hänen käsittämätön itserakkautensa pahimman luokan narsismiin saakka on niin ärsyttävää että jopa ajoittain nautin kun hän saa tuuttiinsa täällä noilta joiltakin nerokkailta kirjoittajilta. Sitten niistä hänen vastauksistaan yleensä tulee vaikutelma että kas kun mentiin taas nurkan taakse näyttämään pitkää nenää ja räksyttämään ihan toissijaisia niinkuin pikkukersat konsanaan.
Koskaan hän ei kuitenkaan opi! XD
...vain pahenee, mene nyt äkkiä sairaalaan tutkittavaksi, tuohan todellakin tuolla intensiteetilla tehtynä, saattaa ajaa sinut muuten pakkohoitoon!
...nurkantakaa" sitä sitten räksytetään. :D Niin osuvasti sanottu!
art facts? Siellä on ranking-lista elävistä ja kuolleista taiteilijoista erittäin laajalla otannalla. Itse olin sijalla kolmekymmentäseitsemäntuhatta ja jotain, joka ei tietysti ole kummoinen sijoitus, mutta sinun nimeäsi, Oikeudeton, ei ollut listalla lainkaan. Kuinka se voi olla mahdollista, jos olet niin maailmankuulu, kuin väität?
...ongelma sinulla on omasta paremmuudestasi ja mitään näyttöjä sinulta ei löydy, vain pelkkiä nimimerkin suojasta tehtyjä väitteitä omasta paremmuudestasi!
Ja koska väitteesi ovat tutkittaessa ihan varmasti perättömiä, niin jatkat vainoamistasi kateutesi kohdetta kohtaan! Ja vain alemmuudentunteesta, koska tiedät toisen taiteilijan niin paljon paremmaksi!
"Onpa jopa laskenut hyvin tarkkaan maatkin mistä kävijöitä on tullut."
Ei tarvitse itse laskea, yuotube tekee sen puolestani!
Mutta opastan sinua, kirjaudu tilillesi yuotubessa, yläreunassa oikealla on lataa ja sen vieressä nuoli alaspäin. Mene siihen ja näet että sieltä aukeaa valikko ja valitset analytics. Sivun auettua menet kohtaan jossa lukee viimeiset 30 päivää ja valitset sieltä koko elinkaari. Ja sen jälkeen klikkaat vasemmalta näyttökerrat ja sitten sivua alaspäin kohtaan jossa lukee video, sen oikealla puolella lukee maa ja klikkaat siitä. Ja nyt alalaidasta näet monessako maassa sinun videoitasi on katsottu!
Ei se sen ihmeellisempää ole!
Oikeudeton, löytyykö nimeäsi Art Facts-sivustolta. Oikeastaan KAIKKI voivat katsoa sivustoa, ja todeta, että väitteesi maailmanlaajuisesta tunnettuudesta on surkean lapsellinen valhe.
Miltä tuntuu, Oikeudeton, kun valheesi voidaan osoittaa näin selvästi? Eikö nolota edes yhtään?
...tuolla selitä miksi olet noin tuntematon kuvataiteilija hakukoneissa! ;) Olet täysi idiootti jos kuvittelet että ihmiset tulisi taidetta- ja taiteilijoita bongaamaan YouTubelle!
Ensinnäkin, Tubellekin yleensä tullaan hakukoneen kautta. Jos nimeäsi olisi käytetty myöskin silloin niin totta helvetissä kriteerit- ja järjestys vaikuttaisi myös hakukoneiden tuloksiin onhan se selvä! Sitä jopa sinäkään et pysty- tai ei olisi järkevääkään edes yrittää kiistää.
You Tuben tuntien noi osumat ovat täysiä sattumia jotka tulevat videoiden "esitarjonnasta" mitkä ovat ihan sattuman varaisia. Ilmeisesti ne videosi ovat olleet siellä vuosikausia kun osumia on noinkin paljon. Ne osumat eivät kuitenkaan ole verrannollisia hakukoneosumiin jolloin etsitään tietynlaista taidetta ja taiteilijoita, et ole niin fakiiri että tuon pystyisi kääntämään valkoiseksi!
...olet oikeassa, eihän ihmiset yuotubesta taidetta katsele, eivät todellakaan ja pitäähän meidän uskoa kun sinä sen kerran sanot!
Mutta se minua ihmetyttää että youtuben eniten katsotut videot ovat taidevideoita!
....mutta ei sinun taidevideoita. Hihhihhihhih
...muuten myöskään sinun!
Ja minä vertaan omia katsojakertojani sinun vastaaviin koska tahansa! Joten ei muuta kuin vertaamaan!
...enpä nyt ole väittänyt olevani niin maailmankuulu kuin annat ymmärtää, kyllä minä tiedän missä kuljen ja kuinka syvissä vesissä uin!
....niin idiootti ja maalainen minä en sentään ole että yritän You Tubella esitellä taidettani!
Sen sijaan taidesivustollani käy viikossa enemmän kävijöitä kuin sinulla Tubessa kolmessa vuodessa joten revippäs siitä! Ja se on taivahan tosi! Sivuillani on myöskin ns. "käyttäjän keksi" joka estää laskurin reagoimasta omiin päivityksiin- ja käynteihin sivustollani.
Kaikki maailman hakukoneet lisäksi esittävät hakijalle sivostoani jo 1-3 eka- sivulla käytettäessä mitä tahansa taideaiheista hakusanaa. Määrä 1-3 riippuu käytettävästä hakusanasta.
Kaiken lisäksi nimelläni haettaessa hakutuloksiin tulee ns. kuvahakuja joissa taidettani mahdollisesti on, sekä cv:ni kuten myös tapahtumia missä olen par'aikaa ja missä kaikessa olen ollut mukana. Niitä sivuja sitten on valtavasti, - tiedoksi sinulle jos et jo satu tietämäänkin.
Jos todella haluat perusteellisen nöyryytyksen niin voinhan tietenkin laittaa jonkinlaisen videon You Tubelle pyörimään niinkuin sinä ja linkittäisin sivustoltani siihen. Uskoisin että jo viikon sisällä sen kävijäluvut sinut masentaisi.
Tässäpä sinulle vertailupohjaa! Innolla odottelen? Kerro jotain vastaavaa?
Sinä se olet hanakka tekemään noita "vertailujasi".
Voisitkin oikeastaan vertailla tuota aikaisempaa nimim. ”Eki(”:n aikanaan sinulle tuossa ketjussa linkittänyttä Vierelän videota!
Katsohan noita alati kasvavia kävijälukuja ja vertaa niitä omiisi! Video on ollut vasta kolme viikkoo youtubella ja jo nyt siinä on kohta 500 kävijää! Sinä täällä kerskut vaivaisilla alle 2000 kävijäluvuilla jotka videosi ovat 3 vuoden aikana keränneet!!! Mitähän logiikkaa sinä käytät? Mikä on selityksesi tähän?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11195279 Eihän sinulla äijäriepu oikeasti ole mitään jakoa! Hihihihi
...se 'vertailuinto' loppua tykkänään!? Nolottaako?
...Leo Vierelä, minulle on aivan sama mitkä videosi katsojaluvut ovat, minua asia ei kiinnosta tippaakaan, enkä tunne sinua kohtaan minkäänlaista alemmuuden tunnetta.
Koko tuo sinun minua kohtaan tekemä vainosi on lähtöisin tästä ketjusta!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4377618#comment-0
Ja tämän jälkeen olet vainonnut minua palstalla kohta kuusi vuotta, yrittäen kuin pikkulapsi saada huomiota itsellesi minulta! Mutta kun ei kiinnosta kaveruutesi mitä olet yrittänyt tyrkyttää, niin ei kiinnosta.
Mutta lopeta nyt tuo lapsellinen huomion hakeminen ja kateutesi kohteen vainoaminen!
...onhan se helppo nimimerkin suojasta esitttää mitä tahansa, vaikeampaa se onkin sitten omalla nimellä, koska silloin se totuus paljastuu.
Joten esitäppä väitteesi todeksi, minä väitän ettet kykene!
Ja jos olet tarpeeksi kova jätkä, niin voithan kirjoittaa ja kertoa meriittisi kiasmankin sivuille, sielllähän sitä rahoitusta työlleen kerjätään ja näkyvyyttä saadaan!
....vaivaa edelleenkin tuo sama mörkö. :D Tainnut Vierelä lyödä sinulle luun kurkkuun aika pahasti kun noin monen vuoden jälkeen tuntuu niin hiton katkeralta. XD Tiedoksesi vain että en todellakaan ole tuo Vierelä,- vaikka kieltämättä kyllä mielelläni omistaisin tuollaiset kokonaisvaltaiset taiteelliset lahjat!
Hitto! Vika taitaakin piillä tuossa hänen menestyksessään kun olet noin katkera ja kateellinen hänellekin. XDXD!
Ei kyllä minä kuule olen ihan tässä kivenheiton päässä sinusta.
Sua on vain aina niin palkitsevaa muistuttaa jengistä keille olet kateellinen ja ketkä on sinulle perusteellisesti näyttäneet kaapin paikan. Eihän sinulla ole minkäänlaista jakoa verrattaessa sua tämän Vierelän You Tuben kävijämääriin! Totuus satuttaa Markku! Niin se vain on. Näyttää että tämäkin Alfa Artin koulukaverisi on sinut tallannut yli ihan mennen tullen niinkuin moni muukin heistä ja sekös nyvituttaa. Hihi Siksikö vihaat Alfa Artia?
Joko taas! Leo Vierelän kanssa 2,5 vuotta saman ateljeen jakaneena voin sinulle vakuuttaa että sen taiteilijan intressit ovat kyllä ihan muualla ja häntä ei voisi vähempää kiinnostaa olla päivystämässä anonyymi-keskustelupalstoja sekä jahtaamassa sinua. Ihan täysin absurdi ajatus! Johan sinä suorastaan luulet itsestäsi liikoja ukkeliraasu! Sinulla on joskus tainnut jäädä jotain ja pahasti hampaankoloon!
Tai miten minusta nyt tuntuu että sinä jopa itsekin sen tiedät. ;-)
Sillä miehellä on koko ajan useampikin rauta tulessa ja pystyisit sen varmaan itsekin toteamaan jos vain vaivautuisit käymään siellä hänen sivuillaan.
Ja hänellä toisin kuin nähtävästi sinulla, on luultavasti tälläkin hetkellä pari, tai jopa useampia tilaustöitä meneillään.
Joten älä sinä harrastelija/puuhastelija imartele itseäsi!
Kannattaisi muuten mennä vertailemaan kun sinulla vihdoinkin on nyt ihan faktapohjaa mihin vertailla!
Vierelällä on "hätnäppää" kolme viikkoa ollut toi taidevideo tubella ja kohta menee näköjään 500 vierailijaa rikki!!!!
Sinulla edelleenkin kävijät pysyy alle paritonnissa vaikka videosi on ollut melkein neljä vuotta Tubella!!! Hei pikku-ukko! Tee nyt niitä vertailujasi! Sun kannattaa tehdä niitä myöskin sisällön vuoksi. Tylsempiä videoita sisällöltään kuin sinä tuskin kukaan pystyy tekemään Tubelle!
Joko alkaa raksuttaa että toi ei ole oikea forumi sinulle esitellä taidetta jos et ole niin hyvä kuin toi Vierelä! Vai voitko väittää vastaan? tai onko ylipäätään otsaa väittää vastaan?
...etpä tietenkään ole vierelä, miten voisitkaan olla kun linkittelet hänen videoitaan ja haastat nimimerkkisi suojasta nimeltä tietämääsi taiteilijaa! Kyllä sinulla on valtava alemmuuskompleksi ja nyt yrität korjata sitä kilpailemalla nimimerkin suojasta!
Pidän sinua mielisairaana, ei kukaan vainoa kateutensa kohdetta lähes kuutta vuotta ilman perinpohjaista mielisairautta ja vain koska toinen taiteilija on niin paljon parempi!
...niin, ettei vierelä itse muka linkittele alemmuuskompleksinsa takia ja vanoa yhtä taiteilijaa vuositolkulla! Uskoo ken haluaa!!!
Kaverihan on julkisesti syytellyt vuosikausia minua lähes kaikesta keksimästään!
...kun mainitsemaasi taiteilijaa ei kiinnosta yksi keskinkertainen vierelä mitenkään, eikä hänen teoksensa!
Eihän hän edes tietäisi koko vierelästä mitään, mikäli vierelä itse ei olisi alkanut syytellä häntä julkisesti ja jatkanut sitä vuosikausia!
...vierelä taas oikein rautaisannoksen laitisen vihaa silmilleen! hih
olet aika lapsellinen markku!
...on valtavaa vihaa olla kiinnostumatta taiteilijasta joka vuosikausia yrittää tehdä itseänsä tykö ja hieroa kaveruutta, ja kun sitä ei saa, niin vainoaa vuosikausia sitä jonka kaverina haluaisi olla!
...kaveriksi tahtoisi päästä!? kukaan ei voi olla niin päästään vialla! kukaan ei haluu menettäämainettaan myöntämällä olevan kaverisi. ja varsinkaan noin nimekäs ja lahjakas taiteilija kuin toi vierelä on! älä ukkorukka tee itsestäs suurempaa kuin todellisuudessa oot! olet edelleenkin se vähänläntä riidankylväjänarsisti joka ei kuunaan pääse nautiskelemaan menestyksestä niinkuin noi taiteilijat joille olet katkera! se on totuus joka sinua rassaa kuolinpäivääsi asti, eikä sekään taida olla kovin kaukana päätellen tuosta sun stressin määrästäsi joka näyttää olevan sinun lopullinen kohtalosi! tervemenoa vaan, en tuo kukkia haudallesi!
...siis olet täällä kirjoittelemassa taiteilijalle, vaikka tiedät miten mitätön hän on ja miten hänestä ei ikinä tule mielestäsi kuuluisaa! Mutta siitä huolimatta sinä olet kirjoittelemassa hähestä ja hänelle.
Luulisi että asia on toisinpäin, sinusta ei ikinä tule kuuluisaa, koska nytkin kasvatat vain sen taiteilijan mainetta, josta ei mielestäsi tule kuuluisaa! Ja teet sen vieläpä mahdollisimman raukkamaisesti.
Mutta mainitse nyt kateutesi kohde nimellä ja isolla kirjoitettuna, ja palstamillimetrejäkin voisi olla enemmän! Vaikka onhan niitä ketjuun jo kiitettävästi tullut!
Voi teitä ressukoita, yksi kerää kaiken julkisuuden ja maineen ylitsepääsemättömän lahjakkaana!
...se kirjoitus kiasman sivuilla, mitä täällä taas kateelliset valehtelevat!
...niin ja aloittajalle suuret kiitokset, jos näitä tulee lisää niin linkitä ihmeessä, otetaan kantaa!
Markku, oksennuksesi julkaistiin "kommenttina" Siitarin blogiin. Peruste, että tuo teksti laitettiin tuonne, on osoittaa kuinka väärin joku voi tekstin ymmärtää. Itse asiassa Kiasman viestinnän väki teki sinulle oikeastaan aika ilkeästi, kun nimelläsi laittoi kaiken kansan luettavaksi omia aivopierujasi.
Sinä olet säälittävyyden huippu. Ressukka, joka oikeasti kaipaa sakin hivutusta. Viime aikaiset horinasi aseellisesta puolustautumisesta ovat kuitenkin jo poliisikamaa. Valitettavasti näillä lipsahduksillasi osoitat, että sinulta loppuu älylliset ammukset käydä keskustelua hyvin nopeasti.
Make, sinä olet oikeasti tämän palstan Johanna Tukiainen, kuten joku jo ehti erittäin osuvasti vertaamaan. Teitä kumpiakin yhdistää irrationaalinen, narsistinen käytös yhdistettynä mitättömään yleissivitykseen ja siitä kumpuavaan hyvin alhaiseen itsetuntoon. Muutoin ei voi selittää pakkomielteenomaista tarvettasi kilpailla kaikessa.
...vai että on tarvittaessa itsensä puolustaminen aseellisesti, oikein poliisikamaa? Ei sinulta saisi asialle perusteita? Varsinkin kun uhkailet sakkihivutuksella ja palstalla kerrotaan osoitettanikin vähän väliä!
Mutta tulkaa vaan porukallanne sakkihivuttamaan, minä tarvittaessa puolustaudun vaikka asein!
Ja tuon kiasmaan tehdyn kirjoituksen tarkoitus ei ollut se että kirjoitus julkaistiin kiasman sivuilla, vaan olisin toivonut ettei sitä julkaista. Koska silloin olisin tehnyt Uuden suomen sivuille vastaavan blogikirjoituksen asiasta ja olisin pyytänyt kulttuuriministeriltä vastausta siihen, että onko julkisella rahalla ylläpidetyn kiasman sivuilla vain museonjohtajilla oikeus kerjätä rahaa!
Kirjoituksestasi päätellen sinua harmittaa kirjoitukseni julkaiseminen ja ehkäpä minä jatkan kirjoitustani kiasman sivuilla, kun niitä kerran julkaistaan! Kokeileppa muuten itse kirjoittaa sinne, onko sinulla niin paljon sanottavaa että myös sinun kirjoituksesi julkaistaisiin? Tai ehkei kirjoituksiasi olekaan julkaistu useista yrittämisistä huolimatta ja siitä kateellisen katkera kirjoituksesi!
tosiaan, lapsiparka, että kukaan olisi siitä kateellinen, kuinka sinä julkisesti nöyryytät itseäsi osoittamalla nolottavan huonoa ymmärryksesi tasoa? Ja oikein Kiasman sivuilla vielä.
...noloa ei ole museonjohtajien julkiset rahankerjäämiset, mutta se että yksittäinen taiteilija tekee sen, se se vasta noloa on? Varsinkin kun kyseessä on julkisella rahalla tuotetun kiasman palsta, joka perinteisesti on ollut vain museonjohtajien ja virallisen taidekentän kerjuupalsta!
Samoille apajille tulo on siis noloa, mutta oletko miettinyt kumman puolelta, ettei nolous vain kääntyisikin itseään vastaan?
julkisella rahalla, julkisella rahalla. Mitä sitten? Tuetaanhan julkisella rahalla kaikenlaista muutakin.
Esimerkiksi minua ei kiinnosta toisten ihmisten urheiluharrastukset pätkän vertaa, mutta niin sitä vaan jonkun hiekkalaatikkoon hyppimistä tuetaan minunkin verorahoillani.
Kansalaiset saavat monenlaisista asioista piristystä elämäänsä, kuka nykytaiteesta, kuka mäkihypyn katselemisesta. Demokratia tarkoittaa sitä, että kansalaisten eri toiveet pyritään ottamaan huomioon.
Nykytaide ei varmastikkaan ole yhtä suosittua kuin yleisurheilun katseleminen, mutta nykytaide silti kiinnostaa monia kymmeniä tuhansia ihmisiä. Eräs sivistyksen määritelmistä on kyky hahmottaa kokonaisuuksia, ja tästä näkökulmasta on aivan mielipuolista, että kansanedustajiksi pääsee sakkia, joka
on niin alkeellisella tasolla että haluaa lakkauttaa esim.taiteen tukemisen ainoastaan, ilmeisesti, siksi että se ei kiinnosta heitä itseään. Ja kuvittelevat ettei se sitten kiinnosta ketään muutakaan.
Jopa YK:n perustuskirjaan on merkitty, että taidetta on oltava nähtävissä kaikille kansalaisille.
Käydessäni ulkomailla vaikkapa euroopassa pyörimässä, niin Roomassa ja muissa suurissa kulttuurikaupungeissa taiteilijat kerääntyvät määrättyihin paikkoihin päivisin ja iltaisin maalaamaan ja esittelemään taidettaan, jotkut ovat siellä jopa öisin.
Näin taiteilijat oikeissa kulttuurikaupungeissa ymmärtävät tehtävänsä, tuoda taiteensa ihmisten ilmoille ja ihailtaviksi. Tämä on sitä yleisön palvelemista ja samalla sitä että yritetään tehdä itse taiteensa esittelemistä, markkinoimista ja myymistä.
Meillä taiteilijat pysyvät piilossa työhuoneissaan tekemässä julkisesti tuettua taidetta, jota sitten esitellään pääasiassa julkisissa tiloissa bja yksityisissä gallerioissa, joissa käy vain maan eliitti. Meillä taide on ikäänkuin politisoitu ja piilotettu yleisöltä.
Näin meillä taide ja taiteilijat eivät palvele kansalaisia, lukuunottamatta joitakin ympäristötaideteoksia -- joista monet voidaan jopa luokitella ympäristörikoksiksi -- joita tekevät tarkasti siihen taiteen viralliselta taholta määritellyt taiteilijat. Joten taide ei ole YK mukaisesti määriteltynä vapaata.
Sen sijaan että kiasma kutsuisi taiteilijoita vaikkapa edustansa nurmikolleen maalaamaan ja keräämään yleisöä museoon, niin sen sijaan huudetaan jatkuvasti enemmän ja enemmän julkisia tukia avuksi.
Jos kiasman kävijätilastoista poistettaisiin kaikki koululuokat, mummokerhot ja vastaavat jotka käyvät siellä kiertonäyttelyissä ilmaiseksi, laskisivat kävijämäärät tasolle jolla taiteen julkista rahoitusta olisi hyvin vaikea perustella.
ne euroopan suurkaupungeissa maalailevat toritaiteilijat eivät ota edes itse tkemisiään tosissaan, vaan tekevät sitä ainoastaan rahan takia. Olen keskustellut matkoillani useammankin kanssa. Naurahtivat sitä kadulla maalaamista ja sanoivat todellisuudessa tekevänsä ihan muuta.
Todella tietämätön olet, jos kuvittelet, että näkemäsi katumaalarit edustavat kyseisten maiden taiteilijakuntaa jotenkin yleisesti. Mistäs se heidän paikallinen nykytaiteensa on gallerioihinsa ja museoihinsa sitten ilmestynyt, jos kaikki nämä "oikeat" taiteilijat istuvat puistossa myymässä turisteille maisemiansa? Mietitkö sinä näitä perustelujasi kahta sekunttia pidempään?
Kenelläkään ei ole oikeus tulla määrittelemään missä ja miten kukakin työtänsä tekee. Taiteilijaksi , jos sellainen olet, sinulla omituinen halu laittaa taiteilijoiden niskaan mitä alistavampia velvoitteita. Onko sinulla vastaavia vaatimuksia muillekkin valtion tukea tai palkkaa saaville ihmisille, että heidän tulisi tehdä työtään keskellä toria, ilman työrauhaa tai oikeutta yksityisyyteen? Muuta sinne Pohjois-koreaan, jos haluat elellä yhteiskunnassa jossa ei ole yksilönoikeuksia.
Museot ovat auki kaikille ihmisille. Jos eivät halua käyttää tätä oikeutta, niin olkoot menemättä. YK:n vaatimus toteutuu juurikin täydellisesti silloin kun on olemassa julkisia museoita joihin pääsee kuka vain.
Sitten loppuun voisit laittaa tilastoja tähän siitä ketkä niissä gallerioissa ja museoissa käyvät ja mitkä ne kävijämäärät ovat. Kun sanot että siellä käy vain "maan eliitti", niin sinulla on varmaankin näyttöä asiasta? Ja voisitko myös määritellä, keitä ovat "maan eliitti".
Lisäksi, jos et halua olla p.skanpuhuja, voisit laittaa tähän tilaston siitä, kuinka moni taiteilija niitä valtion tukia todellisuudessa saa. Nyt väitteesi oli, että "meillä taiteilijat pysyvät piilossa työhuoneissa tekemässä julkisesti tuettua taidetta."
Ja muuten, jos taidetta on tehty julkisilla varoilla, niin on varmaan kohtuullista, että niitä esitellään julkisissa paikoissa, kuten museoissa, jonne KUKA TAHANSA SAA MENNÄ.
....niin tyypillisiä "sepporäty"- kommentointia millä yritetään nuoleskella "suurta yleisöä" mitä tuskin tavoitat tältä palstalta. Sen sijaan jälleen kerran nolasit itsesi kun paljastat noin tietämättömyytesi.
Tosin Seppo Rädyn puolustukseksi täytyy sanoa että jälkeen päin hän on katunut tuota "sammakkoa" mikä hänen suustaan tuli aikana kun hän oli turhautunut ja suutuksissa. Pyysi jopa anteeksi jota sanavarastoa tuskin sinulla on sanavarastossasi.
On perin kummallista jos koet että sinun ja sinunlaisesi on kielletty menemästä taidegallerioihin ja muihin näyttelypaikkoihin missä taiteilijoiden töitä esitellään ja jopa ostetaan ja myydäänkin....kuten taidekauppoihin!? Vai oletko sitä mieltä että niitä pitäisi löytyä pelkästään toreilta ja päivittäistavarakaupoista.
En voi lopuksi muuta kuin todeta että sinulla on aika naivi ja muutoinkin käsittämätön ajattelutapa! :-) Sorry!
"ne euroopan suurkaupungeissa maalailevat toritaiteilijat eivät ota edes itse tkemisiään tosissaan, vaan tekevät sitä ainoastaan rahan takia. Olen keskustellut matkoillani useammankin kanssa. Naurahtivat sitä kadulla maalaamista ja sanoivat todellisuudessa tekevänsä ihan muuta."
Tarkoititko tosiaan että he maalaavat kaduilla taulujaan rahan takia, jonka avulla sitten tekevät sitä oikeata tadettaan?
Ja meillä taiteilijat odottavat valtion tukia vastaavaan oikean taiteen tekemiseen!
Niin odottavatkin valtion tukia, mutta vain harvat saavat ja siksi suurin osa tekeekin muita töitä taiteensa rahoittamiseksi. Toritaidetta rahan takia tekeminen on todella epäsäännöllistä tuloa taitavallekkin useimmiten, koska taidemarkkinat maassa ovat erittäin pienet. Siksi moni valitsee sivutyön josta rahan saa varmuudella ja säännöllisesti.
Ja vielä kerran:moni odottaa, mutta erittäin harva saa taiteilijamäärään nähden apurahoja, joten propagandasi taiteilijoista yhteiskunnan loisina on täysin vailla pohjaa.
...ylivedetyt lauseet taiteilijoiden pitämistä jonain loisina, ovat niitä keinoja joilla yritetään juuri demonisoida vastapuolta ja estää avoin keskustelu asioista.
Mielummin lukisin nykytaidetta puolustavia kannanottoja ja ehkäpä ajatuksia siitä miten kuvautaidetta voisi viedä enemmän eteenpäin taiteilijoiden omalla yrittämisellä, kuin jatkuvasti huutaa lisää valtion tukia jo muutenkin aikansa parhaat päivät nähneelle taidemuodolle. Maalaustaiteen suosiohan laskee vuosi vuodelta.
Vai eikö puolustuspuheina ole kuin vanhat satoja kertoja kumotut iämikuiset fraasit?
...kauheeta, jatkat vainoamistasi raukkamaisesti nimimerkkisi suojasta!
Mutta tiedätkö kuka on maamme puhutuin taiteilija kuudetta vuotta ja juuri tuollaisten raukkisten ansiosta.
Suomen puhutuin taiteilija? Missäs lehdissä ja tv-ohjelmissa sinusta on kuultu?Tai uutisissa? Missään tämän palstan ulkopuolella?
...onneksi on typistynyt pelkästään tällaiselle pienelle palstalle jossa tuskin käy kahtakymmentä ihmistä enempää. noh, antaa hänen nyt nautiskella tästä "parrasvalosta" minkä on isossa päässään keksinny itelleen! ;) tuntuu näet niin makelta!
...kateellisten nimimerkin suojasta tehty vainoaminen vain jatkuu entistä kiivaampana!
selittää, että millä tavoin vainoan sinua, jos sanon että sinusta ei puhuta erityisen laajasti, kun nimeäsi ei ole nähtävissä missään lehdessä, uutisissa, tai missään muussakaan julkisessa sanassa?Ainoastaan tällä palstallahan sinusta puhutaan, ja vain koska auot itse päätäsi ja teet väitteitä joita et kykene näyttämään toteen.
Ei ole vainoa, jos esitetään eriäviä mielipiteitä omistasi. Joten kun olet itse halunnut valita tavan jolla kummunikodaan, niin syö sitten itse soppasi jonka olet keittänyt. Ja jonka keittämistä jatkat.
...nyt toimiasi tässä ketjussa ja useassa muussakin ketjussa! On tuo nyt selvää vainoamista, vielpä äärimmäisen raukkamaista nimimerkin suojasta tehtyä!
ketjuissa olen kirjoittanut ainoastaan kun olet tehnyt mielestäni virheellisiä väitteitä taiteesta tai taidemaailmasta. Mitä tulee persoonaasi, niin jos teet väitteitä itsestäsi jotka on helppo todentaa valheellisiksi, niin vikahan ei ole muissa kuin sinussa. Puhu totta, niin säästyt kiusallisilta tilanteilta.
...kyllä vainoaja aina syyt vainoamiselleen keksii, mutta et osaisi kertoa noista valheista enemmän ja mainita nimeltä kuka valehtelee, ja uskaltaisitko ottaa vastuun sanomisistasi ja tehdä kaiken omalla nimellä?
....sinä kulloinkin tiedät kuka niistä palstan parista kymmenestä kirjoittajasta kulloinkin kirjoittelee!?
Vai yritätkö luoda mielikuvaa että sinua jahtaa joku tietty henkilö ikäänkuin muut hyväksyisivät nämä sinun menetelmäsi täällä ja säälisi sinua raukkaa? Sitäkö yrität meille myydä? Ei, kyllä sinä olet ihan kaikille parillekymmenelle palstan kirjoittajalle ihan samanlainen inhokki, yritä mitä yrität ääliö! Mietippäs hetki miksi noin on!
markkua ei vainoa kun omat demonit. toivottavasti mies saa rauhan joskus...
!!!! XDXD!
...prokuraattorikin on vainonnut mainitsemaansa taiteilijaa vuosikausia!!!
....se nerokas uusi 'sivistyssanasi' "demonisoinut" tällä kertaa? ;) XD !
...neitseellisesti syntynyt uusi demoni hihihi!
arvata? no, tuntuu vähän siltä että kohta on taas uusimman video-avauksen aika?
kirjahöpinätkin on kuivuneet kokoon silkasta mahdottomuudesta. ei tuollainen kykene kirjoittamaan mitään kirjaa!
Olisitteko kilttejä ja lopettaisitte tämän ihmispolon tahallisen kiusaamisen!!!!
Ette voi olla niin ymmärtämättömiä että ette huomaisi miksi tätä pyydän!
Kaiken lisäksi näissä fokus poikkeuksetta...ihan jatkuvasti kohdistuu täysin keskustelujen ulkopuolisiin ihmisiin tämän kiusatun taholta ja sellainen ei ole mukavaa näille ihmisille. Muun muassa allekirjoittanut on joutunut hänen hampaisiinsa täällä ihan suotta. Niinpä vetoankin teihin että lopettaisitte tuon miesparan hiillostamisen ja antakaa hänen pitää nuo unelmansa ja tuon "uskonsa"! Ei sen pitäisi olla teiltä pois!!!
Jos ne hänen teesinsä ärsyttää niin antakaatte mennä "toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos". Niin ainakin minä olen tehnyt.
Minua vain surettaa että tämä palsta on mennyt täysin pilalle näiden vääntöjen vuoksi. Kukaan ei enää viitsi vakavissaan täältä tulla hakemaan samanhenkistä taidekeskustelua. Pahinta tässä on että palstalle ei ole saatu sheriffiä- tai vastaavaa! Tai kukaan ei ole edes uskaltanut hakea sheriffiksi.
Älkää siis enää hiillostako tuota ihmispoloa!
T: Yksi hänen "hampaissaan" perusteettomasti ollut.
...tuon paskiaisen hampaissa olleena olen sitä mieltä että sille urpolle kannattaisi pelkästään lisätä paineita! Olen sitä mieltä että kaikki me kaikki hänen jahtaamansa ryhtyisivät ihan systemaattiseen painostukseen tuota paskiaista vastaan.
Hän kyllä murtuu ennenpitkää! Se pitäisi kaikkien "kohtalotovereiden" ottaa tavoitteeksi!!! Tuollainen kusimulkku ilmapallojen panija ei ansaitse mitään kunnioitusta! Ei muuta kuin pökköä vain pesään! Kyllä luonto hoitaa tuollaiset sairaat yksitöt jo itsessään ennen pitkää! Sama koskee sitä hänen perätuupparikaveriaan! Tuolaiset "hinurit" joutavat "kalmaan"!
...johan ne kateelliset pillastuivat ja tulivat jatkamaan kateutensa kohteen vainoamista oikein joukolla, kuten ennenkin.
Mutta eikö saisi nyt pidempiä viestejä ja niin että kateutenne kohde kirjoitetaan isolla??? Kai te nyt edes siihen pystytte???
muistaa, että kun väännätte tämän oikeudettoman kanssa, niin olette tekemisissä narsistisen persoonallisuushäiriön omaavan ihmisen kanssa. Se tarkoittaa sitä, että oikeudeton ei näe todellisuutta samalla tavalla kuin normaalilla psyykellä varustettu. Siksi kaikenlaiset yritykset vedota järkeen, logiikkaan tai mihinkään muuhunkaan eivät toimi, koska narsistin ainoa motiivi ja päämäärä on tuhota "vihollisensa". Tämä tarkoittaa sitä, että oikeudeton jatkaa ajojahtiaan valitsemiaan uhreja vastaan loputtomiin.
Hyvänä puolena on se, että oikeudeton on täydellinen mitättömyys, jolla ei ole minkäänlaista auktoriteettia tai uskottavuutta henkilönä, eikä kukaan ota hänen tarinoitaan todesta. Niinpä mitään todellista mainehaittaa ei synny muille kuin oikeudettomalle itselleen.
...ettei huippulahjakkuus ole osunut omalle kohdalle, saa kateelliset tekemään mitä tahansa. Vuosikausien vainoamista ja ajojahtaamista, väärien ja valheellisten syytteiden tekemistä ja selän takana mustamaalaamista, siihen kateellisista keskinkertaisuuksista kyllä on, muttei mihinkään muuhun!
Ja tämä porukka edustaa virallista taidekenttäämme, onko Palmu jo unohtunut ja nyt täytyy roskaväelle löytää uusi kohde johon purkaa oma osaamattomuutensa ja lahjattomuutensa?
Ei todellakaan mitään mainehaittaa! Onhan se myös ihan selviö että jo vuosikausia on ollut se tilanne että nuo kaikki,- videoineen päivineen on kääntynyt- ja kääntyy kaiken aikaa tätä "oikeudetonta" itseään vastaan, ne 'kampanjat' ovat niin hölmöjä ja Absurdeja. Ei se kuitenkaan sitä ymmärrä. :D Johtunee kai tuosta "oireyhtymästä".
Kaikkein surkein tämä tilanne on hänen kannaltaan kun suurinpiirtein jokainen palstalla vieraileva tietää kuka toi "oikeudeton" oikeasti on.
Jokainen varmaan myös tietää kuka "Heh heh" nimimerkin takana on. Siellä heidän "peräkamarissaan" varmaan tälläkin hetkellä suunnitellaan uusia "kampanjoita" palstalaisten pään menoksi. Ehkäpä siellä taas valmistellaan jotain uutta yhtä idioottimaista videoa niinkuin ennenkin. Alkaahan taas olla sen aika. Ovat saaneet taas niin kovasti turpaansa jokaisen yrityksensä jälkeen. Nähtävästi molemmilla on juuri sama oireyhtymä ja näin he näin antavat toisilleen eräänlaista "vertaistukea".
Näiden urpojen "oivallukset" ovat olleet kaiken kaikkiaan noloja yrityksiä! Jokainen varmaan muistaa vaikkapa "Mussinin"- ja vain yhden mainitakseni. Se oli äärimmäisen nolo yritys mutta ei se näytä heitä hidastavan.
pidä oikeudetonta huippulahjakkuutena, saa oikeudettoman tekemään mitä tahansa. Vuosikausien vainoamista ja ajojahtaamista, väärien ja valheellisten syytteiden tekemistä mm.videoiden muodossa, jopa presidentin mustamaalaamista ilman mitään todisteita siitä että presidentillä tai millään muullakaan viranomaisella olisi tekemistä oikeudettoman ongelmien kanssa.
Palmuunkin oikeudeton itseään vertaa, vaikka mitään todellista taiteilijan uraa oikeudettomalla ei ole koskaan ollut.
...esittää noita juttujasi omalla nimelläsi, ottaen myös vastuun puheistasi? Vai tulitko jatkamaan kateutesi kohteen monivuotista vainoamista?
Kateutesi kohteella ei ole mitään avointa keskustelua vastaan!
...raukkamaiset nimimerkin takaa tehdyt syytteet toisesta taiteilijasta voi myös tehdä omalla nimellä, jos jutut pitävät paikkaansa ja kantti kestää avoimeen syyttelyyn!
Mutta jokainen tietää että valheellisten väitteiden tekeminen vuosikausia on vainoamista!!!
....itse ollenkaan kuinka naurettavilta noi höpinäsi "nimimerkin takaa" - jutuista tuntuvat lukijoista? Sulle tulee palautetta ihan avoimesti niinkuin asiaan kuuluukin tällä palstalla! Jos sinulla on otsaa vaatia kirjoittajien nimiä niin totta helevetissä sun kannattaa tehdä se myös omalla nimelläsi! Silloin näytät rohkeasti itsekin esimerkkiä!
Ainakin itse olen sitä mieltä että et ole toiminut tällä palstalla palstan sääntöjen edellyttämällä tavalla tarjoamalla noita videoitasi tänne.
Se nyt on ainakin käynyt selväksi että ne toimii täydellisesti sinua itseäsi vastaan. Ei voi muuta kuin valittaa! Vain sinä itse olet tupeksinut itsesi tuohon tilanteeseen. Eli olet maalannut itsesi nurkkaan mistä et selviä ilman kasvojesi menetystä. Siitä kiitos noille "osallisille" jotka ovat malttaneet vain odottaa että aika tekee tehtävänsä!
Siispä tässä sinä nyt olet itkeskelemässä porukalle kun kehtaavatkin "raukkamaisesti nimimerkkien takaa" "syytellä toista taiteilijaa"!
Ja mitä sinä "oikeudeton" muka höpiset kirjoittajien kantista!!! Sinulla itselläsi ei ole kanttia esiintyä omalla nimelläsi täällä vaatimalla muilta kanttia!! Olet lapsellinen jos et käsitä tuota ristiriitaa!
No, kai sekin kuuluu tuohon "oireyhtymään".
...käsittelee kiasmaa ja nykytaiteen julkista rahoitusta ja siitä et puhu mitään viestissäsi.
Sen sijaan vainoat raukkamaisesti nimimerkkisi suojasta nimeltä tietämääsi taiteilijaa. Joten mikset raukkis tee sitä omalla nimelläsi, eikö kantti kestä???
asiahan on niin että markulla ei ole ensinäkään mitään ymmärrystä mikä on hyvää taidetta-> mikä tekee hyvän taiteen -> miksi ei päässyt liittoon -> yleensä koko taidekentän toiminnasta ja se näyttäytyy hänelle jonakin kummallisena maailmana johon hän ei ole päässyt sisään osittain sen takia koska on sabotoinut omia mahdollisuuksiaan (näin olen ymmärtänyt) vainoamalla opettajiaan jotka ovat kuitenkin toimijoita hänen omassa liitossaan. mutta markku on sairas ja hänen todellisuudentajunsa ei ole tästä maailmasta joka on osoitettu monta kertaa. yleensä häntä ei kannattaisi huomioida vaan jättää huomiotta koska hänen arvonsa ja kommentinsa ovat yhtä kuin kärpäsen piereskelyä. hän ei saa muutettua taidemaailmaa raivoamalla ja kirjoittamalla kirjaa. markulla ei ole myös mitään käsitystä psykologiasta ja taideterapiasta ja muistakaan asioista. myös käsitys omasta suuruudesta ja siitä että on väärin kohdeltu on sairaanomaista ja vääristynyttä. päätän tästä lähin jättää kyseisen miehen potemaan kiukkuaan tänne. ainoa mikä markun voi parantaa on se että ymmärtää olevansa sairas ja hakea apua. muuten omat demonit riivaavat häntä ikuisesti...
... hyvä "prokuraattori" että nythän sinä markun sanassa "demonisoit" häntä! Hyihyihyi!
...prokuraattori tuli siis sieltä virallisen taidekentän puolelta soittelemaan.
Prokuraattori tietää varsin hyvin miksei hänen mainitsemansa taiteilijaa ole otettu liittoon. Siihen on syynä se ettei Maarit Björkman ole palauttanut prokuraatin mainitseman taiteilijan oikeuksia ja vain se on syynä siihen!!!
Ja niin kauan kuin Maarit Björkman kieltäytyy ottamasta vastuuta teoistaan, niin kauan syrjintä mainittua taiteilijaa vastaan jatkuu!!!
Ja jotta mainittu taiteilija saisi oikeutta ja lopetettua syrjintänsä, hänen pitäisi tehdä jotain sellaista mikä laittaisi tutkimaan asiat alusta loppuun!!!
Kiitos muuten että toit tämänkin asian ja juuri tähän ketjuun jossa vainoat minua muutenkin jo aikaisemmin!!!
Entäpä sitten, jos todella tapahtuu jotakin joka saisi selvittämään asiat perusteellisesti alusta lähtien, mieti hyvin tarkkaan!!! Ajattele oikeasti millä kaikilla tavoilla mainitsemasi taiteilija on oikeutta hakenut ja entäpä jos kaikki tulee alusta lähtien julki, mutta vasta sitten kun on tapahtunut jotain sellaista että asiat tutkitaan???
Sieltähän ne demonit jälleen kerran nostaa päätään Markulla!!! Siis tuoko on syy miksi Markku Laitinen on- ja pysyy tuntemattomana suuruutena!!? =O Olipa hyvä että selvensit asiaa!!!! XDXD!
Kun sinä prokuraattori olet selvästi viestiesi perusteella siletä taiteen viralliselta puolelta ja osallinen mainitsemasi taiteilijan oikeuksien polkemisiin jo kouluaikana, niin ehkä jo nyt kannattaisi käyttää edesw hiukan järkeä!
Oletko miettinyt miksi kirja laitettiin keskeneräisenä luettavaksi? entäpä jos kirjan nimi muuttuukin Lahjakkuuden hinta nimestä nimeen, Oikeutta et saa kuin oman käden oikeudella!
Ajatteleppa kun teiltä on yksi taiteilija pyytänyt oikeutta itselleen kymmenen vuotta, on ensin pyytänyt teiltä niitä reilusti ja kun ei ole saanut, on vienyt asiat viranomaisteitä niin pitkälle kuin on voinut. On pyytänyt oikeutta tällä palstalla ja Armo yhdistykseltä, sekä usealla videolla. On pyytänyt itseltään presidentiltä asti ja kirjoittanut jopa kirjan, saamatta kumminkaan oikeutta, vaikka nyt jopa osalliset tietävät että hänellä on ollut maailman paras syy saada puolustautua!
Mutta koska temppu on ollut niin törkeä yhtä taiteilijaa kohtaan, ei osallisilla ole vielä kymmenenkään vuoden jälkeen rohkeutta palauttaa yhden taiteilijan oikeuksia. Vaan sen sijaan ovat taiteen virallisella puolella voineet demonisoida tämän taiteilijan ja estää näin hänen ammatillisen järjestäytymisensä!
Eli ainoa vaihtoehto saada oikeutta tälle taiteilijalle jäisi syyllistyä johonkin niin vakavaan tekoon jotakin osallista vastaan, että asiat tutkittaisiin alusta lähtien! Miettikää mikä stoori koko juttu olisi paljastuessaan ja mitä se kertoisi yhteiskunnastamme???
Kaikki mukana, ammattilaisen tekemä murhayritys seitsemäntoista ihmisen salaliiton avulla, työn estäminen sekä itsensä elättämisen ja lastensa kouluttamisen omalla työllään, systemaattinen ja järjestelmällinen kiusaaminen ja vainoaminen, dokumenttiohjelmien vastaava tuottaja, kirkko, presidentti, taidemaailma!
Aikamoinen kiusaus, vai mitä???
...tuo nimi "Laitisen kiusaus" sinun ihan virallistaa ja hakea siihen kaikki oikeudet!? kjähkjähkjäh! Ei mutta Helekuta! sehän voisi olla jopa tuon surullisenkuulun "kirjasi" nimi peräti!! =O
Sitten voisit vaikkapa ryhtyä tekemään jotain pöperöä jonka nimi on "Laitisen kiusaus"! Miltä kuulostaisi? Jospa vihdoin sen kautta saisit jopa sitä kuuluisuutta mistä olet tähän saakka jäänyt täysin paitsi ja jonka perään alinomaa itket. Pääsisit kuolemattomien ja suurten joukkoon kuten: Jansson (kiusaus) ja Lindström (pihvit)!
Hemmettiviekööt! siinähän se on oikeudeton! Kun et kerran taiteellasi etkä tuolla "kirjallasi" oikein ole onnistunut herättämään suuren yleisön intohimoja niin ehkä onnistut tuolla pöperölläsi "Laitisen kiusaus"! Kannattaisko harkita? Oothan jo tarpeeksi monta vuotta iskenyt päätäsi Hirsipadontien mäntyyn ja ihan täysin vailla tuloksia!
Olet kokeillut kaikkee mahdollista. Rikosilmoituksia, tutkimuspyyntöjä, julkista herjausta, videoherjausta- ja paljon muuta, ihan tuloksetta!
Kun kerran taiteesi ei ihmisiä kiinnosta niin ehkäpä tuollainen omatekoinen pöperö tässä keittokirjojen ja kokkiohjelmien luvatussa maassa!
Harkitse vielä tuota vaihtoehtoa ennenkuin tartut siihen kirveeseen ja keihääseen. kjähkjähkjäh!
... kirjaa odotellessa. muista markku että kukaan ei sinua kiusaa paitsi "omat demonit" ja tämä on fakta
...on kuitenkin se että niin kauan kun oikeudet on palauttamatta, jatkuu kiusaaminen ja syrjintä loputtomiin, asioita ei edes yritetä korjata, vaan tilanne halutaan viedä mahdollisimman pitkälle!
Tämä on se tosiasia ja mennään sitten sen mukaan, mutta mitään muuta ei ole pyydetty kuin omia oikeuksia! Ja loppuikää ei asiaa tulla sietämään!!!
...kyllä siellä osataan tuo nimimerkin takana kiusaaminen, mutta mitään muuta ei sitten osatakaan!
Nimimerkki prokuraattorin oma kiusaaminen ja vainoaminen on nähtävissä kyllä palstalla niin tässä ketjussa kuin sadoissa muissakin ketjuissa!
Olisitko halunnut verrata sitä tunnettavuutta, vai mistä oli kyse?
Ja videot ja muut on laitettu aivan muun kuin julkisuuden hakemista varten, ne on laitettu oikeuksien hakemista varten kyseisen taiteilijan toimesta!
Kateutesi kohteen teokset taas ovat saaneet tällaisen vastaanoton!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4377618#comment-0
Ja sehän on se miksi kateellisena vainoat kyseistä taiteilijaa ja esittelet hänestä halventavia väitteitä nimimerkkisi suojasta! Jokainenhan tuon näkee että kateus on kyseessä!!!!!!
Varsinkin kun omat teoksesi eivät kiinnosta ketää!!!!!!
Markku päästelee selkeitä freudilaisia lipsahduksia, joiden kautta pääsemme Markun todellisen ahdistuksen syyn ytimeen. Ei kyse ole oikeuksien saamisesta tai taiteilijana hyväksymisestä. Markku käyttää toistuvasti nimimerkkiä "Pikku jatko". Tuo sanapari esiintyy toistuvasti Markulla, koska hänen tietoisuuttaan miehenä frustroi se fakta, että hänen miehinen jatkoksensa eli penis on pieni. Tästä kumpuaa perustyytymättömyys ja katkeruus, joka ilmenee myös naisvihana.
...ehkä kannattaisi lopettaa se mielialalääkkeiden syöminen. Niiden syöminen on tarkoitettu oman pahanolon lievittämiseen ja on mielialalääkkeiden väärinkäyttöä käyttää niitä raukkamaiseen vainoamiseen ja ajojahtaamiseen.
Eli jos käytät mielialalääkkeitäsi sen takia jotta saisit pääsi niin sekaisin ettet ymmärrä tekemääsi vainoamista, niin se on lääkkeiden väärinkäyttöä!
...tässä yhä edelleenkin ootellaan!? tai ainakin "otteita" kirjasta jos sitä ylipäätään on olemassa? On kyllä hianoo tutustuu lukihäiriöisen narsistin kirjoittamaan kirjaan! Minäminäminä jne... Onko se tollasta?
...eikös kirjaa ole sanottu jo myydynkin yhden keskeneräisen kappaleen ja kyllä siitä saa ostaa pidemmällekin kirjoitetun kappaleen.
Ja kun ensimmäinen meni 50€, niin ei muuta kuin samanverran hyntsyä peliin, niin kyllä lähtee!
....sen sijaan minun kirjani...useampikin niistä ovat valmiit. Viimeisintäkin on myyty kohta melkein koko painos ja nyt harkitaan kustantajan kanssa uusintapainoksen tekoa.
Siis Minulla on kustantajia. Sinulla ei ole. Siinä esimerkiksi meidän kahden ero.
Ensimmäiset kolme kirjaani on kustantanut "Eveil- kustannus". Viimeisimmän kirjani kustantaja on "Taideteollinen korkeakoulu".
Kun ensimmäinen painos on jo melkein myyty niin käsittänet että minulle on tulossa tästäkin hyvä tili.
Kaiken lisäksi elän kuvataiteellakin melkoisen hyvin, joten hiukan sääliksi käy kun tuskailet vielä keskeneräisen kirjasi kanssa ja taiteesikin on mitä on. Millä ihmeellä sinä oikein elät? Sosiaalituellako vai saatko eläkettä?
...myyty! Miten jotain myydä mitä ei olekkaan? Kaikki viittaa siihen että jauhat vainpaskaa! Kyllä on parempi kun vain rakastelet sitä ilmapalloasi. Siinä sinä olet hyvä!
...että oikein tuollainen nimimies taiteilija on vainoamassa täysin tuntematonta taiteilijaa?
Ja todisteitahan asiasta emme saa, on vain nimimerkin suojasta tehtyjä väitteitä?
...nimimerkin suojassa on helppo esittää mitä tahansa ja jatkaa vainoamista, mutta teeppä se omalla nimellä? Kestääkö kantti, vai alkaako pelottaa?
Sama hirvittävä seikka on myöskin sinun väitteilläsi. Hän kuitenkin pystyy esittelemään kustantajansa mitä sinä et voi koska nähtävästi niitä ei ole.
Mietihän vähän Markku kumpi oikeesti on uskottavampi!
...niin kumpiko onkaan uskottavampi, nimimerkin suojasta toista taiteilijaa vainoava, vai se kuka vain puolustaa itseään!