Olen vuokraamassa asuntoa tunnetun suomalaisen välittäjätoimiston kautta. Hakemuksen jälkeen sain kutsun näyttöön, jossa kävin ja ilmoitin ottavani asunnon vastaan. Välittäjältä sain sähköpostiviestin, että asunto vuokrataan sinulle 1.4 alkaen, mutta vuokrasopimuksessa voi vierähtää hetki, koska heillä on nyt tosi kiirettä.
Hakemusta ei ole nyt kuulunut kolmeen viikkoon ja olen tänä aikana ottanut yhteyttä välittäjään muutamia kertoja, mutta hänen puhelinvastaaja ilmoittaa hänen olevan poissa toimistolta. Olen soittanut toimiston puhelinvaihteeseen, jossa toinen välittäjä on luvannut postittaa vuokrasopimuksen allekirjoitettavaksi, mutta tästäkin on kulunut jo yli viikko ja sopimusta ei ole näkynyt.
Huomenna soittelen taas, mutta on alkanut hieman pelottaa, että mitä jos en jostain syystä saakaan asuntoa, vaikka se on minulle luvattu? Luin netistä, että suullinenkin sopimus on pätevä ja onhan minulla sähköpostiviestit todisteena asunnon vuokrauksesta minulle, mutta mitä yritykselle tästä seuraa, jos se ei vuokraakaan asuntoa? Ja mitä hyvitystä minä saan? Nykyisen asunnon vuokrasopimus loppuu tämän kuun loppuun, joten kyllä tässä saa jännittää, kun ei ole vielä allekirjoitusta uudessa paperissa, huh.
Hakemusta ei ole nyt kuulunut kolmeen viikkoon ja olen tänä aikana ottanut yhteyttä välittäjään muutamia kertoja, mutta hänen puhelinvastaaja ilmoittaa hänen olevan poissa toimistolta. Olen soittanut toimiston puhelinvaihteeseen, jossa toinen välittäjä on luvannut postittaa vuokrasopimuksen allekirjoitettavaksi, mutta tästäkin on kulunut jo yli viikko ja sopimusta ei ole näkynyt.
Huomenna soittelen taas, mutta on alkanut hieman pelottaa, että mitä jos en jostain syystä saakaan asuntoa, vaikka se on minulle luvattu? Luin netistä, että suullinenkin sopimus on pätevä ja onhan minulla sähköpostiviestit todisteena asunnon vuokrauksesta minulle, mutta mitä yritykselle tästä seuraa, jos se ei vuokraakaan asuntoa? Ja mitä hyvitystä minä saan? Nykyisen asunnon vuokrasopimus loppuu tämän kuun loppuun, joten kyllä tässä saa jännittää, kun ei ole vielä allekirjoitusta uudessa paperissa, huh.
Vastaukset 55
Vanhimmat
En itse luottaisi ennen kuin on nimet paperissa. Onpa omituista toimintaa. Mene itse paikan päälle ja vaadi tekemään se sopimus (kiltisti).
Olen aika varma että sinua pidettiin vain varalla ja asunto on jo oikeasti vuokrattu... lupauksesta huolimatta. Nyt eivät vain kehtaa myöntää mokaansa ja viivyttelevät asiaa toivoen että unohdat koko asian.
Kyllähän suullinen sopimus on periaatteessa sitova mutta millä tuon todistat.Mene vaan paikan päälle ja vaadi sopimusta.Onnea
Kyllä näin on, tosin kirjallinen on parempi. 35 vuoden kokemus vuoranantajana.
Ööööö. Niillä sähköpostiviesteillä kenties?
Oletko tosissas? Sähköpostin lähettäjät on maailman toiseks helpoin väärentää halutuiksi :D. Kuka tahansa voi lähetellä postia vaikka tasavalla persidenttinä
Suullisne vuokrasopus ei päde munmielestä aina kirjallisean.
suullinen on yhtä pätevä kuin kirjasllinen. Aloittajan mukaan todisteena asunnon lupaamisesta sähköpostiviestit (kirjalliset)
Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen, mutta riita tilanteissa tulee ongelmia. Juuri niiden ongelmien välttämiseksi tulisi tehdä kirjallinen sopimus, mistä voidaan tarkistaa mitä on sovittu.
Siis onhan sulla se sähköpostiviesti . Siinä sullen kirjallista , kun vaan tulostat sen ulos !!!!=????
Nimenomaan. Melkonen urpo kun ei tiedä mitä tarkoittaa suullinen sopimus :D
Itse taidat olla yläasteelainen, murrosiässä oleva nulikka. Jos olet vanhempi niin silloin minulla on huonoja uutisia sinulle.
Taitaa jo asua asunnossa ja unohtanut koko kirjoittelun? Olisi kyllä kiva tietää miten tuossa silti oikeasti kävi!
Miten niin unohtanut? Ei kaikki käy joka päivä suomi24.ssa.
Saitko sen asunnon?
Et kai ole ehtinyt maksaa jo takuuvuokran ?
Jotkut tekevät sitä että ottavat vakuusmaksun ja silti vuokraavat toiselle. Mutta se on petos.
Säilytä sähköpostiviesti ja valmistaudu viemään asia oikeusaputoimistoon.
.
kirjallinen vuokrasopimus on vasta pätevä outoa toimintaa vuokravälitysfirmalta
mutta vuokranantaja tekee lopullisen päätöksen kenelle vuokraa asunnon
ja millä hinnalla.
Jos olet asumistukea hakeva...niin suullinen ei ole mitään.KAikki kirjallisena!!!
Vasta kun on vuokrasopimus tehty kannattaa vakuusmaksu maksaa, siihen merkitään päivämäärä miloin maksettava niin kuin vuokranmaksu päiväkin.
NImekkäät vuokrafirmat ovat turvallisempia.
Mikään suullinen sopimus ei päde, mutta sinulla on sähköpostiviesti, joka on pätevä ja jos välittäjätoimisto "vetää välistä", on sinulla kirjallinen dokumentti. Mutta, nyt sinun pitää laittaa kaikki kyselyt ym sähköpostitse ja pyydät myös lähettämään vastaukset sähköpostitse ei puhelimitse. Toki voit soitella sinne, mutta nyt ensisijaisesti asioi sähköpostitse.
juridisesti suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen, tosin sopimuksen sisältöä voi olla hankala osoitaa ilman todistajaa, nauhoitusta yms.
Saamasi sähköposti vahvistaa asunnon sulle. Mikäli välittäjä peruu asunnon olet toki oikeutettu sopimusrikkomuksesta vahingonkorvauksiin.
Jospa lukisit lisää lakia.
Laissa kun on kohta jossa puhutaan vuokrasopimuksen muodosta ja sen kestosta eli ei nyt ihan pidä paikkaansa tässä tapauksessa, että suullinen sopimus on yhtä pätevä.
Huomaa hyvin, että et ole juristi ;-)
5 §
Vuokrasopimuksen muoto ja sen vaikutus vuokrasuhteen kestoon
Vuokrasopimus ja sen muutos on tehtävä kirjallisesti. Jollei vuokrasopimusta ole tehty kirjallisesti, sen katsotaan olevan voimassa toistaiseksi. Vapaa-ajan asunnoksi vuokratun huoneiston määräaikainen vuokrasopimus voi kuitenkin olla myös suullinen.
Siis mikä sun pointti tossa oli, en ymmärrä? Ei ollu vuokran kestosta kyse vaan suullisen sopimuksen pätevyydestä
Pointti on ihan selvä...suullinen sopimus vuokrasopimuksen suhteen ei ole yhtä pätevä..got it? menikö perille?
"Vuokrasopimus ja sen muutos on tehtävä kirjallisesti" näin sanoo laki, onko jotain epäselvää vielä sen suhteen että "suullinen sopimus on yhtä pätevä" kun puhutaan vuokrasopimuksesta
Ja selvennökseksi lain tulkinta osasta "Jollei vuokrasopimusta ole tehty kirjallisesti, sen katsotaa olevan voimassa toistaiseksi" eli tämä on kirjattu lakiin sen takia, jos asukas jo asuu vuokralla ja vuokrasopimusta jostain ihmeen syystä ei olisi lain kirjaimen mukaan tehty niin kyse on toistaiseksi voimassa olevasta, tämäkin kohta perusuu näyttöön ei suulliseen sopimukseen.
Oliko vielä jotain epäselvää herra miinusten jakaja??? Saatko sinä jotain orgguja kun jaat niitä miinuksia..pässi.
katsotaan olevan toistaiseksi voimassa.. eli siis voimassa. Siis suullinen yhtä pätevä kuin kirjallinen. Samoin työsopimuksissa. Asunnon lupaamisesta on dokumenttina sähköpostiviestit.
"301"
Mitä kohtaa et tässä tajunnut :
"Ja selvennökseksi lain tulkinta osasta "Jollei vuokrasopimusta ole tehty kirjallisesti, sen katsotaa olevan voimassa toistaiseksi" eli tämä on kirjattu lakiin sen takia, jos asukas jo asuu vuokralla ja vuokrasopimusta jostain ihmeen syystä ei olisi lain kirjaimen mukaan tehty niin kyse on toistaiseksi voimassa olevasta, tämäkin kohta perusuu näyttöön ei suulliseen sopimukseen.
"
Kyse ei ole suullisesta sopimuksesta koska lain mukaan vuokrasopimusta ei suullisesti tehdä ja sillä sipuli ja tuo ylempi lainausmerkeillä merkkattuna oleva kohta juurikin valaisee ja selventää, että sopimuksen voimassa olo näytetään näytöllä eikä ole olemassa suullista sopimusta.
Joten älä tulkitse kun et osaa lukee lakia.
"Onko suullinen vuokrasopimus pätevä?
Vuokrasopimus ja sen muutos tulisi lain mukaan tehdä kirjallisesti. Jos sopimus ei ole kirjallinen, sen katsotaan olevan voimassa toistaiseksi. Vapaa-ajan asunto voidaan vuokrata suullisesti myös määräajaksi.
Asuinhuoneiston vuokrasopimus sitoo osapuolia riippumatta siitä, onko se kirjallinen vai suullinen. Suullisen vuokrasopimuksen ehtoja voi vain olla vaikea näyttää toteen. Siksi vuokralainen voikin suullisen vuokrasopimuksen voimassa ollessa vedota laissa omaksuttuihin ratkaisuihin, joita vuokrasuhteessa on noudatettava, ellei muuta ole sovittu."
Suullinen sopimus on yhtäpätevä, mutta KENELLÄ on aina mukana todistajat tai nauhuri? No kännykkä on kaikilla, ja niillä pystyy nauhoittamaan, mutta tuleeko mieleesi sanoa "sory, otetaas kaikki uusiksi, nauhoitan tämän". Ottakaa nyt jo järki käteen, mitää sopimusta EI KOSKAAN SAA TEHDÄ SUULLISESTI, AINA PAPERILLE. Se on niin yksinkertaista ja simppeliä
Jos olet jo maksanut "välityspalkkion" ja / tai mahdollisen "vuokravakuuden", eikä sopimusta tai asuntoa näy eikä kuulu, olet TULLUT HUIJATUKSI! Sanot suoraan "välittäjälle", että raastuvassa tavataan, jollei ala sopimusta kirjallisena, kämppää ja avaimia näkyä just sillä sekunnilla. Tai sitten rahat takaisin samassa sekunnissa.
Älä witkuttele, vaan suoraan päälle. Muuten rahasi taitavat mennä härrojen kaffepossuun jälkiä jättämättä. Ja jos vielä olet suorittanut mahdollisesti maksut käteisellä kuititta, voit sanoa satosille hywästit.... "Hupsista...sori...soromnoo"
Välittäjällä ei koskaan ole niin kiirettä, ettei ehtisi sopimusta täyttää(noin 3 minuuttia). Sopimuksesta riippuu hänen provikkansa.
Mikä suullinen sopimus tuo on, että sinulla on sähköpostiviesti missä asunnonvälittäjä kertoo vuokraavansa luukun sinulle 1.4. alkaen?
Raahaa se välitäjä sen sähköpostin kera lähimpään rosikseen samoin tein.
Ettekö tajua, että nämä ovat Suomi24 provosointi viestejä. Sen tietää aina siitä kun aloittaja ei osallistu itse keskusteluun. TEITÄ on huijattu..
Totta, olen viimeaikoina huomannut saman.
Kuukauden vanha aloitus. Aloittajan tilanne on jo varmaan mennyt ohitse (1.4). Tuskin provoviesti, mutta oudosti valittu S24 taholta :)
No voi hyvänen aika, mitä väliä jos se saa keskustelua aikaan. Ei jaksa enää lukee noita "provo"!!!11212212 huoh. Kaikki maailmassa on jollain lailla provosoivaa
HELPOTTIKO?!
Sullakaan ei liene hyvät oltavat kaikesta päätellen, oliko kenties asiaakin?
Ettekö tajua, että nämä ovat Suomi24 provosointi viestejä. Sen tietää aina siitä kun aloittaja ei osallistu itse keskusteluun. TEITÄ on huijattu..
Sitä minäkin ajattelin miettiä samaa, että miksi juuri näin.
suomessa kaikki oikeusturva on vuokralaisen puolella.vuokalaisen ei tarvitse noudattaa mitään sopimuksia. minulla on vuokrasaatavia 6 eri vuokralaiselta,ja olen huomannut asian aika selvästi
Suullinen sopimus on pätevä, mutta se on eriasia miten todistat että sopimus on tosiasiassa tehty on eriasia. Tämä ainoastaan siltä varalta että kiinteistövälittäjä väittää ettei sopimusta ole tehty.
Ehkä kannattaisi tutustua lakiin josta vasatus löytyy.
5 §
Vuokrasopimuksen muoto ja sen vaikutus vuokrasuhteen kestoon
Vuokrasopimus ja sen muutos on tehtävä kirjallisesti. Jollei vuokrasopimusta ole tehty kirjallisesti, sen katsotaan olevan voimassa toistaiseksi. Vapaa-ajan asunnoksi vuokratun huoneiston määräaikainen vuokrasopimus voi kuitenkin olla myös suullinen.
Komentointia --> jos vuokralainen asuu asunnossa eli on saanut siihen avaimet niin se on jo näyttö, että vuokranantaja on päästäny henkilön asuntoon asumaan ja jos vuokranantaja haluaa tämän kiistää on hänen näytettävä toteen ettei asia näin ole.
Vuokranvälitysfirmoista on ainakin mulla huonoja kokemuksia. Olin kerran katsomassa yhtä asuntoa välittäjän kanssa. Näytti hyvältä ja sanoin että otan tämän. Välittä meni vaikean näköiseksi ja sanoi, niin mutta kun tämä on jo vuokrattu. En kyllä ymmärrä miksi edes mentiin katsomaan asuntoa joka oli jo vuokrattu. Lupasi soittaa seuraavana päivänä muista asunnoista mutta mitään ei kuulunut.
"Vuokrasopimuksen laatiminen
Vuokrasopimus kannattaa aina tehdä kirjallisena. Vuokrasopimuksessa on hyvä olla ainakin seuraavat tiedot: vuokran määrä, vuokran maksupäivä, vuokran korottamistapa, vuokratakuu ja muut ehdot. Ennen muuttamista asunnon kunto on hyvä tarkastaa yhdessä vuokranantajan kanssa. Vuokrakoti.fi -palvelusta voit ladata kuntotarkastuslomakkeen, johon tulee sekä vuokralaisen että vuokranantajan allekirjoitus. Tekemällä kuntotarkastus estetään se, että vuokralainen joutuisi korvaamaan jonkin jo edelliseen asukkaan aiheuttaman vahingon.
Vuokrasopimus voi olla joko määräaikainen tai toistaiseksi voimassa. Toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus on jatkuva vuokrasopimus, joka päättyy vasta, kun joko vuokralainen tai vuokranantaja irtisanoo sen. Määräaikaisessa vuokrasopimuksessa vuokra-ajan päättymispäivä on tiedossa jo vuokrasopimusta tehtäessä. Määräaikaisen sopimuksen saa irtisanoa ennen vuokrasopimukseen kirjattua päättymispäivää vain vuokranantajan suostumuksella tai tuomioistuimen päätöksellä, joten pitkän määräaikaisen vuokrasopimuksen solmimista kannattaa harkita tarkoin.
Ladattavasta vuokrasopimusmallista ja täyttöohjeesta löydät lisätietoja vuokrasopimussuhteen ehdoista."
http://www.asumisenabc.fi/tunne_oikeutesi/vuokrasopimus/
Lue täältä:
http://www.laki24.fi/vuok-asuinhuoneistonvuokra-suullinenvuokrasopimus.html
Onnistuen muille tämä on ihan pätevä sopimus, eikä lainkaan vahingoittaakseen terveyttä.
?
Mitä varten teillä on fransiskaanius-hypnoosittomia lääkkeitä vielä olemasa?
- "Ei me mitään sosiaalitoimia pidetä, no ei niitä saa mitään tehdä."
Eläimellinen hoenta, vain suljettua tilaa kehonsa tukemiseksi käyttäen.
Läheisyydenkyvyttömyyden suora vaikute, ihmisten kova kiduttaminen,
psyykkisen kivun tuottamisen oikeuttaminen, noituutena harjoitettu ilmassa oleva maagisuuden kehä, tukahduttamassa fysiologisesti samalla barbaristisuutta esittäen, pystysuorana vailla ulkopuolisuutta, suljettuna alueena, paikkana ja tilana.
- Miten pankissamme voi olla tällainen?
' esim. paastojen kohdalta huomioitava
' ihmistä ei saa siten eri-arvoistaa
' assosiaatio-symmetrian kehä, tasapainottomuudesta, vain vapauteen
' seuraileminen ja psykopatiat, hahmottomuuden käyttö palvoen
' kiiitollisuuden tunne-tilojen muodostamisen vaikeutuminen, laim.lyöm
Viime sota meni katso siinä ohitse, ettei sitä edes viitsitty järjestellä tänne, koska he olivat niin sairaita eläimellisestä läheisyydenkyvyttömyydestä, että olivat uskotelleet meille Yhdysvaltoihin, sen olevan hyvä asia, mm. aseteolisuutena ja sinne työllistymisenä, vain vihaisena väkivaltaisuutena ja ihmisten tuhoamisena. Se oli kolibri-eleen vaikutelma, se tuhosi koko kansakuntamme ja koko sivilisaatiomme vihamielisyydellänsä, muilla ihmisillä vain koolla kilpaillaksensa.
- Ja meitä pyritään nyt muualta auttamaan kirkon ulkomaan avun turvin, ei siten, että viemme sitä edelleen koolla kilpailemalla, läheisyydenkyvyttömästi esim. lähetystyön avulla muihin maihin.
Tällainen kolibri-ele ei sinällään kuulu turvallisesti turhautuman väkivaltaisuuden, ja siten vahingoittavan vaarallisuuden takia millään tavoin psykopaattisen omaisesti seurailulla harjoitettuna, inhimillittömyydestä turvallisuudenhakuisuuden tunteena, perimäämme.
- Eikä sellaista saa siksi jäsennellysti käyttää.
puolestani toivon helpompaa ja ei omaisuutta tasoista silmälläpitää asumista, suomessa linjoilta, jotta se on siinä, se nykyinen, mutta sitten ..., kiinnostaa kansallinen kiusaaminen kaikessa mihin ryhtyy, löytyy yrittäjää alistajaa hyväksikäyttäjää, jotta hallinto onko koneessa enää mitään,
Näköjään suullinen on pätevä, hain joskus 90-luvulla asuntoa, isäntä ei tykännyt kun ajettiin pihaan, hän kysyi olenko töissä, vastasin en ole. Menin samana päivänä uudestaan kun ajattelin hän on paremmalla tuulella, näytin että rahaa on, se vakuutti hänet ja teimme sopimuksen kirjallisena.
Sopimus on pätevä mutta asua ei voi ennen paperia.
Ei tarvi. Riittää kun riittävän lähellä Lidlii
Itselläni on ollut suullisella sopimuksella vuokrattuna parikin kiinteistöä, ei mitään ongelmaa. Maksan vuokrat sovitusti pankkitileille ja saan siitä kuitin verotukseeni. Joskus olen tehnyt selvityksen suullisen vuokrsopimuksen sisällöstä, koska vuokramani kiinteistöt ovat erilaisten tukien piirissä, ei mitään ongelmaa ole ollut. Toinen kiinteistö on ollut minulla näin vuokralla kymmenisen vuotta, toinen hieman vähemmän aikaa.
Ongelmiakin toki on, sillä en voi oikein järkevästi kunnostaa mitään, koska tälläinen vuokrasopimus voi purkua varsin nopeasti, vaikka onkin sovittu, että vuoden loppuun on voimassa sopimus jos puretaan puolin taikka toisin.
En kuitenkaan juuri suosittele tälläistä menettelyä, mutta minulle tämä passaa, kun voin hyödyntää noita kiinteistöjä melko sopivasti ja minulla on omiakin siinä sivussa.
Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta
LUKU 1
5 §
Vuokrasopimuksen muoto ja sen vaikutus vuokrasuhteen kestoon
Vuokrasopimus ja sen muutos on tehtävä kirjallisesti. Jollei vuokrasopimusta ole tehty kirjallisesti, sen katsotaan olevan voimassa toistaiseksi. Vapaa-ajan asunnoksi vuokratun huoneiston määräaikainen vuokrasopimus voi kuitenkin olla myös suullinen.
Ympäristöministeriö voi antaa vuokrasopimuslomakkeille sekä vuokrasuhteessa tarpeellisille ilmoitus- ja kehotuslomakkeille kaavamalleja.
Terveisin,
Tommi Romppanen
KTM
Ompas murheellinen ja pelottava elämä sinulla. Hui kauheaa jos ei ole vuokrasopimusta. Itse olen asunut vuoden kahdessa eri paikassa ilman minkäänlaista paperi sopimusta. Ihmiset on kadottanut yhteyden toisiin ihmisiin, kun eivät voi kanssakulkijoihinsa sen vertaa luottaa että pohtii tyhmiä.
Kanssakulkijoihin ei voi luottaa. Jotkut vuokraavat asuntoja vain saadakseen tuet. Vuokraa ei ole tarkoituskaan maksaa.
Ja sitten kun luottaa siihen vuokralaiseen ilman KIRJALLISTA vuokrasopimusta, sattuu tulipalo (nukahtaa rööki suussa vuoteeseen) ja kämppä kärsii hieman, niin tottakai tämä SUULLINEN vuokralainen väittää ettei ole koskaan kämpässä edes käynyt ettei joudu maksamaan useiden (kymppi)tonnien vahinkoa. :)
Niin että tehkää vain niitä SUULLISIA sopimuksia ja riidelkää myöhemmin vastuuasioista kun asiat eivät jostain syystä suju.