Norman vai F-secure???

Jompi kumpi otetaan joka tapauksessa ja laittakaa nyt perusteluja ja faktoja miksi ottaa toinen em. tai ei toista.

Juha L. kirjoitti:

Jompi kumpi otetaan joka tapauksessa ja laittakaa nyt perusteluja ja faktoja miksi ottaa toinen em. tai ei toista.

Elisan tietoturvapalvelu on suomenkielinen ja sisältää myös palomuurin ja päivittyy automaattisesti myös uudempiin F-secure versioihin ja on tehty nimenomaan kotikäyttäjiä varten.

Aivan vastaavanlaista tietoturvapalvelua kuin elisan tietoturvapalvelu, käyttävät myös useat palveluntarjoajat Welho,Sonera,Saunalahti yms.

Juha L. kirjoitti:

Jompi kumpi otetaan joka tapauksessa ja laittakaa nyt perusteluja ja faktoja miksi ottaa toinen em. tai ei toista.

Norman päästää virukset läpi - kokemusta on.
F-Secure ei pyöri millään kokoonpanolla ja hidastaa konetta tarpeettomasti. Muistia oltava vähintään 2 gigaa, on se sellainen resurssisyöppö!

.... kirjoitti:

Norman päästää virukset läpi - kokemusta on.
F-Secure ei pyöri millään kokoonpanolla ja hidastaa konetta tarpeettomasti. Muistia oltava vähintään 2 gigaa, on se sellainen resurssisyöppö!

Lue lisää

Molemmat on takuulla hyviä palomuuri ja virustentorjunta ohjelmia.

Etenkin Elisan tietoturvapalvelun F-secure ei todellakkaan kuormita konetta, koska se on tehty nimenomaan kotikäyttäjiä varten ja se on aivan eri asia kuin F-securen myymät palomuuri ja virustentorjunta ohjelmat.

Itsellani on RAM-muistia 128Mb ja elisan tietoturvapalvelu toimii todella upeasti.

Itselläni oli XP Home käyttiksessä vakiona Norman,lisäsin rinnalle Zone Alarmin varmistukseksi,rupesivat ajamaan yhdessä konetta jumiin.
Luovuin molemmista ja kokeilen F-Secure Internet Security 2004,toimii mielestäni paremmin kuin Norman,vähän tuntuu vaan hidastavan käynnistymistä.
Ilmaisversioista on hyvät kokemukset Antivir/Zone Alarm yhdistelmästä,toimivuutta en tiedä XP Homessa.

Luin noita toisten mielipiteitä ja päätin lisätä:

On täysin merkityksetön asia valitseeko koneen mukana tulleen ohjelman vai elisan kautta tulleen ohjelman kun molemmat on yhtä helppoja tai vaikeita kytkeä tai käyttää.

Se Normaninin palomuuri on minun mielestä helppo käyttää ja toisesta ei ole kokemusta.

Nornan kannattaa valita siksi kun se on kolme vuotta eli käytännössä koneen iän ja neljä kuukautta kuluu nopeasti.

Kyllä maksulliset ja kunolliset palomuuri ja virustentorjunta ohjelmat päihittää ilmaiset mennen tullen ja ne ei tosiaankaan ole lähimainkaan yhtä hyviä.

viikon vitsi kirjoitti:

Kyllä maksulliset ja kunolliset palomuuri ja virustentorjunta ohjelmat päihittää ilmaiset mennen tullen ja ne ei tosiaankaan ole lähimainkaan yhtä hyviä.

Masullisiin ohjemiin viruspäivitykset tulee mahdollisimman nooeasti ja ilmaisiin jälkijunassa myöhemmin.

Peku kirjoitti:

Masullisiin ohjemiin viruspäivitykset tulee mahdollisimman nooeasti ja ilmaisiin jälkijunassa myöhemmin.

Tietoturva yrityksillä on myös yrityskäyttöön tarkoitetut maksulliset versiot ko. ohjelmista ja sekä ilmaisiin että maksullisiin tulee päivitykset riittävän nopeasti.

Mikko kirjoitti:

Tietoturva yrityksillä on myös yrityskäyttöön tarkoitetut maksulliset versiot ko. ohjelmista ja sekä ilmaisiin että maksullisiin tulee päivitykset riittävän nopeasti.

kantapään kautta että maailmassa ei saa mitään hyvää ilmaiseksi.Se että ilmaiset tietoturva ohjelmat ois hyviä on toiveajattelua.
Se summa jonka maksaa kunnollisesta tietoturvasta on pieni sen hyötyyn nähden.
Totta on että monilla yrityksillä on sekä ilmaisia että maksullisia paketteja.Mutta hei,miettikää nyt.Jos sulla on tietoturva-alan yritys miksi jakaisit parasta tuotettasi ilmaiseksi?