Täälläkin on pauhattu jonkin verran näistä uusista kansalaisaloitteista lain muuttamiseksi, ja kehotettu etenkin vastustajia ryhtymään toimeen.
A-studiossa tuli juuri äskettäin juttuja näistä, ja todettiin ettei niillä ole juuri muuta arvoa kuin keskustelun herättäjinä. Tämän takia tuskin kannattaa nimien keruun vaivaa nähdä, jos todellisia muutoksia halutaan.
Eduskunnalle on luovutettu ensimmäinen kansalaisaloite turkistarhauksen lopettamiseksi, joka kuitenkin erittäin todennäköisesti hylätään valtaosan vastustaessa tätä. Myös jos samasta väestä koostuva valiokunta on jo kertaalleen jonkin lain käsitellyt, sitä on jokseenkin turha yrittää muuttaa enää.
http://yle.fi/uutiset/a-studio/
>Kansalaisaloitteet. Ovatko kansalaisaloitteet eduskunnan mielestä pelkkä vitsi?
A-studio 13.3.2013 TV1 klo 21.00>
A-studiossa tuli juuri äskettäin juttuja näistä, ja todettiin ettei niillä ole juuri muuta arvoa kuin keskustelun herättäjinä. Tämän takia tuskin kannattaa nimien keruun vaivaa nähdä, jos todellisia muutoksia halutaan.
Eduskunnalle on luovutettu ensimmäinen kansalaisaloite turkistarhauksen lopettamiseksi, joka kuitenkin erittäin todennäköisesti hylätään valtaosan vastustaessa tätä. Myös jos samasta väestä koostuva valiokunta on jo kertaalleen jonkin lain käsitellyt, sitä on jokseenkin turha yrittää muuttaa enää.
http://yle.fi/uutiset/a-studio/
>Kansalaisaloitteet. Ovatko kansalaisaloitteet eduskunnan mielestä pelkkä vitsi?
A-studio 13.3.2013 TV1 klo 21.00>
Vastaukset 36
Vanhimmat
Todellisia muutoksia haluavan täytyisi ensi töikseen sisäistää se, mitä mieltä muu kansa on. Turkistarhausta ei saada kielletyksi, sillä pelkkä kettutyttöjen raivo ei riitä. Aborttiin räsäs-ebelingiläisellä linjalla suhtautuvien hurmos ei riitä aborttilain muuttamiseen, esim. sosiaalisten syiden poistamiseen.
Emme hypi marginaaliryhmien pillin mukaan, todennäköisesti jopa turkistarhaus kielletään, ennen kuin aborttilakia kiristetään. Ja syystäkin.
Kiitos childfreelife kommentistasi. Olen samaa mieltä, että ääriliikkeiden fanaattisuus ei edistä lainkaan asiaa, yleensä mitään asiaa missään. Se vaan itse asiassa herättää vastenmielisyyden näitä ääriliikkeitä kohtaan ja sympatiat alkaa kallistua väkisinkin aivan toiseen suuntaan.
siis se että vaikka kansalaisalotteessa ois kansan enemmistön nimet, sanotaan nyt vaikka 4 miljoonan, niin sitten on joku muutaman tyypin omiaan horiseva pikku lainsäätäjäryhmä joka kumoo koko homman ja kuten ohjelmassa arveltiin, saattaa jopa jättää koko alotteen käsittelemättä kun siihen ei mitään pakottavaa velvollisuutta ole ja koko nivaska menee suoraan paperiroskiin! Mielivalta on siis edelleen sillä muutaman ukon ja akan valiokunnalla, kansa ei laeista edelleenkään voi mitenkään päättää.
Jos nyt pysyttäsiin niissä tosiasioissa? Jos puhutaan pelkästään aborttilakiasiasta, niin siinä ei ole kyse muutaman akan tai ukon valiokunnasta, vaan kansanedustajien kannasta. Nythän se tuli esille. Joko unohtui? Eikö tämä tosiaan vakuuta sinua? Aiemmin kun olit sitä mieltä, että eduskunta on kokonaisuudessaan tahdoton pässi feministien talutusnuorassa. Nyt kun sitä on oikein kysytty, et vieläkään usko asiaa?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/muutos-aborttilakiin-sai-lahes-taystyrmayksen/2013/03/1714923
"Aborttilain muutos ei saa kannatusta muilta puolueilta kuin
kristillisdemokraateilta."
Kovin hiljaa on 4 miljoonaa kansalaista, jos haluavat muutosta. Miksei kukaan muu kuin Räsäs-ProLife -taho vaadi muutosta tai ole edes kiinnostunut muutoksesta? Miksi on niin vaikea hyväksyä, että kuuluu mielipiteessään vähemmistöön?
kansanedustajiakin on minimaallinen murto-osa koko kansasta. Ei siis edusta tosiaan likikään koko kansaa yhdessä asiassa.
"eduskunta on kokonaisuudessaan tahdoton pässi feministien talutusnuorassa. Nyt kun sitä on oikein kysytty, et vieläkään usko asiaa?"
No kyselyhän sen sitten taas osottikin. Juuri kukaan hyshys-pelkurien hallituksesta ei uskalla ryhtyä ajamaan lasten asiaa ja kunnon muutoksia (kuten pelkiksi verukkeiksi muuttuneiden sos.syiden kieltämistä) ilmeisesti just mm. raivoisien feministien hyökkysten pelossa.
Ja onhan niitä pakottavia järkisyitäkin jo ilmenny miksei siihen oo monellakaan halua.
"Miksi on niin vaikea hyväksyä, että kuuluu mielipiteessään vähemmistöön? "
Siitä kun ei edelleenkään oo todisteita näkyny. Sun pitäs osottaa että jos ja kun lakia joskus ryhdytään kiristään, enemmistö vastustaa sitä. Epäilen vahvasti että jää pelkäks pikku feministi pro-choice marginaalijoukon vastaan pullikoinniks. Valtaosalle muutos ois yhdentekevä.
Kyllä siitä on enemmän näyttöä, että kuulut vähemmistöön kuin että olisit enemmistöä. Jos katsoo näiden Pro Lifen tapaisia aktiviteetteja ja adresseja, eipä ne saa kannatusta. Paljon suositumpi muutostahto on esim. Päivi Räsäsen erottamiseksi ministerinvirasta, joka on kerännyt allekirjoituksia jo yli 53 000. Vaikutusmahdollisuuksista eduskuntakanava on kuitenkin oikeastaan ainut, eli pitää äänestää sellaista ehdokasta, joka vastaa omaa kantaa.
Sinulla on jotenkin käsitys, että ihmiset, joille aborttiasia ei ole tärkeä, äänestäisivät kireämmän lain puolesta. Miksi oletat niin? Ne ihmiset, joille asia ei merkitse mitään, ei sano asiaan juuta eikä jaata, eli nolla on sama kuin tyhjä. Ei vaaleissakaan tyhjiä ääniä tai kirkkoveneen kuvia laiteta jakoon vaan ne hylätään. Samoin tutkimuksissa, "Ei osaa sanoa" on yhtä kuin nolla.
Jokaisella on vaan yks ääni demokratiassa, sekä eduskunnassa että kansalla vaaleissa. Vaikka siis huutaisi nupit kaakossa. :)
Olet kyllä aika hyvä kieltämään kaikki tosiasiat, jotka ei sovi omaan maailmankäsitykseen. :)
Muistaakseni tämäkin keskustelu käytiin noin vuosi sitten. Silloin ei vain ollut näin selvää, että eduskunta torjuu aborttilain muutoksen näin yksiselitteisesti. Eli ihan hyvä, että siitä oikein mediassa ja telkkarissakin keskusteltiin, niin ne epäselvät kannat tuli hyvin esille.
ehkä enemmistöö ei vaan kiinnosta toimia niin aktiivisena, ja eipä taida liiemmin sakkia olla niissä sun feministi pro-choice piireissäkään.
Tommoset nettiadressit on ihan pelkkää höpöhöpö-viihdettä, eihän niillä oo edes mitään virallista arvookaan. Kai sellasen voi helposti allekirjottaa samakin vaikka miten monta kertaa, jos ei oo mitään pankkitunnuksilla tms. henkilöllisyyden varmennuksia.
"Jokaisella on vaan yks ääni demokratiassa, sekä eduskunnassa että kansalla vaaleissa."
Ja kun äänestää jotain edustajaa, joutuu miettiin aika monia muitakin asioita kun yhtä lakia.
Selvinny on ainoastaan mitkä muutokset on torjuttu ja ne järkiperusteiset syyt siihen.
""""ehkä enemmistöö ei vaan kiinnosta toimia niin aktiivisena"""""
Eikö tämä oo selvä merkki siitä että aborttilailla ei oo mitään väliä niille jotka ei aktivoi itteään vastustamaankaan sitä?Sehän tarkottaa sitä että laki on hyvä tämmösellään.Ketään kun ei aborttiin pakotetakkaan. Miulle ainakin vaikeneminen on myöntymisen merkki eli tähän tilanteeseen tänäpänä ollaan tyytyväisiä. Jos sinä ja Räsänen ette ole tyytyväisiä niin sillehän ei tietenkään voi mitään mutta et kai sinä aborttia tarvikaaan vielä vähemmän Räsänen? Räsänen ei harjoita ammattiaankaan eikä tee abortteja, mitä ihmettä asia oikeastaan sille kuuuluukaan. Ehkä asia kiinnostaa etupäässä niiitä jotka aborttia tarttee ja jotka kokee että oikeus tehdä abortti on tärkeä. jos kerran kaikki on niin hiljaa niin kaikki on hyvin? Ilmeisesti.
kun tiedetään ettei niistä lakien säädöistä ikinä kansalta kysytä. Ja kuten taas on nähty, mitenkään niihin ei voi tavallinen kansa vaikuttaakaan.
Vasta sitten voitas sanoo että nykyseen ollaan tyytyväisiä, jos nousis hirvee metakka ja kansan syvien rivien liikkeet muuallakin kun pikku marginaalisissa kiihkofemakko-kerhoissa, kun lakia ryhdyttäs kunnolla kiristään. Eihän tätä nykylakiakaan ollu survomassa puoliväkisin läpi kun jotkut vasemmiston pro-choicet. Ei muu kansa.
"Vasta sitten voitas sanoo että nykyseen ollaan tyytyväisiä, jos nousis hirvee metakka ja kansan syvien rivien liikkeet muuallakin kun pikku marginaalisissa kiihkofemakko-kerhoissa, kun lakia ryhdyttäs kunnolla kiristään."
Mutkin tätä lainkiristystä vastaan on lääkäriliitto ja gynekologiyhdistyskin, samoin arkkiatri Pelkonen ei halua muutttaa. Onko se kiihkofemakko seki?
"Asiantuntijat pitävät melko yleisesti nykyistä aborttilakia toimivana. Esimerkiksi Lääkäriliiton ja arkkiatri Risto Pelkosen mukaan ei ole tarvetta säätää lailla lääkärien mahdollisuudesta kieltäytyä raskaudenkeskeytyksestä."
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/gynekologit vastustavat aborttilain muuttamista/a708094
Husin Kätilöopiston sairaalan ylilääkärin Oskari Heikinheimon mukaan päätös vaikeuttaisi sikiöseulontojen toteuttamista.
vaan kyse yhdenlaisista muutoksista. Niistäkö sitten vetelet yleispäteviä totuuksia, ja etteikö ne ns. järkiperusteetkaan vois koskaan muuttua?
Ja niinhän sitä lakia aikoinaan muutettiin tälläsekskin vaikka mm. lääkärien taholta sitä vastustettiin laajasti.
"lääkärien taholta sitä vastustettiin laajasti"
Ei ainakaan niiden lääkärien toimesta, jotka joutuivat hoitamaan lantionseudun tulehduksia ja itse aiheutettujen keskenmenojen jälkiseurauksia, ja tonkimaan naisten sisuksista vaillinaisesti poistunutta raskausmateriaalia. Edellä mainittujen määrä romahti kummallisella tavalla kun vuoden 1970 aborttilaki tuli voimaan. Mistähän tällainen johtuisi?
Ainahan joku vastustaa jotain jossain. Ei liene sellaista asiaa, mistä oltaisiin absoluuttisen samaa mieltä. Mutta tuolloin 1970 kyllä järki voitti ja nähtiin mitä seurauksia abortin kieltämisellä oli. Riittää kun oikeat asiantuntijat tajuaa, missä milloinkin mennään. Vaikeiden kysymysten lakaisu maton alle ei auta mitään eikä ketään.
on päteny kun ajateltiin valtion säästöjä, niin steriiliaborttien arveltiin tulevan edes vähän halvemmaksi kuin puoskarointien jälkikulujen. Maailma muuttuu ja samat kylmät "järkiseikat" ja seurausskeaariot ei kuitenkaan päde enää yli 40 vuotta myöhemmin.
Minusta järkiseikoilla n vieläkin enempi merkitystä kuin ennen.
Pakko sanoa, kun niin ylistät tuota aborttilain voimaan tuloa 1970 vuonna. Eikös noina viisainan aikoina tehty monia muitakin humanistisia päätöksia, jotka ovat muovanneet yhteiskuntamme hyvin darvinistiseksi, eli terrorismi on lähtenyt kansan sisälttä ja näkyy kansan arvojen maallistumisena, erilaisena huonovointisuutena, jopa päättäjien kykenemättömyytenä tehdä päätöksiä kansan parhaaksi, itsekkyys on kasvanut hurjaa vauhtia. Sinun mielestäsi varmasti seuraavat muutkin asiat ovat olleet fantsuja 1970-luvulla, lasten kurittaminen aloitettiin kieltämään, homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin vapautuminen laissa, kuoleman tuomio, niissä valtioissa, missä oli sallittu. 1970- luvulla oli tietääkseni huomattavasti vähemmän joukkosurmia kuin nyt on. Ihan vertailuna.
joku sanoo näin
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11338008
"ehkä vain valiokunnat eduskunnassa käsitelisivät kansalais aloitteet ja näin olen ei menisi suureen saliin olenkaan äänestäväksi,"
eli että kansanedustajilla ei ois edes mitään virkaa näissä kansalaisaloteasioissa, vaan ois tosiaan pelkästään sen pikku valiokunnan käsissä.
Sehän se suosijoiden pahin pelko onkin millonka sinne valiokuntaan saadaan kunnon moraalisesti ryhdikkään selkärankaiset pättäjät nykysten vihervasemmiston rappioittamien vätysten tilalle päättämään lasten ihmisoikeuksien kohentamisesta. No, ajan kysymyshän se vaan on. Laki muuttuu pikavauhtia, sitten kun on muuttuakseen :)
Olisko joku Kokoomuksen kansanedustaja sellainen sopiva, vaikka toi Sanni Grahn-Laasonen? Ei ole vihervasemmistoa. Tai vaikka SFP:n Eva Biaudet?
"Laki muuttuu pikavauhtia, sitten kun on muuttuakseen :) "
Suosittelen ihan sulle että kannattais ehkä yrittää ehtiä elää ja ajatella muutakin siihen saakka, nimittäin jos muutokseen menee toiset 43 vuotta. Ja ajattele mikä ylläripylläri, jos se sen jälkeen vapautuu entisestään. Varsikin kun uskonnot katoaa maailmasta turhakkeina niin uskiksetkin joutuu romuttamaan kaikki käsitykset.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013031916801585_uu.shtml
Vaadittavat 50 000 nimeä ilmestyivät tasa-arvoista avioliittolakia kannattavaan kansalaisaloitteeseen vuorokauden sisällä.
- -- - -- - - - -- -
Asia koetaan tärkeäksi joten nimenkeruu käy joutuisasti. Aborttilakialoitteita ei kuulu eikä näy.
"vuorokauden sisällä."
"nimenkeruu käy joutuisasti"
Nehän näkyi uutiskuvien mukaan keränneen nimiä kadullakin.. juuri näin se kannattaakin tehdä. Harvempi kun on niin aktiivinen että lähtee oma-aloitteisesti hakemaan aloitesivuja netistä ja siellä vielä kaikki verkkopankkivarmennukset sun muut.
"Harvempi kun on niin aktiivinen että lähtee oma-aloitteisesti hakemaan aloitesivuja netistä ja siellä vielä kaikki verkkopankkivarmennukset sun muut."
Sillä tahdilla, mitä nuo kannatusmäärät kansalaisaloite-sivustolla kasvavat, uskoisin niiden perustuvan lähes kokonaan verkossa annettuihin allekirjoituksiin. Siis esim. klo 18.43 plakkarissa oli 78 265 ääntä. Klo 20.05 luku oli jo 86 511 ääntä. Minuuttia myöhemmin oli kertynyt jo 99 ääntä lisää. Klo 20.21 ääniä oli kertynyt 88 106 kappaletta. Päivällä tahti on ollut vielä hurjempaa. Mahtaako ne kaduilta ehtiä edes päivittämään palveluun saamiaan allekirjoituksia tällaisessa tahdissa?
Toki tämäkin on vaatinut hieman oheistyötä, esim netissä eri paikoissa tätä on mainostettu etukäteen ja pelkästään facebookissa asiasta kertominen herättää huomiota...
Nyt, klo 20.26, kannatusääniä on kerääntynyt 88 519 kappaletta. Vauhti on keskimäärin nyt vähän alle 100 ääntä minuutissa...
Ajankohtasessa kakkosessa näytettiin kun nimiä kerättiin, sanottiin vaan yleis-epämääräsesti että "jotta kaikki ois lain edessä tasa-arvosia".. eikö siis hiiskaustakaan homoliitoista?? Olematta mitenkään homovastainen, mutta oiskohan noin moni mahtanu kirjottaa jos ois tienny mitä asiaa sillä oikeesti ajetaan.. samalla fraasillahan voitas kerätä nimet siihen aborttilain tiukennukseenkin :D
Niin että harvempi on mielestäsi niin aktiivinen, että viitsii netissä mitään allekirjotella kun verkkopankkivarmennuksetkin tarttee. Kuitenkin yli 100 000 ihmistä pelkästään tänään on tällaisen vaivan viitsinyt nähdä ja sinä uskot, että he silti eivät ole viitsineet edes lukea taikka muutoin selvittää mitä asiaa aloite koskee? Minkä ihmeen takia ihminen oikeasti näkisi moisen varmennustenkin vaivan jos ei edes tiedä, mille asialle kannatuksensa antaa??
Mä vaan ihmettelen, että monikohan allekirjoittaneista oikeasti muka olisi niin tynnyrissä kasvanut, että ei tietäisi mistä on kyse. Asiaahan on rummutettu pitkin somea ja mediaa viimeaikoina todella paljon. Esim. facebookissa yli 50 000 tykkääjää jo ennen kansalaisaloitteen alkua. Asiaa on puitu poliittisellakin tasolla ja itse kansalaisaloitteen tekstihän on hyvin selkeä tarkoituksestaan. Toki varmasti on ihmisiä, jotka eivät ole asiaa seuranneet, mutta en jaksa uskoa juuri heidän hakeutuneen allekirjoittamaan aloitettakaan sitten...
Suoria lainauksia aloitteen tekstistä. Tyhmä pitää olla, jollei tästä homman ideaa tajua ja silti allekirjoittaa...
>>Kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista Suomen nykyinen lainsäädäntö asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Vain nainen ja mies voivat avioitua keskenään. Rekisteröidyssä parisuhteessa olevilla pareilla on samat velvollisuudet muttei samoja oikeuksia. Tasa-arvoinen avioliittolaki takaisi jokaiselle oikeuden mennä avioliittoon riippumatta puolison sukupuolesta. Näin kaikki parit olisivat lain edessä yhdenvertaisia.>>
>>Esityksen tarkoituksena on, että jatkossa myös samaa sukupuolta olevilla pareilla on oikeus solmia avioliitto. Muutoksella pyritään lisäämään yhdenvertaisuutta yhteiskunnassa. Tämä ehdotetaan toteutettavaksi muuttamalla avioliittolakia, lakia rekisteröidystä parisuhteesta ja lakia transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta.>>
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192
näissä tilanteissa kun kadulla kysellän nimiä ohikulkijoilta, sitä verkkopankkitunnusta tarvitaan? Tuskin suurinkaan osa on edes etukäteen tutustunu tähän alotteeseen, tai edes välttämättä tienny sen olemassaolosta jos yllättäen tullaan kadulla kyseleen nimee? Ilmeisesti näissä tilanteissa henkilöllisyys varmennetaan paperit näyttämällä? Ei kai niitä jälkeenpäin enää mihkään nettiin tarvi mennä varmentaan. Muutenhan tuskin voitas hehkuttaa vielä että niin ja näin monta nimee kerätty jos niitä ei ois varmennettu.
tutustua asiaan ennenkuin alat inttämään? Vai etkö muka edes sitä viitsinyt selvittää, että kansalaisaloitteiden allekirjoitusta valvotaan lailla ja jokaiselle allekirjoittajalle annettaa kaikki mahdollinen tieto aloitteesta? Kukaan ei tule vaan pyytämään nimeäsi kertomatta mistä on kyse ja antamatta sinun nähtäväksesi kirjallista selvitystä siitä, mistä on kyse. Nimiä paperille saa lain mukaan kerätä vain oikeusministeriön vahvistamaa lomaketta käyttämällä. Nämä tiedothan olisit saanut vaikka wikipediaa tai kansalaisaloitteen omaa sivua lukemalla, jos olisit edes puoleksi niin aktiivinen kuin n. 105 000 Suomen kansalaista on tänään ollut.
Koko inttämisesi on muutoinkin kohtuu älytöntä. Yli puolet kansalaisistahan kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa gallupeiden perusteella, joten tänään aloitteen allekirjoittaneet ovat pieni osa niistä, jotka sitä oikeasti kannattavat.
Tätähän tässä alunperin ihmeteltiinkin,
"sanottiin vaan yleis-epämääräsesti että "jotta kaikki ois lain edessä tasa-arvosia".. eikö siis hiiskaustakaan homoliitoista??"
Ehkä et vaivautunu lukeen täältä saakka ollenkaan vaan keskityt viimesimpien perusteella syytteleen "inttämisestä". Mutta on se hienoo kun sinä oot sellanen mahtavan ylivertainen kaikkitietotoimisto keltä löytyy aina vastaukset kaikkeen ja mihin tahansa.
http://areena.yle.fi/tv/1830624/#/play
Tässä vielä se ohjelma, alkaa suunnilleen kohdasta 27.30.
"todettiin ettei niillä ole juuri muuta arvoa kuin keskustelun herättäjinä."
Muistaakseni A-studiossa puhuttiin siitä, kuinka uusi tämä systeemio vielä on ja siksi mitään lopullisia suuntaviivojakaan on hankala vetää. Vielä ei tiedetä, miten suuria vaikutuksia näillä aloitteilla tulee lopulta olemaan. Henkilökohtaisesti en kyllä pidä asiakeskustelunkaan heräämistä tärkeästä asiasta lainkaan huonona vaikutuskanavana. Monesti yhteiskunnallinen keskustelu muokkaa myös ihmisten mielipiteitä, mikä puolestaan voi hyvinkin vaikuttaa esim. äänestyskäyttäytymiseen vaaleissa.
"Tämän takia tuskin kannattaa nimien keruun vaivaa nähdä, jos todellisia muutoksia halutaan."
Olen eri mieltä. Minä en luovuttaisi vielä, näin varhaisessa vaiheessa tätä uudistusta, että ylipäätään kansalaisaloitteita voi tehdä. Henkilökohtaisesti uskon, että systeemi hakee vielä uomaansa, ja muutenkin sillä, mistä aiheesta kansalaisaloite on tehty ja kuinka paljon se ehtii puolen vuoden keräysaikanaan kannatusta kerätä, on uskoakseni vaikutusta siihen, kuinka siihen eduskunnassa suhtaudutaan. Kansalaisaloite tasa-arvoisen avioliittolain puolesta avautui allekirjoitettavaksi tänään ja se on tähän mennessä (klo 18.43), siis vajaan vuorokauden sisällä kerännyt 78 265 ääntä. Toki ensimmäisen päivän hurja innokkuus viestii siitä, että homma hiipuu muutamassa päivässä radikaalisti, mutta kyllä tuo antaa minusta lupauksia jo sen verran massiivisesta kannatuksesta puolen vuoden aikana, että kansanedustajien on suhtauduttava siihen vakavasti. Vähintäänkin se asettaa sen paineen, että asia tulee pistää eteenpäin viimeistään heti seuraavalla eduskuntakaudella jollei tällä enää asiaan haluta koskea.
Mutta toki jos abortin vastustajat haluavat suoriltaan torpata tällaisen vaikutusmahdollisuuden ja luovuttaa oman asiansa suhteen, niin siitä vaan. Eipä ole minun häpeäni. Hieman jäin ihmettelemään, että jos kerran nimien kerääminen on turhaa hommaa jos muutoksia lakiin halutaan, niin mikä mahtaisi sitten olla se homma, mihin mielestäsi jopa kannattaisi ryhtyä? Vai jäätkö mieluummin vain jaagaamaan aborttiväestä, murhasakista ja kalmanlöyhkäisistä pohjasakkasaastoista nettipalstoille? Silläkö ehkä suurempi vaikutus lakimuutokseen olisi? Sekö ehkä enemmän herättäisi oikeasti asiallista keskustelua aiheesta jotain suoli24:sta laajemmallakin tasolla yhteiskunnassa?
PS: Käy sinäkin allekirjoittamssa Kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192
"niin mikä mahtaisi sitten olla se homma, mihin mielestäsi jopa kannattaisi ryhtyä?"
Miksei sitten ne jotka täällä kiihkoaa entistäkin lepsumpaa lakia, ryhdy tekeen mitään vaan mieluummin räksyttää täällä pakkosynnytysväestä, yh-lortoista, naistenalistajista jne. haukkumissaastaa lapsia suojelevien niskaan?
Jos sitten tähän lakiin on tyytyväinen niin entistä vähemmän syytä valivalittamiseen ja sonnansylkemiseen täällä.. mutta joku vaan kummasti näitäkin näkyy korpeevan.. :)
"asiakeskustelunkaan heräämistä tärkeästä asiasta lainkaan huonona vaikutuskanavana."
"Sekö ehkä enemmän herättäisi oikeasti asiallista keskustelua"
Aborteistahan keskustellaan siellä eduskunnassa jo muutenkin, eli sitä nyt ei tarvi enää herätellä.
"Miksei sitten ne jotka täällä kiihkoaa entistäkin lepsumpaa lakia, ryhdy tekeen mitään"
Sen takia, koska abortin saa nytkin kuka tahansa pyytämällä. Tarvetta ei siis aborttitaistelulle ole. Mutta liikekannallepano tapahtuu takuuvarmasti, jos abortin saaminen vaikeutuu jostain syystä tai mikäli lakia uhataan kiristää.
Argumentteina on
- laillisten aborttien muuttuminen laittomiksi ja tilastoimattomiksi
- laittomien aborttien helppous cytotecillä, mitä saa netistä tilaamalla
- laittomien aborttien ja vaillinaiseksi jääneen abortin komplikaatiot tulevat kuitenkin terveydenhuollon maksettaviksi
- naiset joutuvat eriarvoiseen asemaan toisiinsa nähden sekä taloudellisesti että alueellisesti, koska varakkailla ja rannikon asukkailla on mahdollisuus matkustaa abortin perässä Ruotsiin tai Tallinnaan
- köyhät ja mieleltään sairaat synnyttävät vasten tahtoaan ja kohtelevat lapsiaan kuten Eerikan tapaus osoitti, lastensuojelu, huostaanotot ja sosiaalikulut räjähtävät käsiin
- miehiä ei pakoteta ottamaan mitään vastuuta harrastamastaan seksistä ja vain nainen joutuu pilaamaan elämänsä
- työvoimapolitiikan vääristyminen. Kuka tekee ns. kakkatyöt ja huonostipalkatut hoitotyöt kun naiset joutuvat jäämään kotiin hoitamaan vahinkolapsiaan
Jos jollekulle (abortinvastustajalle) on jotenkin outo asia se, miksi abortin saa Suomessa niin tavattoman helposti niin mielestäni se Aborttilakivaliokunnan mietintö antaa siihen vastauksen.
Tuota mietintöä koskeva keskustelu on poistettu täältä, eli siinä on ilmeisesti jotain epämiellyttävää. Mutta siihen kuitenkin lääkärikunta ilmeisesti perustelunsa abortille saa ja aborttilaki myöntää abortin lähes 100% kaikille halukkaille. Aina alkuvaiheessa ja Valvirakin 99% tapauksista, missä raskaus on edennyt jo pitkälle.
Aborttilakivaliokunnan mietinnöstä s. 30-31:
"Näiden ohella (fyysiseen rasitukseen ja monilapsisuuden ohella) on komitean käsityksen mukaan ratkaisua tehtäessä tähdellinen merkitys oltava sosiaalisilla ja psykologisilla näkökohdilla, kuten perheen taloudellisilla vaikeuksilla ja niiden osalta lapsen synnyttämisestä ja hoidosta seuraavalla opintojen keskeytymisellä, taikka työpaikan ja ammatin menetyksellä: perheen suurilukuisuudella, perheenjäsenten sairaalloisuudella, sieluntoiminnan häiriintyneisyydellä, päihdyttävien aineiden väärinkäytöllä tai epäsosiaalisella elämäntavalla; sekä leskeydestä, aviottomuudesta,avioerosta, odotettavan lapsen vanhempien välisistä vaikeista ristiriidoista tai muusta sellaisesta syystä aiheutuvilla henkilökohtaisilla vaikeuksilla. Suomen psykiatriyhdistyksen vuonna 1965 suorittaman kiertokyselyn mukaan vastaajat mainitsivat huomioon otettavina ulkonaisina olosuhteina ja sosiaalisina tekijöinä muun muassa naisen pitkäaikaisen väsymystilan, tulevaisuuden suunnitelmien romahtamisen ja sosiaalisen roolin muuttumisen (Laurent 1967, s. 36).
”Naisen ja hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet” sanonta on täten ymmärrettävä mahdollisimman laajasti. "
"Mutta liikekannallepano tapahtuu takuuvarmasti, jos abortin saaminen vaikeutuu jostain syystä"
Mahtasko ketään muita kiinnostaa kun niitä marginaalisia feministikiihkoja jotka aikoinaan tän mielipuolisen lain survo puoliväkisin läpi.. vastaan pullikointi tuskin mitään hyödyttäs. Edes kansan enemmistöö ei olla ennenkään kuunneltu.
"helppous cytotecillä, mitä saa netistä tilaamalla"
Ne aineet voi olla ihan mitä vaan, että monikohan sen riskin ottais.
"naiset joutuvat eriarvoiseen asemaan toisiinsa nähden sekä taloudellisesti että alueellisesti,"
Taas tätä jonninjoutavaa feministien propagandahöttöö...ja pientähän toi ois verrattuna nykytilanteeseen, jossa lapsi on eriarvoistettu ali-ihmiseks mitä tuhoisimmin seurauksin. Lapsi ei ole heitä surmaaville jätteenkään arvoinen..
"köyhät ja mieleltään sairaat synnyttävät vasten tahtoaan ja kohtelevat lapsiaan kuten Eerikan tapaus osoitti, lastensuojelu, huostaanotot ja sosiaalikulut räjähtävät käsiin"
Ja nämä kaltoinkohdellutko (joita onneksi on hyvin marginaalinen joukko) sitten on juuri niitä "ei-toivottuja"? Vai eikö jotkut vaan kykene vanhemmuuteen?
Miksei näitä tapauksia sitten aiemmin ollu mitenkään "käsiin räjähtäneitä" määriä vaikka laki on kunnollisempi ja olotkin heikommat mitä nykyään?
Aivan turhaa pirujen seinille maalailuja taas...
"Aborttilakivaliokunnan mietintö antaa siihen vastauksen."
Turhaa sä tota samaa komitea sitä ja tätä -jaaritusta ja poimittuja rusinoita pullasta massapostaat eri ketjuihin, se kun ei edelleen osota mitenkään sitä mitä mututoiveilet, ei että pelkkä psykologia / naisen pään sisältö riittäs lain edellyttämäks syyks :)
"Miten nimität aborttilakivaliokunnan mietintöä pöytälaatikko todisteeksi?"
Niinkö tehtiin? Missä?
"Katsopa tänne, sivulla viimeisenä:"
Todisteethan pitää kuulema tuoda tänne jos niihin viittaa eikä usuttaa lukijoita kaiveleen niitä jostain kirjastojen pölysistä uumenista.. Ja eihän tota kai läheskään joka kaupungista löydykään, eikä näytä tuollakaan se yks olevan lainattavissa.
"Sullahan niitä oli niitä olemattomia iltalehden artikkeleita"
Mikä Iltalehden artikkeli? Eli jos sitä ei (enää) löydy netistä niin koko artikkeli on "olematon"? Muutenkin ihan turha takertua jankuttaan jotain yhtä mainittua merkityksetöntä artikkelia kun se oleellinen asia (tietyt luvut) on jo muista lähteistä osotettu.
Ei sitä artikkelia tartte linkittää tänne, eihän kaikkia artikkeleita oo netissä! Riittää kun kerrot
vuosikerran ja lehden numeron. Kyllä se niillä tiedoilla löytyy kirjaston lehtiosaston arkistosta jos sen on olemassa. Vanhat numerot on mikrofilmattu ja oon niitä käyny lukemassa.
mitä sä teet niillä artikkelin/lehden tiedoilla kun se laskuissa käytettyjen lukujen oikeellisuus osotettiin jo aikaa sitten oikeeks muista lähteistä?