Vieläkö täällä on niitä taulapäitä, jotka kuvittelevat, että Anneli Auer murhasi miehensä? Aivan selvästi huppumies on syyllinen, eikä Anneli. Amanda puhuu totta joka asiassa, kun taas pienemmät lapset kertovat valemuistoja.Ihailen Annelia suuresti, erityisesti hänen henkistä vahvuuttaan. Moni olisi jo musertunut, mutta Anneli painelee eteenpäin rohkein mielin. Hienoa Annu!
Huppumies syyllinen Ulvilan murhaan
Seppo Kilotalo
78382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 41 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Eiköhän se Anneli ole ihan tarpeeksi musertunut, ei sun siitä tarvitse kantaa huolta. Annelilla ei ole muita vaihtoehtoja kuin painaa eteenpäin, jo pelkästään lastensa takia.
Kyllä nää kaikki asiat tulee vielä sullekkin selviämään. Ei tässä tarvitse asetella perheenjäseniä vastakkain, vaan pikemminkin yrittää yhdistää heidät.
Jos joku on oikeusmurhattu, hän. Toivon, että kaikki keplottelijat pistetään vastuuseen tästä. Itse olen kokenut oikeusmurhan myös vaatimattomammalla tasolla, enkä voi ymmärtää, miten asiat voidaan vain painaa villaisella tai jollain oikeuskanslerin viranomaisille antamalla "huomautuksella" - mitä ihmeen hyötyä siitä on kaikessa kärimyksessä!!!
Tapaus avoimeksi. Tämä salailukin kertoo siitä, että on likaiset jauhot pussissa liian monella käsittelijällä.
Uskomatonta moraalia Suomen oikeuslaitokselta. JÄLLEEN!
Miten niin perheenjäsenet vastakkain?! Eikö juuri ollut asiakirjavuotoja, että poliisi olikin sepitellyt tarinoita?
Luin tilakuuntelun ja tytön haastattelun. Siinä oli aivan järkyttävä vääristely poliisilta. Jos siitä ei tule potkuja perseelle viranomaisille jotka näin ovat menetelleet ,niin usko menee kaikilta.
Hävytöntä !
On oikein törkeyden huippu , itkettää lasta kuulustelussa . 4 syyttäjää tämän asian kimpussa häärää. Ovat lyöneet" viisaat " päänsä yhteen .
Aika pahalta näyttää uskottavuus
Aihetodisteiden mukaan huppumiestä ei ollut. Miten selität puuttuvat haju,kura ja verijäljet asunnossa ja sen ulkopuolella. Eikä kannata unohtaa häke nauhaa josta ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Selitäppä miten ihmeessä veri on ehtiny kuivua sängylle ja lattialle ennen ambutätien tuloa. Puukotus vammat olivat paljon vanhempia,kuin pää vammat.
Minfosta nimimerkki Zemin selkeyttävän litteroinnin Häke-nauhasta ja ihmettele!
Mulla on vielä parempi kysymys. Miten selität sen, ettei murhaaja ollut enää paikalla, kun poliisit saapui paikalle?
Luultavasti tämä murhaaja hyppäsi auton kyytiin. Toinen vaihtoehto olisi joku lähitalo naapuri. Kenkiä vaihtamalla juossut kotiin. Naapureiden koteja ei tutkittu.
Samoin minun mielestä murhaaja hyppäsi taksin kyytiin.
Kuten "kirvely ja kutina" mainitsee, poliisit väärentävät asioita ja mutkistavat etsimistä. Porin poliisilaitokselta mainittavia nimiä ovat ylijohtaja Paatero (Kok.), komisario Joutsenlahti (Kok.) ja kansanedustaja Kaltiokumpu (Kesk.). Siinä nähdään, että ratkaisevat nimet harjoittavat poliittista rasismia, minkä takia tutkimukset käynnistyvät yhä myöhemmin.
Poliisi käynnisti massiiviset huppumiehen etsinnät. Syynäsi naapurit ja naapurien naapurit, työkaverit perheineen, sukulaiset kummin kaiman serkkuineen, opiskelukaverit jne. Puhelimia kuunneltiin, ihmisiä pidätettiin ja vangittiinkin, kaikki vähänkin varteenotettavat vihjeet tutkittiin. Noin 600 dna-testiä teetettiin. Eikä mikään johtanut yhtään mihinkään.
Häke-nauhalta ei kuulu sellaista mitä Anneli parhaillaan selosti. Poliisi rekosi häke-puhelun. Koira ei löytänyt jälkiä pihamaalta tai talon ympäristöstä, yksijalkainen verinen tappaja ei ollut siellä juoksennellut.
Anneli aloitti puhelun: Tääl on joku tappaja! Edes Anneli ei antaisi 9-vuotiaan hengailla kaikessa rauhassa metrin-parin päässä paikalta, jossa raivohullu tappaja riehuu veitsen ja astalon kanssa lapsen isää lahtaamassa, saati että lapsi olisi sinne uskaltanut mennä.
Sitä paitsi Anneli on jo kerran tunnustanut.
Kuinka hyvin poliisi syynäsi naapurit? Tutkittiinko roskikset ja erityisesti pakastimet? Entä kengät? Tutkittiinko viemärit, että onko peseydytty?
Olen kuullut häke-nauhan, oletko sinä? Siis mitä "Anneli parhaillaan selosti"??? Mistä sä puhut? Nauhan kuulleena minä selostan sinulle: taustalta kuuluu selvästi kamppailun ääniä, mäiskimistä ja Jukka Lahden avunhuudot vaimolleen Annelin ollessa puhelimessa.
On sulla asennetta. Ai että, 9v tytär hengaili kaikessa rauhassa? Lapsen äänestä paistaa suuri hätä. Sinähän et ole ilmeisesti häke-nauhaa kuullut? Vai jaatko täällä misinfoa luottaen, ettei sitä ole muutkaan kuulleet?
Sen epärehellisen Ulvilalaisen poliisin puristama "tunnustus" on hovioikeudessa mitätöity, koska se oli saatu laittomin keinoin ihmistä väsyttämällä, painostamalla, johdattelemalla ja VALEHTELEMALLA ja ilman asianajan paikalla oloa. Kuinka tämä ei mene sun kaaliisi?
Miksi puolustat poliisin epärehellisyyttä?
Haha! No se mikä taidettiin jättää syynäämättä oli rouvan oma sekasotkuinen huusholli, roskikset, pakastimet. viemärit..... kun uskottiin siltä istumalta iiiihanan rouvan sepittämään hurjaan huppumieheen:)
Miten niin valehtelemalla saatu tunnustus? Mitä poliisi valehteli Annelille?
Mihinkäs se porvoon yhteys jätettiin ! ei naapureita koirien kanssa vissihin tutkittu
Minkä tutkijan ominaisuudessa olet sen nauhan muka kuunnellut ))
Näkee, että täällä kirjoittelee asiaan perehtymättömät.
Häke-nauha oli KKO:n kirjaamossa ihan kaikkien kuunneltavissa. Asiasta kirjoitettiin paljon netissä.
Annelin viemärit tutkittiin ensi töiksi poliisien saavuttua Ulvilaan, eli ei ole nähtävästi luettu esitutkintamateriaalejakaan.
Poliisi valehteli sekä Annelille, että vanhimmalle tyttärelle, painostaessaan Annelilta laitonta tunnustusta. Anneli "tunnusti", koska hänelle valehdeltiin, että tytär on muuttanut tarinaansa.
Muistaakseni Niina Bergin blogissa oli tästä.
www.niinaberg.com
Ah, Anneli tunnusti, koska uskoi tyttären kertoneen totuuden? Ja sitten kun Anneli äkkäsikin, että tytär ei ollutkaan möläyttänyt totuutta, Anneli perui tunnustuksensa?
Huushollistahan tutkittiin takkahuonetta ja kylppärin viemäriä silmämääräisesti. Poliisit todistivat oikeudessa tyyliin "vilkaisin vain päällimmäisiä... en tiedä katsoiko joku muu...."
Miten se on sinun päänsärkysi?
No mikä motiivi naapurilla tappaa Lahti. Eihän naapuri(t) Lahti/Auereita tuntenut mitenkään henkilökohtaisesti . Auer/Lahdet eivät käyneet naapureillaan kylässä,eivätkä naapurit heidän (paitsi eräs naapuri parisunta kutsuttiin Lahteille viettämään terassiiltaa,joka jäi lyhyeksi). Naapurustot olivat pikemminkin tervehdys tuttuja.
Jos naapurusto tutkittaisiin, niin ehkä motiivikin löytyisi? Ei motiivi ole välttämättä kuitenkaan kenenkään muun tiedossa, kuin tekijän.
auerska olla ollut vaikka mustasukkainen naapureista, mutta ei auerskan hulluus naapureiden syy ole.
Lieneekö syy hulluuteen jossain uskonlahkossa hihhulointi?
Naapuristahan oli se avaintodistaja hovioikeudessa puolustuksen todistajana, jonka talo poltettiin oikeuskäsittelyn jälkeen, ja josta on/oli rikostutkintakin. Salonsaari mainittiin tutkinnanjohtajaksi. Joten kyllä naapurusto on "tutkittu". Mitähän naapuri oli nähnyt kyseisenä yönä, kun kerta todisti puolustuksen puolelta. Ja sanottiin, että oli puolustuksen avaintodistaja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060713850219_uu.shtml
Mitä oli nähnyt tai kuullut, on puhuttu että muitakin avaintodistajia olisi painostettu, häiriköity, mutta kenen toimesta? Poliisit hei herätys, kaikki ulvilan ja tampereen tapahtumat asiantiimoilta heti tutkintaan ilman jääviysongelmia. Molemmissa paikoissa on päässyt piru irti.
Ulvila-jutun "aihetodisteet" ovat "todisteet", jotka olemme nähneet jostakin vuoden 2010 leikki-ETP:stä, jolla todennäköisesti ei ole, eikä tule olemaan mitään tekemistä totuuden kanssa - tai ainakin yhtä vähän kuin häkenauhallakin, mutta mikä tuo totuus siten tulee olemaan - saas nähdä.
Äiti on sanonut: poliisi ei tiedä mitä me tiedämme.
Poliisi väittää tyttärelle äidin sanoneen: poliisin ei tarvitse tietää mitä me tiedämme.
Ei lapsi pysty poliisille selittämään eroa, ei moni aikuinenkaan pystyisi.
Kysymys kuuluukin: viitsiikö kukaan poliiseista tai edes nettiväittelijöistä edes ymmärtämään eron.
Siksi Annijatankaan hissi ei nouse ylimpään kerrokseen.
Jokin uskonlahko kuuluu vahvasti yhtenä osana Ulvilaan, vai epäileekö sitä joku vielä?
Henkilö palvonnassa pitäisi olla jokin roti sentään...
Niin ja Heidi Hautalakaan ei tiedä, ettei semmoisesta harmaasta taloudesta, mitä hän harrasti selviä anteeksipyynnöllä.
Ei täällä joutuisi kukaan vastaamaan siitä mitä on tehnyt, vankilat tyhjenisi.
Älä sinä täällä väännä mitään olettamuksia.
Se on siinä tilakuuntelussa:Poliisi ei tiedä , mitä me tiedämme
kaikki muumit kotona? Äiti sanoi: poliisi ei tiedä mitä me tiedämme
äiti ei sanonut: poliisin ei tarvitse tietää mitä me tiedämme.
Ei tarvitse vääntää ja kääntää mitään. Pitää vain YMMÄRTÄÄ se pieni ero.
Mie luulen et tuo Anneli on erittäin taitava näyttelijä.
Todella hyvä ja kirjoitaja vielä lisäksi, jestas mikä pokerinaama ei ilmen ilmettä..
Rikoslaki
24 luku (9.6.2000/531)
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
10 § (9.6.2000/531)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka..
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Muutaman Annelin kiusaaja ,aloitetaanko poliisista
Tuossa kehuttiin ei loukattu ainaan mun mielestä, vain onko tämä sellainen tulenarka aihe joita aletaan hiljentämään. Onko siis oikeuden ratkaisut jo tuloillaan ihan lähipäivinä?
tietääkö kukaan mitä tapahtui yli-siivakan reinolle keväällä 1968?
siis reino petteri, ettei sekoitu
Hiljaista on ollut oikeudenkäyntirintamalla, vaikka eikös Turun hovioikeus ole asian kimpussa jo pari kuukautta. No, toivon, että on syytön ja lapset ja hän saa isot korvaukset! Tosiasia taitaa olla, että syyllinen, koska ei ole romahtanut. Normaali-ihminen romahtaisi jo siitä, että syytetään jonkun taposta ja joutuu jopa vankilaan. Auerska istuu oikeudessakin ihan hiljaa suu tiukasti kiinni. Niin, että kyllä varmaan itkisi lohduttomasti ja vaatisi oikeutta itselleen. Mietippä
Lue sinä tuolta ja mieti.
http://anneliauer.com/press-annelin-lasten-kuulustelut-painostusta-ja-johdattelua/
MInfosta kopioin tämän lauseen: käsirysy yksin kahta vastaan. Niin todella, kun huppu alkoi rikkomaan lasiovea, rikkominen kesti 30 sek. Rekonstruktiolla nähtävissä. Jäikö molemmat vanhemmat sänkyyn odottelemaan kukas se sieltä tulee? Kun huppu vihdoin viimein pääsi kömpimään ikkunasta sisään, heitä oli 2 aikuista vastassa, ja huom. oli pimeetä. Oliko se huppu james bond, kun hoiteli pari vastustajaa samalla kertaa.
Annelihan kertoo koko ajan satuja blogipalstallakin kertoo jostain lohikäärmeistä ja prinsessoista. Usein toivon itsekin että oma elämäkin olisi kuin kaunista satua, tai että olisipa tämä nyt vain satua eikä totta ollenkaan.
"Tosiasia taitaa olla että syyllinen, koska ei ole romahtanut".
Kaipa Auerkin on saanut ohjeen pitää oikeudessa suun supussa koska Manner on se joka tietää ja tuntee asiat ja pystyy objektiivisesti suhtautumaan kysymyksiin. Kyllä asianajajat kai nykyään ovat jo saaneet asiakkaansa uskomaan että asiakkaat subjektiivisuudessaan pystyvät vain vahingoittamaan itseään käräjillä liiallisella reagoinnilla.
Auerhan "romahti" vuonna 2009 poliisikuulustelussa valvottuaan monta vuorokautta.
Eletään mielenkiintoisia aikoja jutun tiimoilta, jos oikein muistan niin niin aikaa tälle prosessille oli annetti huhtikuulle asti elikkä päätös voipi tulla lähipäivinä.
Saas nähä millainen show tulee siittä internetmedioissa.
päätös tulee joskus loppukesällä.Murhajutun päätös tulee joskus v 2018-2019 paikkeilla.Sekin voi olla vain välipäätös koska mikäli lasten tarinoita ei hyväksytä syyttäjä on varannut oikeuden uuteen kierrokseen jonka loppu olisi v 2015 paikkeilla.Luonnollisesti A on vangittuna koko ajan
Ei mene noin pitkään. Nimittäin olettais että järkeä on tullut puolustuksenkin päähän. Kun Mannerkin tietää tosiasiat. Valitusrumbaa ei tule ja juttu jää todennäköisesti KO:n tuomioon. Jos menee HO:n ei tule KKO:sta valituslupaa. Juttu on selvinnyt Uotin rekossa. Et silleen.
rumba tuskin näitä juttuja ratkoo
on sinänsä oikeudekäynti.Korjaus tuohon aikataluun.Jos jos 3000 sivun läpiluku jokaisessa oikeusasteessa kestää 2 vuotta niin tuon syyttäjän varaaman uusintakierroksen loppu olisi v 2025 paikkeilla
Jos minulla hakattaisiin pihaoven lasia rikki, niin kyllä juoksisin lapsia pelastamaan. Tai ehkä jopa ulos? Kun talossa oli kuitenkin eteisen ovi ja apukeittiön ovi. Ensimmäiseksi laittaisin valot päälle! Kyllä aikuinen, kaksi aikuista, nyt jotain kykenee tekemään. Haloo, herätkää pahvit. Kokeilkaapas miten pitkä aika 30 sekuntia on. Piitkä on.
Jokainen äiti juoksisi tytön kanssa ulos ja käskisi lapsen juosta naapuriin. Kukaan, tyhmenpikään kuin ekonomi, ei käskisi lapsen mennä katsomaan: joko murhaaja lähti.
Eipä huppumiestä tainnut ollakkaan, jos oli niin sitten tunsi sen eikä tarvinnut pelätä, jokin kimppadiili? Muuta selitystä tähän ei keksi.
alappas laskea sitä aikaa kun olet sikeässä unessa klo 3 aamuyöllä.Toisen kohdan arvasit oikein,kyllä A juoksi ulos.Kolmas meni väärin kukaan ei käskenyt tyttöä katsomaan.Kuulusteluissa hän kertoi että meni omasta aloitteestaan.Nauhalta ei myöskään kuulu sellaista käskyä
Unohat, että talossa oli naapurin mukaan valot klo 01, jolloin koko perheen piti olla nukkumassa. Ja Annun mukaan huppis pääsi sisään rikotusta ikkunasta ja hän heräs siihen kun huppis iski kun oli nukkumassa. Toinen versio oli että huppis iski kun meni jukan ja huppiksen väliin... on se epeli naiseksi satuilemaan...eiks vaan?
1) Oliko tuo se naapuri jonka torppa"poltettiin"?
2) Avaintodistajan kiristystä.
3) Hirmuinen vääntö puolesta ja vastaan, Annelistit kärjekkäänä arvostelemassa
vääräuskoisia, inistään A:n vainoamisella.
4) Mitä sitten noi ykkönen ja kakkonen on? Vainoamista?
Sano nöyhtä miksi A:lla ollut kaksi poikkeavaa kertomusta miten sai puukoniskun ( siis veitsen) ? a) Heräsi vasta sitten ja sihen, kun huppari iski kun oli nukkumassa ja b) sai iskun kun meni hupparin ja Jukan väliin?
on ollut yksi kertomus:heräsi paukkeeseen ja lasinpaloja lensi sisään.Yritti suojata itseään peitteelä ja hyppäsi saman aikaan ylös kun huppis tuli sisään ja iski veitsellä Annelia joka pakokauhussa juoksi ulos.Portailla kauhisteli hetken ja tuli sisään.Onneksi sillä jos olisi juossut kauemmas niin poliisi olisi leimannut oikopäätä syylliseksi kun aika olisi riittänyt
Kyllä käski tytön katsomaan. Suora lainaus A:n kertomana kuulustelusta:
" Puhelimessa kysyttiin, että onko tekijä siellä ja MUISTAN sanoneeni Axxxx:lle, että käy katsomassa, mutta tajusin jälkeenpäin ettei Axxxx:aa olisi saanut lähettää huoneeseen katsomaan."
koko puhelu meni nauhalle ja sitä käskyä on siitä kyllä etsitty mutta ei löydetty.Löydettiin kyllä kysymys "oliko se vielä" ja vastaus "joo se lähti"
Voi sitä "lähettää" ilmein ja elein, eikä varsinaisesti sanallisesti käskyttämällä, että mene ny kattoon ! . Kuitenkin A sanoo muistavansa että lähetti katsomaan. Eli miksi kysyisi, et oliko se vielä jos ei olisi lähettänyt?
Murha.infossa keskustelua DNA:n vajaudesta tai puuttumisesta. Siitä emme tiedä, että mitä on hovioikeudessa esitetty, kun todisteet ovat salaisia, ja nämähän oli jätetty siitä minfossa kinatusta ETP:stä pois, josta puuttui kaikki "syyttömyyttä" todistava aineisto, jonka puolustus keräsi lisäpöytäkirjoin, ja syyllisyydestähän syyttäjänkin sanojen mukaan vain "spekuloitiin".
Tämän uutisen on murha.info -ketjuun (Ulvilan tapaus, ketju 3) ottanut ylös HarrietM nimimerkki 9.1.2010:
"Alibi 11/2009
tässä ei ole välttämättä mitään uutta.
(reippaasti lyhennettynä)
teksti Arto Hietala
Tutkinnassa on edelleen aukkoja
Alibilla on vahva tieto siitä että Porin poliisi kiinnostui jo alusta alkaen vaimon roolista surmatyössä,
kun näytti siltä että vaimokin oli uhri, tutkintalinja suljettiin, vaimohan sai kahakassa vammoja.
Murhatutkinta on perustunut vaimon kertomukseen yön tapahtumista.
Usein keksityt tarinat kerrotaan poliisille liian yksityiskohtaisesti. Hätäntyneenä ei tehdä erityisen tarkkoja havaintoja.
Ensimmäisen poliisipartion saapuessa vaimo vaikutti aidosti järkyttyneeltä, hän osasi kuitenkin kertoa tapahtumien kulun.
Joutsenlahti kertoi Alibille heti tuoreeltaan että hyökkäjä sai itsekin vammoja ja hänestä jäi runsaasti verijälkiä talon sisäpuolelle ja terassille.
Pari päivää ennen surmatyötä Lahti kävi Helsingissä, poliisi kiinnostui siellä surmapäivänä kadonneen sosiaalityöntekijän yhteydestä Jukka S Lahteen. Miehet olivat opiskelukavereita ja he olivat yhteydessä toisiinsa myös myöhemmin.
Kun vaimo-tutkintalinja oli unohdettu, poliisi etsi ulkopuolista tekijää.
Poliisi aloitti poikeukselliset massatestaukset, yht noin 700 ihmiseltä otettiin DNA näyte, niistä yksikään ei sopinut tekopaikan DNA jälkeen.
Tekotapa ja surmaajan käyttäytyminen viittasivat poliisin mielestä siihen että uhri ja tekijä olivat tuttuja.
Murhatutkinta johtivat kokeneet poliisit.
Murhajutussa on vielä kuitenkin monia aukkoja, poliisi tiedotti että surmaaja käytti keittiöveitsen lisäksi toista asetta, tätä toista tekovälinettä ei ole löydetty.
Arvoitus on myös tekopaikalta löytynyt kengänjälki, myös paikallinen baarikahakka on jäänyt epäselväksi.
Epätietoisuutta on siitäkin mitä perheen tytär näki.
Ulvilan murhajutussa on tapahtunut niin paljon käänteitä, ettei olisi mikään ihme jos vaimo vapautettaisiin, mahdollisesta oikeudenkäynnistä ei tule helppoa."
Tämän mukaan murhaaja loukkaantui ja hänestä jäi runsasti verijälkiä taloon ja terassille - ja jos nyt minfossa ihmetellään puuttuvaa DNA:ta, niin se ei välttämättä tarkoita puuttuvaa, vaan ainoastaan meiltä puuttuvaa tietoa. Ei se klapi ole ainoa ollut. Mutta kun tämä on - totta - jotakin merkillistä politiikka, niin mnkäs sille tekee - kait kaikella on tarkoituksensa.
En muista tarkkaa päivää, koska ex-tutkinnanjohtaja Joutsenlahti ilmoitti ryhtyvänsä "puolustuksen todistjaksi", mutta hän kertoi seisovansa kaiken sen takana, minkä on aikaisemmin tietona antanut julkisuuteen, joten eiköhän hän ole seissyt tämänkin tiedon takana, ja asia hoitunut DNA:n tarkennettuna määränä hovioikeuteen, koska tutkintakin saatiin finaaliin (vasta) toukokuussa 2012. Ja - vielä kerran - tutkintahan ei voi tulla finaaliin, jos murha ei ole selvinnyt, ja murhaaja tiedossa.
Ja kyllä mielestäni voi aivonystyiröitään hioa senkin asian suhteen, että miten spekuloinnin perusteella syyttömyyttä todistaen murhatutkinnankin ollessa kesken jaellaan elinkautisia... Vasta kun tutkinta päättyy, toimitetaan esitutkinta-aineisto syyttäjälle syytteennostoharkintaan.
Lahkohenki ja pilkkaaminen
Lahkohenki toimii myös sillä tavalla, että se hyökkää rajusti niiden kimppuun jotka ajattelevat jostakin eri tavalla. Lahkohengen vallassa oleva ajattelee muiden olevan harhaoppisia. Tämän seurauksena lahkohengen vallassa oleva usein alkaa ivaamaan, piikittelemään ja syyttämään muita uskovia kaikenlaisista asioista. Lahkohengen vallassa oleva etsii etsimällä vikoja muista ja koittaa saada muita ansaan ja paulaan jatkuvien sanankiistojen kautta. Lahkohengen vallassa oleva usein myös tahallisesti vääristää ja provosoi asioita, että hän saisi vastustajansa satimeen ja siten lahkohenkinen korottaa omaa "oikeaoppisuuttaan".
Raamatullinen ja terve usko ei pilkkaa muita ihmisiä, eikä etsi sanankiistoja, eikä vääristele asioita.
Ote alla olevasta linkistä, kannattaa lukaista kokonaan jos kiinnostaa.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/uskonlahko.html
Kiitos linkistä, Lauerma siinä kertoo lahkoista, joissa harrastetaan itsensä kiduttamista - tällainenhan on mm. Opus Dei, joka on Timo Soinin takana. Ranskassa se on kielletty, ja joissakin muissakin maissa.
Googlasin Opus Deita, ja - yllätys - täytynee tähän lisätä - vähän ohi aiheen, kait? - teologian opintosivuilta löytynyt tieto, että Opus Dei toimii jesuiittojen "käsikassarana" - tuli tarve mainita, koska juuri valittiin jesuiitta paaviksi, josta on kohistu, mutta ennen kaikkea tuon Timo Soinin takia, kun EU-presidentti Van Rompuy on jesuiittojen miehiä - tunnetusti, kuten myös nykyinen EKP:n johtaja (myös EU-eliittiä) Draghi. Mites Soini sopii näin vahvaan EU-eliitti porukkaan?! Mieshän on selvä kaksoisagentti?!
Mites ne lukemattomat olkapääpistot sekä väärinpäin olevat ristit nyt tulivat siihen Lahteen - hän kun oli myös innokas Brysselin kävijä?!
Verratkaas nyt niitä olkapääpistoja, että sopivatko tuohon Opus Dein kidutusvälineeseen, jonka nimeä nyt en enää muista. Löytyy kuva wikisivuilta, jossa selvitetään Opud Deita.
Eikös tätä jesuiittapaavia sanota mustaksi paaviksi, ja mahtoiko siinä laatikossa - niitä ainoita kuvia, kun julkaistiin hovipaketista saatananpalvontapuheiden kera - olla myös mustaraamattu?!
Mikä lahkohullu sinä olet vai ihanko perushullu vaan?
Katri-Helenan tutkimuksista en tiedä, mutta sen tiedän, että juttusi menee herjauksen puolelle. Auerin mielentilatutkimukset on julistettu, eikä hänen mielessään ollut mitään vikaa. Entä oma diagnoosisi?
Korjaan tuon Opus Dei -tiedon, kun tarkistin Wikistä - ei kait kielletty, vaan on Ranskassa kuin Belgiassakin ja taisi olla Sveitsi myös - päässyt vaarallisten järjestöjen listalle.
Kun tuolla paavi-ketjussa itseäni viisaammat keskustelevat nyt tästä jesuiitta-asiasta, niin esitin siellä tällaisen suoran kysymyksen:
"Jos Jesuiitat toimivat keinoja kaihtamatta, ja heidän käsikassaroina toimii oppikirjan mukaan Opus Dei, niin tarkoittaako se sitä, että opusdeiläinen on tuo "toimeenpaneva taho", jos vaikka kyseessä olisi murha yhteisen edun nimissä?"
Kun täällä ei välttämättä ole näistä asioista tietäviä keskustelemassa. Laitan linkin tähän, jos sinne tulee vastaus.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11337416
Tässä täytyy varmaan taas kurkistaa kristallipalloon, kun nämä henkijutut on niin suosittuja nyt, heh.
Ihan joka ketjussa keskustelet itseäsi viisaampien kanssa vaikka eihän teissä auerskan puolustajissa yleensäkään juuri mitattavaa määrää järkeä ole.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288549662242.html
http://muutokseen.fi/tervehdys?fb_action_ids=500162976706043&fb_action_types=og.likes&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=246965925417366
Mihin uskonnollisiinoppeihin tämä papparainen vetoaa? Siihenkö että on presidentin suojelus muutoshankkeelle? Vaikka ei tänne kuulukkaan niin uskonnon, aatteen nimissä tehdään hemmetisti pahaa ihmisille. 2000luvun suomessa.
Otit esille tärkeän asian, montamontamonta.
Ajatellaanpa seurauksia. 83-vuotias vanhus ei jatkossa tiedä senkään vertaa kuin aikaisemmin mikä on sallittua ja mikä on kiellettyä. Hänellä ei ole oikeutta kivittävää pikkupoikaa "opettaa". Uskaltaako hän jatkossa pistää nokkansa ulos ollenkaan? Ehkä hän tarvitsee omaishoitajan joka hänen päivittäiset tarpeensa pystyy hoitamaan kodin seinien ulkopuolella. Vanhus mökkiytyy loppuelämäkseen kun "yhteiskunnan" muuttuneet säännöt luhistavat hänen vuosikymmenien kokemuksen perusteella omaksumansa käsitykset oikeasta ja väärästä.
Mitä oppii 9-vuotias. Kivittäminen on kivvaa ja jos joku siihen puuttuu, se joku on väärässä ja sille iskä ja äiti yhdessä käräjäsetien ja tätien kanssa järjestää kusiset oltavat.
hirvee ryysis oli turuntiellä.
Kummasti sitä politiikkaa, uskontoa on tullut vastaan nykyään näissä oudoissa jutuissa. Onko jokin käymistila meneillään?
"No siis nää lapset on kertonu semmosta, et meil ois joka viikonloppu jotai eläimii uhrattu. Ja et ois verellä ja tuhkalla piirrelty jolleki paperille. Kaikki eläinkaupat on kyselty läpi, eikä mistään oo näit eläimii ostettu. Kukaan ei oo koskaan edes nähny meillä eläimiä. Eikä näit häkkei oo löytyny tai mitää muutakaa tavaroita. Mun mielestä ois olennaista julkasta just nää lasten kertomukset. Siitä vois sit jokane itte päätellä, et onks ne totta vai ei."
Mistä me saatais SIRPALLE ikioma foorumi, sais siellä sitte meuhkata rauhassa ilman deletemiestä:D:D
Onko sama sirpa joka meuhkannut minfossa ja laitettu siellä banniin..?
Onkos sama joka yrittää minfossa ohjata keskusteula mieleisensä mukaiseski ja torpata harhaoppisten tekstit roskakoppaan monella nikillä?
tällainen provo?
Tästäkö päästään siihen että eräs nimimerkki Minfossa ryhtyy paljastamaan toisen nimimerkin osoitetietoja ja puolustautuu sitten sillä että ne tiedot ovat kenen tahansa löydettävissä jos rekistereistä niitä etsii.
Auerin demonisointi avaa kummallisia yhteyksiä!
Katsoin sen ja laitoin ylläpidolle terveisiä, tehkää kaikki samoin.
tarkemmin,mitä katsoit? Minä en ainakaan ymmärrä sinun voimasanojen käyttötarvetta. Onko sinusta edelleen kyse Rajalan ja Katri-Helenan yhteisestä menneisyydestä?
Jatkotoimenpiteet on myös aloitettu, ilmoituksia tehty.
toiseksi viimeinen pisara? Rajala ja Katri-Helena? Hautala ja venäläinen ohjaaja? Auerja kumppani?
Kenellä nyt omat sukset lipsuvat?