miksi kannabiksen käytöstä rangaistaan

syy huuumeiden laittomuudelle on niiden haitat, tai niin aiakin olen käsittänyt.
ainut järkevä argumentti miksi kannabiksen tulisi olla laitonta on se että sen pahin vaara.se aiheuttaa psykooseja ja pahentaa skitsofreniaa.


joten herää muutama kysymys:

jos henkilölle ei aiheudu mitään haittoja käytöstä on kannabis harmitonta hänelle, joten eikö sen tulis olla laillista hänelle?

ja jos henkilöllä on esim. vakava skitsofenia ja hän käyttää kannabista on se vaaraksi hänelle niin tulisiko hänet laittaa vankilaan?

nykyinen lainsäädäntö tuntuu sanovan että jos henkilö on henkisesti sairas häntä tulis rangaista tästä.


joten kysyn teiltä jotka sanovat että kannabiksen tulisi olla laitonta:

miksi?
25153
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 25

Vanhimmat

okei sanoin vähän väärin. se siis voi aiheuttaa psykoosin.ja siis vakavampi psykoosi on todella harvinaista satunnaiskäyttäjällä.

Äänestä
  • Psykoosit ja skitsofrenia ovat olleet vakaalla tasolla vaikka kannabiksen käyttö on moninkertaistunut.

    Itse asiassa kannabiksen käyttäjän rankaiseminen on länsimaisen oikeuden vastaista, kun siinä ei ole uhria. Toivotaan, että lakialoite kannabiksen dekriminalisoimiseksi saa jotain aikaan.

    Koko laki on raaka ja toimimaton niinkuin kieltolait tuppaa olemaan.

    Ketä tienaa kieltolailla? No valtion hallinto käyttää lähes sata miljoonaa euroa huumesotaan vuosittain, etupäässä kannabiksen torjuntaan. Poliisi saa vakansseja ja määrärahoja sekä rahaa saa kaikki Ehyt ja Irti Huumeista ry:t ja mitä niitä kaikkia onkaan. Opetusministeriö jakaa Veikkauksen varoja ja lääketeollisuus tukee huumetyötä.

    Joku tienaa.

    Äänestä

  • kallukova kirjoitti:

    Psykoosit ja skitsofrenia ovat olleet vakaalla tasolla vaikka kannabiksen käyttö on moninkertaistunut.

    Itse asiassa kannabiksen käyttäjän rankaiseminen on länsimaisen oikeuden vastaista, kun siinä ei ole uhria. Toivotaan, että lakialoite kannabiksen dekriminalisoimiseksi saa jotain aikaan.

    Koko laki on raaka ja toimimaton niinkuin kieltolait tuppaa olemaan.

    Ketä tienaa kieltolailla? No valtion hallinto käyttää lähes sata miljoonaa euroa huumesotaan vuosittain, etupäässä kannabiksen torjuntaan. Poliisi saa vakansseja ja määrärahoja sekä rahaa saa kaikki Ehyt ja Irti Huumeista ry:t ja mitä niitä kaikkia onkaan. Opetusministeriö jakaa Veikkauksen varoja ja lääketeollisuus tukee huumetyötä.

    Joku tienaa.

    Onhan tuosta kannabiksen vastustamisesta se hyöty ollut, että nykyään sitä enää harvempi käyttää ennen amfetamiinia tai subuja, mutta niitä sitten käytetäänkin sitäkin enemmän.

    Äänestä

  • kallukova kirjoitti:

    Psykoosit ja skitsofrenia ovat olleet vakaalla tasolla vaikka kannabiksen käyttö on moninkertaistunut.

    Itse asiassa kannabiksen käyttäjän rankaiseminen on länsimaisen oikeuden vastaista, kun siinä ei ole uhria. Toivotaan, että lakialoite kannabiksen dekriminalisoimiseksi saa jotain aikaan.

    Koko laki on raaka ja toimimaton niinkuin kieltolait tuppaa olemaan.

    Ketä tienaa kieltolailla? No valtion hallinto käyttää lähes sata miljoonaa euroa huumesotaan vuosittain, etupäässä kannabiksen torjuntaan. Poliisi saa vakansseja ja määrärahoja sekä rahaa saa kaikki Ehyt ja Irti Huumeista ry:t ja mitä niitä kaikkia onkaan. Opetusministeriö jakaa Veikkauksen varoja ja lääketeollisuus tukee huumetyötä.

    Joku tienaa.

    "joku tienaa"

    se on hyvä, että joku tienaakin. Vetelehtivä työtävieroksuva kannabisnarkkari ei nimittäin ainakaan omalla työllään tienaa :)) Hamppufoorumia lueskelemalla asia paljastuu.

    Äänestä

  • Pajatso palaa kirjoitti:

    "joku tienaa"

    se on hyvä, että joku tienaakin. Vetelehtivä työtävieroksuva kannabisnarkkari ei nimittäin ainakaan omalla työllään tienaa :)) Hamppufoorumia lueskelemalla asia paljastuu.

    eipä sen kannabista vastustavan sairasbooginkaan kela-palkka mitään päätä huimaa, mutta saa sillä sentään netin jossa voi leikkiä erilaisia avohoitopotilaan roolileikkejä joka päivä.

    mutta koska sairsbog on sinun idolisi, tuollaisia asioita ei kannata muistella.

    ha ha aahh haa

    Äänestä

  • Pajatso palaa kirjoitti:

    "joku tienaa"

    se on hyvä, että joku tienaakin. Vetelehtivä työtävieroksuva kannabisnarkkari ei nimittäin ainakaan omalla työllään tienaa :)) Hamppufoorumia lueskelemalla asia paljastuu.

    Muutama työtön hamppuforumilainen (kun töitä ei edes ole muillekaan) on aika pieni ongelma sen rinnalla, että Suomessa menee vuosittain yli 13 miljardia euroa alkoholin aiheuttamiin haittoihin. Siitä voisi jakaa jokaiselle elossaolevalla sotaveteraanille yli 300 000 euroa joka vuosi. Esimerkiksi.

    Äänestä

  • Ar kisto kirjoitti:

    Muutama työtön hamppuforumilainen (kun töitä ei edes ole muillekaan) on aika pieni ongelma sen rinnalla, että Suomessa menee vuosittain yli 13 miljardia euroa alkoholin aiheuttamiin haittoihin. Siitä voisi jakaa jokaiselle elossaolevalla sotaveteraanille yli 300 000 euroa joka vuosi. Esimerkiksi.

    Hamppufoorumin kannabisnarkkarit ovat työttömiä omasta tahdostaan, aivan kuten Mikkekin on omasta tahdostaan metsässä soittonsa kanssa.

    Äänestä

  • Pajatso palaa kirjoitti:

    "joku tienaa"

    se on hyvä, että joku tienaakin. Vetelehtivä työtävieroksuva kannabisnarkkari ei nimittäin ainakaan omalla työllään tienaa :)) Hamppufoorumia lueskelemalla asia paljastuu.

    yritä siinä olla töissä kun potkut tulee heti ennakkoluulojen takii kun selviää että on tälläinen "kannabisnarkkari"

    Äänestä

  • Narkisto kirjoitti:

    Hamppufoorumin kannabisnarkkarit ovat työttömiä omasta tahdostaan, aivan kuten Mikkekin on omasta tahdostaan metsässä soittonsa kanssa.

    Osa varmaan on, osa ei, eli ihan kuten muidenkin kohdalla.

    Lisäksi rinkelironkeli- ja aikavarasvaroitus.

    Äänestä

  • Narkisto kirjoitti:

    Hamppufoorumin kannabisnarkkarit ovat työttömiä omasta tahdostaan, aivan kuten Mikkekin on omasta tahdostaan metsässä soittonsa kanssa.

    "Suomessa menee vuosittain yli 13 miljardia euroa alkoholin aiheuttamiin haittoihin. Siitä voisi jakaa jokaiselle elossaolevalla sotaveteraanille yli 300 000 euroa joka vuosi. Esimerkiksi. "

    Äänestä

  • Narkisto kirjoitti:

    Hamppufoorumin kannabisnarkkarit ovat työttömiä omasta tahdostaan, aivan kuten Mikkekin on omasta tahdostaan metsässä soittonsa kanssa.

    "Mikkekin on omasta tahdostaan metsässä soittonsa "

    Maailmassa taitaa olla tällä hetkellä ehkä kymmenen rumpalia, jotka kykenevät vastaavanlaisiin suorituksiin, joten hyvässä metsässähan Mikke on vaikka olisikin sitten omasta tahdostaan.

    Äänestä

  • pakkotyötön kirjoitti:

    yritä siinä olla töissä kun potkut tulee heti ennakkoluulojen takii kun selviää että on tälläinen "kannabisnarkkari"

    Se on valintakysymys. Elämässä täytyy joskus tehdä valintoja, kuten että haluaako olla työelämässä vai kannabisnarkkaroida.

    Sinä valitsit kannabisnarkkarin uran. Tietenkin :))

    Äänestä

  • Narkisto kirjoitti:

    Hamppufoorumin kannabisnarkkarit ovat työttömiä omasta tahdostaan, aivan kuten Mikkekin on omasta tahdostaan metsässä soittonsa kanssa.

    enemmän on työttöminä omasta tahdostaan niitä, jotka eivät kannabista edes käytä, ja tietysti alkoholin ongelmakäyttäjiä, ja kannabiksenkäyttäjäthän pitäisi saadakin pois työelämästä, näin olen lukenut, joten mitäs itket jos ihan itse jättäytyvät pois kuten haluatkin?

    mikään ei varmaan ole koskaan sinulla hyvin, koska olet mielenterveysongelmainen rinkelironkeli-mies.

    Äänestä

  • Pajatso palaa kirjoitti:

    Se on valintakysymys. Elämässä täytyy joskus tehdä valintoja, kuten että haluaako olla työelämässä vai kannabisnarkkaroida.

    Sinä valitsit kannabisnarkkarin uran. Tietenkin :))

    "Parempi on kannabisnarkkarin ura kuin rinkelironkelin elämä."

    Äänestä

  • ohjelmoi ja kirjoitti:

    enemmän on työttöminä omasta tahdostaan niitä, jotka eivät kannabista edes käytä, ja tietysti alkoholin ongelmakäyttäjiä, ja kannabiksenkäyttäjäthän pitäisi saadakin pois työelämästä, näin olen lukenut, joten mitäs itket jos ihan itse jättäytyvät pois kuten haluatkin?

    mikään ei varmaan ole koskaan sinulla hyvin, koska olet mielenterveysongelmainen rinkelironkeli-mies.

    Eipä ole ihme että rinkelironkeliäijän pojalla ei elämä kulje. Jos ei mikään ole koskaan isälleen kelvannut, ei saanut lopulta yhtään mitään kumpikaan.

    Äänestä

  • filsof kirjoitti:

    "Parempi on kannabisnarkkarin ura kuin rinkelironkelin elämä."

    Mikken olisi kannattanut tosiaan suosia rinkeleitä kannabiksen sijasta, niin ei olisi tarvinnut ravata niin mielisairaalassa. Mikken rakastama kannabis sairastutti hänet.

    Äänestä

  • Pajatso palaa kirjoitti:

    Se on valintakysymys. Elämässä täytyy joskus tehdä valintoja, kuten että haluaako olla työelämässä vai kannabisnarkkaroida.

    Sinä valitsit kannabisnarkkarin uran. Tietenkin :))

    eli sinun mielestäsi kaikki kannabiksen käyttäjät tulisi syrjäyttää työelämästä ja ajaa sossupummeiksi tai rikollisiksi?

    entäs kokeilijat jotka myös rikkovat lakia?

    eli kaikki Suomalaisista 15–64-vuotiaista 17 % ja15–34-vuotiaista 28,5 % jotka käyttävät tai ovat edes kokeilleet

    tilasto on suoraan wikipediasta mutta kyllä se aika lailla paikkaansa pitää kun vertaa poliisin ja terveys ja hyvinvointi laitoksen omiin.

    ja haluaako kukaan vasta alkuperäiseen kysymykseen vai onko se noin vaikea?

    Äänestä

  • akseli.valta kirjoitti:

    eli sinun mielestäsi kaikki kannabiksen käyttäjät tulisi syrjäyttää työelämästä ja ajaa sossupummeiksi tai rikollisiksi?

    entäs kokeilijat jotka myös rikkovat lakia?

    eli kaikki Suomalaisista 15–64-vuotiaista 17 % ja15–34-vuotiaista 28,5 % jotka käyttävät tai ovat edes kokeilleet

    tilasto on suoraan wikipediasta mutta kyllä se aika lailla paikkaansa pitää kun vertaa poliisin ja terveys ja hyvinvointi laitoksen omiin.

    ja haluaako kukaan vasta alkuperäiseen kysymykseen vai onko se noin vaikea?

    Miksi työnantajalla ei saisi olla oikeutta palkata huumeidenkäyttäjän tilalle työntekijää, joka ei käytä huumeita?

    Äänestä

  • Muistuttaja. kirjoitti:

    Mikken olisi kannattanut tosiaan suosia rinkeleitä kannabiksen sijasta, niin ei olisi tarvinnut ravata niin mielisairaalassa. Mikken rakastama kannabis sairastutti hänet.

    Irti Huumeista ry:n olisi kannattanut sitten mainostaa koulussa rinkeleitä, mutta kannabista vain mainostettiin, ei rinkeleitä.

    Äänestä

  • Muistuttaja. kirjoitti:

    Mikken olisi kannattanut tosiaan suosia rinkeleitä kannabiksen sijasta, niin ei olisi tarvinnut ravata niin mielisairaalassa. Mikken rakastama kannabis sairastutti hänet.

    MIlläs tavalla se mikke sitten on sairas, vaikkapa sinuun verrattuna, joka myös et kovin terveeltä vaikuta, kun tuntuu tuo ulosanti olevan aika tavalla samaa kaavaa toistavaa?

    Äänestä

  • Kysyn vaan kirjoitti:

    Miksi työnantajalla ei saisi olla oikeutta palkata huumeidenkäyttäjän tilalle työntekijää, joka ei käytä huumeita?

    Kyllä työnantajan kannattaa palkata sellainen,joka osaa tehdä töitä, välittämättä siitä, mitä kukin vapaa-ajallaan tekee, jos se ei millään tavalla työsuoritukseen vaikuta.

    Äänestä

  • sdfasdfasdf kirjoitti:

    Irti Huumeista ry:n olisi kannattanut sitten mainostaa koulussa rinkeleitä, mutta kannabista vain mainostettiin, ei rinkeleitä.

    Ihry varoitti käyttämästä kannabista ja kertoi aineen olevan laitontakin, joten mikkehän aloitti kannabisnarkkaroimisen ja joutui lopulta mielisairaalaan.

    Sairastumisestaan hän syyttää Ihryä, joka varoitti huumeidenkäytöstä. Ei itseään, ei toki.

    Äänestä

  • Pähkinän kuorija kirjoitti:

    Ihry varoitti käyttämästä kannabista ja kertoi aineen olevan laitontakin, joten mikkehän aloitti kannabisnarkkaroimisen ja joutui lopulta mielisairaalaan.

    Sairastumisestaan hän syyttää Ihryä, joka varoitti huumeidenkäytöstä. Ei itseään, ei toki.

    Tuskin mikke on koskaan missään "syyttänyt" sairastumisestaan ketään. Vai voitko sellaista osoittaa? "Sairaushan" on hänelle selkeästi Jumalan antama suuri lahja, virtuoosimaisen soittotaidon lisäksi, eikä sellaisista sovi syyttää kun sellaisen saa.

    Sinä varmaan syytät itseäsi mikken sairastuttamisesta, koska mainostit hänelle kannabista koulussa oikein verovaroin. Moni on mainostukseesi tarttunut, olipa laitonta tai ei.

    Onhan jo myös selvästi todettu, että amatööritasoinen (kannabis)huumevalistus, joka lähinnä on vain ollut uskonnolliseen liikkeeseen verrattavaa hurmoshenkistä puuhaa, on vain lisännyt päihde- ja huumeongelmia, ja erilaisten (yleensä ns. kovien) huumeiden käyttöä, kun kaikenlaiset "uskovaiset" havulakit ovat saaneet horista joka koulussa ihan mitä mieleen on kulloinkin tullut.

    Huumevalistus on ollut lähinnä huumeiden mainontaa, niinhän se on.

    Äänestä

Skitsofrenia ja psykoosit eivät ole mitenkään sidoksissa kannabiksen käyttöön..

Esim. Briteissä kannabiksen kulutus on noussut radikaalisti, mutta skitsofreniatapaukset ovat pysyneet vuosikymmeniä samalla tasolla..

Kannabiksen laittomuudelle ei ole mitään järkipohjaista perustetta.

Kyllä kannabikselle, ei koville huumeille.

Mitkään päihteet eivät sovi henkilöille, joilla on mielenterveysongelmia.

Yleensä ongelmiin johtaa sekakäyttö, ja uutisoidaan pelkästä kannabiksesta, vaikka kyseessä on yleensä muutakin..

bentsot,alkoholi,piri yms...

Äänestä

kannabiksella ei ole yhteyttä skitsofreniaan tai psykoosiin ja miten näissä valtioissa joissa kannabis on laillista, on rikollisuuden taso monta kertaa vähäisempi kuin esim. suomessa?

Kannabis ei ole ns. porttihuume koska kuka rastafari & reggae artisti käytti muita päihteitä kuin kannabista tai tupakkaa (tai molempia)

kannabis ei todellakaan aiheuta riippuvuutta tai masennusta, se on apu masennukseen

Äänestä

Kommentoi aloitusta


akseli.valta kirjoitti:

syy huuumeiden laittomuudelle on niiden haitat, tai niin aiakin olen käsittänyt.
ainut järkevä argumentti miksi kannabiksen tulisi olla laitonta on se että sen pahin vaara.se aiheuttaa psykooseja ja pahentaa skitsofreniaa.


joten herää muutama kysymys:

jos henkilölle ei aiheudu mitään haittoja käytöstä on kannabis harmitonta hänelle, joten eikö sen tulis olla laillista hänelle?

ja jos henkilöllä on esim. vakava skitsofenia ja hän käyttää kannabista on se vaaraksi hänelle niin tulisiko hänet laittaa vankilaan?

nykyinen lainsäädäntö tuntuu sanovan että jos henkilö on henkisesti sairas häntä tulis rangaista tästä.


joten kysyn teiltä jotka sanovat että kannabiksen tulisi olla laitonta:

miksi?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu