Kaikki yhtä vastaan

"kaikki yhtä vastaan" otsikolle vastauksestasi selviääkin se kenestä ei ole muuta kuin ilkeää sanottavaa.
Ei ole nähty heitä? Mutta paikalla ovat tai on.

Eehkä piristää, ehkä, jolloin joukosta valitaan vahvin jota sitten aletaan haasteen toivossa pommittaa. Mitäs jos haaste käykin ylivoimaiseksi?

sisäpiiri kirjoitti:

"kaikki yhtä vastaan" otsikolle vastauksestasi selviääkin se kenestä ei ole muuta kuin ilkeää sanottavaa.
Ei ole nähty heitä? Mutta paikalla ovat tai on.

Eehkä piristää, ehkä, jolloin joukosta valitaan vahvin jota sitten aletaan haasteen toivossa pommittaa. Mitäs jos haaste käykin ylivoimaiseksi?

Lue lisää

Haaste on aina otettava haasteena se on haastavaa, mutta myös jännittävää ja saa adrealiinin virtaamaan veressä. Ellei kestä haastetta, ei pidä lähteä haastamaan...

Kettu kiltti...?? KILTTI?!!

Enkä ole.

Alan kamalan ilkeäksi.

Aloituksen kysymykseen: Ei kukaan. Empatiakykyisiä on, mutta on mahdotonta asettua kenenkään saappaisiin täysin. Ne ovat vain pieni pala - mitä itsestämme lopulta annamme - joka voi johdattaa meidät aivan eri jäljille.

Oma minäkeskeisyytemme on se joka ohjaa tunnemaailmaamme ja se juuri tekee meidät sokeaksi - etenkin pelkän kirjoitetun kautta.

sisäsiittoinen kirjoitti:

Haaste on aina otettava haasteena se on haastavaa, mutta myös jännittävää ja saa adrealiinin virtaamaan veressä. Ellei kestä haastetta, ei pidä lähteä haastamaan...

ei kai nämä paikat ole tarkoitettu mihinkään haastamiseen tai riitelyynkään? Mene nakkikiskalle yöllä ja ala siellä haastaa. Mä tulen hurramaan kun otat jännitettä adrenaliinilla vastaan. Vai etkö kestä? Onko tämä sittenkin turvallisempi tapa, eli vellihousunarsun tapa "haastaa"?

elisakettu kirjoitti:

Kettu kiltti...?? KILTTI?!!

Enkä ole.

Alan kamalan ilkeäksi.

Aloituksen kysymykseen: Ei kukaan. Empatiakykyisiä on, mutta on mahdotonta asettua kenenkään saappaisiin täysin. Ne ovat vain pieni pala - mitä itsestämme lopulta annamme - joka voi johdattaa meidät aivan eri jäljille.

Oma minäkeskeisyytemme on se joka ohjaa tunnemaailmaamme ja se juuri tekee meidät sokeaksi - etenkin pelkän kirjoitetun kautta.

Lue lisää

musta on hämmentävää että kaksi eri kirjoittajaa sanoo tosilleen jotain ilkeää ja vain toinen heistä ryhmän taholta tuomitaan. Noin ei koskaan kiusaaminen lopu, mutta ilmeisesti sen ei ole tarkoituskaan loppua.

sisäpiiri kirjoitti:

ei kai nämä paikat ole tarkoitettu mihinkään haastamiseen tai riitelyynkään? Mene nakkikiskalle yöllä ja ala siellä haastaa. Mä tulen hurramaan kun otat jännitettä adrenaliinilla vastaan. Vai etkö kestä? Onko tämä sittenkin turvallisempi tapa, eli vellihousunarsun tapa "haastaa"?

Lue lisää

asiat ja mielipiteet täällä kiistelee. Nakkikioskilla soitetaan muuten vaan suuta. Minusta kunnon väittelyn tarkoitus on juuri tuoda asian monipuolisuutta ja erilaisuutta esille, jotta se ei jäisi vain yksitotiseksi totuudeksi jollekin, joka ei ole sitä tutkinut tai sitä muuten tullut toiselta kantilta punninneeksi.

esim. geenit vs kasvatus tms.

temputtaja kirjoitti:

asiat ja mielipiteet täällä kiistelee. Nakkikioskilla soitetaan muuten vaan suuta. Minusta kunnon väittelyn tarkoitus on juuri tuoda asian monipuolisuutta ja erilaisuutta esille, jotta se ei jäisi vain yksitotiseksi totuudeksi jollekin, joka ei ole sitä tutkinut tai sitä muuten tullut toiselta kantilta punninneeksi.

esim. geenit vs kasvatus tms.

Lue lisää

Tämä on kyllä vale että asiat ja mielipiteet täällä kiistelee. Just niistä täällä ei puhuta jos ei mielipiteeksi tai asiaksi lasketa sitä onko joku esimerkiksi nainen vai mies tai jotain muuta "tuikitärkeää" kaikkien kannalta. Kamalaa se todellakin olisi jos yksitotiseksi totuudeksi jollekin jäisi asian oikea laita! Hienompaa hämmentää ja vatkata kunnes voidaan kaiken kattava mielipide asiasta julistaa.

kättäääää kirjoitti:

Tämä on kyllä vale että asiat ja mielipiteet täällä kiistelee. Just niistä täällä ei puhuta jos ei mielipiteeksi tai asiaksi lasketa sitä onko joku esimerkiksi nainen vai mies tai jotain muuta "tuikitärkeää" kaikkien kannalta. Kamalaa se todellakin olisi jos yksitotiseksi totuudeksi jollekin jäisi asian oikea laita! Hienompaa hämmentää ja vatkata kunnes voidaan kaiken kattava mielipide asiasta julistaa.

Lue lisää

Se on ihan miten itse asiat ottaa ja niihin suhtautuu. Asian voi tuoda esille asiana ja vastata vain asiallisiin viesteihin, provooviin ei tarvitse lähteä mukaan ellei nauti pienestä kinastelun haasteesta ja vastaväittelystä kuten minä.

tuikitärkeä kirjoitti:

Se on ihan miten itse asiat ottaa ja niihin suhtautuu. Asian voi tuoda esille asiana ja vastata vain asiallisiin viesteihin, provooviin ei tarvitse lähteä mukaan ellei nauti pienestä kinastelun haasteesta ja vastaväittelystä kuten minä.

Lue lisää

Niin kyllä jos oltais normaaleitten kanssa tekemissä mutta täällä käy niin että jos provoon ei vastaa hetken päästä tehdään uusi aloitus jossa joko nimimerkillä tai muuten tarpeeksi suoraan kerrotaan miten vitun kusipäänarsisti joku on. Tästä esimerkkejä tälläkin hetkellä etusivulla.

kättääää kirjoitti:

Niin kyllä jos oltais normaaleitten kanssa tekemissä mutta täällä käy niin että jos provoon ei vastaa hetken päästä tehdään uusi aloitus jossa joko nimimerkillä tai muuten tarpeeksi suoraan kerrotaan miten vitun kusipäänarsisti joku on. Tästä esimerkkejä tälläkin hetkellä etusivulla.

Lue lisää

jaha vai niin. No, Ketun kanssa on ainakin kiva jutskata, kun se on niin kettumainen :D
Kaikkien kanssa ei tarvitse tulla juttuun live elämässäkään, valintoja kannattaa tehdä.

ågg kirjoitti:

jaha vai niin. No, Ketun kanssa on ainakin kiva jutskata, kun se on niin kettumainen :D
Kaikkien kanssa ei tarvitse tulla juttuun live elämässäkään, valintoja kannattaa tehdä.

Lue lisää

jaha juur niin. Pakko nostaa yksi nimi ylitse muiden. Pakko eiks vaan?
Mitään kaverisuhteita ei olla täällä luomassakaan vaan tää on keskustelupalsta.

sisäpiiri kirjoitti:

musta on hämmentävää että kaksi eri kirjoittajaa sanoo tosilleen jotain ilkeää ja vain toinen heistä ryhmän taholta tuomitaan. Noin ei koskaan kiusaaminen lopu, mutta ilmeisesti sen ei ole tarkoituskaan loppua.

Lue lisää

erehdyt.

ryhmän taholta toista eikä toista tuomita. sen te teette ihan itse.

ryhmä välittää aina molemmista. nyansseja on silti havaittavissa, joihin vaikuttaa tunnesiteet.

ihminen haluaa minäkeskeisyydessään havaita vain sen, joka palvelee lähintä omaa sen hetkistä tunnetta.

riitelijät eivät näe toisen hyväntahdon nyansseja, koska juuri ne ovat hämärissä eniten.

ryhmä näkee paljon muutakin. mutta eivät yksilön äärämiä henkilökohtaisia tunnevaikutuksia.

hgfsaqwer kirjoitti:

jaha juur niin. Pakko nostaa yksi nimi ylitse muiden. Pakko eiks vaan?
Mitään kaverisuhteita ei olla täällä luomassakaan vaan tää on keskustelupalsta.

näin just, täällä keskustellaan ja väistämättä tullaan tutuiksi halusipa tai ei, aivan samoin kuin elämässä yleensäkin.

try123 kirjoitti:

näin just, täällä keskustellaan ja väistämättä tullaan tutuiksi halusipa tai ei, aivan samoin kuin elämässä yleensäkin.

en minä ainakaan tunne sinua tai nimeä ole huoleti :)

try123 kirjoitti:

näin just, täällä keskustellaan ja väistämättä tullaan tutuiksi halusipa tai ei, aivan samoin kuin elämässä yleensäkin.

Olen aivan eri mieltä.

En tiedä kauanko itse olet ollut täällä tutustumassa muihin, mutta ainakaan minä en tunne täältä ketään...en yhtä ainutta kirjoittajaa.

On aika illuusio väittää tutustuvansa täällä kehenkään. Mistä tunnet sen kirjoittajan, jonka kuvittelet tuntevasi? Nimimerkistä? Jos nimimerkin tunnistaa, se ei vielä paljoa ole.

Kun reaali-elämässä kohtaa toisen ihmisen hänestä välittyy jo pelkällä yhdellä katseella paljon enemmän kuin täällä netissä koskaan.

ek ei kirj tänään kirjoitti:

erehdyt.

ryhmän taholta toista eikä toista tuomita. sen te teette ihan itse.

ryhmä välittää aina molemmista. nyansseja on silti havaittavissa, joihin vaikuttaa tunnesiteet.

ihminen haluaa minäkeskeisyydessään havaita vain sen, joka palvelee lähintä omaa sen hetkistä tunnetta.

riitelijät eivät näe toisen hyväntahdon nyansseja, koska juuri ne ovat hämärissä eniten.

ryhmä näkee paljon muutakin. mutta eivät yksilön äärämiä henkilökohtaisia tunnevaikutuksia.

Lue lisää

Tarkoitatko nyt että.....jos minä sanon M.B.lle että haista kukkanen ja hän sanoo minulle saman, vain minua käyt siitä moittimassa? Esimerkkinä.
Niinkö terve ryhmähenki toimii? Että oikeastaan ei syy ole sanoissa vaan sanojissa?

ek ei kirj tänään kirjoitti:

erehdyt.

ryhmän taholta toista eikä toista tuomita. sen te teette ihan itse.

ryhmä välittää aina molemmista. nyansseja on silti havaittavissa, joihin vaikuttaa tunnesiteet.

ihminen haluaa minäkeskeisyydessään havaita vain sen, joka palvelee lähintä omaa sen hetkistä tunnetta.

riitelijät eivät näe toisen hyväntahdon nyansseja, koska juuri ne ovat hämärissä eniten.

ryhmä näkee paljon muutakin. mutta eivät yksilön äärämiä henkilökohtaisia tunnevaikutuksia.

Lue lisää

Ja kun sanojissa on syy voidaankin antaa omien henkilökohtaisten mieltymysten päättää, kumpi on syyllinen.

Tämä narsulogiikka on edelleen minulle hirmu vierasta. Sellaiseksi tuon luen.

ent.ilkkis kirjoitti:

Ja kun sanojissa on syy voidaankin antaa omien henkilökohtaisten mieltymysten päättää, kumpi on syyllinen.

Tämä narsulogiikka on edelleen minulle hirmu vierasta. Sellaiseksi tuon luen.

Lue lisää

no jos syyllisyydestä päätetään omien henkilökohtaisten mieltymysten mukaan niissä tapauksissa joissa jotkut ovat tehneet molemmat jotain samaa niin ei ole reilu meininki. Mistä vaan johtuu semmoinen käytäntö täällä?

ent.ilkkis kirjoitti:

Olen aivan eri mieltä.

En tiedä kauanko itse olet ollut täällä tutustumassa muihin, mutta ainakaan minä en tunne täältä ketään...en yhtä ainutta kirjoittajaa.

On aika illuusio väittää tutustuvansa täällä kehenkään. Mistä tunnet sen kirjoittajan, jonka kuvittelet tuntevasi? Nimimerkistä? Jos nimimerkin tunnistaa, se ei vielä paljoa ole.

Kun reaali-elämässä kohtaa toisen ihmisen hänestä välittyy jo pelkällä yhdellä katseella paljon enemmän kuin täällä netissä koskaan.

Lue lisää

Äh, en yhtään ihmettele tätä hämmennystä, kun ei asioita ymmärretä niin kuin ne ovat. Siis, jokainen nimimerkki tulee omalla tyylillään tutuksi ja siitä "tunnistaa", siis tunnistaa ei nyt sitä ihmistä oikeasti, mutta hänen nimimerkkinsä takaa tutuksi tulleen ja sitä rataa...

nettimaailmassa ollaan nettituttuja-kamuja tai mitä nyt sitten ollaankin, eikä se tarkoita mitään sydänystävää tai mitään sen kummempaa ystävää, vaan vain virtuaalimaailman virtuaalikamuja, jotka keskustelee ja jakaa sun kanssa sinua kiinnostavia asioita..sitä rataa...

ent.ilkkis kirjoitti:

Tarkoitatko nyt että.....jos minä sanon M.B.lle että haista kukkanen ja hän sanoo minulle saman, vain minua käyt siitä moittimassa? Esimerkkinä.
Niinkö terve ryhmähenki toimii? Että oikeastaan ei syy ole sanoissa vaan sanojissa?

Lue lisää

Ruusulta tuoksuu..

Jutuut vaan tuppaa menemään niin, että hos tulee puhetta - kirjoitamastasi johtuen - kukkien tuoksusta, niin luultavasti juuri minä saan jo kohta lukea olevani lukihäröinen tai muuta vastaavaa.

Tai jos juttu jatkuu ilman sitä kommervenkkiä, niin ja kohta jossain toisessa kohtaa haistattelen sulla kukkaset, niin sitten katsot tilaisuuden koittaneen heittäytyä kiusatuksi,

Sellausesta minulla on kokemus, ja varsinkin jos haistattelen kukaset takaisin, n iin kysymys onkin siitä että minun pitäisi (?) osata olla käyttäytymättä takaisin samalla tavalla, joka on siis sitä että antaa toisen tekemisen määrätä omaa tekemistään (?) siitäkin huolimatta, että on sanonut toimivansa niin, juuri niin kauan kuin omaksi huvikseen katsoo tai jaksaa..

Jos olet niin hyvä ja viisas, sulla ei ole tarvetta sanoa mulle, että haista kukkanen. Minä en puolestani ole koskaan väittänyt yltäväni sellaiseen kuin sinä ihan palsta-alustani saakka. Sulla on antennit, sä tiedät, tunnet ja oot oikeassa ja oot kaiken mahdollisen hyvyyden perikuva ja ilmentymä maan päällä --

OK

Aivan sama mulle. Mutta kukkasen voit haistaa takaisin, AINA. Joka ainoa kerta kun haistatat.

- - kirjoitti:

Ruusulta tuoksuu..

Jutuut vaan tuppaa menemään niin, että hos tulee puhetta - kirjoitamastasi johtuen - kukkien tuoksusta, niin luultavasti juuri minä saan jo kohta lukea olevani lukihäröinen tai muuta vastaavaa.

Tai jos juttu jatkuu ilman sitä kommervenkkiä, niin ja kohta jossain toisessa kohtaa haistattelen sulla kukkaset, niin sitten katsot tilaisuuden koittaneen heittäytyä kiusatuksi,

Sellausesta minulla on kokemus, ja varsinkin jos haistattelen kukaset takaisin, n iin kysymys onkin siitä että minun pitäisi (?) osata olla käyttäytymättä takaisin samalla tavalla, joka on siis sitä että antaa toisen tekemisen määrätä omaa tekemistään (?) siitäkin huolimatta, että on sanonut toimivansa niin, juuri niin kauan kuin omaksi huvikseen katsoo tai jaksaa..

Jos olet niin hyvä ja viisas, sulla ei ole tarvetta sanoa mulle, että haista kukkanen. Minä en puolestani ole koskaan väittänyt yltäväni sellaiseen kuin sinä ihan palsta-alustani saakka. Sulla on antennit, sä tiedät, tunnet ja oot oikeassa ja oot kaiken mahdollisen hyvyyden perikuva ja ilmentymä maan päällä --

OK

Aivan sama mulle. Mutta kukkasen voit haistaa takaisin, AINA. Joka ainoa kerta kun haistatat.

Lue lisää

Hieman epätasainen alusta ja omituinen asento :D Siitä kirjoitusvirheet..

ent.ilkkis kirjoitti:

Olen aivan eri mieltä.

En tiedä kauanko itse olet ollut täällä tutustumassa muihin, mutta ainakaan minä en tunne täältä ketään...en yhtä ainutta kirjoittajaa.

On aika illuusio väittää tutustuvansa täällä kehenkään. Mistä tunnet sen kirjoittajan, jonka kuvittelet tuntevasi? Nimimerkistä? Jos nimimerkin tunnistaa, se ei vielä paljoa ole.

Kun reaali-elämässä kohtaa toisen ihmisen hänestä välittyy jo pelkällä yhdellä katseella paljon enemmän kuin täällä netissä koskaan.

Lue lisää

http://www.keskustelu.suomi24.fi/node/1133

"No moi taas palstanarsistit....pitkästä aikaa. Keitä teitä nyt enää on jäljellä.

Minäpä palasin palstalle...."

ent.ilkkis kirjoitti:

Ja kun sanojissa on syy voidaankin antaa omien henkilökohtaisten mieltymysten päättää, kumpi on syyllinen.

Tämä narsulogiikka on edelleen minulle hirmu vierasta. Sellaiseksi tuon luen.

Lue lisää

sitten on se oikea syyllinen?

nooin kirjoitti:

http://www.keskustelu.suomi24.fi/node/1133

"No moi taas palstanarsistit....pitkästä aikaa. Keitä teitä nyt enää on jäljellä.

Minäpä palasin palstalle...."

Lue lisää

Kas, sivu poistettu käytöstä.. :D

Ei jummarra. Rustaa aloituksia ja itse luultavasti vielä poistattelee omia kommenttejaan ja omia aloituksiaan ja sitten siirtää epäilyt muihin - minuun??

Täysin mahdollista. Vaikkakin puoleltani puhdasta spekulaatiota.

- - kirjoitti:

Kas, sivu poistettu käytöstä.. :D

Ei jummarra. Rustaa aloituksia ja itse luultavasti vielä poistattelee omia kommenttejaan ja omia aloituksiaan ja sitten siirtää epäilyt muihin - minuun??

Täysin mahdollista. Vaikkakin puoleltani puhdasta spekulaatiota.

Lue lisää

semmoi tommoi irtautumisharjoitus vois olla kova juttu sulle mää ... dissosiaation positiivisia puolia, vaikka se aika narsistiseksi luokitellaankin ;)

-t- kirjoitti:

semmoi tommoi irtautumisharjoitus vois olla kova juttu sulle mää ... dissosiaation positiivisia puolia, vaikka se aika narsistiseksi luokitellaankin ;)

Ei kun tää on näitä, läsnäoloharkkoja.. Mää oon katos muuten ihan tarpeeksi irrallinen ja irtautunut ihan täysin. Mun on pakko ankkuroitua aloilleni aina välillä ja antaa mielen vaipua alitajuntaa alemmas..

Tää ikäänkuin pitää mut niin kiinni todellisuudessa ;)

Se on vähän sellain, monimutkanen juttu-

- - kirjoitti:

Ei kun tää on näitä, läsnäoloharkkoja.. Mää oon katos muuten ihan tarpeeksi irrallinen ja irtautunut ihan täysin. Mun on pakko ankkuroitua aloilleni aina välillä ja antaa mielen vaipua alitajuntaa alemmas..

Tää ikäänkuin pitää mut niin kiinni todellisuudessa ;)

Se on vähän sellain, monimutkanen juttu-

Lue lisää

liikaa sieniä? ei tee hyvää lampaanmaksalle, maistuu kitkerälle padassa ... njoo, mut teet mitä haluat, eihän asia minulle oikeasti kuulu

http://www.youtube.com/watch?v=um7cjgkmnxU

Kysyn tällaista:
Minkälaisessa ryhmässä mielestäsi tarvitaan nk. syntipukkia? Tai mihin syntipukki muodostuu?

ent.ilkkis kirjoitti:

Kysyn tällaista:
Minkälaisessa ryhmässä mielestäsi tarvitaan nk. syntipukkia? Tai mihin syntipukki muodostuu?

Syntipukkihan muodostuu kuvaksi syyllisen häpeänkäsittelyä karttavan yksilön mieleen, ja sen tarkoitus on ulkoistaa oma valheellisuus.

Vaikea uskoa että kokonainen ryhmä näkisi illuusiona jonkun yksilön olevan syntipukki, sijaiskärsijä, vaan uskon ryhmän näkevän oikean syyllisen. Yksilö taas voi nähdä subjektiivisessa totuudessaan toisen yksilön, ryhmän tai vaikka kokonaisen kansakunnan olevan syntipukki omaan kärsimykseensä.

Omatunto on sielullinen itsekontrolli, toisilla tuo kontrolli toimii paremmin, toisilla heikommin. Yleensä heikkoon kontrolliin vaikuttaa oikeutuksen tunnelukko joka heikentää totuuden havannointia.

Mukavaa viikonloppua ilkikurimus, ja kaikki muutkin palstalaiset! :)

yxex kirjoitti:

Syntipukkihan muodostuu kuvaksi syyllisen häpeänkäsittelyä karttavan yksilön mieleen, ja sen tarkoitus on ulkoistaa oma valheellisuus.

Vaikea uskoa että kokonainen ryhmä näkisi illuusiona jonkun yksilön olevan syntipukki, sijaiskärsijä, vaan uskon ryhmän näkevän oikean syyllisen. Yksilö taas voi nähdä subjektiivisessa totuudessaan toisen yksilön, ryhmän tai vaikka kokonaisen kansakunnan olevan syntipukki omaan kärsimykseensä.

Omatunto on sielullinen itsekontrolli, toisilla tuo kontrolli toimii paremmin, toisilla heikommin. Yleensä heikkoon kontrolliin vaikuttaa oikeutuksen tunnelukko joka heikentää totuuden havannointia.

Mukavaa viikonloppua ilkikurimus, ja kaikki muutkin palstalaiset! :)

Lue lisää

Kiitos vkl-toivotuksista - samoin sinulle!

Kommentoin tänään vain tätä vastausta, koska palstalla ei ole mitään muuta mielenkiintoista meneillään. Haluaisin silti kuulla ellun käsityksen asiasta.

Niin, että mielestäsi vanhanajan noitavainot eivät sitten olekaan totta? Niissähän juuri ryhmä muodosti käsitteen syntipukki - jonka "arvon" sitten sai kuka milloinkin.

Se miten tämä tapahtuu...olisin kuullut muiden näkökulmia.

ent.ilkkis kirjoitti:

Kysyn tällaista:
Minkälaisessa ryhmässä mielestäsi tarvitaan nk. syntipukkia? Tai mihin syntipukki muodostuu?

Otanpa nyt aivan persoonattoman näkökulman tähän.

Syyllisyys saattaa ryhmässä kehittyä syntipukki-ilmiöksi ja syntipukki kantaa ryhmän ahdistusta. (Tiina Nikkola)

https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2011/11/tiedote-2011-11-25-09-02-52-795850

Sitten on tietty ryhmän roolijako; rooleja jaetaan tai niitä otetaan vastaan kukin haluamallaan tavalla, mutta yksilön näkökulmasta vaikka tietämättään ryhmällä on sama (mutta kaukainen) etu. Mielenkiintoinen ilmiö tästä: J.K.Rowling: Paikka vapaana

En liittäisi keskustelupalstaan kumpaakaan näistä ilmiöstä. Ryhmäsidonnaisuuden hajanaisuus ja epävarmuus kunkin yksilön tavoitteista on niin ilmiselvä.

elisakettu kirjoitti:

Otanpa nyt aivan persoonattoman näkökulman tähän.

Syyllisyys saattaa ryhmässä kehittyä syntipukki-ilmiöksi ja syntipukki kantaa ryhmän ahdistusta. (Tiina Nikkola)

https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2011/11/tiedote-2011-11-25-09-02-52-795850

Sitten on tietty ryhmän roolijako; rooleja jaetaan tai niitä otetaan vastaan kukin haluamallaan tavalla, mutta yksilön näkökulmasta vaikka tietämättään ryhmällä on sama (mutta kaukainen) etu. Mielenkiintoinen ilmiö tästä: J.K.Rowling: Paikka vapaana

En liittäisi keskustelupalstaan kumpaakaan näistä ilmiöstä. Ryhmäsidonnaisuuden hajanaisuus ja epävarmuus kunkin yksilön tavoitteista on niin ilmiselvä.

Lue lisää

Muistelinkin, että jollakin on tämän aiheen väikkäri, se oli siis Tiinalla.

Miksi keskustelupalsta jäisi kokonaan syntipukki-lmiön ulkopuolelle? Eikö juuri yhteinen "uhka", inhon/vihan kohde ole ryhmän muodostava tekijä?

Minusta on hyvin tavallista, että vahva henkilö joutuu syntipukiksi, keskustelupalstallakin. Yleensäkin syntipukki on valtavirrasta "poikkeava". Heikot itsetunnottomat nimeävät ongelmiensa kohteeksi vahvan itsetunnon omaavan henkilön.
Vahva ja terve yhteisö ei syntipukkeja käytä, vaan se selvittää itse omat sotkunsa laittaen sen vastuuseen, joka oikeasti on syyllinen johonkin epäkohtaan tai virheeseen.

Syntipukki on siis sijaiskärsijä - sille asialle, jota sairas, itsekritiikitön ryhmä henkilöitä ei itsessään pysty käsittelemään.

ent.ilkkis kirjoitti:

Muistelinkin, että jollakin on tämän aiheen väikkäri, se oli siis Tiinalla.

Miksi keskustelupalsta jäisi kokonaan syntipukki-lmiön ulkopuolelle? Eikö juuri yhteinen "uhka", inhon/vihan kohde ole ryhmän muodostava tekijä?

Minusta on hyvin tavallista, että vahva henkilö joutuu syntipukiksi, keskustelupalstallakin. Yleensäkin syntipukki on valtavirrasta "poikkeava". Heikot itsetunnottomat nimeävät ongelmiensa kohteeksi vahvan itsetunnon omaavan henkilön.
Vahva ja terve yhteisö ei syntipukkeja käytä, vaan se selvittää itse omat sotkunsa laittaen sen vastuuseen, joka oikeasti on syyllinen johonkin epäkohtaan tai virheeseen.

Syntipukki on siis sijaiskärsijä - sille asialle, jota sairas, itsekritiikitön ryhmä henkilöitä ei itsessään pysty käsittelemään.

Lue lisää

On noitavainot totta. Jaettu psykoosi ja hulluuskin on totta. Negatiivisuus tarttuu, samoin positiivisuus. Ihmisen temperamentti määrittelee pitkälle sen seuraako hän itseään toteuttavien ennusteiden negatiivista vai positiivista kehää. Kehäajatteluun vaikuttaa myös ympäristö ja kokemukset.

Narsisti ja hänen uhrinsa voidaan kuvailla itseään toteuttavalla ennusteella: Nainen rakastuu mieheen, ja tulkitsee mukavat asiat todisteeksi miehen hyvyydestä, sekä antaa miehen virheet anteeksi (jokaisella on virheitä ja epätäydellisyyksiä). Jos mies toistuvasti käyttäytyy itsekkäästi eikä huomioi puolisoaan, naisen kehä-ajattelu-malli kääntyy pyörimään toiseen suuntaan - jossa miehen jokainen virhe joutuu suurennuslasin alle todisteeksi hänen narsismistaan, ja hyvät teot jätetään huomioimatta tai niitä pidetään valheena ja manipulointina. Narsisti ja uhri on syntynyt.

Mainitsit viisaasti että vahva ja terve yhteisö ei syntipukkeja käytä. Kun siihen yhdistää elisaketun viisauden ryhmäsidonnaisuuden hajanaisuudesta ja epävarmuudesta yksilön tavoitteista, päästään ongelman ytimeen. Tai ainakin johonkin :)

Vaikuttaako meihin(kin) Jung.in lanseeraama kollektiivinen piilotajunta Arkkityypeistä, joita ovat mm. Self, Shadow, Anima, Animus, Suuri Äiti, Vanha Viisas Mies, Lapsi, Afrodite, Ritari? Lisäisin listaan, palstaa ajatellen, arkkityypit Narsisti ja Uhri (siis arkkityyppinen käsityksemme narsistista ja uhrista, noita näkemyksiä on tasan yhtä monta kuin on ihmisiä maapallolla)

Jos tiedostamattamme näemme kanssakirjoittajamme Arkkityyppisesti, yleensä samalla odotteemme vaatii tuota Arkkityyppiä käyttäytymään näkemystemme mukaisesti. Ihmisen saattaa kokea ahdistusta, jos hän kokee joutuvansa elämään ryhmän kollektiivisen roolituksen mukaisesti. Tai hän voi suostua rooliin ja elää sen mukaisesti niin halutessaan.

Vedänkö - vedättekö koskaan missään tilanteessa roolia? Olemmeko tasa-paksuja kivikasvoja? Mikä meihin vaikuttaa? Mikä meihin ei vaikuta?

Esimerkiksi, minä saatan edustaa jollekin lukijalle Arkkityyppiä Vanha Viisas Mies, joka en ole, vaikka olenkin vanha viisas mies - aivan omanlaiseni, en siis lukijan arkkityyppinen subjektiivinen näkemys ;)

yxex kirjoitti:

On noitavainot totta. Jaettu psykoosi ja hulluuskin on totta. Negatiivisuus tarttuu, samoin positiivisuus. Ihmisen temperamentti määrittelee pitkälle sen seuraako hän itseään toteuttavien ennusteiden negatiivista vai positiivista kehää. Kehäajatteluun vaikuttaa myös ympäristö ja kokemukset.

Narsisti ja hänen uhrinsa voidaan kuvailla itseään toteuttavalla ennusteella: Nainen rakastuu mieheen, ja tulkitsee mukavat asiat todisteeksi miehen hyvyydestä, sekä antaa miehen virheet anteeksi (jokaisella on virheitä ja epätäydellisyyksiä). Jos mies toistuvasti käyttäytyy itsekkäästi eikä huomioi puolisoaan, naisen kehä-ajattelu-malli kääntyy pyörimään toiseen suuntaan - jossa miehen jokainen virhe joutuu suurennuslasin alle todisteeksi hänen narsismistaan, ja hyvät teot jätetään huomioimatta tai niitä pidetään valheena ja manipulointina. Narsisti ja uhri on syntynyt.

Mainitsit viisaasti että vahva ja terve yhteisö ei syntipukkeja käytä. Kun siihen yhdistää elisaketun viisauden ryhmäsidonnaisuuden hajanaisuudesta ja epävarmuudesta yksilön tavoitteista, päästään ongelman ytimeen. Tai ainakin johonkin :)

Vaikuttaako meihin(kin) Jung.in lanseeraama kollektiivinen piilotajunta Arkkityypeistä, joita ovat mm. Self, Shadow, Anima, Animus, Suuri Äiti, Vanha Viisas Mies, Lapsi, Afrodite, Ritari? Lisäisin listaan, palstaa ajatellen, arkkityypit Narsisti ja Uhri (siis arkkityyppinen käsityksemme narsistista ja uhrista, noita näkemyksiä on tasan yhtä monta kuin on ihmisiä maapallolla)

Jos tiedostamattamme näemme kanssakirjoittajamme Arkkityyppisesti, yleensä samalla odotteemme vaatii tuota Arkkityyppiä käyttäytymään näkemystemme mukaisesti. Ihmisen saattaa kokea ahdistusta, jos hän kokee joutuvansa elämään ryhmän kollektiivisen roolituksen mukaisesti. Tai hän voi suostua rooliin ja elää sen mukaisesti niin halutessaan.

Vedänkö - vedättekö koskaan missään tilanteessa roolia? Olemmeko tasa-paksuja kivikasvoja? Mikä meihin vaikuttaa? Mikä meihin ei vaikuta?

Esimerkiksi, minä saatan edustaa jollekin lukijalle Arkkityyppiä Vanha Viisas Mies, joka en ole, vaikka olenkin vanha viisas mies - aivan omanlaiseni, en siis lukijan arkkityyppinen subjektiivinen näkemys ;)

Lue lisää

"Narsisti ja uhri on syntynyt"

Niin, voisin itse ajatella, että yhdenlainen narsisti ja yhdenlainen uhri on syntynyt...ei tarkoita sitä, että kaikki narsistit olisivat samanlaisia tai että kaikki uhrit olisivat samanlaisia...

Sitä en tiedä ajatteleko joku niin, että on olemassa vain yhdenlaisia narsisteja ja yhdenlaisia uhreja, että jos jonkun/toisen kokemus on erilainen...niin ei sitte voi jonkun mielestä olla "oikea" narsisti tai "oikea" uhri...

Mutta mitä tulee noihin mainitsemiisi arkkityyppeihin niin ajattelisin, että ne muodostuvat/pohjautuvat lapsuuteen...jolloin syntyy tietynlainen peruskokemus/toimintamalli...jossa on osa jo menneitten sukupolvienkin kokemuksia/toimintamalleja...

vrt. isien pahat teot, aina kolmanteen ja neljänteen polveen saakka...

ja noihin kokemusmalleihin alitajuisesti palataan ns. uusissakin tilanteissa...eikä niitä välttämättä edes itse tunnista...kuin mahdollisesti jälkeenpäin...jos ikäänkuin joutuu pohtimaan itseään ja tekemisiään syvällisemmin...

"Vedänkö - vedättekö koskaan missään tilanteessa roolia? Olemmeko tasa-paksuja kivikasvoja? Mikä meihin vaikuttaa? Mikä meihin ei vaikuta?"

noihin kysymyksiisi voisin vastata...rooleista, että kyllä kaikilla on joskus joku roolihahmo päällä...syystä, että joutuu toimimaan ns. järkevästi vaikka sisimmässä myllertäisikin...

vastaavasti taas...voi tavallaan olla se arkkityyppisen "roolin" vallassa niin, että se estää ns. järkevän toiminnan...voisko sanoa että toimitaan pelkästään tunnepohjalta...ilman harkintaa...

mikäkö meihin vaikuttaa...vastaisin, että meihin vaikuttaa kaikki...eniten ehkä se oma itse/omat ajatukset/toimintamallit/valinnat/tunteet/koetut asiat...ne jotka tiedostamme...kuin myös ne joita emme tiedosta...Sen lisäksi toki toiset ihmiset, ympäristö, koko ympäröivä maailma...elämä kaikkineen...

Kysymys...mikä ei vaikuta...

ihan äkkiseltään en löydä siihen vastauta...kun ny toisiaan ajattelen kaiken vaikuttavan kaikkeen...eri asia sitten on...miten paljon, jotkut asiat vaikuttavat enemmän kuin toiset...

mutta joo...jonkin verran olen tutustunut noihin arkkityyppeihin aiemminkin, mutta jos ny jotakuta kiinnostaa niin laitan tähän yhden linkin...arkkityypeistä...josta löytyy myös Apollo, narsistisen olemisen arkkityyppi...

http://unientulkinta.net/Arkkityypppien_ymmartamisesta.html

6+8=14 kirjoitti:

"Narsisti ja uhri on syntynyt"

Niin, voisin itse ajatella, että yhdenlainen narsisti ja yhdenlainen uhri on syntynyt...ei tarkoita sitä, että kaikki narsistit olisivat samanlaisia tai että kaikki uhrit olisivat samanlaisia...

Sitä en tiedä ajatteleko joku niin, että on olemassa vain yhdenlaisia narsisteja ja yhdenlaisia uhreja, että jos jonkun/toisen kokemus on erilainen...niin ei sitte voi jonkun mielestä olla "oikea" narsisti tai "oikea" uhri...

Mutta mitä tulee noihin mainitsemiisi arkkityyppeihin niin ajattelisin, että ne muodostuvat/pohjautuvat lapsuuteen...jolloin syntyy tietynlainen peruskokemus/toimintamalli...jossa on osa jo menneitten sukupolvienkin kokemuksia/toimintamalleja...

vrt. isien pahat teot, aina kolmanteen ja neljänteen polveen saakka...

ja noihin kokemusmalleihin alitajuisesti palataan ns. uusissakin tilanteissa...eikä niitä välttämättä edes itse tunnista...kuin mahdollisesti jälkeenpäin...jos ikäänkuin joutuu pohtimaan itseään ja tekemisiään syvällisemmin...

"Vedänkö - vedättekö koskaan missään tilanteessa roolia? Olemmeko tasa-paksuja kivikasvoja? Mikä meihin vaikuttaa? Mikä meihin ei vaikuta?"

noihin kysymyksiisi voisin vastata...rooleista, että kyllä kaikilla on joskus joku roolihahmo päällä...syystä, että joutuu toimimaan ns. järkevästi vaikka sisimmässä myllertäisikin...

vastaavasti taas...voi tavallaan olla se arkkityyppisen "roolin" vallassa niin, että se estää ns. järkevän toiminnan...voisko sanoa että toimitaan pelkästään tunnepohjalta...ilman harkintaa...

mikäkö meihin vaikuttaa...vastaisin, että meihin vaikuttaa kaikki...eniten ehkä se oma itse/omat ajatukset/toimintamallit/valinnat/tunteet/koetut asiat...ne jotka tiedostamme...kuin myös ne joita emme tiedosta...Sen lisäksi toki toiset ihmiset, ympäristö, koko ympäröivä maailma...elämä kaikkineen...

Kysymys...mikä ei vaikuta...

ihan äkkiseltään en löydä siihen vastauta...kun ny toisiaan ajattelen kaiken vaikuttavan kaikkeen...eri asia sitten on...miten paljon, jotkut asiat vaikuttavat enemmän kuin toiset...

mutta joo...jonkin verran olen tutustunut noihin arkkityyppeihin aiemminkin, mutta jos ny jotakuta kiinnostaa niin laitan tähän yhden linkin...arkkityypeistä...josta löytyy myös Apollo, narsistisen olemisen arkkityyppi...

http://unientulkinta.net/Arkkityypppien_ymmartamisesta.html

Lue lisää

Oho, wau.. Löysin kaltaiseni tuolta :) Aika jännä sivu, mielenkiintoinen :)

Kiitos.

- - kirjoitti:

Oho, wau.. Löysin kaltaiseni tuolta :) Aika jännä sivu, mielenkiintoinen :)

Kiitos.

"Oho, wau.. Löysin kaltaiseni tuolta :) Aika jännä sivu, mielenkiintoinen :"

Niin...no yksi sivu voi johtaa aina toiseen...siinä kirjojakin luettavaksi...
esim. tämä

http://users.kymp.net/olmoi/paa/kirjat/rakkaus.html

jonka pelkkä esittelysivukin on mielenkiintoinen...narsisti sanakin tulee mainituksi em. arkkityyppien lisäksi...

Eivät ole kohtuuttomia toiveita vaan aivan tarpeellisia, jos ajatellaan toimivaa keskustelupalstaa.

Olen itsekin usein jättänyt sellaisen keskustelun kokonaan lukematta, jossa on satakin vastausta. Vain harvoin se on palstalla parasta antia, yleensä viestipaljous kertoo tason alhaisuudesta - mutta saattaahan poikkeuksia olla.

Jokaisen tulisi todellakin tutkailla kriittisesti vain niitä omia viestejä, koska vastuukin on vain niistä.