moi.
mietiskelin tässä että eipä suomen kannata välttämättä sitoutua ostamaan isoa rintamaa pelkästään yhtä hävittäjä tyyppiä jolla on vain yksi suuntainen toiminnallinen kyky. ostetaan mieluummin vähemmän aina yhtä eli koko keräily sarja muovi koottavine malleineenkin. saatas ainakin 3 erilaista kalua ilmaan kun ajatellaan järkevämmin. ja eihän budjetoinnin tarvitse olla kertarysäys vaan sopivaa ajallista kalibrointia. samaan maajoukkojen kalibrointi niin onnistuu paremmin. ei se delta siipinenkään hävittäjä kykene kuin tiettyihin nopeuksiin joissa se voi suoriutua ja siten vain yhden tehtävän osaavana kone tyyppinä. että siis kehotan teitä kaikkia harkitsemaan tätä mielipidettäni kalukaupassa tarkkaan. sotilaallisesti kerää kaikki.
mietiskelin tässä että eipä suomen kannata välttämättä sitoutua ostamaan isoa rintamaa pelkästään yhtä hävittäjä tyyppiä jolla on vain yksi suuntainen toiminnallinen kyky. ostetaan mieluummin vähemmän aina yhtä eli koko keräily sarja muovi koottavine malleineenkin. saatas ainakin 3 erilaista kalua ilmaan kun ajatellaan järkevämmin. ja eihän budjetoinnin tarvitse olla kertarysäys vaan sopivaa ajallista kalibrointia. samaan maajoukkojen kalibrointi niin onnistuu paremmin. ei se delta siipinenkään hävittäjä kykene kuin tiettyihin nopeuksiin joissa se voi suoriutua ja siten vain yhden tehtävän osaavana kone tyyppinä. että siis kehotan teitä kaikkia harkitsemaan tätä mielipidettäni kalukaupassa tarkkaan. sotilaallisesti kerää kaikki.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tämä on kait vitsi...
60- luvulla ehkä näin olikin. Hävittäjät ovat aikoja olleet monikäyttöisiä, monen tyypin ylläpito vaatii monenkertaiset kulut.
Deltasiipisiä torjuntahävittäjiä ei juurikaan sellasenaan ole mitä tarkoitit. Vaikka voidaanhan Typhooniakin miettiä deltasiipisenä.. toimii se silti joka nopeuksissa.
Tuosta siipipulmasta päästiin jo 50-60 luvun taitteissa rakentamalla kääntyvät siivet ja nykyään runko ja siivet muotoillaan yhdessä, jotta toiminta-alue on mahdollisimman laaja ja tuotakaan ei tarvita.