••• Nämä talofirmat oikeudessa •••

Ei kai haaste suoranaisesti kerro mitään talotoimittajasta? Minulle se kertoo mieluumminkin siitä, että asiakas ei ole suostunut sovintoratkaisuihin ja haluaa hakea oikeutta itsellee käräjien kautta. Ei se kuitenkaan vielä kerro sitä, että asikas olisi asiassa oikeassa.

En puolusta tällä kirjoituksella ketääm, mutta ei voi ajatella noin puusilmäisesti kuin nyt täällä tehdään.

Ajattelettko te kaikissa tilanteissa näin, jos joskus on oikeuslaitoksen kanssa ollut tekemisissä on epäluotettava? Myös yksityisihmisinä? Kuinka moni on esim hakenut erotilanteissa oikeuttaa käräjillä, kun riitaa ei ole saatu puhumalla selvitettyä? Otatteko selvää onko esim lääkäri joskus tehnyt työssään virheen? Tai hoitaja? Tai ihan kuka muu vaan jolta palveluita ostetaan?

Minulle haastetta ja oikeuteen viemistä enemmänkin kiinnostaa ne oikeudenpäätökset.

ihmettelen vaan kirjoitti:

Ei kai haaste suoranaisesti kerro mitään talotoimittajasta? Minulle se kertoo mieluumminkin siitä, että asiakas ei ole suostunut sovintoratkaisuihin ja haluaa hakea oikeutta itsellee käräjien kautta. Ei se kuitenkaan vielä kerro sitä, että asikas olisi asiassa oikeassa.

En puolusta tällä kirjoituksella ketääm, mutta ei voi ajatella noin puusilmäisesti kuin nyt täällä tehdään.

Ajattelettko te kaikissa tilanteissa näin, jos joskus on oikeuslaitoksen kanssa ollut tekemisissä on epäluotettava? Myös yksityisihmisinä? Kuinka moni on esim hakenut erotilanteissa oikeuttaa käräjillä, kun riitaa ei ole saatu puhumalla selvitettyä? Otatteko selvää onko esim lääkäri joskus tehnyt työssään virheen? Tai hoitaja? Tai ihan kuka muu vaan jolta palveluita ostetaan?

Minulle haastetta ja oikeuteen viemistä enemmänkin kiinnostaa ne oikeudenpäätökset.

Kyllä haasteet ainakin kertoo siitä, että talotoimittaja ei ole kyennyt selvittämään tilannetta asiakkaan kanssa. Useampi haaste kertoo siitä, että näin on käynyt useammin. Jos sinun pitäisi valita muuten tasaväkisistä talotoimittajista, joista toisella on paljon haasteita ja toisella ei lainkaan tai vain muutama niin kummankohan valitsisin ?

....ihan oikein, on niillä oikeusjuttujen määrällä merkitystä.

Onpas merkitys kirjoitti:

Kyllä haasteet ainakin kertoo siitä, että talotoimittaja ei ole kyennyt selvittämään tilannetta asiakkaan kanssa. Useampi haaste kertoo siitä, että näin on käynyt useammin. Jos sinun pitäisi valita muuten tasaväkisistä talotoimittajista, joista toisella on paljon haasteita ja toisella ei lainkaan tai vain muutama niin kummankohan valitsisin ?

....ihan oikein, on niillä oikeusjuttujen määrällä merkitystä.

Jos suoraan näin ajattelee niin sinun pitäisi laskea haasteet toimitettuja taloja kohti, jotta saisit prosentit ja voisit vertailla niitä keskenään ja tosiaan vielä pitäisi tietää oikeusjuttujen taustat eli kuinka isoja juttuja ja kuka oikeasti on mokannut.

Onko täällä palstalla oikeasti sellaisia jotka on rakentanut / aikoo rakentaa vai onko tämä työttömien ja työkyvyttömyyseläkeläisten ajanviettopaikka?

ihmettelen vaan kirjoitti:

Ei kai haaste suoranaisesti kerro mitään talotoimittajasta? Minulle se kertoo mieluumminkin siitä, että asiakas ei ole suostunut sovintoratkaisuihin ja haluaa hakea oikeutta itsellee käräjien kautta. Ei se kuitenkaan vielä kerro sitä, että asikas olisi asiassa oikeassa.

En puolusta tällä kirjoituksella ketääm, mutta ei voi ajatella noin puusilmäisesti kuin nyt täällä tehdään.

Ajattelettko te kaikissa tilanteissa näin, jos joskus on oikeuslaitoksen kanssa ollut tekemisissä on epäluotettava? Myös yksityisihmisinä? Kuinka moni on esim hakenut erotilanteissa oikeuttaa käräjillä, kun riitaa ei ole saatu puhumalla selvitettyä? Otatteko selvää onko esim lääkäri joskus tehnyt työssään virheen? Tai hoitaja? Tai ihan kuka muu vaan jolta palveluita ostetaan?

Minulle haastetta ja oikeuteen viemistä enemmänkin kiinnostaa ne oikeudenpäätökset.

Kyllä oikeuteen joutuminen on mielestäni vakava merkki ongelmista.

Oikeuteen ei lähde kukaan leikkimään ja se on niin kallista hupia että kukaan ei sitä tee tahallaan tai huvikseen. Pienen ihmisen elämässä talohankinta on todella iso juttu, ja jos talo on viallinen on siinä koko omaisuus vaakalaudalla. Vielä on paljon niitä ihmisiä, jotka eivät jaksa lähteä taistelemaan vaan tyytyvät kohtaloonsa.

Omasta kokemuksesta voin sanoa, että meidän prosessissa rakentaja antoi ihan surkuhupaisia tarjouksia kaupan purkamisesta ( paljon kauppahintaa alempia siis). Olimme vailla vain kauppahintaa ja muut viulut olimme valmiita maksamaan itse. Sovintoa ei tullut. Virheitä oli paljon, jopa sellaisia joita ei voi korjata, mutta rakentaja ummisti silmänsä näiltä virheiltä täysin vaikka todisteet ja näyttö oli erittäin vahvaa. Edes tavarantarkastajan lausunto ei saanut heitä näkemään virheitä, mikä on aika käsittämätöntä. Eipä ollut muuta vaihtoehtoa kuin viedä juttu käräjäille, jotta asia saataisiin joskus päätökseen.

Kun näin jälkikäteen arvioin koko prosessia, on se omasta kodista luopuminen iso juttu henkisesti. Todella pitkään halusin uskoa että talo korjataan ja siinä elämistä voidaan jatkaa. Mutta kun virheitä löytyy lisää ja lisää oli kuitenkin tehtävä päätös, että kodista on luovuttava. Se oli kaikista raskainta enkä tehnyt sitä mielelläni, mutta se oli ainoa järkevä vaihtoehto.

No, hyvä että lopulta päästiin talosta eroon. Ihan surkuhupaisaa seurattavaa kylläkin, että virheitä ei uskalleta tunnustaa. Sen nimittäin edestään ennen pitkää löytää, ei ne virheet mihinkään katoa jos työntää pään pensaaseen ja kieltää kaiken.

Hyvää kevään jatkoa kaikille näiden asioiden kanssa painiskeleville=)

Kiristääkseen asiakasta maksamaan viimeinen erä kauppasummasta. Summa joka on sovittu, että voi pidättää itsellään kunnes talo on kunnossa!