Eihän yöllä saa kuulustella, pitää antaa nukkua mutta kuinka paljon saa päivällä kuulustella, kai siinäkin on jotkut rajat? Jos esim. 12 tuntia päivässä kuulustellaan niin sehän menee jo epäasialliseksi painostukseksi.
Kauanko voidaan kuulustella?
Mitä laki sanoo
29455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Joo
Esitutkintalaissa on kuulustelun kestoista ja ajankohdista tarkat määräykset.
Kuulustelua ei saa toimittaa klo 22 - 7:n välisenä aikana, paitsi jos kuulusteltava sitä pyytää, suppeassa esitutkinnassa ja muusta erityisestä syystä.
Jokainen kuulusteltava ei sentään ole rikoksesta epäilty. Todistajaa ja asianomistajaa saa pitää esitutkinnassa kerralla 6 tuntia. Epäiltyä, joka ei ole pidätetty, tai vangittu saa pitää esitutkinnassa kerralla 12 tuntia. Jos taas pidättämisen edellytykset ovat olemassa, niin kerralla 24 tuntia. Jos pidätetään niin kolme vuorokautta. Jos vangitaan, niin jopa kuukausikaupalla. (esim. Anneli Auer, vuosia).
Kuulusteltavan poistumisen estämiseksi hänet saadaan laittaa tarvittaessa suljettuun tilaan.
Jos kuulusteltava pääsee kuulustelusta pois, niin uudelleen häntä ei voi velvoittaa saapumaan, tai häntä noutaa sinne ennen kuin 12 tuntia on kulunut.
Kuulusteltavalle on annettava tilaisuus säännölliseen ravintoon ja riittävään lepoon.
Kuulustelu ei ole mikään sihteerin ja pomon välinen keskustelu, vaan kuten nimikin kertoo, missä ainakin epäiltyä voi jo kovistella. Kiellettyjä keinoja ei kuitenkaan silloinkaan saa käyttää.
Mitkä on kuulusteluajat, kuinka monta tuntia saa kerralla kuulustella? Kyllähän kuulustelussa saa kovistellakin mutta mitkä ovat kiellettyjä keinoja? Tietenkään fyysista väkivaltaa tai sen uhkaa ei saa käyttää mutta mitkä muut ovat kiellettyjä?
Ei poliisi laista piittaa. Kerrankin yksi rajamies! ammuttiin kuulustelussa.
Kielletyt keinot on lueteltu esitutkintalaissa.
Laki ei määrittele sitä, miten monta tuntia saa kuulustella yhteen putkeen, mutta yksi kielletyistä keinoista on kuulusteltavan uuvuttaminen.
****Ei poliisi laista piittaa. Kerrankin yksi rajamies! ammuttiin kuulustelussa. ****
Näin taisi käydä 1930 -luvulla. Se liittyi niihin kommunistien kyydityksiin Neuvostoliittoon, mutta olitkohan itse silloin vielä syntynytkään, vai lukaisitko asian historiankirjoista ?
Ei poliisin mentaliteetti muutu. Sama se jos joku rajamies, putkavahti tai kuulusteltava kuolee.
Koskas poliisi laista olisi piitannut.
Laissa ei sanota kauanko saa kuulustella mutta ei saa uuvuttaa. Kukas sen päättää milloin poliisi laittomasti yrittää uuvuttaa?
Joo, kuulusteltavaa pidetään hereillä huutamalla megafonilla suoraan korvaan, niin ei varmasti uuvu ja pysyy hereillä. Megafonin käyttöähän laki ei kiellä.
Todellisuudessa kuulusteltavalle saa tehdä mitä sadistisen poliisin mielen tulee. Mitään ei dokumentoida vaan poliisi kirjoittaa kuulustelusta oman versionsa.
Höpö, höpö, kuulusteltava voi vaatia paikalle avustajan, silloin viimeistään loppuu poliisin epäasiallinen käytös.
Minulla olisi ollut lakia tunteva kaveri, joka olisi voinut olla avustajan halvalla tai jopa ilmaiseksi kun rahat oli hieman tiukalla. Konstaapeli kuitenkin sanoi ettei hän kelpaa ja sitten oltiin kahdestaan.
Joo, se sinun lakia tunteva kaverisi varmaan tiesi, että lakikirja on väriltään vihreä. Se ei nykyään valitettavasti enää riitä.
45 §
Asianosaisen avustajana esitutkinnassa saa toimia asianajaja tai julkinen oikeusavustaja taikka muu oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäyntiasiamieheksi kelpoinen henkilö. (5.4.2002/261)
Sattuu olemaan varatuomari. Kaipa se jotain ymmärtää lakikirjasta.
No, jos varatuomari ei kelpaa avustajaksi poliisikuulusteluun, niin tällöin pitää olla joku muu peruste, millä avustaminen voidaan kieltää. Laki luettelee muutamia, kuten...
Avustajana yksittäistapauksessa ei saa toimia se, joka:
1) on toiminut rikoksesta epäillyn neuvonantajana tutkittavassa tai siihen välittömästi liittyvässä rikoksessa;
2) toimii toisen rikoksesta epäillyn avustajana tutkittavaa tai siihen välittömästi liittyvää rikosta koskevassa asiassa, mikäli hänen toimimisensa asianosaisen avustajana oletettavasti vaikeuttaa merkittävästi asian selvittämistä;
3) toimii tai on toiminut tutkittavaa tai siihen välittömästi liittyvää rikosta koskevassa asiassa pakkokeinolain 5 a luvun 6 a §:ssä tarkoitettuna julkisena asiamiehenä;
4) harjoittaa oikeudellisten toimeksiantojen hoitamista yhdessä sellaisen henkilön kanssa, joka 1–3 kohdassa tarkoitetusta syystä ei saisi toimia asianosaisen avustajana;
5) on epäiltynä tai todistajana tutkittavaa tai siihen välittömästi liittyvää rikosta koskevassa asiassa; tai
6) on virkamiehenä tai muuten julkista valtaa käyttäen osallistunut toimenpiteisiin tutkittavassa tai siihen välittömästi liittyvässä rikoksessa taikka tällaista rikosta koskevassa asiassa.
Ei näytä tutulta. Poliisi sanoi syyksi "kylläs tiedätkin". En tiennyt silloin enkä tänä päivänäkään. Käräjäsaliin pääsyä odotellessa syyttäjä kysyi miksi minulla ei ole asustajaa. Vastasin että poliisi kielsi. Syyttäjä mietti hetken ja sanoi "oikein". Eikä siitäkään asia kirkastunut.
Jos rahat on tiukalla, julkinen oikeusavustaja. Parempi kuin ei mitään.
minun kuulustelussa minua pidettiin alasti, vaatteeni otettiin pois ku en kertonot kuka olen, enkä tunnutaunu , olin useita päiviä alasti. Minua juoksutetiin poliisiasema käytävisä eri huonesiin alastimana. Ei annettu etes toisia vaatteita.Vuosien kuluttuen päästä eduskuntan kansleri varotti ja antoi kovat nuhtet poliisille. Tuo poliisi paikka missä noin tekivät oli Ivalon kaupunkissa, pohjos suomessa. Lopulta selvisi sekin tärkein seikka että minua ei koskan tuomittu mistää olin syytön mies vaikkaki köyhä
Ivalo ei ole mikään kaupunki; Ivalo ei ole edes kunta, vaan Inarin suurin taajama.
Nykyisin moinen menettely on KIDUTTAMISTA:
9 a § (4.12.2009/990)
Kidutus
Jos virkamies aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä kärsimystä
1) saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan tietoja,
2) rangaistakseen häntä jostakin hänen tai jonkun muun tekemästä tai tekemäksi epäillystä teosta,
3) pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä tai
4) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,
hänet on tuomittava kidutuksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi sekä lisäksi viraltapantavaksi.
Kidutuksesta tuomitaan myös virkamies, joka nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy alaisensa tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan ja valvonnassaan olevan henkilön 1 momentissa tarkoitetun teon.
Yritys on rangaistava.
Tämän pykälän virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön sekä viraltapanoseuraamusta lukuun ottamatta julkisyhteisön työntekijään ja ulkomaiseen virkamieheen.
Mitäs se on jos poliisi uhkailee elinkautisella ja muilla ankarilla rangaistuksilla jos ei kerro "totuutta" eli sitä mitä he haluavat kuulla? Tätä jatkui pari viikkoa monta tuntia päivässä kunnes pääsin vapaaksi, näyttö ei riittänyt vangitsemisen jatkamiseksi. Korvauksia sain mutta ilmeisesti tuollaiset uhkailut ovat "business as usuall". Tapauksesta viitisen vuotta.
Näyttäisi täyttävän kidutuksen tunnusmerkit. Vanhenemisaika 20 vuotta.
Jos virkamies aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä kärsimystä
1) saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan tietoja,
Vallan tuttua on. Poliisi uhkasi järjestää hankaluuksia veljen kymmenvuotiaan tyttären koulunkäyntiin ellen tunnusta.
Silloin ymmärsin kuinka suuri totuus piilee sanonnassa "Ainoa hyvä poliisi on kuollut poliisi".
Olisit sanonut että siinähän järjestää mutta minä en tunnusta. Täyttä bluffia tuollaiset, eivät ne voi mitään ikävyyksiä järjestää veljen tyttären koulunkäyntiin.
"Poliisi uhkasi järjestää hankaluuksia veljen kymmenvuotiaan tyttären koulunkäyntiin ellen tunnusta."
Tuo on ainakin KIDUTTAMISTA:
9 a § (4.12.2009/990)
Kidutus
Jos virkamies aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä kärsimystä
1) saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan tietoja,
2) rangaistakseen häntä jostakin hänen tai jonkun muun tekemästä tai tekemäksi epäillystä teosta,
3) pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä tai
Ja vaikka voisivatkin asiaan vaikuttaa, niin tunnustaminen ei auttaisi yhtään mitään !!
Ja vielä muutama totuus tästä maailmasta:
Kahteen asiaan ei koskaan saa luottaa !!! POLIISIN SANAAN JA HUORAN RAKKAUTEEN !
Rehellinen poliisi on satuolento.
Mutta millä sen todistat? Suomessa kuulusteluita ei tallenneta juuri sen takia ettei poliisien rikokset paljastuisi.
Niinpä. Ja vaikka paljastuisivat, yritetään ne painaa villaisella ja jutut vesittää.
Suomessa laillisuusvalvonta mieltää tehtäväkseen lähinnä poliisin puolustelun ja tuomioistuinlaitos lähinnä nuolee poliisin peffaa.
Silti kannattaa aina kuitenkin tehdä esim. valitus Eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Kun jostain virkamiehestä tai laitoksesta alkaa kertyä pinoa, niin se haitannee mm. urakehitystä tai saattaa jopa johtaa toimenpiteisiin.
Suurta henkistä kärsimystä kannattaa käydä valittamassa psykiatrille tai psykologille.