No tämä tuki viidakkohan on tehty sen vuoksi ettei köyhempi kansanosa nouse kapinaan.
Tuethan maksaa Suomen kovatuloiset joilla vero Prosentti hipoo 60.
Kun taas pienempi tuloiset joilla on alhainen verotus nauttii halvoista elintarvikeista.
Eli jos tuoteiden hinta nostettaisiin niin että vois tuottaa ilman tukia.
Ja veroja laskettas vastaava prosentti voi kuvitella kenen ostovoima kasvaisi eniten.
Tuethan maksaa Suomen kovatuloiset joilla vero Prosentti hipoo 60.
Kun taas pienempi tuloiset joilla on alhainen verotus nauttii halvoista elintarvikeista.
Eli jos tuoteiden hinta nostettaisiin niin että vois tuottaa ilman tukia.
Ja veroja laskettas vastaava prosentti voi kuvitella kenen ostovoima kasvaisi eniten.
Vastaukset 22
Vanhimmat
kommenttia !
---
---
---
---
---
---
----
----
----
----
---
---
---
---
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisut/suomenmaatalousjamaaseutuelinkeinot
"Maatalouden tuki ei näy kuluttajien elintarvikemenoissa.
Sen vaikutus kuluttajamenoihin laskennallisesti on noin
kaksi prosenttiyksikköä.", raportoi ansioituneesti MTT
tuossa ylle linkittämässäni raportissa sivulla 8.
Niinpä tämän ketjun avausta onkin pidettävä surkuhupaisana
ja vailla perusteita olevana päästönä, joka on tasoltaan
niin surkeaa, ettei sitä voi edes lapselliseksikaan
propagandaksi mainita.
Vaikka tuella olisikin - mitä sillä ei todellakaan MTT:n mukaan ole -
vaikutusta kuluttajahintoihin, niin tukien poistaminen ja
alkutuottajahinnan nostaminen sadalla prosentilla ei vaikuttaisi
kuluttajahintaan kuin kymmenen prosenttia.
Tuo tosiseikka, että maatalouden tuki ei näy kuluttajien
elintarvikemenoissa, puoltaa vahvasti sitä näkemystä,
että maataloustukiaisista olisi kokonaan luovuttava.
Siitä säästyisi muuten niin paljon valtion varoja, että
ruuan ALV voitaisiin laskea nollaa (0) prosenttiin, ja
kaikkien ostovoima kasvaisi.
Voidaankin perustellusti vetää johtopäätös, että nykyinen,
vääristynyt maatalosutukipolitiikka on kansakunnalle rasitus ja
voimakas taloudellisen kehittymisen este.
---
"Suomalaiset kuluttavat ruokaan keskimäärin 13 % kulutusmenoistaan".
Siis: Kun ruoan osuus on kulutusmenoista 13%. Kahden osuus kolmestatoista on15%.
Eli murtolukuina 13/2=100/x. x arvo on 15.
"Jos ruuan osuuden laskee nimenomaan tuloista, suurituloisimmat perheet käyttävät ruokaan vain 6 %. Pienituloisilla taas ruokaan kuluu noin 20 % tuloista".
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/10/05/pienituloiselle-ruoka-kallista
Ehkä ymmärrät että tuokin vertqailu jossa siis verrattiin ruoan osuutta kulutusmenoista on keskimääräisilla tuloille 2 kokonaikulutusmenoista.
Tiloanne on toinen kun lulutusmenojen osuus tuloista onkin suurempi mikä on keskiarvo.
Rikkaiden kulutusmenoista ei ruoan osuus ole kuin 1% mutta entä mikä se on kun alle 1000€ eläkelaisen kulutusmenojen osuus 25 kuten alla linkittämässini perheessa on asia.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/10/05/pienituloiselle-ruoka-kallista
Mikä puoltaa päättäjiemme näkemystä että maataloustuet säilytetään, oletko ajatellut jopa.
Et ole ottanut kantaa mitä vaikutusta työllisyyteen, kauppataseeseen, ja yleensä ruoan saatavuteen, ainakin tulevaisuutessa olisi maataloustukien poistolla.
Emme myöskään saisi sitä 800 miljoonaa euroa EU,lta tulevaa tukea jos ei suomessa olisi maataloutta. Silloinhan jäsenmaksumme kohoaisivat tuon menetetyn osuuden koska se maksetaan maataloustuotannolle.
Sinä näet ainoastaan sen tuissa säästetyn summan jos maataloustuet lopetetaan,
päättäjillämme on asiasta kokonaisnäkemys jossa on huomioitu myös taseen toiselle puolelle jäävä summa, jos näin voidaan asia ajatelella.
Olen huomannut että juuri näillä keskustelupalstoilla kirjoittavat on monasti niin sanottuja mustavalko ihmisiä. Eli ei nähdä mitallin toista puolta lainkaan.
Esimerkiksi jossain asiasta säästämällä, esimerkiksi korjauskuluista, jossain myöhemmässä vaiheessa korjaus tulee kalliimmaksi.
Et kai jopa väitä että lopettaamallla maataaloustuet koko summa tulee säästöön.
Kun ihminen valitaan eduskuntaan ja sitten ministeriksi, joutuu ottamaan vastuun tekemistään päätöksistä.
On helppo huudella että maataloustuet pois, mutta joutuukin
kantamaan vastuun päätöksistään, tilanne onkin toinen.
Juurii siksi maatalouskia ei lakkauteta vaikka joku misisteristäkin olisikin ennen kuin ryhtyi poliikoksi olisikin maataloustukia poistettaviksi.
Siis Jopallahan homma pyörii sillain, että jossain on joku lehtijuttu ja jopa vetää siitä aivan älyttömiä johtopäätöksiä ja esittää omia mielipiteitään siten, että edustaisi mukamas isompaakin joukkoa. Ongelmana vain on että kompetenssi ei riitä ja mustavalkoisuus sulkee paljon mahdollisia synkkaajia pois. Vaikuttaa kovin yksinäisen katkeran ihmisen ajankäytön tuotteelta. Usein puuttuvat sosiaaliset kontaktit eskaloituvat netissä roikkumisena. Kokonaisuuksien hallinta ja asioiden riippuvuudet toisistaan tulee vasta elämänkokemuksen myötä ja sitä ei voi saada virtuaalimaailmasta netistä. Tässä on itsekin nähnyt kun umpidemari meni naimisiin varakkaan miehen kanssa niin ymmärrettävästi ei ollut enää kovin halukas solidaarisuuteen ja hänestä tuli kova kokoomuslainen.
Ehkä Jopasta tulee vielä maanviljelijä, joka hyppää kolmiloikkaa pellonympäri vastapäivään, koska tukiehtoihin on niin kirjoitettu. Samoin Jopa ehkä käyttää elyn ja avin palveluja. Ai niin, eihän se ole mahdollista kun maatilan pyörittämiseen tarvitaan kovan tahdon lisäksi myös kompetenssia.
----