http://www.avaruus.fi/uutiset/eksoplaneetat/arvio-7-valovuoden-paassa-on-elinkelpoinen-planeetta.html
Galaksissamme elämää esiintyy todennäköisesti hyvin monien tähtien ympärillä kiertävillä planeetoilla. Monissa elämä on saanut todennäköisesti paljon aiemmin kuin maassa, monissa paikoin myöhemmin.
On epätodennäköisyyteen vetoamista ajatella enää, että olisimme poikkeustapaus elämän suhteen taikka edes älyllisen kehityksen suhteen. Älykkyys kehittyy siellä, missä elämää esiintyy pysyvämmin se lienee elämän laki, kehityksen laki.
Älyllinen elämä on varmaankin saanut alun paljon aiemmin jossain toisaalla myöskin todennäköisesti ihan jo satojen valovuosien etäisyydellä maasta.
Ei kannattaisi lytätä sitä vaihtoehtoa, että maan piirissäkin liikkuu aika ajoin näyttäytyen jollain tavalla sitä väkeä, joka on kehityksellisesti huimasti edellä meitä.
Galaksissamme elämää esiintyy todennäköisesti hyvin monien tähtien ympärillä kiertävillä planeetoilla. Monissa elämä on saanut todennäköisesti paljon aiemmin kuin maassa, monissa paikoin myöhemmin.
On epätodennäköisyyteen vetoamista ajatella enää, että olisimme poikkeustapaus elämän suhteen taikka edes älyllisen kehityksen suhteen. Älykkyys kehittyy siellä, missä elämää esiintyy pysyvämmin se lienee elämän laki, kehityksen laki.
Älyllinen elämä on varmaankin saanut alun paljon aiemmin jossain toisaalla myöskin todennäköisesti ihan jo satojen valovuosien etäisyydellä maasta.
Ei kannattaisi lytätä sitä vaihtoehtoa, että maan piirissäkin liikkuu aika ajoin näyttäytyen jollain tavalla sitä väkeä, joka on kehityksellisesti huimasti edellä meitä.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Ja kanavoimalla näistä asioista saadaan selvyys.
Taidat kanavoida omaa vähäpätöisyyttäsi.
No onko asia selvinnyt valopallohavainnoilla , pölvästi !
Taidat itse olla melkoinen "valopallo".
Wikipedia tietää kertoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksoplaneetta
Eksoplaneetta on aurinkokunnan ulkopuolella sijaitseva, eli ekstrasolaarinen planeetta. Ensimmäinen vahvistettu eksoplaneetta löytyi vuonna 1992, ja 2. helmikuuta 2012 mennessä oli löydetty 729 eksoplaneettaa.[1][2] Eksoplaneetalla ei kuitenkaan ole yleisesti hyväksyttyä määritelmää, joten arviot planeetoiksi laskettavien Aurinkokunnan ulkopuolisten kappaleiden määristä vaihtelevat.[3] Vuonna 2012 julkaistujen tutkimusten mukaan Linnunradassa sijaitsevilla tähdillä on kiertolaisinaan keskimäärin 1,6 planeettaa. Lisäksi galaksissa saattaa olla 100 000 kertaa enemmän tähtienvälisiä planeettoja kuin mitä Linnunradassa on tähtiä.
Yleisyys
Gliese 876 b on Gliese 876-tähteä kiertävän planeettakunnan neljästä havaitusta planeetasta toiseksi ulommainen. Planeetan tunniste on kirjain 'b' koska se oli planeettakunnan ensimmäinen löydetty planeetta. Taiteilijan näkemys Gliese 876 b:stä.
Vuonna 2012 julkaistun Probing Lensing Anomalies NETworkin keräämän aineiston pohjalta tehdyn tutkimuksen mukaan Linnunradassa sijaitsee yli 100 miljardia planeettaa, joista yli 10 miljardia on kiviplaneettoja.[22] Tutkimuksessa selvitettiin 0,5–10 AU:n päässä keskustähdestään kiertävien planeettojen määrää ja todettiin jokaisella tähdellä olevan keskimäärin 1,6 kiertolaista. Eri planeettatyyppien yleisyydestä todettiin 17 %:lla tähdistä olevan Jupiterin massainen kiertolainen, 52 %:lla kylmä neptunus ja 62 %:lla supermaa.[4]
Galakseissa on tähtien kiertoradoille sidottujen eksoplaneettojen lisäksi myös tähtienvälisiä planeettoja, jotka eivät ole gravitaatiolla sidottuja mihinkään muuhun taivaankappaleeseen. Monthly Notices of the Royal Astronomical Societyssa vuonna 2012 julkaistun tutkimuksen mukaan näitä planeettoja saattaisi Linnunradassa olla jopa 100 000 kertaa enemmän kuin tähtiä.
Exoplaneetalla ei lähtökohtaisesti oleteta olevan elämää. Exoplaneetta lentävien lautasten vahvisteena on naurettavaa kaikilla parametreillä.
Elinkelpoinen planeetta ei tarkoita planeettaa jossa on elämää.
Korjaan aivopieruani. Elämänvyöhykkeellä oleva planeetta ei välttämättä ole elinkelpoinen.
100 miljardia - elinkelpoisia planeettoja linnunradassa saattaa olla yhtä paljon kuin tähtiä
Lähde: http://www.avaruus.fi/uutiset/eksoplaneetat/100-miljardia-elinkelpoisia-planeettoja-saattaa-olla-yhta-paljon-kuin-tahtia.html
"Helmikuun alussa Harvard-Smithsonianin astrofysiikan keskus julkaisi tuloksen, jonka mukaan 6 prosentilla punaisista kääpiötähdistä on maapallon kokoluokan planeetta elämänvyöhykkeellään. Koska jopa noin 75 prosenttia galaksimme tähdistä on punaisia kääpiöitä, näiden tähtien arvellaan olevan yleisimpiä planeettojen emotähtiä. Tulokset perustuivat Kepler-avaruusteleskoopin havaintoihin.
Myöhemmin tutkijat huomasivat tutkimuksessaan virheen ja laskivat, että 6 prosentin sijaan todellinen luku onkin 15 prosenttia.
Helmikuun alussa julkaistiin myös uusi käsitys elämänvyöhykkeen sijainnista. Kasvihuonekaasujen vaikutuksen paremmin huomioivan tietokonemallin mukaan elämänvyöhyke sijaitsee luultua kauempana emotähdestään.
Tällä viikolla Ravi Kopparapu Penn State Universitystä julkaisi uuteen malliin perustuvat tulokset - jokaista kahta kääpiötähteä kohden on yksi maapallon kokoinen planeetta tällaisen tähden elämänvyöhykkeellä. Potentiaalisten planeettojen määrä tuntui räjähtäneen.
Nyt Tim Morton ja Jonathan Swift Caltechista ovat julkaisseet tutkimuksen, jossa tyrmätään myös tämä luku. Kaksikon mukaan pienten planeettojen lukumäärä on aliarvioitu alkuperäisessä tutkimuksessa, koska Kepler-teleskooppi ei ole vielä riittävän herkkä havaitsemaan näitä suuremmilta kiertoradoilta.
Maapallon kokoisia elämänvyöhykkeen planeettoja pitäisi olla suunnilleen yksi jokaista kääpiötähteä kohti. Elinkelpoisia planeettoja voi Linnunradassa olla noin 100 miljardia.
Tutkijat kuitenkin painottavat, että kyseessä on edelleen vain arvio. "Kukaan ei silti oleta, että vastaus voisi muuttua hirveästi - todellinen luku on lähes varmasti 30-300 prosentin välillä ja erittäin luultavasti 70-130 prosentin välillä", toteaa Darin Ragozzine Floridan yliopistosta".
Veikkaan että tähdillä on linnunradassa ja muissakin galakseissa keskimäärin 5-10 planeettaa, joista 2-3 elinkelpoista planettaa/kuuta on elinvyöhykkeellä.
Veikkaus ei tarkoita samaa kuin todeksi todettu.
Todennäköisesti se tarkoittaa nimenomaan juuri sitä että elinkelpoisella planeetalla on lähes varmasti elämää.
M-luokan kääpiötähtien elinkaari on lisäksi moninkertainen verrattuna aurinkoomme joten niissä on huomattavan paljon siten enemmän aikaa kehittyä eläviksi planeetoiksi kuin meillä.
Elämää löydetään jatkuvasti omalta palloltamme paikoista joista sanottiin edellisenä päivänä että kyseinen paikka on mahdoton elämälle. Samoin muun muassa Marsin aikoinaan mahdollinen elämän mahdollisuus kasvaa ja meteoriiteista sekä asteroideista löydetään elämän aineksia jatkuvasti.
Planeettojen spektreistä voidaan päätellä muunmuassa metanolia etsimällä elämän todennäköisyyksiä ja tulevat teleskoopit tulevat mullistamaan havaintojen määrät ja laadun.
Todennäköisyydet joka saralla on vähintään satakertaistuneet pelkästään viimeisen vuoden aikana pitkälti Keplerin ansiosta ja siitä suoraan matematiikalla yhdistettynä erilaisten kappaleitten ja spektrien tutkimuksiin = johtopäätös: Avaruus pursuaa elämää.
Tuota suoraa johtopäätöstä vastaan on melkoisen turha taistella ja todisteet tullaan saamaan viimeistään 25 vuoden sisällä uusien projektien valmistuttua.
Tieteessä EI tehdä "suoria johtopäätöksiä" pelkästään toiveikkuuden nojalla, se on hörhöjen sarkaa se. Siitä johtuukin se että nytkin saadut tulokset ovat kovan tieteen ja tieteentekijöiden ansiota, eivät kanavakeijojen tai abduktioarskojen. Heidän kontolleen jää täydellisen ansioton "mitäs minä arvasin"-retotiikka.
Olihan se Edisonkin eräänlainen hörhö kun kuulemma suunnitteli EVP-laitteita. EVP-laitteilla otetaan yhteyksiä muiden dimensioiden olentoihin. Parhaat yhteydet taajuuskaistalla 600 Hz-1400 Hz.
Kuulemma ja kuulemma...
"EVP-laitteilla otetaan yhteyksiä muiden dimensioiden olentoihin"
No ei oteta.
Kovin on kapea taajuuskaista. No jää ilmeisesti kuulijan tehtäväksi arvailla mitä asiaa kummituksella oli.
"Tieteessä EI tehdä "suoria johtopäätöksiä" pelkästään toiveikkuuden nojalla, se on hörhöjen sarkaa se. Siitä johtuukin se että nytkin saadut tulokset ovat kovan tieteen ja tieteentekijöiden ansiota, eivät kanavakeijojen tai abduktioarskojen. Heidän kontolleen jää täydellisen ansioton "mitäs minä arvasin"-retotiikka."
Havainnot, tutkimukset ja matematiikka = todennäköisyys
Todennäköisyys ei liity millään tavalla toiveikkuuteen.
Tuloksia voidaan spekuloida ja analysoida samalla tavalla kuin vaikkapa tilastotieteitä. Vai pitäisikö tilastotieteet lopettaa sen vuoksi että lopulliset tulokset eivät ole vielä valmistuneet?
Ja unohdit mainita mielenhallintalamput oi sinä flanellipaitainen persaukinen sisäsiittoinen ja katkera persaukko joka kävi -60 luvulla koulua ja kuvittelee olevansa jonkinsortin tiedemies.
Epätiedemies- titteli sopii parhaiten sinulle.
Nyt voit mennä takaisin laittamaan vaikka lämpömittaria vesiastiaan ja tarkastele sen kiehumispistettä erilaisissa olosuhteissa ja kirjaa ylös ruutuvihkoon tukkimiehen kynällä tulokset niin sitten on taas päivä täysi.
Ehkä sinulle jää aikaa vielä nakata muutama lapsellinen herja jossa esiintyy nuo tietyt sanat jotka olet oppinut ehkä jo ulkoa jota en nyt ihan usko vaan ne on kirjoitettu muistiin josta niitä voi hekotellen kaivaa esiin parin tunnin välein.
Muista pysyä ihan saatanan lapsellisena ja yksinkertaisena jatkossakin niin saadaan nauraa totaaliselle ääliölogiikallesi viime vuosisadalta.
Siitä huolimatta, parahin hellakoukku, mitä jaksatkin lässyttää tieteestä mitään tietämättömänä, tieteessä EI oiota mitään "suorilla johtopäätöksillä".
Se on kaltaistesi hörhöjen heiniä se.
"Havainnot, tutkimukset ja matematiikka = todennäköisyys"
Et voi laskea mitään todennäköisyyksiä, jos ja kun elämän syntymisen todennäköisyys on tuntematon. Siitä on vain sivistyneitä arvauksia. Itse uskon elämän olevan yleinen ilmiö galaksissamme, niin kriittisesti tarkasteltuna se on vain uskomus, ei tieto.
Ja todennäköisyyskään ei ole sama asia kuin todiste. Todennäköisyyden pitäminen todisteena on äärimmäisen epätieteellinen menettelytapa, siihen sekoittuu väistämättä todistelijan omia toiveita ja unelmia vaikuttaen "todisteen" laatuun kuten edellä nytkin nähtiin. Siksi tieteessä niin ei tehdäkään.
Taidat olla sutilanen?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013031416785842_ul.shtml
Onko myös tässä tapauksessa huipputiedemiesten käyttämä termi "yhä todennäköisempää" siis laitonta sanailua eikä sovi Skepsiksen viralliseen termistöön (joka on varsin rajallinen) ?
"Minulle on selvää, että olemme tekemisissä Higgsin bosonin kanssa, vaikkakin kestää vielä pitkään ennen kuin tiedämme, minkälainen Higgsin bosoni se on, sanoi Cernin tiedottaja Joe Incandela"
Melkoista soopaa siis tuokin koska vahvistusta ei ole?
Tieteessä siis tehdään myös spekulaatioita. Tiedoksi vaan rakkaat skepsikset.
Ja sinulle on edelleen epäselvää se että mikä on yksittäisen tiedemiehen yksityinen mielipide ja mikä on kokonaisuutena nykytieteen tämänhetkinen konsensus. Sekoitat asioita sinänsä lahjakkaasti mikäli sekoilua voidaan eräänlaisena lahjakkuutena pitää, ja toisekseen hourailet jatkuvasti Skepsiksestä keskustellen keskenäni Skepsiksen kanssa ikäänkuin se olisi jokin olento.
Olet harvinaisen pihalla todellisuudesta.
http://blogs.helsinki.fi/higgshunters/files/2012/11/kuva1.png
Kuten kuvasta näkyy, tässä tapauksessa tilanne on aivan toinen.
"Yhä todennäköisempää" on toki korrekti ilmaisu. Elämän synnyn kohdalla vaan ei todennäköisyyksistä voi puhua, koska tärkeimmän tapahtuman, abiogeneesin, mekanismia ei ole vielä selvitetty. Sen tähden todennäköisyyksistä puhuminen on tässä yhteydessä tyhjää spekulaatiota.
Unohdit mainita suositun termin "realimaailma"
Jos olisit lukenut koko uutisen niin tietäisit että kyseessä ei ole yksittäisen tiedemiehen mielipide.
CERN on Euroopan hiukkasfysiikan tutkimuskeskus ja siellä työskentelee 2 500 vakituista työntekijää plus vuosittain siellä vierailee lähes 7 000 tutkijaa.
CERNin tiedottaja kertoi siis siitä mihin johtopäätökseen CERNissä on tultu. Lisää löydät tietoa uutisesta CERNin sivuilta mutta ethän sinä sinne viitsi mennä koska siellä käsitellään -60 lukua tuoreempia asioita.
Sinulle ei taida tulla nykyään Aku Ankkaa tieteellisempiä julkaisuja koska et tiedä nykytieteen uutisista mitään vai onko kyse vain idiootin negatiivisesta asenteesta kaikkeen uuteen?
Et vieläkään ymmärrä eroa ennusteen ja faktan kesken. Jäätyäsi kiinni kömpelöstä "suorasta johtopäätöksestäsi" koskien maan ulkopuolista elämää, alat sotkea asiaan erilaisten yksittäisten tiedemiesten yksityisiä sanomisia, ja kaiken huipuksi täysin eri alalta. Myöskään se että CERN _tutkii_ Higgsin bosonia, ei vielä ole todiste yhtään mihinkään suuntaan, ja tiedemiesten lausunnot ovat toistaiseksi vain arvioita. Olet valheesta kiinni jäätyäsi melkein yhtä raukka hämmentelijä kuin Savorinen. Paitsi että Savorinen ei kuvittele keskustelevansa jotenkin kummallisesti henkilöityneen Skepsiksen kanssa...
Higgs oli jo ennen viimeistä tiedotus tilaisuutta varmistettu 99,99996 %:n todennäköisyydellä. Cernin kokeissa virhearvio voidaan tehdä erittäin tarkasti, toisin kuin elämän syntyä koskevissa spekulaatioissa. Näiden asioiden rinnastaminen kertoo vain sen, kuinka paljon on pihalla asiasta tai kuinka paljon yrittää venkoilla faktoista välittämättä.
Tutkijat ovat lähes varmoja, että löydetty hiukkanen on Higgs. Siitä ei ole oikeastaan enää epäselvyyttä. Ei kyse ole yksittäisten tiedemiesten sanomisista. Sillä kohtaa erehdyit.
Todennäköistä on yhtäkuin ennustamista, kunnes saadaan asiasta varmuus. Sijoitukset tehdään todennäköisyyteen perustuen, ja jos tödennäköisyys olisi pitävä, meillä ei olisi muuta kuin pörssimijonäärejä. Alkeellisimmatkin tietokoneet osaavat laskea todennäköisyyksiä syötettyjen faktojen perusteella, silti asiat menee mm. rahamaailmassa ja sääennustuksissa vastoin odotettua.
...siksi koska muuttvia tekijöitä matkan varrella ei oteta huomioon tai ei osata ennakoida. Mutta silti ennustuksia tekevät uteliaisuuspäissään vai miksi maailman nimekkäimmät tiedemiehet? Onko se kiellettyä tehdä arvioita tieteen nimissä?
Jos Pertti menee suureen kauppaan Suomessa rahaa taskussaan hakemaan kolmea omenaa juuri kun omenahyllyt on täytetty niin mikä todennököisyys on että Pertti palaa kaupasta kolme omenaa mukanaan?
(Lähtökohtana on että Pertti on terve ja hyvämuistinen henkilö jolla on varallisuutta)
Sanoisiko skeptikko tuohon ettei usko Pertin tulevan ulos kolmen omenan kanssa lupauksistaan huolimatta?
"Onko se kiellettyä tehdä arvioita tieteen nimissä?"
Ei, mutta jos tekee jotakin tieteen nimissä niin on syytä olla oikea tiedemies eikä tehdä itseään maallikkona pelleksi kuten sinä teet. Teoria on katsos hieman muutakin kuin pertti ja omenat.
"Sanoisiko skeptikko tuohon ettei usko Pertin tulevan ulos kolmen omenan kanssa lupauksistaan huolimatta?"
Ei, miksi ihmeessä Skeptikko noin sanoisi?
Teit juuri niin. Mutta se johtuu juuri siitä että olet idiootti jääräpää jonka viimeaikainen tieteen tuntemus rajoittuu Tex Willereihin.
Et siis vieläkään lukenut CERNin tiedotetta kokonaan?
Okei, ymmärrän. En voi vaatia sinua tekemään asioita jotka ovat vastoin uskoasi.
"Teit juuri niin."
Höpö höpö, ei missään eikä kukaan ole kiistänyt CERN:in tekemisiä. Vaan arviot ovat arvioita ja ennusteet ennusteita ja niinä pysyvät kunnes muuta todistetaan. Sen sijaan SINÄ oikaisit humis-uskosi tueksi "suorilla johtopäätöksillä joita vastaan on turha taistella". Tämän munauksesi jälkeen väännät ja käännät kuin Savorinen kuuman puuroilautasen ympärillä. Häpeäisit edes.
Juurihan sinä väitit tuossa ylempänä että CERN on "yksittäinen tiedemies"
"Ja sinulle on edelleen epäselvää se että mikä on yksittäisen tiedemiehen yksityinen mielipide ja mikä on kokonaisuutena nykytieteen tämänhetkinen konsensus"
Kannattaa siis edelleen lukea tuoreempia opuksia kuin Aapinen vuodelta -62
Tuota velkaa sinun on vaikea muuttaa saatavaksi vaikka kuinka yrittäisit tollo.
Näin se on. Tollo mikä tollo.
Avaruudesta on löydetty monimutkaisia aminohappomolekyyjä. On myös voitu osoittaa, että näitä molekyylejä syntyy ihan itsestään, jos laboratoriossa jäljitellään elämän synnyn alkuolosuhteita.
Tämä voisi viitata siihen, että elämän synty ei olekkaan äärimmäisen harvinainen sattuma, vaan universumissa on jo ainekset siihen ja atomeilla on tietty taipumus yhdistyä siten, että orgaaninen, monimutkainen molekyyli voi syntyä.
Itse uskon siihen, että avaruus ja maailmankaikkeus suorastaan kuhisee elämää. Ongelmana on vain pitkät etäisyydet, jotka tekevät havainnot ja yhteydenotot vaikeaksi.
Tätä edellä esitettyä vastaan toki puhuu se tosiasia, ettemme ole saaaneet vastaanottaa edes minkäänlaista singaalia, sähkömagneettisen spektrin osaa, joka viittaisi korkeampaan älykkyyteen. Tämä on paradoksi, yhtälailla kuin kuuluisa Fermin paradoksi.
Toki katsomme nyt erittäin pientä ikkunaa. Voi olla, että olemme ensimmäinen sivilisaatio, joka on päässyt tähän asteelle. Todennäköisempää on kuitenkin se, että juuri nyt (valon nopeus/aikaikkuna) ei kukaan ole lähettämässä tähän suuntaa singaalia tai luotaimia. Ehkä miljoonia sivilisaatiota on jo tuhoutunut ennen meitä, eikä meilläkään ole aikaa kuin korkeintaan tuhansia vuosia.
'
Maailmankaikkeus voi olla niin ironinen kompleksi elollisen sivilisaation kannalta että juuri em. aikaikkunat, etäisyydet ja fysiikan lait yhdistettynä sivilisaatioiden mahdolliseen verrattaen äärimmäisen lyhyeen elinikään, aiheuttavat sen että me emme koskaan saa yhteyttä mihinkään muuhun sivilisaatioon eikä kukaan muu meihin. Kuin 1100- luvun ihminen yrittäisi huudella meille nykyisille tai päinvastoin.. ja tämä vielä maapallon eri puolilta...
Minä taas uskon teknologisen singulariteetin selittävän miksi yhteyttä ei synny.
shh... pilaatte vielä jutuillanne sen mihin monet täällä uskoo kuten siihen että olemme yksin käsittämättömän monimutkaisessa universumissa joka muuttuu sitä ihmeellisemmäksi mitä tarkemmin siihen koetamme perehtyä
Maailmankaikkeus voi olla väärällään sivilisaatioita jotka ovat yksin ja edellämainituista syistä tulevat aina, koko lyhyen olemassaolonsa ajan olemaankin yksin.
Oletetaan että pelkästään meidän linnunradassamme on tuon uuden tutkimustuloksen perusteella 100 miljardia elinkelpoista planeettaa joista suurin osa on lisäksi sellaisen tähden kiertoradalla jonka elinkaari on huomattavasti pidempi kuin meidän tähdellämme.
Otetaan lisäksi huomioon se että löydämme elämän aineksia maahan pudonneista meteoreista ja Marsista ja otetaan huomioon se että löydämme maapallolta elämää paikoista joissa ei elämän pitänyt olla mahdollista.
Lisäksi otetaan huomioon elämän monimuotoisuus ja voima maapallollamme jossa kaikki elollinen taistelee kynsin hampain olemassaolostaan ja suvunjatkamisestaan viruksista lähtien.
Tällä yhtälöllä pääsemme siihen että olisi käytännössä mahdotonta että olisimme yksin edes omassa linnunradassamme puhumattakaan koko universumista ja käytännössä myös mahdotonta etteikö jossakin olisi huomattavasti kehittyneempää elämää kuin meillä.
Emme voi olettaa emmekä vaatia että meillä olisi vielä kovinkaan kummoinen tietoisuus universumin saloista vaikka kiihtyvällä tahdilla tulemme koko ajan enemmän niistä tietoisiksi.
Emme tunne edes gravitaatiota, emme tiedä mitä on pimeä aine ja energia ja miksi universumin laajeneminen kiihtyy ja mikä universumin ulkopuolinen voima vaikuttaa galaksien liikkeisiin jne jne... Kysymyksiä on aina vaan enemmän ja enemmän ja teoriat muuttuu.
Fermin paradoksit sun muut ovat äärettömän rajallisia ajatusmalleja kuten esimerkiksi SETIn tutkimusmenetelmät ovat äärettömän rajallisia parempien puuttuessa.
Ihmiskunta on niin nuori vieläkin vaikka on onnistunut tekemään itselleen hallaakin jo reippaasti mutta niin tekevät kaikki muutkin lajit pallollamme.
Muistetaan se että hetki sitten asuimme vielä luolissa ja suuri osa meistä ihmisistä elää edelleen täysin luonnonvaraisena.
Vielä 1800- luvulla Suomessa lapsikuolleisuus oli huikeaa ja penisiliiniä eikä antibioottia ollut tarjolla jolloin pikku tulehdukset veivät hautaan.
Tietotekniikkamme on muutaman hullun vuosikymmenen ikäistä ja rakettimme perustuu edelleen Kiinalaisiin ilotulitteisiin vuodelta 900 ja polttomoottorimme on suorastaan surkuhupaisia.
Ennustus: Ne meistä jotka elävät vielä 30 vuotta tulevat kuulemaan ja näkemään asioita jotka mullistavat monia käsityksiä.
Tähtienvälinen matkailu vaatii jotakin ihan uutta ja mullistavaa ja me ollaan siitä vielä niin kaukana kaukana ehkä jopa saavuttamattomissa mutta emme voi mennä sanomaan että näin olisi kaikkialla muuallakin linnunradassa tai koko universumissa.
Tuo ei ole mikään yhtälö vaan toiveikas olettamus. Tuon vikasi vuoski sinusta ei tullut tiedemiestä eikä lääketieteen ammattilaista.
>>Tieteessä EI tehdä "suoria johtopäätöksiä" pelkästään toiveikkuuden nojalla, se on hörhöjen sarkaa se.>Jos Pertti menee suureen kauppaan Suomessa rahaa taskussaan hakemaan kolmea omenaa juuri kun omenahyllyt on täytetty niin mikä todennököisyys on että Pertti palaa kaupasta kolme omenaa mukanaan?
(Lähtökohtana on että Pertti on terve ja hyvämuistinen henkilö jolla on varallisuutta)
Sanoisiko skeptikko tuohon ettei usko Pertin tulevan ulos kolmen omenan kanssa lupauksistaan huolimatta?
"Menkää töihin varmistamaan ne humanoidit niin minä juon tässä jo voitonmaljoja"
Siinähän se hörhöilyn syvin olemus on tiivistettynä. Laiskojen luusereiden hommaa.
htg98jw980j5g0å9å2ty4
http://natgeotv.com/uk/ufos-the-untold-stories/about
"joopa joo......" nimimerkki aukoo taas vain päätään. Yhtäkään noista faktoista et voi kumota koska ne on tieteellisiä tosiasioita ja noiden tieteellisten tosiasioiden pohjalta tehty looginen johtopäätös on loogisin johtopäätös.
Se ei toki tarkoita sataa prosenttia mutta melko lähelle.
Jonakin päivänä tulevaisuudessa kun totuus paljastuu niin siellä "joopa joon" kotona kääntyy omahyväisen takki samantien ensimmäisenä ja uusi totuus tuntuu erittäin kotoisalta ja tieteelliseksi itseään kutsuva jääräpää jatkaa jonkin toisen aiheen herjaamista ja kiusantekoa samaan hengenvetoon ihan pätemisen tarpeen vuoksi.
Omien ajatusten, päätelmien, logiikan ja visioiden puute tuntuu kovasti ahdistavan ja tekevän katkeraksi skeptikoksi ja tiedemieheksi itseään tituleeraavan henkilön.
Toistan itseäni sanoessani että sinä ja muut wannabe- skeptikot olette yhtä kaukana tieteestä kuin GRB 090423 gammapurkaus on maasta.
PS: "Vuoksi" - sana kirjoitetaan vuoksi. -Ei "vuoski".
Vai opetettiinko se -60 luvulla kirjoitettavaksi noin arvoisa tiedemies?
Luki- ja kirjoitushäiriö on omiaan hankaloittamaan kirjallisuuspalkinnon saamista.
Itsesi toistaminen on kyllä huomattu. Edelleenkin te hörhöt olette pelkkiä haihattelijoita ja oikeiden tiedemiesten loisia. Pelkkä arvailu ei tee teistä visionäärejä.
Sillä ei ole edelleenkään mitään merkitystä mitä joku luuseri jossain sanailee :)
Se pitää paikkansa. Skeptikot ovat kuin järjestäytyneet väliinputoajat jotka vaikertavat puun ja kuoren välissä itse kyvyttöminä toimimaan.
Ketkähän niitä luusereita ovat?
SUT:n dementoitunut ukkokerho muutamalla koulu- tai opiskelupudokkaalla nuoremmalla vahvistettuna eivät ole edes väliinputoojia, vaan pahnan pohjimmaisia.
Piiloluonnollisten ilmiöiden havaintolomakkeita kun tutkii, niin sillähän sitä yhteiskuntaa viedään tehokkaasti eteenpäin. Toiminta on tosin välillä ollut kiivastakin. Oikeuteen viedyt jutut ovat siitä hyvä todiste, mutta myös todiste kyvyttömyydestä toimintaan. Myös keskustelijoiden bannaus väärien mielipiteiden takia on ajoittain ollut hyvinkin vireää ja aktiivista ja tappanut järkevää kritiikkiä varsin tehokkaasti.
...Onko tämä siis SUTin palsta vai olenko minä ymmärtänyt väärin vai sinä?
Onko täällä joitakin lomakkeita joista minun tulisi tietää? En ole nähnyt.
Intohimosi SUTin kimpussa on raivohulluuden partaalla. Minua ei kiinnosta SUTit ja siksi olen tällä palstalla sekä muutamalla muulla.
Veikkaisin lisäksi että tarkoitat "väärillä mielipiteillä" sitä mitä teet täälläkin eli häirintää, herjausta, trolleja sun muuta hörhöttelyä ja sitten tulet tänne itkemään iso mies. Keksi itsellesi jokin uusi harrastus.
Sutilainen tai entinen sellainenhan täällä skepottelee ja kertoo lapsellisia homofantasioitaan. Ja SUT:han se on Suomessa ääliömäisimmän UFO kultin puolestapuhuja. Kyllä sille sopii naureskella millä palstalla tahansa.
Tämähän ei myöskään ole skeptikkopalsta eikä Skepsis RY:n palsta ja silti täällä sinunkin kaltaisesi hiivahatut käyvät kiivasta taistelua skeptismiä ja Skepsis RY;stä vastaan. Tosin niin lapsellisin keinoin, että niile ei paljoa painoarvoa kukaan täysipäinen laita.
Itse lopetan provosoivat ilmaukset heti, kun hellakoukun ja muiden kirjoittelijoiden skepottelu lakkaa. Hölmöjä UFO uskomuksia ja perusteettomia väitteitä ammun alas senkin jälkeen keneltäkään lupaa kysymättä.
Kun ei muuhun ole kykyjä puuttua, puututaan kirjoitusvirheisiin. Mutta kukin kykyjensä mukaan.
Kai asiallinen keskustelu SUTistakin kuuluu ufopalstalle kun kyseessä kuitenkin on aiheeseen liittyvä yhdistys.
Vainoharhaisuus on ikävä asia. Tunnen kaksi henkilöä ketkä alkoivat nähdä "vainoajiaan" joka puolella ja asentelivat videokameroita ikkunoihin.
Lääkitys kyseiseen sairauteen on sen verran raskas että se muutti kyseisten henkilöiden persoonallisuuden. Asian kanssa ei ole leikkimistä.
Kerron tämän vielä kerran siksi että havahtuisitte ajoissa siihen niin sanottuun reaalimaailmaan.
Minä en ole koskaan käynyt SUTin palstalla enkä ole kuulunut SUTiin. Minua ei ole ilmavoimat pommittanut enkä ole valelääkäri enkä ole koskaan lääketiedettä opiskellut joten olisi korkea aika luopua noista harhoista ihan terveyden nimissä.
Skeptikon tai wanna-be- skeptikon psykologinen profiili on kiinnostava ja mielestäni siinä on aidosti aimo annos gaytä ja sisäsiittoisuutta.
Sisäsiittoisuus aiheuttaa jääräpäisyyttä ja muita vääräleukaisuuksia kuten kiusantekoa jota en voi sietää missään muodossa enkä sitä että julistatte itsenne joksikin tiedon messiaaksi jolla on oikeus ja velvollisuus vaientaa toisinajattelijat ala-arvoisilla höpinöillä.
Minäkin voin olla asiallinen kuten muilla palstoilla olenkin mutta vastaan aina niinkuin huudetaan teille törkyturville.
"mielestäni siinä on aidosti aimo annos gaytä"
Etkö vieläkään huomaa että tällä palstalla ei ole "aimo annosta gaytä" muualla kuin sinun kirjoituksissasi, toistuvasti?
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_projection
Kannattaisi opiskella ennenkuin paljastelee itsestään liikoja, ellei se sitten ollut alitajuinen tarkoituksesikin.
Älä nyt. Percevakoa jo kutittaa.
Kannattaa vaihtaa ruokavaliota jos kutittaa, taitaa olla suolistosi menossa huonompaan kuntoon?
Useimpien tähtien jotka me näemme ns aurinkoina omistavat samankaltaiset kiertoradat kuin meidän milkywayllä.
kaikki tämä selvelenee hiljalleen jokaiselle joka kykenee näkemään totuuden oikeasta jumalasta ja kykenee ymmärtämään edes hitusen universumia, aikaa ja materiaa itseään. käykää sivulla www.childrenoffaust.fi
Pseudouskonnolista paskaa, ei jatkoon.
Kaikkialla? Kyllä avaruudessa on paljon enemmän sellaista tilaa missä ei ole minkäänlaista elämää.