Jumala haluaa totuutta salatuimpaan sakka, ja hänen luontonsa on, että kun hän on
vain läsnä, niin ei kelpaa hänelle valheen - eikä vilpin puhuminen. Ja kun Jumala opettaa ihmisiä, niin hänen opetukset ovat täysin vailla vilppiä ja valhetta, ja osaa hän viisaasti olla vaitikin. Ja Jumala itsekin on totuus, onhan laulussakin puhuttu Totuuden Hengestä, joka on sama kuin Pyhä Henki.
Kun nyt Jumala on yhtä kuin totuus, ja haluaa totuutta, eikä koskaan puhu vilppiä,
niin luuletteko, että Jumala olisi tinkinyt totuuden vaatimuksesta, kun hän Pyhällä
Hengellä innoitutti, oli se nyt sitten Mooses tai muu Herran palvelija, kirjoittamaan
ensimmäisen Mooseksen kirjan, myös kun puhutaan Luomiskertomuksesta, niin että
se on totta, ja kestää koettelemisen monella eri tieteenkin välineillä?
Se on kuulkaat niin, että tässä maailmassa pelataan totuudella, ja aina on etulyöntiasemassa se jolla on totuudenmukainen tieto, puhutaan nyt asiasta kuin asiasta.
Te evoluutioon uskovat olette kakkoslyöntiasemassa, koska teidän kaikkein
kriittisimmät opetukset perustuvat valheeseen ja vääristeltyyn tietoon, joka ei pidä
yhtä sen kanssa kun me rehellisillä metodeilla tutkimme maailmankaikkeutta.
Miten te voitte todistaa, että on ollut muka alkusolu, ja siitä muka mutaatioilla ja
luonnonvalinnoilla olisi sitten tuon alkusolun geneettinen perimän tietomäärä
olisi kasvanut vaihe vaiheelta, niin että siitä mutaatioiden ja luonnonvalinnan
avulla muka olisi syntynyt lopulta luomakunta sellaisena kuin me sen nykyään havaitsemme?
Jos evoluutio olisi totta, niin kyllähän tiede pääsisi pian sen jäljille, ja todistaisi, että
sillä ja sillä lajilla olisi tapahtunut evoluutioteorian mukaista geneettisen aineksen
kasvua, ja muuntumista pikkuhiljaa joksikin kehittyneemmäksi lajiksi!
Mutta ei tiede ole päässyt yhtään jyvälle evoluutiosta, eikä tule koskaan pääsemäänkään, sillä kyseessä on valheellinen oppijärjestelmä, jonka kaikkein
keskeisempiä detaljeja ei koskaan pystytä todentamaan.
Sitävastoin päinvastoin kuin evoluutioteoria pystytään todistamaan hiljalleen
tapahtuva maailmankaikkeuden rappeutuminen ja lisääntyvä epäjärjestys, kuten
nyt ihmisen geneettinen perimä, josta on rappeutumisen seurauksena kadonnut
leijonan osa. Jos evoluutio olisi totta, niin johan tiede todistaisi, että mitä
myöhemmin ihminen olisi tälle pallolle syntynyt, sitä etevämpi hän olisi kaikilta
ominaisuuksiltaan!
Mutta mitään edellisen lauseen kaltaista ei ole tiede koskaan havainnut!
Eikö ole viisainta mennä vain Raamatun ääreen ja kiltisti tunnustaa, että se ei valehdellut missään, eikä varsinkaan Luomiskertomuksessa!
Ja kaikki mitä luomiskertomus kertoo sellaisista asioista, jotka ovat tieteellisesti vahvistettavissa olevia asioita, ne myös tieteellisesti pystytään todentamaan, ja siten
silläkin lailla pääsemme siihen tulokseen, että Luomiskertomus on tieteellisilläkin
metodeilla vahvistettavissa todeksi.
JUMALA EI OLE VALEHTELIJA EIKÄ VÄHÄJÄRKINEN
24
194
Vastaukset
> Jumala haluaa totuutta salatuimpaan sakka, ...
Mistä sinä kuolevaisena ihmisenä voit tietää mitä Jumala haluaa?- tuomas.akvinolainen
Lue kissaseni Raamattua.
- BlackNemo
tuomas.akvinolainen kirjoitti:
Lue kissaseni Raamattua.
Siellä on vain paimentolaisten satuja ja tarinoita jotka editoitiin nikean kirkollis kokouksessa noin 300 luvulla. Eddan mukaan jumalat haluavat simaa ja pitopöydän täyteen ruokaa. Sekä satunnaisia seikkailuja.
- ideur
BlackNemo kirjoitti:
Siellä on vain paimentolaisten satuja ja tarinoita jotka editoitiin nikean kirkollis kokouksessa noin 300 luvulla. Eddan mukaan jumalat haluavat simaa ja pitopöydän täyteen ruokaa. Sekä satunnaisia seikkailuja.
Evoluutio on vanha kiinalainen satu jossa hiiret muuttuvat hevosiksi.
ideur kirjoitti:
Evoluutio on vanha kiinalainen satu jossa hiiret muuttuvat hevosiksi.
Noh, sinähän ne sadut taidat parhaiten tietää, kun niitä tähän asti olet järjestään kokoon kehrännyt.
Evoluutio nimittäin ei ole tuota, mitä selitit - paitsi keksimänäsi satuna.
Kerrataanpa: evoluutio on permän muuntumista sukupolvelta toiselle. Perimän muuntumista sukupolvelta toiselle havaitaan sekä luonnossa että laboratorioissa. Havainto on tosiasia, eli fakta. Vain typerykset kiistävät faktoja.Siksi voin tietää jonkinverran mitä Jumala haluaa, koska tunnen häntä, ja tiedän että hän rakastaa totuutta ja toden tekemistä. Tuo että tunnen Jumalaa juontuu siitä, että
olen ottanut hänen poikansa Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksi, ja siten tunnen
Jeesusta ja Raamattu sanoo, että joka tuntee Jeesuksen, Isä Jumala itse rakastaa
häntä, joka on Jeesuksen oma ja ilmoittaa hänelle itsensä.
Ja leijonan osan Jumalaa olen oppinut tuntemaan sillä, että aina luen hänen sanaansa Raamattua niin että se on minulle hengellinen leipä.antimytomaani_orig kirjoitti:
Noh, sinähän ne sadut taidat parhaiten tietää, kun niitä tähän asti olet järjestään kokoon kehrännyt.
Evoluutio nimittäin ei ole tuota, mitä selitit - paitsi keksimänäsi satuna.
Kerrataanpa: evoluutio on permän muuntumista sukupolvelta toiselle. Perimän muuntumista sukupolvelta toiselle havaitaan sekä luonnossa että laboratorioissa. Havainto on tosiasia, eli fakta. Vain typerykset kiistävät faktoja.Totta on, että geneettinen perimä hiukan vaihtelee, mutta ei se vaihtele niin paljon
kuin evoluutioteoria edellyttää, että lajit voisivat muuttua toisiksi. Ja sitten vaikka
vaikka perimä hiukan vaihtelee, ei se anna selvyyttä siitä, että kuinka kaikki on saanut
alkunsa, kun taasen me jotka tiedämme luomisen tapahtuneen, tiedämme miten
lopulta koko maailmankaikkeus on saanut alkunsa.miikanaahum kirjoitti:
Totta on, että geneettinen perimä hiukan vaihtelee, mutta ei se vaihtele niin paljon
kuin evoluutioteoria edellyttää, että lajit voisivat muuttua toisiksi. Ja sitten vaikka
vaikka perimä hiukan vaihtelee, ei se anna selvyyttä siitä, että kuinka kaikki on saanut
alkunsa, kun taasen me jotka tiedämme luomisen tapahtuneen, tiedämme miten
lopulta koko maailmankaikkeus on saanut alkunsa." Totta on, että geneettinen perimä hiukan vaihtelee, mutta ei se vaihtele niin paljon
kuin evoluutioteoria edellyttää, että lajit voisivat muuttua toisiksi"
Ei evoluutioteoria edellytä mitään erityistä perimänvaihtelua. Evoluutioteoria selittää, miten perimä muuttuu (muuntelu ja luonnonvalinta). Perimän muuttuminen sukupolvelta toiselle on havaittu asia, perimän muuntelumekanismit tunnetaan havaintojen kautta (mutaatiot ovat yksi muuntelumekanismi). Muutokset kasautuvat, näin on havaittu.
Mitä tästä sitten ajan mittaan seuraa, se selittää havaitsemamme nykyisen biodiversiteetin.
"Ja sitten vaikka vaikka perimä hiukan vaihtelee, ei se anna selvyyttä siitä, että kuinka kaikki on saanut alkunsa, ..."
Mitähän mahdat tarkoittaa sanalla "kaikki"? Mutta totta sinänsä, perimän muuntelusta ei vielä anna eväitä selvittää, kuinka "kaikki" on saanut alkunsa. Kyllä tuohon elämän alkuun tarvitaan ihan muita asioita ja tuolla saralla tehdään kyllö töitäkin. Lopullista varmutta emme luonnollisesti tulla saavuttamaan.
"...kun taasen me jotka tiedämme luomisen tapahtuneen, tiedämme miten lopulta koko maailmankaikkeus on saanut alkunsa. "
Nojaa, kun katsoo kuinka monella eri tavalla "tiedämme luomisen tapahtuneen" niin aina sitä joutuu ihmettelemään, miten kukin sen oman varmuutensa saa.
En usko, että tiedät, mutta uskon että uskot tietäväsi. Ja nämähän ovat ihan eri asioita.antimytomaani_orig kirjoitti:
" Totta on, että geneettinen perimä hiukan vaihtelee, mutta ei se vaihtele niin paljon
kuin evoluutioteoria edellyttää, että lajit voisivat muuttua toisiksi"
Ei evoluutioteoria edellytä mitään erityistä perimänvaihtelua. Evoluutioteoria selittää, miten perimä muuttuu (muuntelu ja luonnonvalinta). Perimän muuttuminen sukupolvelta toiselle on havaittu asia, perimän muuntelumekanismit tunnetaan havaintojen kautta (mutaatiot ovat yksi muuntelumekanismi). Muutokset kasautuvat, näin on havaittu.
Mitä tästä sitten ajan mittaan seuraa, se selittää havaitsemamme nykyisen biodiversiteetin.
"Ja sitten vaikka vaikka perimä hiukan vaihtelee, ei se anna selvyyttä siitä, että kuinka kaikki on saanut alkunsa, ..."
Mitähän mahdat tarkoittaa sanalla "kaikki"? Mutta totta sinänsä, perimän muuntelusta ei vielä anna eväitä selvittää, kuinka "kaikki" on saanut alkunsa. Kyllä tuohon elämän alkuun tarvitaan ihan muita asioita ja tuolla saralla tehdään kyllö töitäkin. Lopullista varmutta emme luonnollisesti tulla saavuttamaan.
"...kun taasen me jotka tiedämme luomisen tapahtuneen, tiedämme miten lopulta koko maailmankaikkeus on saanut alkunsa. "
Nojaa, kun katsoo kuinka monella eri tavalla "tiedämme luomisen tapahtuneen" niin aina sitä joutuu ihmettelemään, miten kukin sen oman varmuutensa saa.
En usko, että tiedät, mutta uskon että uskot tietäväsi. Ja nämähän ovat ihan eri asioita.Kyllä minä luonnonvalinnan tiedän ja ettäse on totta, mutta ei sillä voida selittää sitä,
että evoteorian mukaan lajit muuttuisivat pikkuhiljaa tai hypähdyksin toisiksi lajeiksi.
Luonnonvalinta selittää vain lajin sisällä tapahtuvia muutoksia, mutta ei selitä
evoteorian mukaista lajien muuttumista toisiksi lajeiksi.
Ja mitä tulee lopulliseen varmuuteen, että kuinka maailmankaikkeus ja luomakunta on saanut alkunsa, niin meillä on Raamattu, ja sen luomiskertomuksesta me voimme
lukea kuinka Jumala alussa loi maan ja taivaan ja sitten lopulta kaiken muunkin mitä
me kutsumme luomakunnaksi ja maailmankaikkeudeksi.
Ja olen ojentanut uskoni pätevällä tiedolla niin, että voin sanoa, että minkä uskon,
se on todellisuudessakin niin kuin on.miikanaahum kirjoitti:
Kyllä minä luonnonvalinnan tiedän ja ettäse on totta, mutta ei sillä voida selittää sitä,
että evoteorian mukaan lajit muuttuisivat pikkuhiljaa tai hypähdyksin toisiksi lajeiksi.
Luonnonvalinta selittää vain lajin sisällä tapahtuvia muutoksia, mutta ei selitä
evoteorian mukaista lajien muuttumista toisiksi lajeiksi.
Ja mitä tulee lopulliseen varmuuteen, että kuinka maailmankaikkeus ja luomakunta on saanut alkunsa, niin meillä on Raamattu, ja sen luomiskertomuksesta me voimme
lukea kuinka Jumala alussa loi maan ja taivaan ja sitten lopulta kaiken muunkin mitä
me kutsumme luomakunnaksi ja maailmankaikkeudeksi.
Ja olen ojentanut uskoni pätevällä tiedolla niin, että voin sanoa, että minkä uskon,
se on todellisuudessakin niin kuin on."Kyllä minä luonnonvalinnan tiedän ja että se on totta, mutta ei sillä voida selittää sitä, että evoteorian mukaan lajit muuttuisivat pikkuhiljaa tai hypähdyksin toisiksi lajeiksi."
Luonnonvalinta yksin ei muuta lajia toiseksi - tämän sait oikein. Muuntelu tuottaa perimän muutokset, luonnonvalinta taas seuloo noista muutoksista tuon populaation elinolosuhteissa soveltuvimmat jatkamaan sukuaan. Jos alkuperäisen eliölajin esiintymisalue on laaja, niin tuossa esiintymisalueessa on aivan varmasti myös erilaisia elinolosuhteita. Jossakin ajankohdassa paikallisten populaatioiden perimä on muuttunut niin, että lajiutuminen on käytännössä tapahtunut.
Esimerkistä käy vaikka nämä kehälajit, joista harmaalokki-selkälokki pari on täällä Suomessa hyvin esillä. Harmaalokki ja selkälokki ovat täällä täysin omia lajejaan, mutta näitä yhdistää ympäri pohjoisen pallonpuoliskon lokkilajien ketju, joissa lisääntymistä tapahtuu lajirajojen yli. Vaan täällä Pohjoismaissa ei enää.
Kaikenlisäksi lajiutumistakin on havaittu luonnosta.- 876jbj
antimytomaani_orig kirjoitti:
"Kyllä minä luonnonvalinnan tiedän ja että se on totta, mutta ei sillä voida selittää sitä, että evoteorian mukaan lajit muuttuisivat pikkuhiljaa tai hypähdyksin toisiksi lajeiksi."
Luonnonvalinta yksin ei muuta lajia toiseksi - tämän sait oikein. Muuntelu tuottaa perimän muutokset, luonnonvalinta taas seuloo noista muutoksista tuon populaation elinolosuhteissa soveltuvimmat jatkamaan sukuaan. Jos alkuperäisen eliölajin esiintymisalue on laaja, niin tuossa esiintymisalueessa on aivan varmasti myös erilaisia elinolosuhteita. Jossakin ajankohdassa paikallisten populaatioiden perimä on muuttunut niin, että lajiutuminen on käytännössä tapahtunut.
Esimerkistä käy vaikka nämä kehälajit, joista harmaalokki-selkälokki pari on täällä Suomessa hyvin esillä. Harmaalokki ja selkälokki ovat täällä täysin omia lajejaan, mutta näitä yhdistää ympäri pohjoisen pallonpuoliskon lokkilajien ketju, joissa lisääntymistä tapahtuu lajirajojen yli. Vaan täällä Pohjoismaissa ei enää.
Kaikenlisäksi lajiutumistakin on havaittu luonnosta.Evoluution mukaan lokki ja lokki ovat eri lajia mutta ihminen ja apina samaa lajia.
Vähän niinkuin joulupukki ja tonttu ovat eri lajia mutta tonttu ja joulupukin muori samaa lajia. Tai sitten jotain ihan muuta yhtä uskottavaa satua herkkäuskoisten evokkien mukaan.
Ihme-evokkitonttuilua. 876jbj kirjoitti:
Evoluution mukaan lokki ja lokki ovat eri lajia mutta ihminen ja apina samaa lajia.
Vähän niinkuin joulupukki ja tonttu ovat eri lajia mutta tonttu ja joulupukin muori samaa lajia. Tai sitten jotain ihan muuta yhtä uskottavaa satua herkkäuskoisten evokkien mukaan.
Ihme-evokkitonttuilua."Evoluution mukaan lokki ja lokki ovat eri lajia mutta ihminen ja apina samaa lajia. "
Niinkö? Kerropa lisää näistä harhatiedoistasi. Onkos sinulla muitakin asioita ja käsitteitä sekaisin?
Mitä hiivattia tarkoittaa "evoluution mukaan"? Jos tarkoitit evoluutioteoriaa, niin silloinkin meni väärin. Opettele nyt hyvä ihminen eliökunnan luokittelu. Voit aloittaa täältä: http://www02.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi1/luokittelu.html
Ei kannata elää siellä satumaailmassa.- tieteenharrastaja
miikanaahum kirjoitti:
Kyllä minä luonnonvalinnan tiedän ja ettäse on totta, mutta ei sillä voida selittää sitä,
että evoteorian mukaan lajit muuttuisivat pikkuhiljaa tai hypähdyksin toisiksi lajeiksi.
Luonnonvalinta selittää vain lajin sisällä tapahtuvia muutoksia, mutta ei selitä
evoteorian mukaista lajien muuttumista toisiksi lajeiksi.
Ja mitä tulee lopulliseen varmuuteen, että kuinka maailmankaikkeus ja luomakunta on saanut alkunsa, niin meillä on Raamattu, ja sen luomiskertomuksesta me voimme
lukea kuinka Jumala alussa loi maan ja taivaan ja sitten lopulta kaiken muunkin mitä
me kutsumme luomakunnaksi ja maailmankaikkeudeksi.
Ja olen ojentanut uskoni pätevällä tiedolla niin, että voin sanoa, että minkä uskon,
se on todellisuudessakin niin kuin on.Tyhjät sanat eivät muuta uskoa tiedoksi:
"Ja olen ojentanut uskoni pätevällä tiedolla niin, että voin sanoa, että minkä uskon,
se on todellisuudessakin niin kuin on. "
Eivät vaikka miten helistelet. - tieteenharrastaja
miikanaahum kirjoitti:
Siksi voin tietää jonkinverran mitä Jumala haluaa, koska tunnen häntä, ja tiedän että hän rakastaa totuutta ja toden tekemistä. Tuo että tunnen Jumalaa juontuu siitä, että
olen ottanut hänen poikansa Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksi, ja siten tunnen
Jeesusta ja Raamattu sanoo, että joka tuntee Jeesuksen, Isä Jumala itse rakastaa
häntä, joka on Jeesuksen oma ja ilmoittaa hänelle itsensä.
Ja leijonan osan Jumalaa olen oppinut tuntemaan sillä, että aina luen hänen sanaansa Raamattua niin että se on minulle hengellinen leipä.Itsestäsi siinä vain todistat:
"Siksi voin tietää jonkinverran mitä Jumala haluaa, koska tunnen häntä, ja tiedän että hän.."
Suoraan Jumalalta kultuna noilla sanoilla olisikin painoa. - Antti.Jeesus
miikanaahum kirjoitti:
Kyllä minä luonnonvalinnan tiedän ja ettäse on totta, mutta ei sillä voida selittää sitä,
että evoteorian mukaan lajit muuttuisivat pikkuhiljaa tai hypähdyksin toisiksi lajeiksi.
Luonnonvalinta selittää vain lajin sisällä tapahtuvia muutoksia, mutta ei selitä
evoteorian mukaista lajien muuttumista toisiksi lajeiksi.
Ja mitä tulee lopulliseen varmuuteen, että kuinka maailmankaikkeus ja luomakunta on saanut alkunsa, niin meillä on Raamattu, ja sen luomiskertomuksesta me voimme
lukea kuinka Jumala alussa loi maan ja taivaan ja sitten lopulta kaiken muunkin mitä
me kutsumme luomakunnaksi ja maailmankaikkeudeksi.
Ja olen ojentanut uskoni pätevällä tiedolla niin, että voin sanoa, että minkä uskon,
se on todellisuudessakin niin kuin on.Raamattu on täynnä ristiriitoja.
Raamattu useiden kirjoittajien eri aikoina koostama tarinakokoelma.
Raamatun luomiskertomukset on kopioitu ja muokattu Sumerialaisilta.
Raamatun tulva on fysiikan lakien ja kaiken geologisen tietämyksen vastainen.
Maailmankaikkeukkeuden ja maapallon ikä on miljardeja vuosia eikä alle 10000 vuotta.
Raamatun kertomuksille, kuten Exodukselle ei löydy arkeologisia todisteita. - us kova
Antti.Jeesus kirjoitti:
Raamattu on täynnä ristiriitoja.
Raamattu useiden kirjoittajien eri aikoina koostama tarinakokoelma.
Raamatun luomiskertomukset on kopioitu ja muokattu Sumerialaisilta.
Raamatun tulva on fysiikan lakien ja kaiken geologisen tietämyksen vastainen.
Maailmankaikkeukkeuden ja maapallon ikä on miljardeja vuosia eikä alle 10000 vuotta.
Raamatun kertomuksille, kuten Exodukselle ei löydy arkeologisia todisteita.Ei Jumala Raamatussa vakuutakaan kaikkien asioden kaikissa käännöksissä olemista Jumalan Sanaa!
Jotkut ihmiset niin tekevät! Mutta sehän on ihan eri asia!
Ei Jumala ole takuumiehenä kaikille väitteille joita Hänen nimissään puhutaan.
EI TÄÄLLÄKÄÄN. ideur kirjoitti:
Evoluutio on vanha kiinalainen satu jossa hiiret muuttuvat hevosiksi.
Kiinalaiset onki viisaita juutalaisiin verrattuna. Ja buddhalaisuus sivistynyt uskonto kristinuskoon verrattuna...
- tieteenharrastaja
Vaikkei olisikaan, niin ihmiset voivat olla:
"JUMALA EI OLE VALEHTELIJA EIKÄ VÄHÄJÄRKINEN"
Myös miikanaahum. >JUMALA EI OLE VALEHTELIJA EIKÄ VÄHÄJÄRKINEN
Edellistä tuskin, jälkimmäistä ei varmasti.
Sinusta en menisi pieneenkään takuuseen.- jeesus kirstus
Taika-Jimistä en tiedä, mutta miikanaahum voi olla sekä valehtelija että vähäjärkinen.
Toki teksteissäni saattaa olla pieniä virheitä, mutta minun kunnia-asia on etten valhetta laskettele, sillä jos noin tekisin joutuisin siitä Jumalan edessä vastuuseen ja
saattaisin menettää ikuisuusosani Taivaan paratiisissa.- jeesus kirstus
Ok, olet siis vain vähäjärkinen.
- Epäjumalienkieltäjä
"JUMALA EI OLE VALEHTELIJA EIKÄ VÄHÄJÄRKINEN"
Mistä tiedät?
"Jumala haluaa totuutta salatuimpaan sakka, ja hänen luontonsa on, että kun hän on vain läsnä, niin ei kelpaa hänelle valheen - eikä vilpin puhuminen."
Mistä tiedtät tätäkään? Arvaat ja meuhkaat täällä, kuin villit arvauksesi olisivat jumalallinen totuus.
"...oli se nyt sitten Mooses tai muu Herran palvelija, kirjoittamaan
ensimmäisen Mooseksen kirjan, myös kun puhutaan Luomiskertomuksesta, niin että se on totta, ja kestää koettelemisen monella eri tieteenkin välineillä?"
Mistä ihmeestä päättelet, että Genesiksellä on mitään tekemistä minkään Jumalan kanssa? Luomistarujahan on maailma täynnä. Miksi Raamatun luomistaru olisi jotenkin todempi kuin ne kaikki muut? - DUMB ALL OVER
Ja "jumala" teki ihmisestä itsensä kuvan ja niin oli hyvä. Näinhän se meni itse sanassa vai mitä?
No tutkimalla esimerkiksi tätä sivustoa ja näitä kirjoituksia, katsomalla uutisia, tai yleensä perehtymällä ihmisen toimintaan tällä planeetalla, ei voi todeta ihmisen olevan ainakaan älykäs. Eli "jumala" ei voi olla älykäs, ainakaan raamatun mukaan, jos kirjaan on yhtään uskomista. No valehtelusta voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä. Valehteleeko ihminen vai ei? Itse en ole vielä tavannut ihmistä, joka ei ole valehdellut. Ja jos näytät minulle ihmisen, joka väittää ettei ole valehdellut, niin minä näytän sinulle valehtelijan.
Ja vielä tämän kaiken lisäksi uskon, että "jumala" on ruma.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1666190
- 805432
- 994385
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.753760Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv613452- 443040
- 152357
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️582109- 462065
Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.381793