"En minä ainakaan ole koskaan väittänyt, etteivät vauvat tarvitsisi Jeesusta. Ei sellaista kukaan raamattua tunteva voi väittää."
Lainasin eräästä viestistä pienen näytteen. (9 11 kirjoittanut 8.3.2013 klo 22:38)
___________
Ilmeisesti sama henkilö satuilee toisessa vistissään seuraavaa:
"Muuttis hyvä
Koeta ymmärtää, ettei synti voi asua ihmisen sydämessä jo syntymästä asti.
Raamattu toteaa Jeesuksesta, että Hän oli synnitön, Hänessä ei ollut syntiä. Jeesus oli paitsi Jumala, myös ihminen. Jeesuksen oli välttämätöntä olla synnitön myös ihmisenä voidakseen täyttää lain, voidakseen pelastaa meidät."
_______________
Henkilö jatkaa samaa satuaan seuraavasti:
"Nyt jos väität, että synti asuu ihmisen sydämessä jo syntymästä asti, olisi synti asunut Jeesuksenkin sydämessä jo syntymästä asti, eikä hän olisikaan ollut synnitön."
__________________________________________________________
Ei ole ihme että harhaopit menevät kansaan kuin häkä, kun ei kristinuskon perussanomastakaan ole minkäänlaista tietoa ja ymmärrystä.
Vaikka useampaan sataan kertaan on samalle hepulle selitetty, tälläkin palstalla miksi Jeesus ei hedelmöittynyt miehen spermasta, kuten muut ihmiset, niin ei vain avaudu. ???
Hengellinen silmä on hänenkin tapauksessaan umpisokea. Koko kristinuskon pelastussanoma perustuu siihen, että Jumala inkarnoitui ihmiseksi hedelmöittämällä neitsyt Marian munasolun. Jeesusta ja muita ihmisiä ei voi koskaan verrata toisiinsa Jeesus oli AINOSYNTYINEN. Jeesus syntyi vailla syntiä.
Sitä ennen vain Aadam ja Eeva olivat LUODUT MAAN TOMUSTA synnittömiksi. Poikkeuksena heilläkin oli, että kumpikaan heistä ei ollut naisen kohdussa päivääkään.
Lainasin eräästä viestistä pienen näytteen. (9 11 kirjoittanut 8.3.2013 klo 22:38)
___________
Ilmeisesti sama henkilö satuilee toisessa vistissään seuraavaa:
"Muuttis hyvä
Koeta ymmärtää, ettei synti voi asua ihmisen sydämessä jo syntymästä asti.
Raamattu toteaa Jeesuksesta, että Hän oli synnitön, Hänessä ei ollut syntiä. Jeesus oli paitsi Jumala, myös ihminen. Jeesuksen oli välttämätöntä olla synnitön myös ihmisenä voidakseen täyttää lain, voidakseen pelastaa meidät."
_______________
Henkilö jatkaa samaa satuaan seuraavasti:
"Nyt jos väität, että synti asuu ihmisen sydämessä jo syntymästä asti, olisi synti asunut Jeesuksenkin sydämessä jo syntymästä asti, eikä hän olisikaan ollut synnitön."
__________________________________________________________
Ei ole ihme että harhaopit menevät kansaan kuin häkä, kun ei kristinuskon perussanomastakaan ole minkäänlaista tietoa ja ymmärrystä.
Vaikka useampaan sataan kertaan on samalle hepulle selitetty, tälläkin palstalla miksi Jeesus ei hedelmöittynyt miehen spermasta, kuten muut ihmiset, niin ei vain avaudu. ???
Hengellinen silmä on hänenkin tapauksessaan umpisokea. Koko kristinuskon pelastussanoma perustuu siihen, että Jumala inkarnoitui ihmiseksi hedelmöittämällä neitsyt Marian munasolun. Jeesusta ja muita ihmisiä ei voi koskaan verrata toisiinsa Jeesus oli AINOSYNTYINEN. Jeesus syntyi vailla syntiä.
Sitä ennen vain Aadam ja Eeva olivat LUODUT MAAN TOMUSTA synnittömiksi. Poikkeuksena heilläkin oli, että kumpikaan heistä ei ollut naisen kohdussa päivääkään.
Vastaukset 32
Vanhimmat
On erittäin väsyttävää keskustella (= jauhaa purukumia) päivästä toiseen sellaisten uskovina opettajina esiintyvien henkilöiden kanssa, joilla ei ole minkäänlaista perustietoakaan Kristinuskosta.
Tiedon puute ei ole se ongelma, vaan todellisen Kristillisen tiedon ja Jumalan selvän sanan vastustaminen, - henkeen ja vereen saakka. Kun nämä pellet esiintyvät opettajina "lestadiolaisuus" palstalla, palstaa seuraaville syntyy
erittäin ristiriitainen mielikuva lestadiolaisista.
Voin kertoa lukijoille ikäväkseni, että tällä palstalla ei kirjoita kovin montaa lestadiolaista. Ennen heitä oli enemmän, ja saimme iloita kristillisestä rakkaudesta, terveestä Jumalan sananopetuksesta. Saimme vahvistua uskossa ja Kristuksen tuntemisessa.
Jatkuva hengellinen ja filosofinen sekasotku väsytti monet valovoimaiset ja viisaat kristityt. Eniten mieleeni on jäänyt muutama henkilö jotka tunnustautuivat vanhoillislestadiolaisiksi, mutta heillä oli erittäin kirkas Kristuksen oppia ja kristillinen rakkaus viesteissään. Jumalan rauhan terveiset heille.
Näin toteutuu Jumalan sana, joka todistaa että Jeesus etsii omiaan seuraamaan häntä. Tämä tapahtuu paitsi epäuskoisten joukosta, myös kaiken nimisistä seurakunnista ja kirkkokunnista.
Johtuu juurikin ihmisen syntiturmelluksesta, että hän on taipuvainen mieluimmin uskomaan valhetta kuin totuutta.
Valhetta on se, että Jeesus olisi ollut samanlainen vauva kuin muut, koska ei haluta uskoa Hänen Jumaluuteensa. Siitä juuresta katolisen kirkonkin Mariamyytti on lähtöisin.
Siksi yritetään vakuuttaa, että vauvat syntyvät syntiturmellusta vailla, vastoin Jumalan ilmoitusta.
Herra armahda!
Jos puhut minusta, vääntelet totuutta. En ole väittänyt, että Jeesus olisi ollut samanlainen vauva kuin muutkin. Päinvastoin olen korostanut sitä, että Hän oli sekä Jumala, että ihminen.
Jumala ei missään ilmoittanut, että vauvat syntyisivät täynnä syntiä, niinkuin te väitätte. Tässä käyttämäsi termi syntiturmelus on jo eri asia kuin mitä käytitte keskustelussa. Syntiturmelus tarkoittaa mielestäni ihmisessä olevaa taipumusta kaikkeen pahaan, se tuli Aadamista, sitä en ole missään vaiheessa kieltänyt.
Sen sijaan perisynti, se teidän oppinne siitä, että ihminen on jo syntyessään joka solullaan syntinen, on täysin epäraamatullinen, sille ei löydy mitään tukea raamatusta.
Siksi yritetään vakuuttaa, että vauvat syntyvät syntiturmellusta vailla, vastoin Jumalan ilmoitusta..Lainaus
Uteliaana kysyn: Mihin ilmoitukseen viittaat? Että kaikki saisivat tietää mitä on kirjoitettu.
Olisko ollut perisynti keskustelussa. Lueskele sieltä, jos kiinnostaa.
"vihne "
Luulen että , kun syntiin lankeemuseen jälkeen ei ole ollut ketään synnitöntä
Kuin vasta Jeesus Jumalan Poika , niin miksi , ehkä siksi että Jumala oli valinnut Marian Äidiksi Pojalleen ja koska Pyhä Henki asettui päälle eikä kukaan ole
sanonut että Jumalakaan oli syntiä tehnyt , On aiva selviö , että siitä liitosta
syntyi synnitön tähän maanan .
Mihin ilmoitukseen ,,ilmesesti siihen jonka enkeli enkeli Gapriel teki ja toi,
Löysin ainakin 3. ensin oli Hanok . jonka Jumala otti Taivaaseen Mooses ja
Pyhä Henki varmisti sen .VT:ssä. hän syntyi 4520.- 4155 hän pääei elävänä
Jumalan luo , sitten toiseksi Profeetta ELIA:Hän pääsi elävänä tulisissa vaunuissa
Jumalan luo .Siiten hänen oma PIKASA joka kuoli meidän kaikkien tähden, Hän
oli aivan synnitön , voi vielä joku löytyä ei kannata olla liian tiukkis.
missä kohtaa raamattua se oppi on mainittu?
"Niinpä niin! Sunnittömyys on kadottava synti!! "
Tarvitseeko olla sunnimuslimi, ettei kadoteta? Ymmärrän, että tarkoitit synnittömyyttä, mutta kirjoitat: "Jeesus oli AINOSYNTYINEN. Jeesus syntyi vailla syntiä."
Kadotetanko Jeesus?
Eli ei voida sanoa, että synnittömyys kadottaa, vaan synnin tuntemattomuus. Synti ei kadota, jos sitä katuu ja saa anteeksi. Johannes kirjoittaa:
1.1:8. Jos me sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me petämme itsemme, ja ei ole totuus meissä.
9. Jos me tunnustamme meidän syntimme, niin hän on uskollinen ja hurskas, joka meille synnit anteeksi antaa ja puhdistaa meitä kaikesta vääryydestä,
10. Jos me sanomme: emmepä me syntiä tehneet ole, niin me teemme hänet valehteliaksi ja ei hänen sanansa ole meissä.
"Sitä ennen vain Aadam ja Eeva olivat LUODUT MAAN TOMUSTA synnittömiksi. "
Mitä biblia sanoo asiasta:
1.Moos.2:7. Ja Herra Jumala teki ihmisen, tomun maasta, ja puhalsi hänen sieraimiinsa elävän hengen: ja tuli ihminen niin eläväksi sieluksi.
Aloittajalle
Millä oikeudella väität kirjoitustani saduksi, se on totta.
Ei minulle ole kuin yhdessä viestiketjussa yritetty väittää, että Jeesus oli synnitön, koska ei hedelmöittynyt miehen spermasta. Samasta ketjusta olet poiminut lainauksia, kiitos sinulle siitä. Olen teille siellä jo raamatulla perustellut, mutta kerrataan vielä.
Siis Jeesus ei hedelmöittynyt miehen spermasta, vaan Pyhästä Hengestä. Tosi on.
Munasolu, joka hedelmöittyi, oli Marian, ei Jumalan. Tosi on.
Jeesus Kristus, joka tästä syntyi, oli täysin synnitön. Tosi on.
Siis Pyhä Henki siittäessään oli täysin synnitön. Tosi on.
Siis Marian munasolu oli hedelmöityessään täysin synnitön. Tosi on.
Siis kenen tahansa ihmisen munasolu on hedelmöittyessään täysin synnitön. Tosi on.
Siis kuka tahansa vauva on syntyessään täysin synnitön. Tosi on.
Vai väitätkö siis, että se sinussa oleva perisynti ei tule äidin puolelta, vaan ainoastaan isän puolelta? Tajuatko silloin ollenkaan mitä väität?
Silloin väität, että kaikki naiset, mukaan lukien Maria, Jeesuksen äiti, ovat perisynnin vaikutuspiirissä ja siis oppisi mukaan täysin syntisiä joka solullaan ja kuitenkin heistä löytyisi tämä hedelmöittymätön munasolu, jossa syntiä ei olisi...mahdoton tilanne.
Vai väitätkö että Marian munasolu oli poikkeus, ihmeellisesti puhdas synnistä, jälleen mahdotonta sinun teologiasi mukaan, koska ihminen on läpeensä syntinen joka solullaan.
Ole ystävällinen ja kerro missä perustelen väärin, jos olen väärässä niinkuin väität.
Herra sinun mielesi ja sielusi valaiskoon.
Järjen päätelmiä, vastoin Jumalan ilmoitusta. Vastaan, vakka ei minulta kysytty, kuten aito suomalainen. :-)
Synti tuli ihmiseen yhden ihmisen kautta, ei kahden.
Niin , Jumala vaati ;Aadamilta vastuuta ,Eevasta , Aadam oli perheen pää
tai ainakin Jumala vaati niin , Silloin Aadam oli se yksi , joka oli johtanut
siihen että kaikki johti kadotukseen , Mutta että Kristus oli se joka johti
kaikki elämään . .
iis Aadam johti kaikki kuolemaan ja Kristus johti kaikki,jälleen elämään .
Ja armon vatakuntaan , Luuk. 24-25- 27:44-46. Jumalan ilmoitus a toiminta
VT:ssä (jo luomisesta ja paratiisista asti). Tähtäsi KRISTUKSEEN JA UUTEEN OLIITTOON sekä siitä eteenpäin ,.Vanha Testamentti muodostaa siten UT:n
perustuksen , ja sitä voidaan ymmärtää vain Ut:N VALOSSA .
TOISAALTA KRISTUKSEN ELÄMÄN , kärsimyjsen , kuoleman , ylösnousemisen uuden LIITON seurakunnan ym.asioita voidaan ymmärtää vain VT:n profeettainn
kautta , Apt , ja ja UT:n kirjeet sekä Ilm ..osoittavat tämä oivallus hallitsi koko apostolidsta julisttusta (paitsi milloin kuulija kunta oli VT:n tietämätön "pakanoita"
kuten oli Ateenassa ;Apt :17 ;vert. 1,Kor .9:20-22. .
Ja se Perustui oleellisesti Jeesukseen näissä tapauksissa antamalleopetukselle
ja sille , Että hän avasi apostolien ymmärryksen käsittämään nämä asiat ,tätä työtä jatkoi Pyhä Henki , joka näissä asioissa johti apostolit ja heidän kauttaan seura-
kunnan " kaikkeen totuuteen" Joh.16:13. Apostolien näitä asioita koskevat tulkinnat ja ovat siksi kristityille/seurakunnalle ohjeellisia. ks Mat.2:15.
Kun kristillis tutkimusten lukuisat edustajat kieltävät tälläisten "siltojen " olemassaolon ,VT:n Profetiaan ja välille UT:n ja Kristuksessa /uudessa Liitossa
olevan täyttymyksen välille UT:n viittaa 993 :een VT:n kohtaan joista mniin monta kertaa he asettavat oman inhimmillisen kuvitemansa Kristuksen Pyhän Hengen Opetuksia vastaan . Tämä on Antikristuksen henki , joka kieltää Kristuksen Jumalan Poikana ja Herrana .
jatkan joskus.
Joh. 12:48 -49 :1 Joh. 2:22 -23. ;4:2-3. -- . Merkittävä seikka on,ETTÄ JUUTALAINEN RAAMATUN SELITYS ON YMMÄRTÄNYT SUURINPIIRTEIN SAMAT VT:N KOHDAT MESSIAANISESTI KUIN KRISTILLISETKIN , varsinkin varhaisemman Synägoogan Messias odotus oli hyvinlähellä kristuillistä . Selittäessään näitä asioita Optuslapsilleen jeesus saattoi liittää tähän odotukseen ja tulkintaan . Hän vain osoitti sen saaneen TÄYTTYMYKSENSÄ HÄNESSÄ : Samalla Hän tietenkin oikaisi siinä olevia virhekäsityksiä ks. 2 Kor. 3:13-16.
Mistä tulee tämä teidän tieto, että Jeesuksen sikiämisessä oli Marian munasolu?
eihän Paavali eläny Aatamin ja Eevan aikana. Vai?
Siis Jeesus ei hedelmöittynyt miehen spermasta, vaan Pyhästä Hengestä. Tosi on. (löytyy Raamatusta)
Munasolu, joka hedelmöittyi, oli Marian, ei Jumalan. Tosi on. (ei löydy Raamatusta)
Jeesus Kristus, joka tästä syntyi, oli täysin synnitön. Tosi on. (löytyy Raamatusta ilman pilkkujen välissä olevaa)
Siis Pyhä Henki siittäessään oli täysin synnitön. Tosi on. (........)
Siis Marian munasolu oli hedelmöityessään täysin synnitön. Tosi on. (ei löydy Raamatusta)
Siis kenen tahansa ihmisen munasolu on hedelmöittyessään täysin synnitön. Tosi on. (ei löydy Raamatusta)
Siis kuka tahansa vauva on syntyessään täysin synnitön. Tosi on. (ei löydy Raamatusta)
Ajattelin näin näyttää lukijoille, mikä on järjen sotkua ja mikä raamatullista. Olkaa hyvät.
Terve tarkkailija.
Ei tämä ole mitään järjen sotkua, vaan faktaa. Kaikki mitä olen esittänyt perustuu täysin raamattuun.
Väität ettei raamatun mukaan munasolu ollut Marian. Raamattu sanoo, että hän tuli raskaaksi, no nyt vain on niin, että nainen tulee raskaaksi silloin kun hänen munasolunsa hedelmöittyy. Siis löytyy ihan suoraan raamatusta.
Seuraavassa pilkkujenkin välissä oleva löytyy raamatusta, siellähän sanotaan, että synnytti pojan...
Marian munasolu oli synnitön. Löytyy raamatusta. Siellä todetaan moneen ottteeseen, että Jeesus oli synnitön. Onhan täysin selvää, ettei Jeesus olisi voinut olla synnitön, jos olisi ollut jo hedelmöittyessään syntinen...
No nyt tullaankin jo siihen, että järjen sotkuissa olet sinä, en minä, koska minä perustelen Jumalan Sanalla, sinä koetat vain vakuutella, että näin on isät augustinuksesta asti opettaneet. Etkö tiedä, että enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä? Etkö tiedä, että isien perinnäissäännöt eivät saisi mennä kirjoitetun Jumalan Sanan ohi.
Tiedän, että on helppo paeta totuutta, sanoa että järjen päätelmiä, järjen päätelmiä... hokea toisilleen, että usko vaan, älä ajattele mitä uskot kun uskot vaan, mutta älkää hyvät ihmiset uskoko kaikkea soopaa.
Minä edelleen kysyn
Mikä minun perusteluissani mättää, ettei ne muka kelpaa?
Te väitätte, että järjen päätelmiä, mitä järjen päätelmiä ne muka on, kun ne on suoraan raamatusta?
Raamatusta.
Kerrataan lyhyesti. Jeesus oli ihminen ja Jumala. Pyhä Henki meni Mariaan ja Maria tuli raskaaksi. Nainen tulee raskaaksi, kun munasolu hedelmöitetään. Kenen muun kuin Marian munasolu se olisi ollut siellä Marian kohdussa? Jos nyt väität, että Pyhä Henki laittoi hedelmöitetyn munasolun Marian kohtuun, ei se ole mahdollista koska silloin Jeesus olisi ollut vain Jumala, ei ihminen. Pelastuksen kannalta oli kuitenkin välttämätöntä, että Jeesus oli ihminen, ei pelkästään Jumala.
Voi lapsi parka.. voi voi voi.. Annan yhden neuvon: älä ala levittelemään tätä järkesi oivallusta läheisillesi. Jos Jumala joskus ottaa kiinni sinut syntisen, joudut kulkemaan noita askelia taaksepäin.....
Ei löydy raamatusta, vaan oli juuri järjen sotkua. Jokainen uudestisyntynyt lukija huomaa kyllä, muut ei tietysti voikaan huomata esim. sinä.
Tervehdys arvoisa tarkkailija.
Huomaat varmaan itsekin väitteittesi turhuuden. Minä olen täällä osoittanut raamatulla omat väitteeni todeksi, sinä vain jaksat jankuttaa että ei löydy raamatusta. Lue tarkemmin oma raamattusi, jatketaan sitten keskustelua.
En minä levittele omia oppejani, vaan totuutta, totuutta joka löytyy raamatusta.
Jos lukisit enemmän raamattua, et olisi myöskään niin kovin herkkä erottelemaan ihmisiä. Sanassa sanotaan, että älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi, ja taas toisessa paikkaa, sillä mitalla millä te mittaatte pitää teille mitattaman, ja taas sanotaan, millä puolustat itseäsi, sillä sinä joka toista tuomitset teet itse samoja tekoja...
Ihan tiedoksesi vain, minä olen uudestisyntynyt. Eikä minua sinun arvostelusi hetkauta, niin nyt ei enää muuta kuin huokaan tähtesi.
Jos olet syntynyt tänne synnittömänä, et voi olla uudestisyntynyt. Sinä olet opettaja internetissä, etkä näitä tiedä....
Nyt olen toella hämmästynyt muuttis. Mikä tuossa oli järjen päätelmää? Kyllä minäkin ymmärrän niin, että Marian munasolu oli ihan tavallinen ja sisälsi sen turmeluksen, että Jeesus tuli kaikessa kiusatuksi. Jumalahan ei ole pahan kiusattavissa.
Tuo siis tuli Marian puolelta ja siksi Jeesus oli kaikessa kiusattu. Samoin jokainen ihminen perii saman ja on vielä kokonaan ihminen, eikä voi syntiä lihassa vastustaa.
Arvon biologit. Jumala ei tarvitse siittämiseen mitään munasoluja, eikä munia.
Perustele väitteesi raamatulla kiitos.
Minä en muuten ole mikään opettaja. Olen käsityöläinen.
Sillä tuuli puhaltaa mistä tahtoo......
"erkkinen "
Minä olen tetta , en minäkään elänyt Aadamin ja Eevan aikana mutta selitän
kuitenkin niitä asioita , siis täme ei tarvitse olla mikään Järjellä selitettävissä
vaan uskonkautta yhteinen ,kuin ne sanoo jotka tietää .voihan asioita ymmärtää
niin että pääsee taivaseen ja niin ettei pääse .ok..
Nyt olen toella hämmästynyt muuttis. Mikä tuossa oli järjen päätelmää? Kysyy Saara
"Siis Marian munasolu oli hedelmöityessään täysin synnitön. Tosi on.
Siis kenen tahansa ihmisen munasolu on hedelmöittyessään täysin synnitön. Tosi on.
Siis kuka tahansa vauva on syntyessään täysin synnitön. Tosi on."
Tämä on edelleenkin järjen päätelmää.
Halloo miehelle: Älä neuvo viisaampiasi silloin kun et tiedä!!
Tiesitkö että Raamatub ihminen (Jumalan kuva) käsittää miehen ja miehettären?
1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän ...
______________________________________
*) ... hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
______________________________________
Kromosomit ovat mies XX ja nainen XY Miehen molemmat kromosomit ovat X. Naisen asia on toisin hänellä on kaksi erilaista kromosomia. Toinen naisen kromosomeista on sama kuin miehellä, (siksi Raamattu sanoo että nainen tehtiin miehen kylkiluusta), siksi häntä kutsutaan miehettäreksi.
Jumala on tasan mies ja nainen. Siksi mies ja nainen, - YHDEKSI Jumalan sanalla yhdistettynä, - on Jumalan kuva.
Me suomalaiset puhumme kahdesta eri ihmisestä, kun puhumme miehestä ja hänen kanssaan yhdeksi vihitystä naisestaa.
Aloittajalle
Otsikko on oikea järjen riemuvoitto:
Synnittömyys on kadottava synti
Hei haloo.... Synti on se joka kadottaa, ei suinkaan synnittömyys...muutenhan Jeesus olisi kadotettu synnittömänä ja kaikki häneen uskovat myös....
Miten tämmöisiä aloituksia päästetään kristilliselle palstalle, minä närkästyn.
Tee parannus ja usko evankeliumi.
Vastaus nimimerkille synnittömyys pelasta 20.3.2013 klo 06:53
- Sinä närkästyit koska et ymmärtänyt avauksen sisältöä.
- Tai sinulla on väärä mielikuva siitä mitä oikeasti olet.
Näitä väärinymmärryksiä sattuu ihan päivittäin.
Matt. 9:13 Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on:
'Laupeutta minä tahdon enkä uhria.' ...
***) ... Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Kysymys on ihmisistä jotka kuvittelevat itsensä pyhiksi, eivätkä sen tähden tarvitse pelastajaa, - Vapahtajaa joka vapahtaisi heidät kuolemanrangaistuksesta.
Synti (kun se tunnistetaan itsessä asuvaksi ja tunnustetaan) ei siis ole kristikunnan ongelma, vaan itsensä tuntemattomuus, teeskentely, omavanhurskaus ja tekopyhyys.
Tämän selkeämmin on vaikea sanoa mitä mieltä Jumala on synnistä.
Teidän rikkomuksenne erottavat teidät Herrasta Jes 59
1 Ei Herran käsi ole lyhyt pelastamaan
eikä hänen korvansa kuuro kuulemaan.
2 Ei, vaan teidän rikkomuksenne erottavat teidät
Jumalastanne.
Teidän syntinne ovat saaneet hänet kääntymään pois,
niin ettei hän teitä kuule,