Kuntajohtajien yhdistys keskusteli Heinolan kriisistä 28.2.2013 20:18
Heinolan johtokriisi puhutti torstaina Suomen Kuntajohtajat ry:n hallitusta.
- Kokouslistalla asia ei ollut, emmekä tehneet päätöksiä, kertoi yhdistyksen varapuheenjohtaja Paavo Tyrväinen.
Yhdistys ei ota virallista kantaa Heinolan tapaukseen.
- Seuraamme tilannetta, sillä tapaus on äärimmäisen harvinainen.
Yhdistys ei liioin kaavaile hakusaartoa tai suositusta välttää työnantajaa.
Itä-Häme
--------------------------
Nopea vilkaisu nettiin hakusanalla "kunnanjohtajan erottaminen" toi seuraavia täysin Itä-Hämeen artikkelista ja Kuntajohtajat ry:stä poiketen.
Nämä kunnat ovaterottaneet tai erottamassa johtajansa viime vuosina.
Epäuottamuspykälää eli kuntalain 25. pykälää on käytetty häikäilemättä hyväksi kun haluttu erottaa kunnanjohtaja milloin mistäkin syystä. Epäluottamus on niin niin abstrakti käsite, että sitä lähes mahdotonta todistaa.
Tuon yllä olevan pienen Itä-Hämeen uutisen johdosta en luota enää Itä-Hämeeseen, joka julkaisi täysin paikkansapitämättömän tiedon, tutkimatta sitä.
Tässä näitä "erottajakuntia". Jotkut kunnanjohtajat ovat yrittäneet puolustaa oikeuksiaan eri oikeisasteissa siinä onnistumatta.
Pyhtää
Veteli
Kontiolahti
Haukipudas (täällä tehtiin valtuustoaloite, kunnanhallitus totesi kuitenkin, että ei ole aihetta erottaa kunnanjohtajaa)
Iitin kunta
Kontilahti
Lappeenranta
Raahe
Haukipudas
Askola (erottamispuuhastelu kaatui - valiokuntaa ei perustettu)
Heinävesi
Evijärvi
Kotka
Kuhmoinen
Enontekiö
Karvia
Lemi
Taipalsaari
Pyhäjärvi
Kun lukee em. kuntien erottamispuuhastelua, niin yleensä kunnanjohtajat ovat ehtineet työskennellä pidempään kuin Heinolassa. Heinola on erikoinen ja poikkeava tapaus siinä mielessä, että Heinolassa kaupunginjohtaja RInnevaaraa ryhdyttiin erottamaan ennenkuin tämä aloitti työnsä. Valtuusto oli valinnut kaupunginhallituksen esityksestä parhaan hakijan. Hallinto-oikeus oli todennut hakumenettelyn lailliseksi. Mutta vainta ei ollut hildeniläisten mieleen. Joten epäluottamusta ryhdyttiin kokoamaan ja raportteja ostamaan ja laatimaan.
Pekka Matvejeffin tekemän väitöskirjan "Luottamuksen pula-aika" mukaan yli 50 kunnanjohtajaa on irtisanottu tai lähtenyt tehtävistään luottamuspulan takia vuosien 1993 - 2006 välisenä aikana. Kunnanjohtajien irtisanomispäätöksistä toteutuneet valitukset, hallinto-oikeusmenettelyt sekä luottamuspula- ja irtisanomistapausten ympärille muodostuneet rikosoikeudelliset prosessit ja mediamyllerrys kertovat kuntien johtamisongemasta ja vallankäytön ristiriitaisuudesta
Matvejeffin mukaan "Luottamuksen Pula-Aika" on tutkimus, joka käsittelee luottamuspulan perusteella erotetun kunnanjohtajan tapausta paikkakuntalaisten haastatteuista ja johtajan omakohtaisista kokemuksista kootun tarinan avulla. Irtisanomisprosessi alkoi, kun kunnanjohtaja kahden vuoden viranhoidon jälkeen kertoi ongelmista, joita hän oli työssään kohdannut. Luottamuksen Pula-Aika on tarina siitä, kuinka voi käydä, kun epäluottamus saa vallan.
'''''''''''''''''''''''''''
Vaikka Suomen Kuntajohtajat ry ei näe kunnanjohtajien erottamisia ongelmana eikä laita Heinolaa saartoon, niin varmaa on että pätevää kaupunginjohtajaa Heinolaan ei saada. Jos Rinnevaara lähtee, niin Heinolaa johtavat vallan itselleen kaapanneet johtavat virkamiehet ja luottamushenkilöt. Ne epäpätevät, jotka eivät osaa kaupungin taloutta, työlllisyyttä, elinkeinoja, peruspalveluja jne hoitaa - joten palvelukulttuurin sijaan virkamiehet työskentelevät adresseja ja päväkirjakoosteita ym joutavia raportteja puuhastellen seurustelunsa lomassa.
Luottamuksen Pula-Aika (löytyy netistä) väitöskirjan lisäksi kannattaa lukea Suomen Kuvalehden artikkeli: "RISTIRETKIÄ JA RÄTÖSTELYÄ". Sieltäpä löytyy hykerryttäviä tietoja kuntapättäjistä ja etenkin PYHÄJÄRVESTÄ.
Heinolan johtokriisi puhutti torstaina Suomen Kuntajohtajat ry:n hallitusta.
- Kokouslistalla asia ei ollut, emmekä tehneet päätöksiä, kertoi yhdistyksen varapuheenjohtaja Paavo Tyrväinen.
Yhdistys ei ota virallista kantaa Heinolan tapaukseen.
- Seuraamme tilannetta, sillä tapaus on äärimmäisen harvinainen.
Yhdistys ei liioin kaavaile hakusaartoa tai suositusta välttää työnantajaa.
Itä-Häme
--------------------------
Nopea vilkaisu nettiin hakusanalla "kunnanjohtajan erottaminen" toi seuraavia täysin Itä-Hämeen artikkelista ja Kuntajohtajat ry:stä poiketen.
Nämä kunnat ovaterottaneet tai erottamassa johtajansa viime vuosina.
Epäuottamuspykälää eli kuntalain 25. pykälää on käytetty häikäilemättä hyväksi kun haluttu erottaa kunnanjohtaja milloin mistäkin syystä. Epäluottamus on niin niin abstrakti käsite, että sitä lähes mahdotonta todistaa.
Tuon yllä olevan pienen Itä-Hämeen uutisen johdosta en luota enää Itä-Hämeeseen, joka julkaisi täysin paikkansapitämättömän tiedon, tutkimatta sitä.
Tässä näitä "erottajakuntia". Jotkut kunnanjohtajat ovat yrittäneet puolustaa oikeuksiaan eri oikeisasteissa siinä onnistumatta.
Pyhtää
Veteli
Kontiolahti
Haukipudas (täällä tehtiin valtuustoaloite, kunnanhallitus totesi kuitenkin, että ei ole aihetta erottaa kunnanjohtajaa)
Iitin kunta
Kontilahti
Lappeenranta
Raahe
Haukipudas
Askola (erottamispuuhastelu kaatui - valiokuntaa ei perustettu)
Heinävesi
Evijärvi
Kotka
Kuhmoinen
Enontekiö
Karvia
Lemi
Taipalsaari
Pyhäjärvi
Kun lukee em. kuntien erottamispuuhastelua, niin yleensä kunnanjohtajat ovat ehtineet työskennellä pidempään kuin Heinolassa. Heinola on erikoinen ja poikkeava tapaus siinä mielessä, että Heinolassa kaupunginjohtaja RInnevaaraa ryhdyttiin erottamaan ennenkuin tämä aloitti työnsä. Valtuusto oli valinnut kaupunginhallituksen esityksestä parhaan hakijan. Hallinto-oikeus oli todennut hakumenettelyn lailliseksi. Mutta vainta ei ollut hildeniläisten mieleen. Joten epäluottamusta ryhdyttiin kokoamaan ja raportteja ostamaan ja laatimaan.
Pekka Matvejeffin tekemän väitöskirjan "Luottamuksen pula-aika" mukaan yli 50 kunnanjohtajaa on irtisanottu tai lähtenyt tehtävistään luottamuspulan takia vuosien 1993 - 2006 välisenä aikana. Kunnanjohtajien irtisanomispäätöksistä toteutuneet valitukset, hallinto-oikeusmenettelyt sekä luottamuspula- ja irtisanomistapausten ympärille muodostuneet rikosoikeudelliset prosessit ja mediamyllerrys kertovat kuntien johtamisongemasta ja vallankäytön ristiriitaisuudesta
Matvejeffin mukaan "Luottamuksen Pula-Aika" on tutkimus, joka käsittelee luottamuspulan perusteella erotetun kunnanjohtajan tapausta paikkakuntalaisten haastatteuista ja johtajan omakohtaisista kokemuksista kootun tarinan avulla. Irtisanomisprosessi alkoi, kun kunnanjohtaja kahden vuoden viranhoidon jälkeen kertoi ongelmista, joita hän oli työssään kohdannut. Luottamuksen Pula-Aika on tarina siitä, kuinka voi käydä, kun epäluottamus saa vallan.
'''''''''''''''''''''''''''
Vaikka Suomen Kuntajohtajat ry ei näe kunnanjohtajien erottamisia ongelmana eikä laita Heinolaa saartoon, niin varmaa on että pätevää kaupunginjohtajaa Heinolaan ei saada. Jos Rinnevaara lähtee, niin Heinolaa johtavat vallan itselleen kaapanneet johtavat virkamiehet ja luottamushenkilöt. Ne epäpätevät, jotka eivät osaa kaupungin taloutta, työlllisyyttä, elinkeinoja, peruspalveluja jne hoitaa - joten palvelukulttuurin sijaan virkamiehet työskentelevät adresseja ja päväkirjakoosteita ym joutavia raportteja puuhastellen seurustelunsa lomassa.
Luottamuksen Pula-Aika (löytyy netistä) väitöskirjan lisäksi kannattaa lukea Suomen Kuvalehden artikkeli: "RISTIRETKIÄ JA RÄTÖSTELYÄ". Sieltäpä löytyy hykerryttäviä tietoja kuntapättäjistä ja etenkin PYHÄJÄRVESTÄ.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuo on naulan kantaan "Epäuottamuspykälää eli kuntalain 25. pykälää on käytetty häikäilemättä hyväksi kun haluttu erottaa kunnanjohtaja milloin mistäkin syystä. Epäluottamus on niin niin abstrakti käsite, että sitä lähes mahdotonta todistaa.
Tuon yllä olevan pienen Itä-Hämeen uutisen johdosta en luota enää Itä-Hämeeseen, joka julkaisi täysin paikkansapitämättömän tiedon, tutkimatta sitä. "
Yleensä tätä käytetään mielivallan keinona vahvojen poliitikkojen toimesta.
Ei kunnanjohtaja saa olla sen "pyhempi" työntekijä kuin tavalliset duunarit. Jollei homma toimi, niin potku pyllylle ja kuutpai.
Jollei homma toimi?
Oletko itse vesitornin tiloista?
Näkemiin. Jos kunnanjohtaja hoitaa työsopimuksen mukaiset työtehtävät ammattitaidolla, niin ei ole mitään syytä luottamusmiesten ja virkamiesten omien etujen vuoksi erottaa pätevää kunnanjohtajaa.
Heinolassa epäpätevyyttään ovat osoittaneet:
- huolenilmaisuadressin allekirjoitajat (osa allekirjoittajista ei koskaan ollut tavannut kaupunginjohtajaa), alaisten painostaminen allekirjoittamiseen ja julkaisemiseen (Kankaanpää, Korttila, Hepo-oja)
- päiväkirjamerkintöjen kokoaminen ja lähettäminen kaupunginhallituksen puheenjohtajalle (Kankaanpää, Korttila, Lepinsalo)
- kieltäytyminen keskustelemasta kaupunginjohtajan kanssa kahden kesken ja tämän estäminen osallistumasta yksikköpalaveriin (Kankaanpää)
- julkisuudessa esitetyt kannanotot kaupunginjohtajasta ja häneen liittyvistä ongelmista (Kankaanpää, Korttila, Lepinsalo, Jäppinen)
- toisen käden tiedon jakaminen televisiossa (Jäppinen)
Siis nämä em. Heinolan maineen pilanneet, kaupunginjohtajan työn tekemistä estäneet, vesitorniin muuttaneet adressivirkamiehet eivät saa olla sen "pyhempiä" työntekijöitä kuin tavalliset kaupungin työntekijät.
Kun kerran homma ei toimi, seurustelukulttuurinsa lomassa keräävät nimiä adressiin, painostavat alaisiaan sekä mustamaalaavat Heinolaa ja kaupunginjohtajaa, niin
GOOD BYE Kankaanää, GOOD BYE Korttila, GOOD BYE Hepo-oja, GOOD BYE Lepinsalo, GOOD BYE Jäppinen. Ihan vaan lain mukainen työsuhteen purku, ilman irtisanomisajan palkkaa tehdyistä virkavirheistä.
Narsistin on vaikea tulla toimeen työyhteisössä.
"Pos selittelyt". Sinulla on varmaan omakohtaista kokemusta. Alaisesi varmaankin vieroksuvat ja pelkäävät sinua komentelijaa, joka kirjoittelet: narsisti, ulos, pois selittelyt, Siperiaan jne) , joten eivät kykene hoitamaan oma-aloitteisesti työtään.
Jos et itse ole narisisti, olet mitä ilmeisemmin heikkolahjainen "valkokauluskäärme". Muuta kirjoitustyylisi asiallisemmaksi, jos osaat.
ja jos et millään malta olla kirjoittelematta noita heittojasi niin laita edes jonkinlaisia perusteita heitoillesi. Muuten minä en noteeraa niitä mitenkään. Tämän kirjoitin vain siksi että ehkä otat opiksesi.
Sinuun taisi kalahtaa. Niin kovia kirjoittelet. Jokainen tajuaa, että meillä oli narsistinen johtaja.
Olet varmaan psykiatrin koulutuksen saanut henkilö, kun uskallat tehdä ihmisestä tuollaista diagnoosia. Onkohan sinulla lääkärin paperit kunnossa? Oletko huomannut, että väärillä pepereilla lääkärinä esiintyvä joutuu oikeuteen?
"Jokainen ei tajua mitään mistään narsistista", Mikä narsisti ja missä? Työskenteleekö Heinolassa tulosyksikköjohtajan? Alkaako sukunimi K:lla (kuin Korttila tai Kanpää), H:lla (kuin Hepo-oja) tai L:lla (kuin Lepinsalo)?
Johtokriisin pyykkiä pestään suljettujen ovien takana
18. maaliskuuta 2013 (IH)
Heinolan johtokriisin tähänastista saldoa ynnäillään tiukasti suljettujen ovien takana.
Kaupunginjohtajan mahdollista erottamista pohtiva tilapäinen valiokunta päätti jo urakkansa aloittaessaan, ettei se tiedota työstään, ja tästä puheenjohtaja Sanna Koponen (sd.) myös pitää kiinni.
Koponen toteaa työn olevan kesken, eikä kommentoi edes sitä, valmistuuko valiokunnan esitys valtuuston seuraavaan kokoukseen 22. huhtikuuta.
Omalla tahollaan menneitä perkaa myös Timo Ihamäen johtama (kok.) viime vaalikauden tarkastuslautakunta. Juristiapuakin on käytetty, mutta epäselvää on, miltä osin syntynyttä materiaalia voidaan julkistaa.
Tarkastuslautakunnan tavoitteena on antaa vuoden 2012 arviointikertomus valtuustolle 10. toukokuuta, jolloin se voitaisiin käsitellä valtuustossa 20. toukokuuta.
-----------------
Sanna Koponen pitää "arkoja asioita" tiukasti salassa. Salassa vaikka kuntalaki edellyttää ja takaa varsin laajat osallistumis- ja vaikuttamisoikeudet.
Heinolalaiset kyllä tietävät Koposen lailla mistä on kysymys, joten Koposen salailu on täysin turhaa.
Edellisen kaupunginhallituksen perustaman työryhmän raportti (Malin sihteerinä tilasi asiantuntija-apua 15.000 eurolla erottamisryhmän puheenjohtajalta Dazid Oy:n Heikki Mäkilältä).
Erottamistyöryhmän raportti perustuu vain 51 virkamiehen keräämään aineistoon huolensailmaisun perusteella. Virkamiehiä painostettiin allekirjoittamaan. Monet allekirjoittaneista huolensailmaisijoista eivät olleet koskaan edes tavanneet kaupunginjohtajaa.
Selvitystyöryhmän raportti on puolueellinen ja antaa väärän kuvan tilanteesta.
Vain 51 haastateltii - ei lainkaan satoja muita virkamiehiä.
TyösuojeluWellamon raportti ei ole puolueeton. Virkamiehet olivat juuri vaihtaneet TyösuojeluWellamon työntekijöiden työterveyshuolloksi. Wellamon kanssa oli käyty kiistaa puhelineuvottelujen laskuttamisesta, minkä Malin halusi kaupungin maksavan Wellamon laskutuksen mukaisesti.
TyösuojeluWellamon sijaan olisi pitänyt käyttää Aluehallintoviraston Etelä-Suomen työsuojelutarkastajia, joilla on uolueetonta tieto/taitoa työyhteisöissä syntyneistä kriiseistä. Myös mahdollisten kriisien ennaltaehkäisyn vuoksi AVI:n työsuojeluviranomaisia pitäisi käyttää.
Malinin tilaamat raporti Salla Pyymäeltä perustuvat 51 huolensailmaisseen kokoamaan aineistoon, joka on kerätty vain ja ainoastaan kuntalain 25 §:n mukaisen epäluottamuksen osoittamiseksi. Joten ne eivät ole puolueettomia.
Malin ei toimittanut asiakirjoja kaupunginjohtajalle tämän pyynnöistä huolimatta, "mahdollisuuksien mukaan" ei ole riittävä vastaus, joten Malin on ollut epäpätevä paitsi aineiston kokoajana myös päättäessää, miten aineistoa kerätään, keltä kerätään ja kenelle annetaan.
Malinin toimi itse henkilöstöjohtajana huolenilmaisukriisin aikoihin, tekemättä mitään kriisin estämiseksi. Päinvastoin Malinin toimet syvensivät kriisiä.
Niinpä Malin valittiinkin kriisi-toimijana
- 13.11 - 30.11. hoitamaan sekä henkilöstöjohtajan että kansliapäällikön virkoja
- 13.11. - 25.11. kansliapäällikön ja kaupunginjohtajan virkoja
- 27.11. - 26.12. va. kaupunginjohtajan virkaa
Malin toimia kriisin syntymisessä on tilapäisen valiokunnan erikoisesti tarkasteltava.
Kun nyt valiokunta salailee Sanna Koposen (sd) jolla epäluottamusaineiston käsittelyä valiokunnassa, se merkitsee sitä, että salattavaa on.
Heinolan asukkaille ei kerrota, minkä vuoksi erottaminen tapahtuu.
Kun tosiallisista syytä kaupunginjohtajan erottamiseen ei ole.
Virkavirhettä ei ole tehty. Kaupunginjohtaja on hoitanyt työnsä täysin työsopimuksen mukaisesti perehtyen nopeasti Heinolan kaupungin kannalta tärkeisiin asioihin.
Kun pätevä kaupunginjohtaja halutaan erottaa, se pidetään salassa sen vuoksi, että todellinen syy ei paljastu ja erottajat eivät joudu vastuuseen.
Heinolan virkamiehissä ja valtuutetuissa taitaa tosiaan olla paljon omahyväisiä narsisteja. Ja hehän eivät koskaan opi myöntämään virheitään ja väärintekojaan. Vankilat ovat täynnä ihmisiä, jotka "eivät ole tehneet mitään väärin". Emme saa odottaa, että narsistit paranevat. Ulkopuolisten, puolueettomien tahojen apua tarvitaan ja pian.
Kuka on nähnyt huolenilmaisuadressin. Keitä ovat allekirjoittajat? Miksi adressia ei julkaista? Mikä on todellinen syy?
Adressin teksti on yleisluonteinen.
Allekirjoittajien henkilöllisyyttä salataan.
40 ei ollut tekemisissä KJ:n kanssa, ja koko kiusaamisjuttu ei kestä päivän valoa.
Lyhennys:
Iso joukko Heinolan kaupungin työntekijöitä on lähestynyt kaupunginhallitusta huolenaan kaupungin ahdistunut ilmapiiri. Noin 50 allekirjoittajaa katsovat perjantaina luovuttamassaan kirjelmässä, että va. kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaran toiminta esimiehenä vaarantaa kaupungin perustehtävän tuloksellisen hoitamisen. Hän on saanut aikaan epäsopua henkilöstön keskuudessa. Tilanne ei voi jatkua tällaisena, allekirjoittajat katsovat.
http://www.itahame.fi/?article=390799
Jossain se mokoma adressi on, muistan sen mahtipontista tekstiä.
Vanhoissa keskusteluissa taisi olla linkit, mutta ne ovat marraskuun ajalta.
Lyhennyksessä on aikalailla koko adressi, yleisfraasit, ei mitään faktoja.
Heinolan virkamiesjohto ilmaisi huolensa kaupunginjohtajan työtavoista
http://yle.fi/uutiset/heinolan_virkamiesjohto_ilmaisi_huolensa_kaupunginjohtajan_tyotavoista/6361709
Aika lähellä adressin tekstiä.
Heinolan virkamiesjohto, Korttila, Kankaanpää, Hepo-oja sekä apurijohto Lepinsalo, Jäppinen, ilmaisivat huolensa TYÖTAVOISTA.
Kaupunginjohtajan TYÖTAVOISTA. Mitähän ne kaupunginjohtajan työtavat tulosyksikköjohtajille kuuluvat? Huolehtisivat omista työtavoistaan.
Onko sopivaa painostaa alaisiaan allekirjoittamaan adressi kaupunginjohtajan työtavoista?
Onko sopivaa pitää päiväkirjaa kaupunginjohtajan työnteosta?
Onko sopivaa kieltäytyä keskustelemasta kaupunginjohtajan kanssa?
Onko sopivaa estää kaupunginjohtajaa osallistumasta yksikköpalaveriin?
Onko sopivaa mustamaalata kaupunginjohtajaa ja antaa toisen käden tietoa televisiossa?
Me heinolalaiset olemme erittäin HUOLISSAMME Korttilan, Kankaanpään, Hepo-ojan, Lepinsalon ja Jäppisen työtavoista?
Työsuojelu Wellamon raportissa todetaan, että pelkistäen on kyse vanhan ja uuden kulttuurin törmäämisestä, mikä todentuu va. kansiapäälikön ja kaupunginjohtajan ristiriitana. Ristiriitoja ei synny, jos kaupunginjohtaja asema ylimpänä ammattijohtajana, eli siis "komentoketju" hyväksytään. Kuten pitääkin hyväksyä.
Malin henkilöstöjohtajana tuli nopeasti hyödyntämään "virkamieskriisiä" . Malin ei pyrkinytkään ratkaisemaan henkilöstön huolenilmaisua vaan ryhtyi itse keräämään aineistoa kaupunginjohtajan erottamiseksi - päästäkseen itse kaupunginjohtajaksi.
Entiselle Ypäjän kunnanjohtajalle (2500 asukasta) ei kelvannut henkilöstöjohtajan virka, piti päästä sekä kansliapäällikön että kaupunginjohtajan virkaa hoitamaan samalla työskennellen erottamisryhmän sihteerinä keräten aineistoa kaupunginjohtajan erottamiseksi.
Selvää on se, että jokaisella johtajalla on omat työtapansa työtehtävistä, työkokemuksesta ja koulutukesta johtuen. Kaupunginjohtaja Rinnevaaran johtamistapa on ammattijohtajan työtapa. Työnteon kulttuurin arvostaminen seurustelun sijaan. Kun osaa ja tekee paljon töitä niin sitä samaahan sitä vaatii alaisiltaankin. Se tapa, että asiat valmistellaan huolella, tehdään päätökset ja toteutetaan ne - kaupungin parhaaksi - ei sopinut vanhaan menoon tottuneille: "tehdään jos huvittaa, mutta ensin keskustellaan ja tilataan konsulttien apua tarvittaessa".
Me heinolalaiset veronmaksajat olemme erittäin huolissamme siitä, että osaava ja ammattitaitoinen kaupunginjohtaja yritetään irtisanoa.
Olemme huolissamme siitä, että Korttila, Kankaanpää, Hepoja, Lepinsalo ja Jäppinen ovat saaneet ilman sanktioita mustamaalata kaupunginjohtajaa ja pilata Heinolan maineen.
Olemme huolissamme myös siitä, että meidät yritettiin ajaa ulos valtuuston puheenjohtajan järjestämästä info-tiaisuudesta.
Erikoista röyhkeyttä osoittaa myös se, että Lepinsalo ja Kankaanpää (Teija ja Terhi) kävivät nimipäivänään syömässä kaupungin laskuun ystäviensa kanssa. Myös siitä olemme huolissamme, että veronmaksajien laskuun vietetään kavereiden kanssa nimipäiväjuhlia ravintola Kettu ja Kanassa, kuten Lepinsalo ja Kankaanpää tekivät.
Kuka ryhtyy viemään eteenpäin Heinolan asukkaiden huolenimaisua? Pitäisikö niiden valtuutettujen, joita vaaleissa äänestimme, ottaa asukkaiden huolenilmaisu tosissaan ja perustaa selvitysryhmä selvittämään Heinolana sukkaiden huolenilmaisua? Näitä asukkaiden huolenilmaisuja on tälläkin Suomi24:n palstalla erittäin paljon ja erittäin hyvästä syystä.