Olemme kaikki suureksi suruksemme voineet median välityksellä seurata 8-vuotiaan Eerikan sanoinkuvaamattoman julmaan tappamiseen liittyvää oikeudenkäyntiä, jossa syytettyinä olivat hänen isänsä ja tämän avovaimo.
Molemmille lävähti ns. elinkautiset vankeusrangaistukset, jotka Suomessa muodostuneen vakiintuneen käytännön mukaisesti päättynevät 12 vuoden päästä presidentin myöntämään armahdukseen. Korvauksia tuomittiin maksettavaksi Eerikan biologiselle äidille 15 000 ja velipuolelle 10 000 euroa.
Miksi meillä on tässä maassa tällainen "pai pai päälaelle" -järjestelmä, jossa käsittämättömän julmista rikoksista seuraa niin mitättömiä rangaistuksia ja vahingonkorvausvelvollisuuksia?
Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnalla olisi kyllä peiliin katsomisen paikka, samoin lakeja säätävillä kansanedustajilla! Ja toki myös maamme istuvilla presidenteillä, jotka näitä armahduksia ovat tavanneet jaella kuin mitäkin penkkarikarkkeja!
Elinkautisen vankeusrangaistuksen pitäisi poikkeuksetta päättyä sillä hetkellä, kun tuomittu kuolee.
Molemmille lävähti ns. elinkautiset vankeusrangaistukset, jotka Suomessa muodostuneen vakiintuneen käytännön mukaisesti päättynevät 12 vuoden päästä presidentin myöntämään armahdukseen. Korvauksia tuomittiin maksettavaksi Eerikan biologiselle äidille 15 000 ja velipuolelle 10 000 euroa.
Miksi meillä on tässä maassa tällainen "pai pai päälaelle" -järjestelmä, jossa käsittämättömän julmista rikoksista seuraa niin mitättömiä rangaistuksia ja vahingonkorvausvelvollisuuksia?
Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnalla olisi kyllä peiliin katsomisen paikka, samoin lakeja säätävillä kansanedustajilla! Ja toki myös maamme istuvilla presidenteillä, jotka näitä armahduksia ovat tavanneet jaella kuin mitäkin penkkarikarkkeja!
Elinkautisen vankeusrangaistuksen pitäisi poikkeuksetta päättyä sillä hetkellä, kun tuomittu kuolee.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mitä sitten odotit, kun elinakutinen on ankarin mahdollinen rangaistus? Julkista hirttämistä Helsingin kauppatorilla vai?
Ja rahako se sitten korvaa lapsen menetyksen? Mikä sinusta olisi ollut Eerikan "oikea hinta"? Minusta koko hinnoitteluajattelu on vastenmielinen ja epäinhimillinen. Tarpeeksi iso korvaus, ja - hups - suru on tiessään. Niinkö tosiaan luulet? Minusta "verirahat" kuuluvat keskiaikaan.
Onko sinulla mahtanut olla huono päivä :(? Vaikutat ihan meidän äksyltä, peruskoulun kesken jättäneeltä talkkariltamme, jonka suullinen ulosanti rajoittuu louskuttaviin "TÄH??!!" ja "HÄHH??!!" -murjaisuihin.
Jospa ensi kerralla yrittäisin lukea postituksen, johon haluat vastata, ja vastaisit vasta sitten.
Ihan asiallinen vastaushan tuo oli.
Kerro sinäkin sitten mikä sen tuomion olisi pitänyt olla jos kerran elinkautinen ei kelpaa? Elinkautinen on todellakin "mitätön rangaistus"?
Kerro myös meille tulevatko nämä elinkautiset päättymään presidentin armahdukseen? Tietysti lainsäädäntö voi aina muuttua mutta mites on nykylainsäädännön mukaan?
Tätä minä juuri tarkoitin, kun kehotin lukemaan läpi keskustelunavaukseni ennen kuin alkaa esittää äksyilevää ja ilkeäsävyistä kritiikkiä. Siitä kun jo löytyvät haluamasi vastaukset (edellyttää toki hivenen verran rivienvälistälukutaitoa).
Väännetään nyt sitten kuitenkin rautalangasta.
Tuomio oli siinä mielessä aivan oikea, että tuomarit perustivat sen lakiin eikä korvausten summat heitä paljoa Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan antamista suosituksista (ken lukee alustukseni huolellisesti, näkee, etten kohdistanut yhtäkään kriittistä sanaa jutussa toimineisiin tuomareihin).
Kritiikkini ei siten kohdistu liioin itse tuomioonkaan, sillä se on ankarin rangaistus, minkä Suomessa voi saada. Ongelmallista minusta onkin se, millaiseksi kyseinen mahdollisimman ankara tuomio suomalaisen oikeusjärjestyksen erikoisuuksien (armahduskäytäntö) takia käytännössä muodostuu, lue: elinkautinen = määräaikainen. Jo sanan "elinkautinen" etymologinen merkitys pitää sisällään olettaman siitä, että vankeus jatkuisi tuomitun kuolinpäivään saakka, ja minusta näin myös pitäisi olla.
(kun tuossa yhteydessä puhun tuomitun kuolemisesta, MINÄ EN siis tarkoita "julkista hirttämistä Helsingin Kauppatorilla, kuten sinä ilmeisesti luulit, vaan luonnollista kuolemaa vankeuden aikana).
Esimerkki elinkautiseen tuomitun murhaajan armahtamisesta on Jammu Siltavuoren tapaus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jammu_Siltavuori
Jammuhan oli ns. varttihullu eli täyttä ymmärrystä vailla, jolle ei voi lain mukaan langettaa normirangaistusta vaan neljännes vähemmän. Jammukin sai siksi elinkautisen sijasta määräaikaisen 15 vuoden tuomion eikä häntä siis missään vaiheessa armahdettu. Käytännössä Jammun tuomio oli tosin elinkautinen. Se, että hän pääsi 11 vuoden lusimisen jälkeen ehdonalaiseen, kun - taas lain mukaan- ei voinut kopissa kauempaa pitää, ei hänelle vapautta tuonut, kun hänet kutakuinkin saman tien siirrettiin pakkohoitoon Niuvanniemeen. Eikä se vapaus Jammun tapauksessa tietysti ollut tarpeenkaan.
Tämä kaikki selviää linkistäsikin. Jos sen tekstin itse olet lukenut, niin herää epäily omasta lukutaidostasi ja varsinkin luetun ymmärtämisestä.
Kirjoitit "mitättömiä rangaistuksia". Minun lukutaidollani sana "mitätön" tarkoittaa todellakin mitätöntä eikä (kuten nyt jälkikäteen selittelet) "ankarinta rangaistusta minkä Suomessa voi saada".
Selitä mitä selität, kirjoitit älyttömyyksiä.
Hohh hohh... tässä joku taas loistaa rivienvälistälukutaidollaan. Kun puhuin "mitättömistä rangaistuksista", tarkoitin tietysti, että ne mielestäni ovat mitättömiä SUHTEESSA niihin rikoksiin, joista ne langetetaan.
Onhan se nyt ihan selvä että 12 vuoden vankeusrangaistus on mitätön ollakseen elinkautinen, ellei tuomittu sitten rangaistuksen täytäntöönpanohetkellä satu olemaan 80 vuotta täyttänyt.
Tuo 12 vuottahan ei ole mikään automaati, on kyseessä sitten presidentin tekemä armahdus tai Helsingin hovioikeuden tekemä ehdonalaiseen vapauteen päästäminen. Käytännössä esim. Halosen aikana armahdetut elinkautisvangit olivat olleet vankilassa noin 14 vuotta.
Jotkut elinkautisvangit ovat kärsineet tuomiotaan lähemmäs 20 vuotta eikä armahdus tai ehdonalainen vapaus heidän kohdallaan ole mitenkään varmaa. Jokainen tapaus käsitellään erikseen.
"Kun puhuin "mitättömistä rangaistuksista", tarkoitin tietysti, että ne mielestäni ovat mitättömiä SUHTEESSA niihin rikoksiin, joista ne langetetaan. "
Seli seli. Tyhmästi kirjoitit ja se siitä.
Ei ole sen järkevämpää tuo höpötyksesi 12 vuodesta. Otapa selvää miten se elinkautisen suhteen meneekään.
Mutta jos haluat valittaa asiaa niin valita sitten kun hovi kumoaa nuo elinkautiset.