Ulkomaalaistaustainen Tarzalainen (71 ääniä) hyväksyy omia puutteita.
Ulkomaalaistaustainen Tarzalainen riensi puolustamaa Riutta ”ensimmäisenä demarina, jolle hän nostaa hatun.”
Ulkomaalaistaustainen Tarzalainen aikoo tehdä Heinolan uutta historiaa 22.4.2013.
Samalla ulkomaalaistaustainen Tarzalainen ottaa länsimaisen demokratian oppitunti rouva Hildenilta. Ilmeisesti onnistuneesti, koska Hildenin sanoma V.S.:lle oli: Meillä on valtuustossakin fiksu ulkomaalaistaustainen henkilö. (Siis 10 oppilas).
Sekä ulkomaalaistaustainen V.S. että ulkomaalaistaustainen Tarzalainen ovat kotoisin samoista nurkista.
Mutta ilmeisesti ovat kasvaneet eri periaatteella.
Ulkomaalaistaustainen Tarzalainen uskoo, että enemmistö on aina oikeassa. Sen takia se kotiutui valtuustoon onnistuneesti, sai valtuuston innoittajalta korkeat pisteet seuramaalla demaria (kirjaimellisestikin 25.2.13), jotka ylimielisesti pitävät ulkomaalaistaustaisia luonnollisesti typerykseksi, joille länsimainen demokraattia on aivan uutta.
Muistutan Tarzalaiselle, että länsimaisen demokratian perusasia ei ole enemmistön ylivalta. Itämaiselle (=NL) demokratialle sekin oli ominaista, mutta miksi NL:n demokratiaa länsimaailma piti aina diktatuurina?
Nykyisellä Venäjälläkin on ”demokraattia” ja enemmistö päättää kaikki, mitä Putin ehdottaa.
Miksi kuitenkin venäläinen demokraattia on joka päivä kritiikin alla?
Siksi, että demokratian kulmakivi on muuta, kun enemmistö-vähemmistö sääntö.
Ulkomaalaistaustainen Tarzalainen riensi puolustamaa Riutta ”ensimmäisenä demarina, jolle hän nostaa hatun.”
Ulkomaalaistaustainen Tarzalainen aikoo tehdä Heinolan uutta historiaa 22.4.2013.
Samalla ulkomaalaistaustainen Tarzalainen ottaa länsimaisen demokratian oppitunti rouva Hildenilta. Ilmeisesti onnistuneesti, koska Hildenin sanoma V.S.:lle oli: Meillä on valtuustossakin fiksu ulkomaalaistaustainen henkilö. (Siis 10 oppilas).
Sekä ulkomaalaistaustainen V.S. että ulkomaalaistaustainen Tarzalainen ovat kotoisin samoista nurkista.
Mutta ilmeisesti ovat kasvaneet eri periaatteella.
Ulkomaalaistaustainen Tarzalainen uskoo, että enemmistö on aina oikeassa. Sen takia se kotiutui valtuustoon onnistuneesti, sai valtuuston innoittajalta korkeat pisteet seuramaalla demaria (kirjaimellisestikin 25.2.13), jotka ylimielisesti pitävät ulkomaalaistaustaisia luonnollisesti typerykseksi, joille länsimainen demokraattia on aivan uutta.
Muistutan Tarzalaiselle, että länsimaisen demokratian perusasia ei ole enemmistön ylivalta. Itämaiselle (=NL) demokratialle sekin oli ominaista, mutta miksi NL:n demokratiaa länsimaailma piti aina diktatuurina?
Nykyisellä Venäjälläkin on ”demokraattia” ja enemmistö päättää kaikki, mitä Putin ehdottaa.
Miksi kuitenkin venäläinen demokraattia on joka päivä kritiikin alla?
Siksi, että demokratian kulmakivi on muuta, kun enemmistö-vähemmistö sääntö.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nykyisellä Venäjälläkin on ”demokraattia” ja enemmistö päättää kaikki, mitä Putin ehdottaa.
Miksi kuitenkin venäläinen demokraattia on joka päivä kritiikin alla?
Siksi, että demokratian kulmakivi on muuta, kun enemmistö-vähemmistö sääntö.
Demokratian kulmakiviä ovat jokaisen henkilön mahdollisuus ilmaista vapaasti oma mielipiteensä ja osallistua yhteiskunnan kehittämiseen. Oppositiossa olleessakin.
Ihmisoikeus on demokratian kulmakivi.
Parlamentarismi on demokratian kulmakivi.
Oppositio on demokraattisen järjestelmän kulmakivi.
Sananvapaus on demokratian kulmakivi.
Läpinäkyvyys on demokratian kulmakivi.
Minä en puhuisi Venäjän demokratiasta yhtään mitään. Maa joka potkii ihmisoikeuksia mennen tullen.
Venäjällä on presidentti.
Venäjällä on eduskunta.
Venäjällä tehdään päätöksiä äänestämällä ja vähemmistö tyytyy enemmistön päätökseen (Riutta, Tarzalainen).
Miksi sitten Venäjä on jatkuvan kritiikin alla?
Siksi, että demokratian kulmakivi ei ole vähemmistön alistuminen enemmistölle (Riutta, Tarzalainen, Hilden).
Demokratian kulmakivenä on ihmisoikeuksia ja perusoikeuksia, joita rikotaan jatkuvasti Venäjällä, tai pikemmin joita ei noudettu Venäjällä lainkaan. Venäjän oppositio on suuren väkivallan uhri. En tietenkin vaadi, että Heinolassa on vastaava tilanne, mutta hyökkäys opposition kannattavan äänestäjän kimppuun todistaa, että sekä Riutan että Tarzalainen prioriteetin kaipaavat päivittämistä.
Riutan ja Tarzalaisen käsityksen mukaan, Venäjälläkin on länsimainen demokratiaa, koska siellä noudetaan Riutan ja Tarzalaisen rakas enemmistö-vähemmistö periaate.
Kukaan ei ole hyökännyt kenenkään kimppuun. Kyllähän Riutalla ja Tarzalaisella on samanlaiset ihmis- ja perusoikudet kuin muillakin, eli mielipiteenilmaisun vapaus. Politiikka perustuu Suomessa demokratiaan, eli enemmistön mukaan mennään. Jokainen voi ilmaista mielipiteensä, mutta jos äänestyksen jälkeen enemmistön on eri mieltä sinun kanssasi, on aika nostaa kädet pystyyn ja myöntää, että tämän äänestyksen hävisin. Eihän demokratia voi toimia muuten kuin että enemmistön päätös voittaa keskustelun ja tarvittaessa äänestyksen jälkeen.
Aika vääristetty käsitys demokratiasta.
Enemmistö-vähemmistö ei ole demokratian kulmakivi.
Neuvostoliitosta kotoisin oleva Tarzalaisen pitäisi tietää parempi, kun muut, että enemmistö ei välttämättä ole oikeassa. On ns. näennäisdemokraattisia valtioita, joissa enemmistö-vähemmistö systeemi suojelee diktaattoria. Miksi kritiikin alla on Pohjois-Korea, Kiina, Venäjä jne,? Nekin valtiot näennäisesti on demokraattisia tasavaltoja. Miten voi suhtautua Iranin demokratiaan, jossa naisia kivitetään kuoliaaksi?
Kummallista, että kokoomuslainen Tarzalainen ihailee demari Riuttaa.
Tässä olisi Hildenille valmis ”poliittinen loikkari”.
Valtuutettujen oikeuksista. Kyseessä ei ole valtuutettujen oikeuksia, vaan velvollisuuksia.
Ulkomaalaisviha ei kuulu valtuutetun oikeuksiin.
Oikeudet edellyttävät velvollisuuksia. Velvollisuuksia ottaa äänestäjän kritiikin vastaan ja miettiä, mistä kritiikki johtuu.
Vähemmistö on kehityksen työntövoima, koska vähemmistö nostaa esille epäkohtia, panee ihmisiä miettimään ja kenties vaatimaan epäkohtien korjaamista.
Historian kautta suuriakin asioita yleensä alkavat vähemmistön toimesta.