Mihin yhteyttä?

Työmaalla asiasta vastaa vastaava mestari. Hän on velvollinen ilman lisäkustannusta hoitamaan talon sellaiseksi kuin on suunniteltu.

Rakennusvalvonta auttanee, mikäli homma ei onnistu.

Viimekädessä oikeusjuttu.

Pyhätehti kirjoitti:

Työmaalla asiasta vastaa vastaava mestari. Hän on velvollinen ilman lisäkustannusta hoitamaan talon sellaiseksi kuin on suunniteltu.

Rakennusvalvonta auttanee, mikäli homma ei onnistu.

Viimekädessä oikeusjuttu.

Lue lisää

Haa, mielenkiintoista.
Kuinka kuntamme rakennusvalvonta voi auttaa ok-rakentajaa ongelmissaan, nirmaalien katselmusten lisäksi?
Ja toiseksi, mitä tarkoitat ilman lisämaksua?

Matti ja Maija kirjoitti:

Haa, mielenkiintoista.
Kuinka kuntamme rakennusvalvonta voi auttaa ok-rakentajaa ongelmissaan, nirmaalien katselmusten lisäksi?
Ja toiseksi, mitä tarkoitat ilman lisämaksua?

Lue lisää

Rakennusvalvonta auttaa jo normaalinkin katselmuksen avulla toteamaan, että rakennettu pytinki on eri kuin suunniteltu. Lausunto olisi mahdollista saada jo etukäteen. Rakennusvalvonta on antanut teille luvan rakentaa jonkin tietyn talon, ei mitä tahansa.

Vastaava mestari on nimensä mukaisesti vastaava henkilö rakentamisessa. Hänen tulisi olla sopimusperusteisesti sitoutunut varmistamaan, että saatte sellaisen talon kuin pitää.

"Ilman lisämaksua" tarkoitan sitä, että teidän ei tulisi maksaa ylimääräistä siitä, että välillä rakennetaan mitä sattuu, sitten puretaan (Tämä on rakentajien 'harrastustoimintaa'.), teidän kuuluu maksaa se hinta, joka koituu siitä suunnitelmien mukaisesta rakentamisesta.

vertauskuvallisesti:

Olette halunneet Mersun ja saaneet Ladan.

Rakennusvalvonta toteaa että kyseessä ei ole Mersu. (Vaikka sen näkisi itsekin, ei omalla sanalla juuri ole painoarvoa.)

Vastaava toimittaa teille Mersun ja vie Ladan pois.

Ladasta ette maksa, vaan Mersusta.

Sellaista kaipaamaanne 'tukihenkilöä' tuskin löytyy. Kuluttajansuojaviranomaisella, medialla ja tuomioistuimella voi uhkailla. Ratkaisu on löydettävä kuitenkin itse. Sopimuspaperi on se katekismus jota tässä pitää syynätä kirjaimen tarkkuudella. (Valitettavaa.)

Pyhätehti kirjoitti:

Rakennusvalvonta auttaa jo normaalinkin katselmuksen avulla toteamaan, että rakennettu pytinki on eri kuin suunniteltu. Lausunto olisi mahdollista saada jo etukäteen. Rakennusvalvonta on antanut teille luvan rakentaa jonkin tietyn talon, ei mitä tahansa.

Vastaava mestari on nimensä mukaisesti vastaava henkilö rakentamisessa. Hänen tulisi olla sopimusperusteisesti sitoutunut varmistamaan, että saatte sellaisen talon kuin pitää.

"Ilman lisämaksua" tarkoitan sitä, että teidän ei tulisi maksaa ylimääräistä siitä, että välillä rakennetaan mitä sattuu, sitten puretaan (Tämä on rakentajien 'harrastustoimintaa'.), teidän kuuluu maksaa se hinta, joka koituu siitä suunnitelmien mukaisesta rakentamisesta.

vertauskuvallisesti:

Olette halunneet Mersun ja saaneet Ladan.

Rakennusvalvonta toteaa että kyseessä ei ole Mersu. (Vaikka sen näkisi itsekin, ei omalla sanalla juuri ole painoarvoa.)

Vastaava toimittaa teille Mersun ja vie Ladan pois.

Ladasta ette maksa, vaan Mersusta.

Lue lisää

Jos mersu saatiin, mutta siinä on ladan penkit, niin kenen mielipide siinä silloin tarvitaan todisteeksi myyjälle/tekijälle?

Jos sopimuksista ei löydy niin tarkkaa kohtaa, että toimitetussa mersussa pitää olla mersun penkit.

Lisäksi matkanvarrella löytyy lisää ladan osia.
Pakoputki, joka on väärinpäin. Kattoluukku vuotaa.
Ovista puhaltaa lumi sisään. Moottorista puuttuu osia. jne.

Voisko lakipykäliä käyttää.

Asia nyt vain on niin ettei kysymykseenne ole yksiselitteistä ja helppoa vastausta, rakentaminen ja sen sopimukset nyt kun vaan ovat sen verran monimutkainen vyyhti. Omakotitalonkin saa pystyyn hyvin monella eri tavalla, ja vastuut vaihtelevat sen mukaan.

Mikäli rakentamisessa havaitaan virheitä on syytä selvittää asiaa ensimmäiseksi virheen tekijän kanssa. Olennaista on miten virhe on todettu ja näyttö virheestä. Yksilöimätön virhe on vähän yhtä tyhjän kanssa, eihän sitä voi korjatakaan. Eli keskustelkaa asiasta virheen tekijän ja vastaavan mestarinne kanssa, siitä se vyyhti lähtee purkautumaan. Varautukaa siihen ettei asia ole kovin yksiselitteinen edes sen osalta onko virhe olemassa. Viime kädessä asiat ratkaisee raastupa, mutta sitä ennen vastuisiin vaikuttavia kysymyksiä ovat ainakin:

Minkälainen sopimus rakentamisesta on:
- te palkkaatte työmiehet (>vastuu teillä)
- ositettu urakka (>vastuu osaurakoitsijalla)
- kokonaisurakka (>vastuu urakoitsijalla)
- projektinjohto: mestari palkkaa miehet ja urakoitsijat provikalla (>vastuu mestarilla)

Kuka teki virheellisen rakenteen?
- teille palkattu työntekijä (>vastuu teillä tai työnjohdolla)
- urakoitsija, jonka kanssa olette tehneet sopimuksen (>vastuu urakoitsijalla)
- aliurakoitsija jonka kanssa urakoitsija on tehnyt sopimuksen (>vastuu urakoitsijalla)

Millä tavalla rakenne on virheellinen?
- suunnitelmien mukainen mutta virheellinen (>vastuu suunnittelijalla)
- suunnitelmien vastainen (>vastuu urakoitsijalla tai vastaavalla mestarilla sopimuksen mukaan)
- sopimuksessa noudatettavaksi merkittyjen yleisten ehtojen vastainen (>vastuu toisella sopimusosapuolella)
- hyvän rakennustavan vastainen (>vastuu urakoitsijalla, todentaminen yleensä hankalaa)

Minkälainen sopimus vastaavan mestarin kanssa on:
- hoitaa vain juridiset vastuut ja työturvallisuuden (>vastuu teillä tai mestarilla)
- hoitaa työnjohdon (>vastuu mestarilla, urakoitsijoilla tai teillä)
- hoitaa hankinnat ja kilpailuttaa urakat (>vastuu mestarilla tai aliurakoitsijoilla)

Ja tämä lista on sitten nopaesti vedetty esimerkkilista, ei kattava eikä yleispätevä. Virheitäkin lienee, kuten rakennushommissa joskus saattaa olla...

(PS. Miettikää näitä itseksenne, ei kannata vastata tänne. Kukapa meistä haluasi tirkistellä teidän asioitanne.)

Matti ja maija kirjoitti:

Jos mersu saatiin, mutta siinä on ladan penkit, niin kenen mielipide siinä silloin tarvitaan todisteeksi myyjälle/tekijälle?

Jos sopimuksista ei löydy niin tarkkaa kohtaa, että toimitetussa mersussa pitää olla mersun penkit.

Lisäksi matkanvarrella löytyy lisää ladan osia.
Pakoputki, joka on väärinpäin. Kattoluukku vuotaa.
Ovista puhaltaa lumi sisään. Moottorista puuttuu osia. jne.

Voisko lakipykäliä käyttää.

Lue lisää

Periaatteessa kaikki lupakuvissa esitetty informaatio on sellaista, joka ainakin pitäisi olla lopullisessa rakennuksessa täsmälleen kuvien mukaan.

Rakenneratkaisujen osalta kannttaa tutustua RYLliin eli rakennustöiden yleisiin laatuvaatimuksiin. Sopimuksesta, mainoksista, teille esitetyistä kuvista yms. voitte päätellä missä määrin niitä voisi olettaa noudatettavan.

Osmoosi kirjoitti:

Asia nyt vain on niin ettei kysymykseenne ole yksiselitteistä ja helppoa vastausta, rakentaminen ja sen sopimukset nyt kun vaan ovat sen verran monimutkainen vyyhti. Omakotitalonkin saa pystyyn hyvin monella eri tavalla, ja vastuut vaihtelevat sen mukaan.

Mikäli rakentamisessa havaitaan virheitä on syytä selvittää asiaa ensimmäiseksi virheen tekijän kanssa. Olennaista on miten virhe on todettu ja näyttö virheestä. Yksilöimätön virhe on vähän yhtä tyhjän kanssa, eihän sitä voi korjatakaan. Eli keskustelkaa asiasta virheen tekijän ja vastaavan mestarinne kanssa, siitä se vyyhti lähtee purkautumaan. Varautukaa siihen ettei asia ole kovin yksiselitteinen edes sen osalta onko virhe olemassa. Viime kädessä asiat ratkaisee raastupa, mutta sitä ennen vastuisiin vaikuttavia kysymyksiä ovat ainakin:

Minkälainen sopimus rakentamisesta on:
- te palkkaatte työmiehet (>vastuu teillä)
- ositettu urakka (>vastuu osaurakoitsijalla)
- kokonaisurakka (>vastuu urakoitsijalla)
- projektinjohto: mestari palkkaa miehet ja urakoitsijat provikalla (>vastuu mestarilla)

Kuka teki virheellisen rakenteen?
- teille palkattu työntekijä (>vastuu teillä tai työnjohdolla)
- urakoitsija, jonka kanssa olette tehneet sopimuksen (>vastuu urakoitsijalla)
- aliurakoitsija jonka kanssa urakoitsija on tehnyt sopimuksen (>vastuu urakoitsijalla)

Millä tavalla rakenne on virheellinen?
- suunnitelmien mukainen mutta virheellinen (>vastuu suunnittelijalla)
- suunnitelmien vastainen (>vastuu urakoitsijalla tai vastaavalla mestarilla sopimuksen mukaan)
- sopimuksessa noudatettavaksi merkittyjen yleisten ehtojen vastainen (>vastuu toisella sopimusosapuolella)
- hyvän rakennustavan vastainen (>vastuu urakoitsijalla, todentaminen yleensä hankalaa)

Minkälainen sopimus vastaavan mestarin kanssa on:
- hoitaa vain juridiset vastuut ja työturvallisuuden (>vastuu teillä tai mestarilla)
- hoitaa työnjohdon (>vastuu mestarilla, urakoitsijoilla tai teillä)
- hoitaa hankinnat ja kilpailuttaa urakat (>vastuu mestarilla tai aliurakoitsijoilla)

Ja tämä lista on sitten nopaesti vedetty esimerkkilista, ei kattava eikä yleispätevä. Virheitäkin lienee, kuten rakennushommissa joskus saattaa olla...

(PS. Miettikää näitä itseksenne, ei kannata vastata tänne. Kukapa meistä haluasi tirkistellä teidän asioitanne.)

Lue lisää

Noinhan se PITÄISI mennä, kun ongelmia alkaa ilmaantumaan. Taidat olla, Osmoosi, näiden asioiden kanssa tekemisissä useinkin, kun kerran kiinnosti vastata noin asiallisesti.
Tuota marssijärjestystä ollaan yritetty käyttää, mutta, mutta...
Kiinnostaisi kuulla enemmänkin mahdollisuuksistamme saada asiat kuntoon.
Tarina olis pitkähkö.
Otatko vielä kantaa? (Siis autatko?)

Matti ja Maija kirjoitti:

Noinhan se PITÄISI mennä, kun ongelmia alkaa ilmaantumaan. Taidat olla, Osmoosi, näiden asioiden kanssa tekemisissä useinkin, kun kerran kiinnosti vastata noin asiallisesti.
Tuota marssijärjestystä ollaan yritetty käyttää, mutta, mutta...
Kiinnostaisi kuulla enemmänkin mahdollisuuksistamme saada asiat kuntoon.
Tarina olis pitkähkö.
Otatko vielä kantaa? (Siis autatko?)

Lue lisää

Ongelmanne on ilmeisesti sen verran monitajoinen etttä tuskin niihin vastausta näistä parin rivin kommenteista teille löytyy. Jos pystytte erittelemään jonkin yksittäisen ongelman siitä voidaan keskustella, mutta yleisellä tasolla keskustelu ei teitä taida tämän enempää auttaa.

Laajempien ongelmien käsittely tällaisella foorumilla on hankalaa eikä kovin viisastakaan, vastaajien henkilöllisyydestä, ammattitaidosta tai pyrkimyksistä kun ei ole mitään tietoa. Keskustelkaa sen vastaavan mestarin kanssa, ja jos koette asian senkin jälkeen ongelmallisena voitte vaikka palkata jonkun rakentamisen ammattilaisen tai tavarantarkastajan selvittämään asia. Tietysti se kuuluisa rakennusmestari-/insinäärisukulainen olisi nyt kultaakin kalliimpi.

Yleensäkään nettifoorumit eivät ole kovin viisas paikka ottaa selvää asioista joissa voi palaa ihan oikeaa rahaa, näiden neuvojen oikeellisuudesta kun ei vastaa kukaan. Minäkään en vastaa kuin tästä viimeisestä neuvosta ;)

Vastaavan mestarin lisäksi vielä valvoja?
Eihän se valvoja pakollinen ole. Ainakaan lakisääteisesti.