Ammattikorkeakoulun opinnäytetyö ei ole tieteellinen tutkimus kuten gradu omalla alallani. Miksi sitten väkisin pykätä sinne opiskeltavaksi tutkimusmetodiikkaa? Yliopistoista valmistuu tiedeihmisiä ja AMK:sta enempi käytännöntyöhön osaajia. Väkisin yritetään pykätä maistereita AMK:sta. Mielestäni ei pidä rinnastaa maisteriin yamk suorittanutta. Eikä työpaikkaan haettaessa näitä pitäisi pitää samanarvoisina. Mitä järkeä on pakertaa yliopiston pääsykokeisiin ja lukea monta vuotta jos helpommallakin pääsee samoihin virkoihin. Yliopisto on sentää yliopisto, vielä. Tiedän yhden yamk ihmisen joka ei kyllä selviä edes sihteerin töistä saatika johtamisesta jne. Kuka ylipäätään on keksiny alkaa nimittämään yamk tutkintoa maisterin tutkinnoksi, he itsekö???
yamk tutkunto
master of
10719
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
YAMK esim. insinööri (YAMK) on 240(AMK) 60(YAMK) op siis 300 op. Tutkinnot Insinööri AMK=> Bachelor kun taas Insinööri (YAMK) Master. Insinöörin opinothan kestävät yleensä sen 3-4v. jonka jälkeen 3v. työkokemusta ja sen jälkeen taas 2v jatkokoulutusta. Täysin puolueeton mielipide, mutta mielestäni noilla opintomäärillä ollaan oikeutettuja puhumaan. Kiva provo... Älä arvostele ihmisiä koulutuspohjan ja valintojen perusteella vaan tapauskohtaisesti ja yksilöpohjalta. Sama jos alettaisiin arvioida ihmisen työelämän johtamispätevyyksiä sotilasarvon perusteella (mielestäni tämäkin pätevämpi arviointiperuste)
Mulla on kokemusta sekä AMK:sta tradenomipuolelta että yliopistosta oikiksesta, joten saatan jotain tietääkin. Valmistuin siis tradenomiksi ja tällä hetkellä olen oik. yo.
Ensinnäkin noista opintopisteistä. Ne eivät todellakaan ole verrannollisia oikiksen ja AMK:n välillä. Siinä missä amkissa tentit menivät läpi lähinnä edellisen päivän selailulla, ei moinen todellakaan onnistu oikiksen puolella, vaan tentteihin valmistautuminen vaatii pääsääntöisesti useamman viikon täysipainoista työtä (=kirjastolla pänttäämistä). Amkissa ne samat nopat saa yli puolet pienemmällä työmäärällä. Tentteihin kun jaksoi jotain skeidaa suoltaa, niin aina meni läpi. Eipä mene enää täällä.
Toisekseen tuo höpöhöpö-tieteellisyys oli ainakin Metropolian helmasynti. Väkisin koitettiin kauppista haastaa, vaikkei siihen mitään eväitä ollutkaan. Lopputuloksena tuosta "tieteellisyydestä" opetus kärsi aika rankasti.
Kolmanneksi nuo YAMK-tutkinnot voisi mielestäni kuopata kokonaan. Ainoastaan paperilla vastaavat maisteria ainakin tradenomipuolella. Ekonomi on työnantajan silmissä edelleen ekonomi ja Metropoliakokemusteni perusteella ihan oikeutetusti. Miksei AMK voisi rehellisesti keskittyä niihin alempiin tutkintoihin ja jättää tohtorit ja maisterit yliopistopuolelle? Nyt tuntuu, että väen väkisin koitetaan jotain maisteririnnastuvuutta hakea, vaikka opetuksen eväät eivät siihen millään riitä.
Tokihan tradenomeistakin löytyy erinomaisia työntekijöitä, mutta sitä ei todellakaan koulutuksen ansioksi saa.
Opintopiste on opintopiste (piste). Ne eivät ole työmäärillä verrannollisia keskenään edes eri ammattikorkeakoulujen välillä saatikka eri kurssien välillä, yliopistoistapuhumattakaan. Mielestäni 300op on Masters Degree olivat ne millä työmäärällä saavutettuja tahansa, jotkut tekee enemmän jotkut vähemmän, riippuu aivan alan valinnastakin. Tutkinnon eteen tehtyä työmäärä heijastaa mielestäni sitten parhaiten se lopputyö/gradu/opinnäytetyö jne jne. Niitä löytyy luokattoman huonoja jokaisesta oppilaitoksesta, mutta toisaalta myös erinomaisen hyviä. Jos YAMK vastaakin "vain" paperilla maisteria niin sehän riittää, eikö? Annetaan porukan antaa ne näytöt työelämässä. Kyllä vaan taitaa olla niin, että nämä YAMK-jatkokoulutuksen suorittaneet ovat pääsääntöisesti aika motivoitunutta ja pätevää porukkaa, koska töiden ohella YAMK tai DI jatkokoulutus kysyy joustavuutta ja pitkäjänteisyyttä
Voi vittu sano minä! Se ei nyt ole saatana teiltä milläänlailla poissa jos joku käy YAMK.n Ja miksei sitä voi täällä Suomessa verrata maisteriin kun on ulkomaillakin esim. Master of scince blabla ja Master of engineer?
Taas joku lukiosta suoraan menny DI opiskelija avautuu jolla ei ole sitten käytännön kokemusta paskaakaan. Suomessa pitäis tehdä pelkästään kaksoistutkinto mahdolliseksi ja pari vuotta töitä ennen opiskelua. DI opiskelijat luulevat nyt jostain hiton syystä pääsevänsä välittömästi vähintään projektipääliköksi valmistuttuaan? Joo vastaus on ei pääse! Mikä tekee oikeastaan DI.stä paremman kuin inssin käytännössä? No ei välttämättä mikään. Molemmat ovat korkeissa asemissa 50v iässä ja molemmilla palkka todennäköisesti alkaa vähintään 5.
"Yliopistoista valmistuu tiedeihmisiä ja AMK:sta enempi käytännöntyöhön osaajia. " Mitähän vittua tällä tarkoitat? Ei työympäristössä tehdä mitään tiedettä vaan palvellaan asiakasta. Jos tiedettä haluat tehdä niin ei muuta kun vtt.ltä töitä hakemaan. Esim, kone ja raksa puolen inssit ja DI.t laskee niitä samoja palkkeja ja siitä niille maksetaan.
"saatika johtamisesta" Puhut hieman ristiin ittesi kanssa eihä yliopisto väki ketään johda kun hehän olivat niitä tiedeihmisiä...
Takasin YAMK tutkintoon eikö valopää aloittaja tajua että YAMK koulutukseen ei pääse ennen tarvittavaa työkokemusta? Eikö tämä töissä opittu tietotaito merkkaa mitään vaiko onko DI.t jo niin valmiita, että ne osaavat kaiken pelkästään kirjoja lukemalla? Eikä juurikaan tämän takia voi verrata kun tällä DI.llä ei ole työkokemusta sitten paskan vertaa kun YAMK.lla on valmistuttuaan jo väh. 5 vuotta
YAMK.n pyrkivät ja sen käyneet tuskin ovat niiten ketkä vetivät kurssit ykkösellä läpi vai väitätkö jos heillä ei ollut edes motivaatiota suorittaa AMK kunnolla, että heillä olisi motivaatiota jatkaa?
Lähtökohtaisesti aloittaja voi tunkea päänsä perseeseen ja paeta Norjan vuorille etsimään itseänsä ja katsella maailmaa vähän eri näkökulmasta.
Anteeksi avautuminen ja yleistin vain DI.n ja YAMK inssin eroja. Paska päivä. Mutta oikeesti käykää esim. inssitoimistoissa ja muissa yrityksissä ja kysenalaistakaa kaikkee mitä mieleen tulee niin ei tarvii täällä itkee kun ei ole tieto asioista. Työhaastattelussakin kannattaa kysellä, tällöin näytätte samalla olevanne kiinnostunut yrityksestä.
HAHAHA! Amis ragee kun joku puhuu totta amiksen paskuudesta. Yliopistoa ja amista ei voi verrata, yliopisto vie voiton joka kerta.
Ainakin kestossa ja jossain tapauksissa todella laadukkaista luennoitsijoista ;) ainakaan tekniikan puolella en ole työelämässä mitään eroavaisuuksia siitä osaamisesta ja ammattitaidosta nähnyt. Eiköhän se ole niin että molemmissa kouluissa se "heikoin" porukka varisee pois kärryistä matkan aikana.
Täytyy myöntää, että myös minulla on mennyt ohi, mikä on yamk-tutkinnon varsinainen idea. AMK-tutkinnoissa ei ole mitään vikaa sinänsä; mutta miksi niistä täytyy väkisin vääntää jollain tapaa yliopistollisia tutkintoja vastaavia?
Kirjotin tähän ensin vähän omiani mutta otin pois siks vähän sekavaa kun en jaksa muokata. Tiedän että Bolognan prosessilla pyritään, että kaikilla on euroopassa samat koulutukset. Esim. yamk inssi on master of engineer. Päätin googlata mitä löytyy hakusanalla master of science vs master of engineer.
Päätin vähä googlailla miten menee ulkomailla niin master of engineer on kandina lähtenyt työelämään ja tullut 3 vuoden päästä takasin opiskelemaan työnohessa ja MEng ei tee lopputyötä ainakaan jenkeissä ja käy sen tutkinnon ihan yliopistossa. Homma kuuluu myös raha kysymys ettei master of engineereillä ole mahdollisesti ollut varaa lukea maisteriks bachelorin(en tiiä kirjotinko oikein enkä jaksa tarkastaa) jälkeen. Tästä näkökulmasta hommaa katellaan niin väitän, että on aika nihkeessä työt esim. tekniikan kandilla täällä Suomessa jos inssiä vastaan tappelee työpaikasta. Viitaten taas tähän Bolognaan niin Suomessa inssi on se joka menee töihin ja kandi jatkaa joten inssistä tulisi luonnollisesti se master of engineer ja kandista master of science. Master of engineerin koulutus on kuitenkin erillainen kuin Master of sciencen johtuen tästä työnohessa opiskelusta niin se taas ajaa siihen, että pitää olla kuitenkin kaksi eri koulutusta. Omasta mielestä pidän järkevänä sitä AMK hoitaa myös tämän YAMK koulutuksen loppuun ja näin se myös toimii myös muualla eurooppaa jossa on university of applied sciences käytössä. Kuitenkin se ja sama missä opetetaan kun opettajilta vaaditaan kuitenkin maisterin koulutus. Ei inssi voi opettaa inssistä DI.tä. Sitä paitsi yhtälailla nuo tulevat DI.t ja maisterit kitisis vaikka se opetus tapahtuisikin yliopistossa kun koulutus on eri.
Eli lopputulos on ettei sitä ole väkisin väännetty.
Kiitos että jaksoit lukea!
Lisänä vielä että siis vastaavat myös jenkeissä aivan samaa tutkintoa vaikka nimi on eri.
Yamk on huuhaata terveys- ja sos alalla, jossa molemmissa on yliopistokoulustakin kaikille tarjolla.