Är det någon mer än jag som känner djup frustration över den censureringslinje Hbl:s webbredaktion slagit in på när det gäller att hålla diskussionstrådarna under respektive nyhetsartiklar kompatibla med tidningens egna politiska linjedragningar?
Nu vill jag framhålla att jag mycket väl inser att en icke-statligt ägd tidning har all rätt i världen att själv bestämma vilka åsikter den tillåter att komma till uttryck på sina diskussionsplattformer, men inte desto mindre kan och får man som prenumerant känna sig förorättad och nonchalant behandlad om man med de bästa avsikterna velat bidra till en konstruktiv och levande debatt och likväl blir gång på gång tvungen att märka att det man skriver inte får stå kvar.
När webbredaktionen raderar bort ett diskussionsinlägg, motiveras åtgärden med att inlägget varit "osakligt". I väldigt många censureringsfall skulle man emellertid inte ens med Stephen Kings fantasi ha kunnat tolka vederbörande inlägg som osakliga, utan de har blott givit uttryck för åsikter som AVVIKIT från tidningens egen politiska linje - och därför blivit föremål för en yttrandefrihetsinskränkande tvångsåtgärd.
Hurudana diskussionsinlägg löper då risk för att raderas bort trots att de inte alls skulle vara osakligt eller provokativt formulerade? - Inlägg som ger uttryck för skribentens kritiska hållning gentemot:
- en generös migrationspolitik och ett mångkulturellt samhälle;
- vissa rättigheter för sexuella minoriteter;
- censur som föranleds av politisk korrekthet; eller
- feminism och genusforskning samt kvinnokvoter.
Nu vill jag framhålla att jag mycket väl inser att en icke-statligt ägd tidning har all rätt i världen att själv bestämma vilka åsikter den tillåter att komma till uttryck på sina diskussionsplattformer, men inte desto mindre kan och får man som prenumerant känna sig förorättad och nonchalant behandlad om man med de bästa avsikterna velat bidra till en konstruktiv och levande debatt och likväl blir gång på gång tvungen att märka att det man skriver inte får stå kvar.
När webbredaktionen raderar bort ett diskussionsinlägg, motiveras åtgärden med att inlägget varit "osakligt". I väldigt många censureringsfall skulle man emellertid inte ens med Stephen Kings fantasi ha kunnat tolka vederbörande inlägg som osakliga, utan de har blott givit uttryck för åsikter som AVVIKIT från tidningens egen politiska linje - och därför blivit föremål för en yttrandefrihetsinskränkande tvångsåtgärd.
Hurudana diskussionsinlägg löper då risk för att raderas bort trots att de inte alls skulle vara osakligt eller provokativt formulerade? - Inlägg som ger uttryck för skribentens kritiska hållning gentemot:
- en generös migrationspolitik och ett mångkulturellt samhälle;
- vissa rättigheter för sexuella minoriteter;
- censur som föranleds av politisk korrekthet; eller
- feminism och genusforskning samt kvinnokvoter.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jag deltar då och då i diskussionerna på HBL,men jag är en enkel människa med enkla åsikter om vardagsfrågor så jag har varit nöjd.Språkfrågorna gör att det ibland hettar till.(också osakligheter förekommer. )
Jag håller helt med. Det är klart att en privatägd tidning har juridisk rätt att publisera, eller låta bli att publisera, det de vill. Men det här handlar inte om juridik utan om journalistisk kvalitet. Om HBL har en agenda när man modererar diskussionernan så borde den deklareras öppet.
Jag har hållit ögonen på HBL redan en längre tid, och igår fick jag en idé. Det finns faktiskt nåt vi kan göra. Vänta några dagar så postar jag mera info...
Jag tycker för min del att det ibland skrivs en otroligt dålig svenska ,( reportrarna )men det är nu bara min åsikt.inget med censuren att göra )
http://censurhbl.wordpress.com/
Hej igen,
Vi har kommit igång riktigt fint. Läs de grövsta moderatorövertrampen på vår blogg för och sprid länken till alla som kan var intresserade.
http://censurhbl.wordpress.com/
Nu skall det ju bli slut på gratisläsandet av HBL på nätet.Det kommer nog att inverka på kommentarerna som folk skriver,och på samma gång också på censuren.
Hbl är inte helt trovärdig i sin linje. Jag hittade något om webbproducenten och en journalist på tidningen som jämför sannfinländare med löss. Det är inte hela världen, men man vill ju vara så exemplarisk. Journalistiskt sett har tidningen gått under för länge sedan. Nu är det bara prenumeranterna som sticker.
http://hblgranskning.blogspot.fi/2013/02/hbl-professionalism-och-nathat.html
Jag tänker åtminstone inte börja betala,så välskrivna är inte HBLs artiklar.(Det finns undantag )
Är portad av Hbl sedan ett antal år :D