Hbl:s censur

Är det någon mer än jag som känner djup frustration över den censureringslinje Hbl:s webbredaktion slagit in på när det gäller att hålla diskussionstrådarna under respektive nyhetsartiklar kompatibla med tidningens egna politiska linjedragningar?

Nu vill jag framhålla att jag mycket väl inser att en icke-statligt ägd tidning har all rätt i världen att själv bestämma vilka åsikter den tillåter att komma till uttryck på sina diskussionsplattformer, men inte desto mindre kan och får man som prenumerant känna sig förorättad och nonchalant behandlad om man med de bästa avsikterna velat bidra till en konstruktiv och levande debatt och likväl blir gång på gång tvungen att märka att det man skriver inte får stå kvar.

När webbredaktionen raderar bort ett diskussionsinlägg, motiveras åtgärden med att inlägget varit "osakligt". I väldigt många censureringsfall skulle man emellertid inte ens med Stephen Kings fantasi ha kunnat tolka vederbörande inlägg som osakliga, utan de har blott givit uttryck för åsikter som AVVIKIT från tidningens egen politiska linje - och därför blivit föremål för en yttrandefrihetsinskränkande tvångsåtgärd.

Hurudana diskussionsinlägg löper då risk för att raderas bort trots att de inte alls skulle vara osakligt eller provokativt formulerade? - Inlägg som ger uttryck för skribentens kritiska hållning gentemot:

- en generös migrationspolitik och ett mångkulturellt samhälle;
- vissa rättigheter för sexuella minoriteter;
- censur som föranleds av politisk korrekthet; eller
- feminism och genusforskning samt kvinnokvoter.