Auton vaihto puolen vuoden sisään edessä ja tässä pohdiskellu, minkä sitä ottas. Olin aiemmin ajatellut, ettei skodalta löydy sopivaa mallia, mutta tää uus ocu onkin alkanu kiinnostaa.
Jos nyt siihen päädyn, niin niistä kaks vaihtoehtoa olis hinnaltaan sopivat. 1,4 elegance, tai 1,8 active.
Elegancen sisustus esitteistä katsottuna näyttää varsin miellyttävältä. On "jalopuuta" ja muutenkin kuvissa mukavan näköinen.
1,8tsi:n suorituskyky on myöskin houkutteleva. Mukavastihhan toi 180hv jo veis tuota autoa, mutta vastapainona sitten karvahattumainen sisustus.
Tosi vaikea päättää!
Jos nyt siihen päädyn, niin niistä kaks vaihtoehtoa olis hinnaltaan sopivat. 1,4 elegance, tai 1,8 active.
Elegancen sisustus esitteistä katsottuna näyttää varsin miellyttävältä. On "jalopuuta" ja muutenkin kuvissa mukavan näköinen.
1,8tsi:n suorituskyky on myöskin houkutteleva. Mukavastihhan toi 180hv jo veis tuota autoa, mutta vastapainona sitten karvahattumainen sisustus.
Tosi vaikea päättää!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Skeida Taavin 1.8 lähentelee länsieurooppalaista autoa ja siinä on jo erillisjousitus.
Toisaalta sen hinnalla saisi monta laadukasta länsiautoa, jotka pärjäävät paremmin katsastustilastoissa kuten Seat Exeo tai Golf 1.8.
noiden kahden välillä on pähkäillä, niiden hinnalla saat jo laatuautonkin ja Skoda valitettavasti ei sellainen ole.
No kerropa mikä se saman hintainen laatuauto on?
Muutoin noista vaihtoehdoista ottaisin Elegance- varusteisen. Uusi 1.4 liikuttaa autoa "riittävän" hyvin (lähes samaan tahtiin kuin 1.8 tsi kakkoskoppaisessa) ja Elegancessa tulee kuitenkin mm. xenonit ja autom.ilmastointi, joita ilman en autoa ostaisi.
Itäauto kannattaa hankkia mahdollisimman vähäisilla varusteilla länsiautoja heikomman laadun vuoksi ja Skeidat ovat viimeisenä katsastustilastoissa konsernin autoissa sekä Suomessa että Saksassa.
Huono TSI moottori Skeidan kokoonpanemana on vielä huonompi - syynä paikallisilta alihankkijoilta tulevat osat
Jos ei tule kauheasti kilsoja ja ajelet yksin tai "kaksin", niin 1,4 rittää aivan mainiosti. Jos reilummin ajoa, auto täynnä porukkaa tai kärryjen vetoa, niin ottaisin 1,8:n.
On kärrikoukku edessä hinausa varten jj skrapa bensatankissa...
Toipotta Anjoviksessakin on valittavana ns. laatuautoon "jalopuuta", nahka-alcantaraa tai kokonahkaa, bi-xenonit kaarrevaloilla ja avaimeton käynnistys puheohjattavalla navigaattorilla tai ilman puheohjausta. Ainut vaan että kulkee 0-100 n. 10 sekuntiin eli ei kulje.
ja vääntöä pensakoneessa max. 200 Nm...
Toyota on synonyymi laamalle tai aasille, ei kiihdy kuin kuski niska punoittaen, kainalot hikoillen.
Ei kai kukaan venäjä-autoa itselleen valitse?
Ei tietenkään muut kuin venäläiset, sen sijaan turkkilaisia muslimimiehiä ja autoja jotkut halajavat tänne pohjolaan. Voiko olla totta näin, tokihan itse en moiseen sortuisi.
Tässä lisää pohdintaa. Kyseessä siis työsuhdeauto, joten bensan kulutus ei paina kovinkaan paljoa. Varsinkin talvisin hiukan syöpömpi vois olla jopa parempi lämpeävyyden tähden. Mykyautoissa kun toi lämpeäminen ei enää olekkaan itsestään selvyys. Eli olisko toi 1,8 tässä suhteessa parempi lämpiämään.
No täytynee käyä noita katteleen liikkeissä muiden merkkien ohella. Jokatapauksessa oli merkki mikä tahansa, niin bensa turbolla. Vaparit ei vaan ole tätä päivää. :)
Lisää pohdintoja aiheesta ja kiitosta asiallisista puheenvuoroista.
Ota polttoainelämmitin siihen, hinta 700