mitä tulee kun?????

mie

tuleeko mitään kun kaverin kanssa leikittiin napalmilla(omatekoisella) ja sitten kaveri heitti semmoisen purkin täynnä omatekoista napalmia koulun petoni seinään ja sit se vaan palo siinä sit se vaan sammu ja sen jälkeen siihen tuli tumma jälki nyt poliisit soitti kotiin ja pitäs mennä poliisi asemalle selvittä tää juttu ollaan molemmat 15 wee mitä tuleee

10

1482

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • poliisi

      100-500? sakkoja tahallisesta vahingon tuottamisesta. koska olet rikosoikeudellisesti täysvastuussa voidaan määrätä nuorisovankilaa ja/taisinut voidaan erottaa vanhemmistasi ja laittaa psykiatriseen hoitoon.

      • Mikko

        Höpöjuttuja jälleen. Psykiatriseen hoitoon ei näillä perusteilla joudu saati vankeuteen, joten luvassa melkovarmasti jotain vieläkin pahempaa. Luvassa siis kukkahattutädin moraalisaarna siitä miten vaarallista on valmistaa, käsitellä ja käyttää palogeeliä. Olisihan koulukin voinut palaa.
        Muutamien vuosien päästä pojalle laitetaan rynnäkkökivääri ja kovat panokset käteen ja käsketään ampumaan maailtuluja sekä leikkimään palavalla napalmiradalla, joten se moraalisaarnasta.


    • Arska

      a) SUURET sanomiset ja nuhteet

      b) Pienet sakot vahingonteosta&ilkivallasta (noin muutamia kymmeniä euroja)

      c) Joudutte koulun niin vaatiessa korvaamaan seinän korjauksen tai puhdistuksen mikäli se halutaan entiselleen. Huoltokulut korvaatte te vahingontekijöinä. Eli jos koulu haluaa seinän näyttävän samalta kuin ennen tekoa niin sitten lankeaa teille maksut mitä tulee. Elikkäs jos nyt hatusta heittää niin tuollaisen kyseisellä tavalla palaneen seinän putsaus/korjauskulut voivat nousta muutamiin satoihin euroihin, ei nyt siis mitään suurta.

      Kuitenkin kun vakavampi tulipalo olisi voinut uhata niin helposti kohdellaan vähän rankalla kädellä. Mutta lyhyesti sanoen niin poliisi teidät varmaan ihan omiin arkistoihinsa voi kirjailla mutta teki niin tai ei, jos jatkossa olette asiallisesti niin nuo tiedot rekisterissä eivät haittaa teitä ja eivät ole rikosrekisteri. Ehkä kirjataan ehkä ei, sitten tiedätte kun menette käymään. Lyhyesti sanoen: rahalla selviätte muutaman satasen köyhempänä.

      • Mikko

        Alkuperäinen kirjoittaja ilmoitti, että kaveri on heittänyt purkin koulun seinään. Mikäli kyseessä ei ole suorananinen osallistuminen vahingontekoon taikka edes yllytys, voidaanko rangaista pelkästä läsnäolosta? Koulun piha-alueella oleskelu ei varmaankaan ole kiellettyä, onhan monella koululla jopa pelikenttä jota voi ilman lupaa käyttää iltaisin.

        Onko napalmin valmistukseen osallistuminen rikollista ja miten edes poliisi voi olla varma siitä, että kyseinen aine on täyttänyt napalmin tunnusmerkit. Bensallahan leikkii kaikki mopopojat.


      • Law
        Mikko kirjoitti:

        Alkuperäinen kirjoittaja ilmoitti, että kaveri on heittänyt purkin koulun seinään. Mikäli kyseessä ei ole suorananinen osallistuminen vahingontekoon taikka edes yllytys, voidaanko rangaista pelkästä läsnäolosta? Koulun piha-alueella oleskelu ei varmaankaan ole kiellettyä, onhan monella koululla jopa pelikenttä jota voi ilman lupaa käyttää iltaisin.

        Onko napalmin valmistukseen osallistuminen rikollista ja miten edes poliisi voi olla varma siitä, että kyseinen aine on täyttänyt napalmin tunnusmerkit. Bensallahan leikkii kaikki mopopojat.

        Kyllä kirjoittaja oli siinä vallan oikeassa että kyseisissä tapauksissa astuu aika herkästi kuvaan yhteisvastuullisuus oli purkin loppupeleissä heittänyt kuka tahansa. Tietysti jos onnistuisi kiistämään sitkeästi osuutensa koko asiaan niin voisi olla eri juttu ja näyttö ei riittäisi...

        Yleisen systeemin mukaan kyseisenkaltaisessa teossa kummiskin on sen verran yhteistuumin oltu asialla jotta suurella todennäköisyydellä molemmille tulee rapsut ja mahd. korvaukset jaetaan. Kyseessä kuitenkin aikalailla erilainen tilanne kuin että olisi vain ollut paikalla eikä olisi osallistunut tai edes tiennyt mitä ollaan tekemässä. Ilmeisesti aika selkeä käsitys jo poliisillakin on osallisista joten aika vaikea kiemurrella toisen irti.

        Selkeän vahingonteon ja ilkivallan puolelle teko kun aivan kiistatta menee kuten tuli jo aiemman kirjoittajan tekstissäkin.


      • Mikko
        Law kirjoitti:

        Kyllä kirjoittaja oli siinä vallan oikeassa että kyseisissä tapauksissa astuu aika herkästi kuvaan yhteisvastuullisuus oli purkin loppupeleissä heittänyt kuka tahansa. Tietysti jos onnistuisi kiistämään sitkeästi osuutensa koko asiaan niin voisi olla eri juttu ja näyttö ei riittäisi...

        Yleisen systeemin mukaan kyseisenkaltaisessa teossa kummiskin on sen verran yhteistuumin oltu asialla jotta suurella todennäköisyydellä molemmille tulee rapsut ja mahd. korvaukset jaetaan. Kyseessä kuitenkin aikalailla erilainen tilanne kuin että olisi vain ollut paikalla eikä olisi osallistunut tai edes tiennyt mitä ollaan tekemässä. Ilmeisesti aika selkeä käsitys jo poliisillakin on osallisista joten aika vaikea kiemurrella toisen irti.

        Selkeän vahingonteon ja ilkivallan puolelle teko kun aivan kiistatta menee kuten tuli jo aiemman kirjoittajan tekstissäkin.

        Rikoslaki mainitsee ilkivallasta siten, että pitää aiheuttaa häiriötä taikka vastaavaa yleisöltä suljetussa tilassa. Koulun piha on mitä luultavammin yleisölle avoin paikka, aivan kuten mahdollinen koulun pelikenttäkin, joten ilkivallaksi asia tuskin kehkeytyy.

        Vahingonteko rikoslaissa mainitaan siten, että pitää vahingoittaa oikedettomasti toiselle kuuluvaa omaisuutta. Asia on siis vahingonteko.

        Rikoslain mukaan teosta voidaan rangaista vain mikäli teko ollaan tehty tarkoituksenmukaisesti. Tuottamuksellisuus tulee kyseeseen vain mikäli laissa ollaan erikseen asiasta mainittu. Vahingonteossa ei ole mainittu tuottamuksellisuutta taikka osallisuutta.

        Nuoria kohdellaan helposti pahantekijäporukkana, mutta käytännössä on hyvin vaikeaa ennakoidan toisen tekemisiä, joten siksipä käteen ei jää muuta kuin se, että kuka on tehnyt ja mitä.

        Poliisissa asioita käsitellään helposti siten, että pitäisi tunnustaa rikos jota ei ole tehnyt. Poliisi voi jopa ennen kuulustelua epäsuorasti mainita, että otappa tämä asia niskoillesi, tunnusta rikos ja pääset helpommalla. Kyseessä on siis rikosasia ja mikäli kaveria kuulustellan rikoksesta epäiltynä, niin hänellä on tuolloin mahdollisuus käyttää oikeusavustajaa. Oikeusavustajaa kannattaa käyttää, koska omalla kokemuksella poliisi voi todellakin uhkailla kuulustelun yhteydessä muilla kuin rikosoikeudellisilla seuraamuksilla ja käytännössä ne muut seuraamukset voivat olla ehkä jopa yhden vastaajan arvelemia psykiatrisia pakkohoitoja joita toteutetaan Suomessa täysin väärillä perusteilla. Ainut oikea tapa käsitellä asiaa on hankkia oikeusavustaja ja saattaa asia tuomioistuimessa lainmääräämällä tavalla loppuun.


      • Law
        Mikko kirjoitti:

        Rikoslaki mainitsee ilkivallasta siten, että pitää aiheuttaa häiriötä taikka vastaavaa yleisöltä suljetussa tilassa. Koulun piha on mitä luultavammin yleisölle avoin paikka, aivan kuten mahdollinen koulun pelikenttäkin, joten ilkivallaksi asia tuskin kehkeytyy.

        Vahingonteko rikoslaissa mainitaan siten, että pitää vahingoittaa oikedettomasti toiselle kuuluvaa omaisuutta. Asia on siis vahingonteko.

        Rikoslain mukaan teosta voidaan rangaista vain mikäli teko ollaan tehty tarkoituksenmukaisesti. Tuottamuksellisuus tulee kyseeseen vain mikäli laissa ollaan erikseen asiasta mainittu. Vahingonteossa ei ole mainittu tuottamuksellisuutta taikka osallisuutta.

        Nuoria kohdellaan helposti pahantekijäporukkana, mutta käytännössä on hyvin vaikeaa ennakoidan toisen tekemisiä, joten siksipä käteen ei jää muuta kuin se, että kuka on tehnyt ja mitä.

        Poliisissa asioita käsitellään helposti siten, että pitäisi tunnustaa rikos jota ei ole tehnyt. Poliisi voi jopa ennen kuulustelua epäsuorasti mainita, että otappa tämä asia niskoillesi, tunnusta rikos ja pääset helpommalla. Kyseessä on siis rikosasia ja mikäli kaveria kuulustellan rikoksesta epäiltynä, niin hänellä on tuolloin mahdollisuus käyttää oikeusavustajaa. Oikeusavustajaa kannattaa käyttää, koska omalla kokemuksella poliisi voi todellakin uhkailla kuulustelun yhteydessä muilla kuin rikosoikeudellisilla seuraamuksilla ja käytännössä ne muut seuraamukset voivat olla ehkä jopa yhden vastaajan arvelemia psykiatrisia pakkohoitoja joita toteutetaan Suomessa täysin väärillä perusteilla. Ainut oikea tapa käsitellä asiaa on hankkia oikeusavustaja ja saattaa asia tuomioistuimessa lainmääräämällä tavalla loppuun.

        Mutta eiköhän se ole vähän että kohtuus kaikessa. Ainakin kyseisestä jutusta nyt selviää niin vähällä iän ja teon mitättömyyden puoleen pienillä sakoilla ja mahdollisesti kohtuullisilla korvauksilla ilman mitään sen kummempia ohgelmia (elämistä haittaavaa rekisteriä tms) että eiköhän kannata jo melkein nöyrtyä ja myöntää virhe. Vaikka nyt sitten poliisi vähän "johdattelisikin"...

        Kuitenkin oli niin kiistatta paikalla ja osallisena asiassa että jo se miten paljon voi tulla maksamaan loppupeleissä jos asiasta alkaa tapella ja vaivannäkökin päälle, niin myöntämisen ja pienet rapsut nyt ainakin itse ottaisin hyvin paljon ennemmin kuin alkaisin riidellä asiasta ja vastuusta. Ainakin jos nyt poliisin kanta asiaan on niin selvä että huonolta näyttäisi mahdollinen käräjöintikin.

        Jokainen tietty tavallaan ja isommat jutut erikseen mutta aina kannattaa vähän suhteuttaa.


      • Mikko
        Law kirjoitti:

        Mutta eiköhän se ole vähän että kohtuus kaikessa. Ainakin kyseisestä jutusta nyt selviää niin vähällä iän ja teon mitättömyyden puoleen pienillä sakoilla ja mahdollisesti kohtuullisilla korvauksilla ilman mitään sen kummempia ohgelmia (elämistä haittaavaa rekisteriä tms) että eiköhän kannata jo melkein nöyrtyä ja myöntää virhe. Vaikka nyt sitten poliisi vähän "johdattelisikin"...

        Kuitenkin oli niin kiistatta paikalla ja osallisena asiassa että jo se miten paljon voi tulla maksamaan loppupeleissä jos asiasta alkaa tapella ja vaivannäkökin päälle, niin myöntämisen ja pienet rapsut nyt ainakin itse ottaisin hyvin paljon ennemmin kuin alkaisin riidellä asiasta ja vastuusta. Ainakin jos nyt poliisin kanta asiaan on niin selvä että huonolta näyttäisi mahdollinen käräjöintikin.

        Jokainen tietty tavallaan ja isommat jutut erikseen mutta aina kannattaa vähän suhteuttaa.

        Suomen perustuslain mukaan ihmisiä pitää kohdella lain edessä yhdenvertaisesti. Ihmistä ei saa asettaa eriävään asemaan mm. iän vuoksi.

        On totta, että vähäpätöinen asia joka on tunnustettu ja tekijä osoittaa selkeää katumusta voidaan myös jättää rankaisematta. Totta on myös se, että tekijä on oikeudellisesti täysi-ikäinen ja siksi vastuussa tekemisistään. Käytännössä siis tunnustaminen voikin koitua pitkäksi aikaa likatahraksi poliisin kirjoihin. Luulisin, että tämä nuori on siinämäärin tuloiltaan alakynnessä, että saisi jopa ilmaisen oikeusavustajan, joten on enemmän kuin asiallista vaatia asiallista oikeudenkäyntiä, olisihan mahdollinen rangaistus ja oikeuden toteutumien tuolloin vankemmalla pohjalla. Poliisin kirjoihin nimi tulee takuuvarmasti mikäli tunnustaa teon jota ei ole tehnyt.

        Itse lähtisin kyseenalaistamaan myös ajatuksen siitä, että "napalmia" heittänyt olisi tehnyt jotakin väärää. On todella sairasta väittää, että napalmia ei voida valmistaa kuin pahantekoon. Valmistaahan puolustusvoimatkin napalmia koulutusmielessä. On myös sairasta väittää, että "napalmia" olisi valmistettu siksi, että pojilla olisi ollut tarkoituksen mukainen päämäärä aiheuttaa vahinkoa koulun seinälle. Väittäisin, että rikos-nimikkeen täyttymiseen tarvittava tahallisuus on siis ollut lähes vahinko, käytännössä siis tuottamuksellista. Tuolloin ei rangaistusta tulisi kumpaisellekkaan.


      • Law
        Mikko kirjoitti:

        Suomen perustuslain mukaan ihmisiä pitää kohdella lain edessä yhdenvertaisesti. Ihmistä ei saa asettaa eriävään asemaan mm. iän vuoksi.

        On totta, että vähäpätöinen asia joka on tunnustettu ja tekijä osoittaa selkeää katumusta voidaan myös jättää rankaisematta. Totta on myös se, että tekijä on oikeudellisesti täysi-ikäinen ja siksi vastuussa tekemisistään. Käytännössä siis tunnustaminen voikin koitua pitkäksi aikaa likatahraksi poliisin kirjoihin. Luulisin, että tämä nuori on siinämäärin tuloiltaan alakynnessä, että saisi jopa ilmaisen oikeusavustajan, joten on enemmän kuin asiallista vaatia asiallista oikeudenkäyntiä, olisihan mahdollinen rangaistus ja oikeuden toteutumien tuolloin vankemmalla pohjalla. Poliisin kirjoihin nimi tulee takuuvarmasti mikäli tunnustaa teon jota ei ole tehnyt.

        Itse lähtisin kyseenalaistamaan myös ajatuksen siitä, että "napalmia" heittänyt olisi tehnyt jotakin väärää. On todella sairasta väittää, että napalmia ei voida valmistaa kuin pahantekoon. Valmistaahan puolustusvoimatkin napalmia koulutusmielessä. On myös sairasta väittää, että "napalmia" olisi valmistettu siksi, että pojilla olisi ollut tarkoituksen mukainen päämäärä aiheuttaa vahinkoa koulun seinälle. Väittäisin, että rikos-nimikkeen täyttymiseen tarvittava tahallisuus on siis ollut lähes vahinko, käytännössä siis tuottamuksellista. Tuolloin ei rangaistusta tulisi kumpaisellekkaan.

        Mutta, mitenkäs oletat että asia nyt kuitenkin viimekädessä katsotaan poliisin ja koulun silmissä sanoi nyt sitten laki tekovälineestä mitä hyvänsä...?

        Eiköhän tuo nyt kuitenkin mene samaan kategoriaan kuin että seinää olisi tahallisesti rikottu muillakin tavoin. Vahingontekohan kun käytännössä nyt lähti jo siitä että purkki irtosi kädestä. Jos ajatellaan asiaa näin päin niin jos seinästä olisi irronnut iso palanen jo pelkästään tuon esine-seinä kosketussuhteen myötä niin olisihan siinä oltu korvausvelvollisuuden piirissä jo silloin koulun niin halutessa. Tahallinen teko mikä tahallinen teko.

        Mutta oletan että saamme aikaan yhden pisimmistä viestiketjuista jos jatkamme tätä pientä eipä-juupas väittelyä joten myönnän sinunkin olevan täysin oikeassa mutta ehkä hieman kärjistetysti ja ääriesimerkeillä ajattelevan hiukkasen yksinkertaisesta asiasta. Ainakin tällä kertaa. (ja se ei ollut loukkaus, huomio vain.)

        Eli eiköhän voitaisi sanoa että molemmat ovat omissa kannoissaan kokonaan/joissakin määrin oikeassa.


      • Mikko
        Law kirjoitti:

        Mutta, mitenkäs oletat että asia nyt kuitenkin viimekädessä katsotaan poliisin ja koulun silmissä sanoi nyt sitten laki tekovälineestä mitä hyvänsä...?

        Eiköhän tuo nyt kuitenkin mene samaan kategoriaan kuin että seinää olisi tahallisesti rikottu muillakin tavoin. Vahingontekohan kun käytännössä nyt lähti jo siitä että purkki irtosi kädestä. Jos ajatellaan asiaa näin päin niin jos seinästä olisi irronnut iso palanen jo pelkästään tuon esine-seinä kosketussuhteen myötä niin olisihan siinä oltu korvausvelvollisuuden piirissä jo silloin koulun niin halutessa. Tahallinen teko mikä tahallinen teko.

        Mutta oletan että saamme aikaan yhden pisimmistä viestiketjuista jos jatkamme tätä pientä eipä-juupas väittelyä joten myönnän sinunkin olevan täysin oikeassa mutta ehkä hieman kärjistetysti ja ääriesimerkeillä ajattelevan hiukkasen yksinkertaisesta asiasta. Ainakin tällä kertaa. (ja se ei ollut loukkaus, huomio vain.)

        Eli eiköhän voitaisi sanoa että molemmat ovat omissa kannoissaan kokonaan/joissakin määrin oikeassa.

        Taatusti jotakin harmia asiasta tulee, mutta se ei ole oikeudenmukaista harmittaa purkinheittäjän kaveria. Minä istuisin vankilassa JOS olisin tullut rangaistuksi kaikista kavereiden taikka tuttujen tekosista.

        Nuorempana kaverin kaveri kiusasi ohimennen minun kanssa samaa koulua käyvää. Kiusasus tapahtui polkupyörän takatelineestä polkupyrää nostamalla siten, että kiusattu ei päässyt liikenteeseen.
        Kiusattu meni kotiinsa ja väitti vanhemmilleen, että olisin lyönyt häntä. Minä jouduin sittemmin vanhempieni kanssa menemään kiusatun luokse pyytämään anteeksi. Anteeksipyyntöä en mielestäni ollut velkaa, koska olin koko jupakan ajan n. 100 metrin päässä. Kaikki tiesi kyllä totuuden asiasta, mutta demokraattisella päätöksellä halusivat kuulla anteeksipyyntöni.

        Vastaavia tilanteita on ollut muitakin ja siksipä tiedän hyvin sen, että samanmoinen kohtelu jatkuu pitkälle aikuisuuteen mikäli ei opettele puolustautumaan samaisella tavoin kuin levitellään turhia syytteitä. Rangaitus voi tulla ja koulun puolesta voidaan ajatella aivan mitä vain, mutta oma näkökanta kannattaa tuoda aina esille ja mieluiten siten, että näkökanta kirjataan ja arkistoidaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9154
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7897
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      160
      5600
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2341
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2085
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1734
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1673
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1419
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      438
      1355
    10. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1243
    Aihe