Kuolleista susista löydetty hauleja !

Erikoista onkin se,että lainkuuliaiset ihmiset,jotka haluvat,että lakia noudatetaan leimataan. Laki on laki ja se koskee myös metsästäjiä. Olet oikeassa,salametsästäjät tahraavat niidenkin metsästäjien maineen,jotka ovat fiksua ja laikuuliaisia metsästäjiä. Eivät nämä,kuten mainitsit,hurjat uhoojat,eli salametsästäjät näe tätä tosi-asiaa,mitä omalla laittomalla toiminnallaan saavat aikaisekseen. Heidän tukenaan on suurpetojen salakaatajien tukeva yhteisö. Lainkuuliaiset fiksut metsästäjät,joista mainitsit saavat tästä kärsiä. Heittäisinkin tässä kysymyksen teille: Lain kuuliaiset ja fiksut metsästäjät,hyväksyttekö laittomat petoeläinten salakaadot ? Ja,jos ette hyväksy,miksi sitten olette metsästysseuratoiminnassa mukana ? Eikö teiltä mene mielekkyys koko metsästysharrastukseen? Mikä on teidän moraalinne ? Sitä pitää jokaisen miettiä omalta kohdaltaan.

Tuskinpa keskustelu heti loppuu. Aina tulee mielipiteitä internetissä tai lehdissä. Itse olen petoeläinten suojelia,ja monet kielteiset mielipiteet susista ovat olleet yliampuvia, vailla järkeviä perusteluja. Ottaisin myös sinunkin mielipiteesi tarkastelun kohteeksi. Sanoit,että jos sudet tulevat,liian lähelle ihmisten pihoja tai ihmistä ja jos ovat vaaraksi kotieläimille. Ensinnäkin,toivottavasti,ymmärrät,että on oltava selvää näyttöä,että sudet ovat vaaraksi. Pelkkä susien jälkjien näkeminen ei riitä selitykseksi susien poistamiselle. Sinun täytyy erottaa kaksi asiaa. Mikä on häirikkösusi ja mikä ei ole häirikkösusi. Kuvitteletko,että kaikille susille myönnettäisiin kaatolupa ? Vastaan. Ei. Häirikkösusi on häirikkö. Pitää olla näyttöä häirikkösudesta. Löytyykö sellaista näyttöä ? Ei ainakaan vielä.

ette noudata lakia kirjoitti:

Tuskinpa keskustelu heti loppuu. Aina tulee mielipiteitä internetissä tai lehdissä. Itse olen petoeläinten suojelia,ja monet kielteiset mielipiteet susista ovat olleet yliampuvia, vailla järkeviä perusteluja. Ottaisin myös sinunkin mielipiteesi tarkastelun kohteeksi. Sanoit,että jos sudet tulevat,liian lähelle ihmisten pihoja tai ihmistä ja jos ovat vaaraksi kotieläimille. Ensinnäkin,toivottavasti,ymmärrät,että on oltava selvää näyttöä,että sudet ovat vaaraksi. Pelkkä susien jälkjien näkeminen ei riitä selitykseksi susien poistamiselle. Sinun täytyy erottaa kaksi asiaa. Mikä on häirikkösusi ja mikä ei ole häirikkösusi. Kuvitteletko,että kaikille susille myönnettäisiin kaatolupa ? Vastaan. Ei. Häirikkösusi on häirikkö. Pitää olla näyttöä häirikkösudesta. Löytyykö sellaista näyttöä ? Ei ainakaan vielä.

Lue lisää

jos on susi oli se häirikkö susi eli eläintarhasta vapautettu tahallisesti luontoon päästetty susi,se ja se tulee lian lähelle ihmisi asutusta ja on vaaraksi niin silloin ei paljoa kuule teidän petojen suojelijoitten sana paina sen voit uskoa!

kaatuu kirjoitti:

jos on susi oli se häirikkö susi eli eläintarhasta vapautettu tahallisesti luontoon päästetty susi,se ja se tulee lian lähelle ihmisi asutusta ja on vaaraksi niin silloin ei paljoa kuule teidän petojen suojelijoitten sana paina sen voit uskoa!

Lue lisää

Ok. Ymmärrän pointtisi. Jos munkin perheenjäsen olisi kärähtänyt salakaadoista, paukuttaisin varmasti sormenpäät punaisena samanlaisia viestejä kuten sinäkin nyt. Joten siinä mielessä tajuan tilanteesi aivan täysin.

Valtakunnanraja itänaapurin kanssa on pitkä,kuka sitä pystyy valvomaan,mitä sieltä tänne lähetetään,vaikka siirtoistuttetuja susia. Kuka valvoo ?

Epäilen,tuskinpa tulevat toimeen.

Se on ikhen. Laki on niinkuin se luetaan.

On turha jonkun kierhon hömperön tulha tänne lakeja meilhe luetteloo, me oomma rehellistä porukkaa, jos ne edes tietäisi, tai ymmärtäisi, että nehän mulukut ite on syyllistyneet EU:n lakien väärinkäytksiin......se laki on meiän puolella uskokaa mut näin on....nimittäin turvallisuuslaki kieltää ketään saattamasta hengenvaarallisen tilaaan....näitä lakeja ei RKTL ole noudattanut ei muutkaan instanssit-> sanktio linnatuomio ja vielä kansallinen perustuslain väärin käyttö.....siinä susientappajat saavat vain korvauksen kunhan tätä oikkhen pyöritehän.