Miten toimia sellaisen pöytäkirjantarkastajan kanssa, jolla on melkein pakkomielteenä kirjoittaa omia tulkintoja kokouksen kulusta pöytäkirjaan (siis tarkastusvaiheessa).
Sihteeriltä lähtee pöytäkirja allekirjoitettavaksi hallituksen puheenjohtajalle. Kun se palautuu, se voi olla epäsiististi "töhritty".
Tarkastaja on harrastanut tätä jo neljän isännöitsijä-sihteerin aikana, joten eiköhän tämä ole kyseisen tarkastajan pakonomainen ominaisuus.
Taloyhtiön yhtiökokousmappi on pullollaan tällaisia käsin korjattuja pöytäkirjoja. Edelliset isännöitsijät eivät ole puuttuneet tilanteeseen.
Älkää neuvoko että vaihtakaa tarkastajaa. Haluan neuvoja tällaiseen tilanteeseen. Se voi tulla kenelle tahansa eteen kevään yhtiökokousten myötä.
Mihin laitetaan tällainen käsinkorjattu pöytäkirja?
Miten saan siistin pöytäkirjan yhtiökokousmappiin?
Sihteeriltä lähtee pöytäkirja allekirjoitettavaksi hallituksen puheenjohtajalle. Kun se palautuu, se voi olla epäsiististi "töhritty".
Tarkastaja on harrastanut tätä jo neljän isännöitsijä-sihteerin aikana, joten eiköhän tämä ole kyseisen tarkastajan pakonomainen ominaisuus.
Taloyhtiön yhtiökokousmappi on pullollaan tällaisia käsin korjattuja pöytäkirjoja. Edelliset isännöitsijät eivät ole puuttuneet tilanteeseen.
Älkää neuvoko että vaihtakaa tarkastajaa. Haluan neuvoja tällaiseen tilanteeseen. Se voi tulla kenelle tahansa eteen kevään yhtiökokousten myötä.
Mihin laitetaan tällainen käsinkorjattu pöytäkirja?
Miten saan siistin pöytäkirjan yhtiökokousmappiin?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Lisäys: Hallituksen puheenjohtaja ei töhri vaan hänen allekirjoituksensa jälkeen pöytäkirja lähtee kahdelle tarkastajalle.
Puheenjohtaja voi vaatia, että tulostetaan uusi pöytäkirja ja että pöytäkirjantarkastaja tekee huomautuksensa erilliseen liitteeseen, jonka hän allekirjoittaa ja joka liitetään pöytäkirjaan.
Puheenjohtajan on myös syytä toimittaa pöytäkirjantarkastajalle ohjeistus, jossa selvennetään pöytäkirjantarkastajan roolia, joka on siis tarkastaa että pöytäkirja on laadittu kokouksen kulkua vastaavaksi. Tarkastajan ei pidä tehdä merkintöjä pöytäkirjaan siksi, että hän on eri mieltä päätöksestä, vaan ainoastaan jos kirjaus ei vastaa sitä mitä yhtiökokous asiasta päätti.
Ja kyllä, helpoin tapa olisi jatkossa ehdottaa kyseiselle pöytäkirjantarkastajalle vastaehdokasta ja tarvittaessa äänestää asiasta. Eiköhän yhtiökokous ymmärrä ottaa tehtävään paremmin sopivan henkilön, jos sille kerrotaan että kyseisen tarkastaja ei ymmärrä tehtäviään ja hänen kanssaan on ollut vaikeuksia jo vuosia.
Entäs kun hall. puheenjohtaja ei ole kokouksessa ollut. Kuka silloin allekirjoittaa?
Kokouksen puheenjohtaja!
Juuri noin, kokouksen puheenjohtaja sen allekirjoittaa, vaikka hallituksen puheenjohtaja olisikin kokouksessa.
"Tarkastajan ei pidä tehdä merkintöjä pöytäkirjaan siksi, että hän on eri mieltä päätöksestä, vaan ainoastaan jos kirjaus ei vastaa sitä mitä yhtiökokous asiasta päätti."
Tarkastaja ei tee pöytäkirjaan koskaan mitään merkintöjä, kokouksen puheenjohtaja vastaa pöytäkirjan laatimisesta ja viime kädessä sanelee mitä siinä lukee. Käytännössä isännöitsijä laatii pöytäkirjan kokouksen sihteerinä. Jos tarkastaja ei hyväksy pöytäkirjaa nin hän ei allekirjoita, tällöin hän ei voi myöskään jättää mitään liitettä. Jos allekirjoittaa niin hän voi jättää liitteen jossa ilmaisee eriävän näkemyksensä.
Kannattaa myös kutsua tämä pakkomielteinen pöytäkirjantarkastaja kokouksen sihteeriksi.
Saattaa olla aika hyödyllinen kokemus hänellekin.