Nato on korvattava Eurooppalaisella yhteistyöllä

"Sotilaallisia päätöksiä ei kuitenkaan valitettavasti yleensä tehdä moraalisten seikkojen perusteella."

... samaa mieltä. Toisin kuin Nato propaganda väittää.... On puhuttu Natosta jonkinlaisena "arvoyhteisönä", joka sen vuoksi käy kaukosotia ulkopuolella Euroopan. Tai mitä nämä "humanitääriset" mm. "Afganistanin naistenoikeudet", "Libyan pommitukset" ja kaikki muut ovat olleet?

Afganistanissa YK:in oikein vielä mukana. Nato ja YK = nippu korkeapalkkaisia virkamiesloisia, joiden tehtävänä on mm kuluttaa penkkejä YK:ssa ja syltää toimistoistaan paperivuoria, kokonaan ulkopuolella ympäröivän maailman, johon he suhtautuvat muutenkin välitinpitämättömästi. Kuitenkaan kyllä heille "kunnia" kelpaa, eivät he sitä oikeastaan itse väkisin itselleen anasta, mutta mikäli saavat erilaisia kunniaosoituksia, heiltä puuttuu itsekritiikki kuuluuko moinen asiaan, vai onko koko juttu irvokasta pelleilyä? :)

kristitty, kansalliskonservatiivi.

-masson.

http://www.saul-masson.info"

Olen kanssasi... kirjoitti:

"Sotilaallisia päätöksiä ei kuitenkaan valitettavasti yleensä tehdä moraalisten seikkojen perusteella."

... samaa mieltä. Toisin kuin Nato propaganda väittää.... On puhuttu Natosta jonkinlaisena "arvoyhteisönä", joka sen vuoksi käy kaukosotia ulkopuolella Euroopan. Tai mitä nämä "humanitääriset" mm. "Afganistanin naistenoikeudet", "Libyan pommitukset" ja kaikki muut ovat olleet?

Afganistanissa YK:in oikein vielä mukana. Nato ja YK = nippu korkeapalkkaisia virkamiesloisia, joiden tehtävänä on mm kuluttaa penkkejä YK:ssa ja syltää toimistoistaan paperivuoria, kokonaan ulkopuolella ympäröivän maailman, johon he suhtautuvat muutenkin välitinpitämättömästi. Kuitenkaan kyllä heille "kunnia" kelpaa, eivät he sitä oikeastaan itse väkisin itselleen anasta, mutta mikäli saavat erilaisia kunniaosoituksia, heiltä puuttuu itsekritiikki kuuluuko moinen asiaan, vai onko koko juttu irvokasta pelleilyä? :)

kristitty, kansalliskonservatiivi.

-masson.

http://www.saul-masson.info"

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä!! Toisin kuin Nato propaganda väittää.... On puhuttu Natosta jonkinlaisena "arvoyhteisönä", joka sen vuoksi käy kaukosotia ulkopuolella Euroopan. Tai mitä nämä "humanitääriset" mm. "Afganistanin naistenoikeudet", "Libyan pommitukset" ja kaikki muut ovat olleet?

Afganistanissa YK:in oikein vielä mukana. Nato ja YK = nippu korkeapalkkaisia virkamiesloisia, joiden tehtävänä on mm kuluttaa penkkejä YK:ssa ja syltää toimistoistaan paperivuoria, kokonaan ulkopuolella ympäröivän maailman, johon he suhtautuvat muutenkin väliinpitämättömästi. Kuitenkaan kyllä heille "kunnia" kelpaa, eivät he sitä oikeastaan itse väkisin itselleen anasta, mutta mikäli saavat erilaisia kunnianosoituksia, heiltä siitä huolimatta puuttuu itsekritiikki kuuluuko moinen asiaan, vai onko koko juttu irvokasta pelleilyä? :)

kristitty, kansalliskonservatiivi.

-masson.

http://www.saul-masson.info

Korjaan..... kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä!! Toisin kuin Nato propaganda väittää.... On puhuttu Natosta jonkinlaisena "arvoyhteisönä", joka sen vuoksi käy kaukosotia ulkopuolella Euroopan. Tai mitä nämä "humanitääriset" mm. "Afganistanin naistenoikeudet", "Libyan pommitukset" ja kaikki muut ovat olleet?

Afganistanissa YK:in oikein vielä mukana. Nato ja YK = nippu korkeapalkkaisia virkamiesloisia, joiden tehtävänä on mm kuluttaa penkkejä YK:ssa ja syltää toimistoistaan paperivuoria, kokonaan ulkopuolella ympäröivän maailman, johon he suhtautuvat muutenkin väliinpitämättömästi. Kuitenkaan kyllä heille "kunnia" kelpaa, eivät he sitä oikeastaan itse väkisin itselleen anasta, mutta mikäli saavat erilaisia kunnianosoituksia, heiltä siitä huolimatta puuttuu itsekritiikki kuuluuko moinen asiaan, vai onko koko juttu irvokasta pelleilyä? :)

kristitty, kansalliskonservatiivi.

-masson.

http://www.saul-masson.info

Lue lisää

"On puhuttu Natosta jonkinlaisena "arvoyhteisönä", joka sen vuoksi käy kaukosotia ulkopuolella Euroopan. Tai mitä nämä "humanitääriset" mm. "Afganistanin naistenoikeudet", "Libyan pommitukset" ja kaikki muut ovat olleet?"

No jos näihin hourailuihin hieman faktoja saataisiin:

1. Afganistaniin hyökkäsi v. 2001 USA:n johtama koalitio, joka ei ollut NATO. Esimerkiksi Ranska irtisanoutui operaatiosta. Nykyään Afganistanissa toimii YK:n turvallisuusneuvoston päätöksen 1378 nojalla ISAF, johon kuuluu maita laajalti Naton ulkopuoleltakin, mukaanlukien Suomi.

2. Libya. Libyan kansannousua tukemaan lähtivät useat Nato-maat Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöksen 1973 valtuuttamana. Kyseessä oli itsenäisen Libyan kansan nousu sortajaansa Gaddafia vastaan.

"Nato ja YK = nippu korkeapalkkaisia virkamiesloisia, joiden tehtävänä on mm kuluttaa penkkejä YK:ssa ja syltää toimistoistaan paperivuoria, kokonaan ulkopuolella ympäröivän maailman, johon he suhtautuvat muutenkin väliinpitämättömästi."

No mikä se kansainvälinen toimija on, joka herralle kelpaa? Venäjä? Kiina? Tai joku muu kansalaisyhteiskunnan ja ihmisoikeuksien valopilkku?

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"On puhuttu Natosta jonkinlaisena "arvoyhteisönä", joka sen vuoksi käy kaukosotia ulkopuolella Euroopan. Tai mitä nämä "humanitääriset" mm. "Afganistanin naistenoikeudet", "Libyan pommitukset" ja kaikki muut ovat olleet?"

No jos näihin hourailuihin hieman faktoja saataisiin:

1. Afganistaniin hyökkäsi v. 2001 USA:n johtama koalitio, joka ei ollut NATO. Esimerkiksi Ranska irtisanoutui operaatiosta. Nykyään Afganistanissa toimii YK:n turvallisuusneuvoston päätöksen 1378 nojalla ISAF, johon kuuluu maita laajalti Naton ulkopuoleltakin, mukaanlukien Suomi.

2. Libya. Libyan kansannousua tukemaan lähtivät useat Nato-maat Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöksen 1973 valtuuttamana. Kyseessä oli itsenäisen Libyan kansan nousu sortajaansa Gaddafia vastaan.

"Nato ja YK = nippu korkeapalkkaisia virkamiesloisia, joiden tehtävänä on mm kuluttaa penkkejä YK:ssa ja syltää toimistoistaan paperivuoria, kokonaan ulkopuolella ympäröivän maailman, johon he suhtautuvat muutenkin väliinpitämättömästi."

No mikä se kansainvälinen toimija on, joka herralle kelpaa? Venäjä? Kiina? Tai joku muu kansalaisyhteiskunnan ja ihmisoikeuksien valopilkku?

Lue lisää

...että Nato ei ole koskaan ollut, eikä ole nytkään Afganistanissa?


Aisia selvä.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"On puhuttu Natosta jonkinlaisena "arvoyhteisönä", joka sen vuoksi käy kaukosotia ulkopuolella Euroopan. Tai mitä nämä "humanitääriset" mm. "Afganistanin naistenoikeudet", "Libyan pommitukset" ja kaikki muut ovat olleet?"

No jos näihin hourailuihin hieman faktoja saataisiin:

1. Afganistaniin hyökkäsi v. 2001 USA:n johtama koalitio, joka ei ollut NATO. Esimerkiksi Ranska irtisanoutui operaatiosta. Nykyään Afganistanissa toimii YK:n turvallisuusneuvoston päätöksen 1378 nojalla ISAF, johon kuuluu maita laajalti Naton ulkopuoleltakin, mukaanlukien Suomi.

2. Libya. Libyan kansannousua tukemaan lähtivät useat Nato-maat Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöksen 1973 valtuuttamana. Kyseessä oli itsenäisen Libyan kansan nousu sortajaansa Gaddafia vastaan.

"Nato ja YK = nippu korkeapalkkaisia virkamiesloisia, joiden tehtävänä on mm kuluttaa penkkejä YK:ssa ja syltää toimistoistaan paperivuoria, kokonaan ulkopuolella ympäröivän maailman, johon he suhtautuvat muutenkin väliinpitämättömästi."

No mikä se kansainvälinen toimija on, joka herralle kelpaa? Venäjä? Kiina? Tai joku muu kansalaisyhteiskunnan ja ihmisoikeuksien valopilkku?

Lue lisää

Turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenmaat ovat:

Kiina, Ranska, Venäjä, Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat

eli kaikki ww2 voittajamaat. Eikö siitä sodasta ole niin pitkä aika, että pysyviin jäsennin voitaisiin lisätä myös Saksa ja Japani ja ehkä jopa Italiakin?

Ne elää vahvasti vielä Toisen maailmansodan jälkimainingeissa. Vaikka sodasta on jo aikaa enemmän, kuin runsaasti?

Tämä on "epäoikeuden mukainen" asetelma. Toki eihän tämä suoraan Suomelle kuulu, eikä suoraan Suomeen vaikuta, muuta kuin siten, että laajennetussa Turvallisuusneuvoston pysyvistä jäsenmaista Saksan mukaantulo lisäisi eurooppalaista ulottuvuutta, joka on hyväksi koko meidän maanosallemme. Siellä on vain ranskalaiset Eurooppalaisena äänitorvena ja EHKÄ Iso-Britannia, Iso-Britanniasta ei niin ota selvää.

Se on maailman voimapolitiikkaa, Saksaa ei tulla hyväksymään koskaan vakiojäseneksi, jos hyväksyttäisiin olisi Venäjän lisäksi vakiojäsenenä toinenkin Itämerenmaa ja tätä kautta toisi Pohjois-Euroopan ulottuvuudenkin paremmin esiin. Ymmärrän hyvin, että tämä on toiveajattelu, miksi muut jakaisivat valtaansa?

Itse uskon voimapolitiikkaan, Euroopan turvallisuus rakenteista tulisi poistaa Yhdysvaltalaiset ja muut ei eurooppalaiset valtiot ja tästä syntynyt suuri tyhjiö tulisi täyttää eurooppalaisella järjestäytyneellä aseteollisuusorganisaatiolla, näin olen suurin osa maailma aseista, eteenkin kehittyneestä sellaisista valmistettaisiin, jossain Euroopan Valtiossa. Euroopalla olisi omat sotilas-satelliitit ja ydinohjuksillaan se ainakin teoriassa kykenisi tekemään vastaiskun niin itään kuin myös länteen. Ei olisi Euroopassa, mitään kaksoisjärjestelyitä toisaalta Nato ja toisaalta eurooppalainen. vaan Nato lakkautettaisiin, kuten Presidentti Bush ehdotti syksyllä 2007, voisimme myydä aseita muillekin, kuten yhdysvaloille ja kiinalle, sekä venäjälle ja melkein kenelle tahansa maksukyiselle ja meidän kannaltamme luotettavalle taholle. Me saataisiin Venäjältä sitten taas energiaa ja mahdollisesti pitkänmatkan ballistisien ydinohjuksien teknologiaa (- jos joiltakin osin on edes tarvis), itse tietenkin valmistaen ihan omat. 2000 kpl mannertenvälisiä ensiaskeleeksi, sitten tarvittaessa vaikka lisää, vaikka enempään kuin on jenkeillä itsellään tai venäjällä ja kunnon Ydinsukelluslaivasto, ydinasein tietenkin. Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. heh :)) Tämä on tällaista toiveajattelua, mutta kyllä toisinaan ihmisten toiveet ainakin joiltakin osin voi jopa toteutua. Kyllähän Neuvostoliittokin romahti, toivotaan nyt yhtä lujaa, että Yhdysvallat romahtaa samalla tavalla heh :)

Ei Yhdysvaltojen edes tarvitse romahtaa ja hajota, riittävä mahdollisuuden tuo MEILLE MYÖS SE jos sen ote suuruudenhulluudessaan alkaa tuntuvasti lipsumaan Euroopassa, kuin myös muualla. MEIDÄN ON SILLOIN KÄYTETTÄVÄ TÄTÄ TILAISUUTTA

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

YK:sta kirjoitti:

Turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenmaat ovat:

Kiina, Ranska, Venäjä, Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat

eli kaikki ww2 voittajamaat. Eikö siitä sodasta ole niin pitkä aika, että pysyviin jäsennin voitaisiin lisätä myös Saksa ja Japani ja ehkä jopa Italiakin?

Ne elää vahvasti vielä Toisen maailmansodan jälkimainingeissa. Vaikka sodasta on jo aikaa enemmän, kuin runsaasti?

Tämä on "epäoikeuden mukainen" asetelma. Toki eihän tämä suoraan Suomelle kuulu, eikä suoraan Suomeen vaikuta, muuta kuin siten, että laajennetussa Turvallisuusneuvoston pysyvistä jäsenmaista Saksan mukaantulo lisäisi eurooppalaista ulottuvuutta, joka on hyväksi koko meidän maanosallemme. Siellä on vain ranskalaiset Eurooppalaisena äänitorvena ja EHKÄ Iso-Britannia, Iso-Britanniasta ei niin ota selvää.

Se on maailman voimapolitiikkaa, Saksaa ei tulla hyväksymään koskaan vakiojäseneksi, jos hyväksyttäisiin olisi Venäjän lisäksi vakiojäsenenä toinenkin Itämerenmaa ja tätä kautta toisi Pohjois-Euroopan ulottuvuudenkin paremmin esiin. Ymmärrän hyvin, että tämä on toiveajattelu, miksi muut jakaisivat valtaansa?

Itse uskon voimapolitiikkaan, Euroopan turvallisuus rakenteista tulisi poistaa Yhdysvaltalaiset ja muut ei eurooppalaiset valtiot ja tästä syntynyt suuri tyhjiö tulisi täyttää eurooppalaisella järjestäytyneellä aseteollisuusorganisaatiolla, näin olen suurin osa maailma aseista, eteenkin kehittyneestä sellaisista valmistettaisiin, jossain Euroopan Valtiossa. Euroopalla olisi omat sotilas-satelliitit ja ydinohjuksillaan se ainakin teoriassa kykenisi tekemään vastaiskun niin itään kuin myös länteen. Ei olisi Euroopassa, mitään kaksoisjärjestelyitä toisaalta Nato ja toisaalta eurooppalainen. vaan Nato lakkautettaisiin, kuten Presidentti Bush ehdotti syksyllä 2007, voisimme myydä aseita muillekin, kuten yhdysvaloille ja kiinalle, sekä venäjälle ja melkein kenelle tahansa maksukyiselle ja meidän kannaltamme luotettavalle taholle. Me saataisiin Venäjältä sitten taas energiaa ja mahdollisesti pitkänmatkan ballistisien ydinohjuksien teknologiaa (- jos joiltakin osin on edes tarvis), itse tietenkin valmistaen ihan omat. 2000 kpl mannertenvälisiä ensiaskeleeksi, sitten tarvittaessa vaikka lisää, vaikka enempään kuin on jenkeillä itsellään tai venäjällä ja kunnon Ydinsukelluslaivasto, ydinasein tietenkin. Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. heh :)) Tämä on tällaista toiveajattelua, mutta kyllä toisinaan ihmisten toiveet ainakin joiltakin osin voi jopa toteutua. Kyllähän Neuvostoliittokin romahti, toivotaan nyt yhtä lujaa, että Yhdysvallat romahtaa samalla tavalla heh :)

Ei Yhdysvaltojen edes tarvitse romahtaa ja hajota, riittävä mahdollisuuden tuo MEILLE MYÖS SE jos sen ote suuruudenhulluudessaan alkaa tuntuvasti lipsumaan Euroopassa, kuin myös muualla. MEIDÄN ON SILLOIN KÄYTETTÄVÄ TÄTÄ TILAISUUTTA

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

Lue lisää

" Euroopan turvallisuus rakenteista tulisi poistaa Yhdysvaltalaiset ja muut ei eurooppalaiset valtiot ja tästä syntynyt suuri tyhjiö tulisi täyttää eurooppalaisella järjestäytyneellä aseteollisuusorganisaatiolla"

Olet hieman hakoteillä noissa ajatuksissasi Euroopan aseteollisuudesta. Eurooppa on jo ja on aina ollutkin aseistettu pääasiallisesti ihan Euroopassa valmistetuilla aseilla. Amerikkalaisilla ei ole mitään hallitsevaa asemaa Euroopan aseistamisessa sillä kaikilla merkittävillä Eurooppalaisilla mailla on huomattava oma asetuotanto. Niin Ranska, Iso-Britania, Italia kuin Saksakin ovat itse tuottaneet omat taistelupanssarivaununsa, laivastonsa, armeijansa pääasialliset käsiaseet ja tykistönsä. Ranska ja Iso-Britania ovat ihan itse rakentaneet sukellusvneensä ja niissä ovat ydinaseensa.
Lisäksi ilmailuteollisuudessa on sekä omaa että yhteistyötuotantoa ja ilmavoimien pääosat ovat omaa tai naapurimaiden tuotantoa..
Euroopalla on siis jo nyt kyky aseistaa itse itsensä ja on myös aina ollut.
Vain pienet maat, kuten Suomi, Kreikka, Norja jne. ovat joutuneet ostamaan suuren osan kalustostaan ja siitä osa onkin amerikkalaista.

YK:sta kirjoitti:

Turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenmaat ovat:

Kiina, Ranska, Venäjä, Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat

eli kaikki ww2 voittajamaat. Eikö siitä sodasta ole niin pitkä aika, että pysyviin jäsennin voitaisiin lisätä myös Saksa ja Japani ja ehkä jopa Italiakin?

Ne elää vahvasti vielä Toisen maailmansodan jälkimainingeissa. Vaikka sodasta on jo aikaa enemmän, kuin runsaasti?

Tämä on "epäoikeuden mukainen" asetelma. Toki eihän tämä suoraan Suomelle kuulu, eikä suoraan Suomeen vaikuta, muuta kuin siten, että laajennetussa Turvallisuusneuvoston pysyvistä jäsenmaista Saksan mukaantulo lisäisi eurooppalaista ulottuvuutta, joka on hyväksi koko meidän maanosallemme. Siellä on vain ranskalaiset Eurooppalaisena äänitorvena ja EHKÄ Iso-Britannia, Iso-Britanniasta ei niin ota selvää.

Se on maailman voimapolitiikkaa, Saksaa ei tulla hyväksymään koskaan vakiojäseneksi, jos hyväksyttäisiin olisi Venäjän lisäksi vakiojäsenenä toinenkin Itämerenmaa ja tätä kautta toisi Pohjois-Euroopan ulottuvuudenkin paremmin esiin. Ymmärrän hyvin, että tämä on toiveajattelu, miksi muut jakaisivat valtaansa?

Itse uskon voimapolitiikkaan, Euroopan turvallisuus rakenteista tulisi poistaa Yhdysvaltalaiset ja muut ei eurooppalaiset valtiot ja tästä syntynyt suuri tyhjiö tulisi täyttää eurooppalaisella järjestäytyneellä aseteollisuusorganisaatiolla, näin olen suurin osa maailma aseista, eteenkin kehittyneestä sellaisista valmistettaisiin, jossain Euroopan Valtiossa. Euroopalla olisi omat sotilas-satelliitit ja ydinohjuksillaan se ainakin teoriassa kykenisi tekemään vastaiskun niin itään kuin myös länteen. Ei olisi Euroopassa, mitään kaksoisjärjestelyitä toisaalta Nato ja toisaalta eurooppalainen. vaan Nato lakkautettaisiin, kuten Presidentti Bush ehdotti syksyllä 2007, voisimme myydä aseita muillekin, kuten yhdysvaloille ja kiinalle, sekä venäjälle ja melkein kenelle tahansa maksukyiselle ja meidän kannaltamme luotettavalle taholle. Me saataisiin Venäjältä sitten taas energiaa ja mahdollisesti pitkänmatkan ballistisien ydinohjuksien teknologiaa (- jos joiltakin osin on edes tarvis), itse tietenkin valmistaen ihan omat. 2000 kpl mannertenvälisiä ensiaskeleeksi, sitten tarvittaessa vaikka lisää, vaikka enempään kuin on jenkeillä itsellään tai venäjällä ja kunnon Ydinsukelluslaivasto, ydinasein tietenkin. Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. heh :)) Tämä on tällaista toiveajattelua, mutta kyllä toisinaan ihmisten toiveet ainakin joiltakin osin voi jopa toteutua. Kyllähän Neuvostoliittokin romahti, toivotaan nyt yhtä lujaa, että Yhdysvallat romahtaa samalla tavalla heh :)

Ei Yhdysvaltojen edes tarvitse romahtaa ja hajota, riittävä mahdollisuuden tuo MEILLE MYÖS SE jos sen ote suuruudenhulluudessaan alkaa tuntuvasti lipsumaan Euroopassa, kuin myös muualla. MEIDÄN ON SILLOIN KÄYTETTÄVÄ TÄTÄ TILAISUUTTA

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

Lue lisää

Turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenmaat ovat:

Kiina, Ranska, Venäjä, Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat

Eli kaikki merkittävät Toisen maailmansodan voittajamaat. Eikö siitä sodasta ole niin pitkä aika, että pysyviin jäsennin voitaisiin lisätä myös Saksa ja Japani ja ehkä jopa Italiakin?

Suurvallat eläävät vahvasti vielä Toisen maailmansodan jälkimainingeissa. Vaikka sodasta on jo aikaa enemmän, kuin runsaasti?

Tämä on "epäoikeuden mukainen" asetelma. Toki eihän tämä suoraan Suomelle kuulu, eikä suoraan Suomeen vaikuta, muuta kuin siten, että laajennetussa Turvallisuusneuvoston pysyvistä jäsenmaista Saksan mukaantulo lisäisi eurooppalaista ulottuvuutta, joka on hyväksi koko meidän maanosallemme. Siellä on vain ranskalaiset eurooppalaisena äänitorvena ja EHKÄ Iso-Britannia, Iso-Britanniasta ei niin ota selvää.

Se on maailman voimapolitiikkaa, Saksaa ei tulla hyväksymään koskaan vakiojäseneksi, jos hyväksyttäisiin olisi Venäjän lisäksi vakiojäsenenä toinenkin Itämerenmaa ja tätä kautta toisi Pohjois-Euroopan ulottuvuudenkin paremmin esiin. Ymmärrän, että miksi muut jakaisivat vapaaehtoisesti valtaansa?

Itse uskon voimapolitiikkaan. Euroopan turvallisuus rakenteista tulisi poistaa yhdysvaltalaiset ja muut ei eurooppalaiset valtiot ja tästä syntynyt suuri tyhjiö tulisi täyttää eurooppalaisella järjestäytyneellä puolustusliitolla ja aseteollisuusorganisaatiolla, näin ollen suurin osa maailman aseista, eteenkin kehittyneistä sellaisista valmistettaisiin, aina jossain Euroopan valtiossa, jos myös toisessa jne..

Euroopalla olisi omat sotilas-satelliitit ja ydinohjuksillaan se ainakin teoriassa kykenisi tekemään vastaiskun niin itään kuin myös länteen. Ei olisi Euroopassa, mitään kaksoisjärjestelyitä toisaalta Nato ja toisaalta eurooppalainen. vaan Nato lakkautettaisiin, kuten Presidentti Bush ehdotti syksyllä 2007, voisimme myydä aseita muillekin, kuten yhdysvaloille ja kiinalle, sekä venäjälle ja melkein kenelle tahansa maksukykyiselle ja meidän kannaltamme luotettavalle taholle. Me saataisiin Venäjältä sitten taas energiaa ja mahdollisesti pitkänmatkan ballistisien ydinohjuksien teknologiaa (- jos joiltakin osin on edes tarvis), itse tietenkin valmistaen ihan omat. 2000 kpl mannertenvälisiä ensiaskeleeksi, sitten tarvittaessa vaikka lisää, vaikka enempään kuin on jenkeillä itsellään tai venäjällä ja kunnon Ydinsukelluslaivasto, ydinasein tietenkin. Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. :) Tämä on ehkä nyt vähän tällaista toiveajattelua, mutta kyllä toisinaan ihmisten toiveet ainakin joiltakin osin voi jopa toteutua. Kyllähän Neuvostoliittokin romahti, toivotaan nyt yhtä lujaa, että Yhdysvallat romahtaa samalla tavalla, tai ihan omalla tavallaan, kunhan ovat Euroopasta riittävän kauan pelistä pois kokonaan.

Ei Yhdysvaltojen edes tarvitse romahtaa ja hajota, riittävä mahdollisuuden tuo MEILLE MYÖS SE jos sen ote suuruudenhulluudessaan alkaa tuntuvasti lipsumaan Euroopassa, kuin myös muualla. MEIDÄN ON SILLOIN KÄYTETTÄVÄ TÄTÄ TILAISUUTTA!

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

kokemus-k kirjoitti:

" Euroopan turvallisuus rakenteista tulisi poistaa Yhdysvaltalaiset ja muut ei eurooppalaiset valtiot ja tästä syntynyt suuri tyhjiö tulisi täyttää eurooppalaisella järjestäytyneellä aseteollisuusorganisaatiolla"

Olet hieman hakoteillä noissa ajatuksissasi Euroopan aseteollisuudesta. Eurooppa on jo ja on aina ollutkin aseistettu pääasiallisesti ihan Euroopassa valmistetuilla aseilla. Amerikkalaisilla ei ole mitään hallitsevaa asemaa Euroopan aseistamisessa sillä kaikilla merkittävillä Eurooppalaisilla mailla on huomattava oma asetuotanto. Niin Ranska, Iso-Britania, Italia kuin Saksakin ovat itse tuottaneet omat taistelupanssarivaununsa, laivastonsa, armeijansa pääasialliset käsiaseet ja tykistönsä. Ranska ja Iso-Britania ovat ihan itse rakentaneet sukellusvneensä ja niissä ovat ydinaseensa.
Lisäksi ilmailuteollisuudessa on sekä omaa että yhteistyötuotantoa ja ilmavoimien pääosat ovat omaa tai naapurimaiden tuotantoa..
Euroopalla on siis jo nyt kyky aseistaa itse itsensä ja on myös aina ollut.
Vain pienet maat, kuten Suomi, Kreikka, Norja jne. ovat joutuneet ostamaan suuren osan kalustostaan ja siitä osa onkin amerikkalaista.

Lue lisää

... mutta sotilas-satelliitit puuttuu, koko Euroopan aseteollisuutta ei olla organisoitu yhdeksi ainoaksi laajemmaksi kokonaisuudeksi. Myös Yhdysvallat on lujasti kiinni omilla ydinaseillaan, kuten muutenkin eurooppalaisissa turvallisuusrakenteissa.

Resursseja säästyisi, kuin Saksan, Britannian, Ranskan, Ruotsin jne... ei kaikkien tarvitsisi tehdä esim. omaa hävittäjää ja vaan resurssit, teknologia, kokemus ja tieto ja taito kohdennettaisiin asetelleisuuden organisoinnilla yhteen pisteeseen.

kyllä meidän tulee kyetä luomaan kauhuntasapaino myös länteen päin.

Noin muuten Sinulta ihan fiksu kommentti ja huomautus, josta nyt tarkensin vähän tätä asiaa.

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

joo... kirjoitti:

... mutta sotilas-satelliitit puuttuu, koko Euroopan aseteollisuutta ei olla organisoitu yhdeksi ainoaksi laajemmaksi kokonaisuudeksi. Myös Yhdysvallat on lujasti kiinni omilla ydinaseillaan, kuten muutenkin eurooppalaisissa turvallisuusrakenteissa.

Resursseja säästyisi, kuin Saksan, Britannian, Ranskan, Ruotsin jne... ei kaikkien tarvitsisi tehdä esim. omaa hävittäjää ja vaan resurssit, teknologia, kokemus ja tieto ja taito kohdennettaisiin asetelleisuuden organisoinnilla yhteen pisteeseen.

kyllä meidän tulee kyetä luomaan kauhuntasapaino myös länteen päin.

Noin muuten Sinulta ihan fiksu kommentti ja huomautus, josta nyt tarkensin vähän tätä asiaa.

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

Lue lisää

......Resursseja säästyisi, kuin Saksan, Britannian, Ranskan, Ruotsin jne... ei kaikkien tarvitsisi tehdä esim. omaa hävittäjää ja vaan resurssit, teknologia, kokemus ja tieto ja taito kohdennettaisiin aseteollisuuden organisoinnilla yhteen pisteeseen......

-masson.

korjaan... kirjoitti:

Turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenmaat ovat:

Kiina, Ranska, Venäjä, Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat

Eli kaikki merkittävät Toisen maailmansodan voittajamaat. Eikö siitä sodasta ole niin pitkä aika, että pysyviin jäsennin voitaisiin lisätä myös Saksa ja Japani ja ehkä jopa Italiakin?

Suurvallat eläävät vahvasti vielä Toisen maailmansodan jälkimainingeissa. Vaikka sodasta on jo aikaa enemmän, kuin runsaasti?

Tämä on "epäoikeuden mukainen" asetelma. Toki eihän tämä suoraan Suomelle kuulu, eikä suoraan Suomeen vaikuta, muuta kuin siten, että laajennetussa Turvallisuusneuvoston pysyvistä jäsenmaista Saksan mukaantulo lisäisi eurooppalaista ulottuvuutta, joka on hyväksi koko meidän maanosallemme. Siellä on vain ranskalaiset eurooppalaisena äänitorvena ja EHKÄ Iso-Britannia, Iso-Britanniasta ei niin ota selvää.

Se on maailman voimapolitiikkaa, Saksaa ei tulla hyväksymään koskaan vakiojäseneksi, jos hyväksyttäisiin olisi Venäjän lisäksi vakiojäsenenä toinenkin Itämerenmaa ja tätä kautta toisi Pohjois-Euroopan ulottuvuudenkin paremmin esiin. Ymmärrän, että miksi muut jakaisivat vapaaehtoisesti valtaansa?

Itse uskon voimapolitiikkaan. Euroopan turvallisuus rakenteista tulisi poistaa yhdysvaltalaiset ja muut ei eurooppalaiset valtiot ja tästä syntynyt suuri tyhjiö tulisi täyttää eurooppalaisella järjestäytyneellä puolustusliitolla ja aseteollisuusorganisaatiolla, näin ollen suurin osa maailman aseista, eteenkin kehittyneistä sellaisista valmistettaisiin, aina jossain Euroopan valtiossa, jos myös toisessa jne..

Euroopalla olisi omat sotilas-satelliitit ja ydinohjuksillaan se ainakin teoriassa kykenisi tekemään vastaiskun niin itään kuin myös länteen. Ei olisi Euroopassa, mitään kaksoisjärjestelyitä toisaalta Nato ja toisaalta eurooppalainen. vaan Nato lakkautettaisiin, kuten Presidentti Bush ehdotti syksyllä 2007, voisimme myydä aseita muillekin, kuten yhdysvaloille ja kiinalle, sekä venäjälle ja melkein kenelle tahansa maksukykyiselle ja meidän kannaltamme luotettavalle taholle. Me saataisiin Venäjältä sitten taas energiaa ja mahdollisesti pitkänmatkan ballistisien ydinohjuksien teknologiaa (- jos joiltakin osin on edes tarvis), itse tietenkin valmistaen ihan omat. 2000 kpl mannertenvälisiä ensiaskeleeksi, sitten tarvittaessa vaikka lisää, vaikka enempään kuin on jenkeillä itsellään tai venäjällä ja kunnon Ydinsukelluslaivasto, ydinasein tietenkin. Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. :) Tämä on ehkä nyt vähän tällaista toiveajattelua, mutta kyllä toisinaan ihmisten toiveet ainakin joiltakin osin voi jopa toteutua. Kyllähän Neuvostoliittokin romahti, toivotaan nyt yhtä lujaa, että Yhdysvallat romahtaa samalla tavalla, tai ihan omalla tavallaan, kunhan ovat Euroopasta riittävän kauan pelistä pois kokonaan.

Ei Yhdysvaltojen edes tarvitse romahtaa ja hajota, riittävä mahdollisuuden tuo MEILLE MYÖS SE jos sen ote suuruudenhulluudessaan alkaa tuntuvasti lipsumaan Euroopassa, kuin myös muualla. MEIDÄN ON SILLOIN KÄYTETTÄVÄ TÄTÄ TILAISUUTTA!

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

Lue lisää

"Turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenmaat ovat:
Kiina, Ranska, Venäjä, Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat"

Ja niin edelleen, jaadijaadijaadijaa. Mitä vähemmän on sanottavaa, sitä pidempi jorina. Koville tuntuu ottavan, etteivät ne "Nato-operaatiot" olleetkaan ihan pelkkiä kamalien jenkki-impperialistien juonia.

Vai että ihan Italia turvaneuvoston vakijäseneksi? Kuule, ne Euroopan suuruuden ajat mitä haikailet ovat ohi. Kyllä sinne ennen menevät Intian tai Brasilian kaltaiset nousevat suurvallat kuin jokin berlusconilandia tai olematon "pohjois-Euroopan ulottuvuus".

"Itse uskon voimapolitiikkaan. Euroopan turvallisuus rakenteista tulisi poistaa yhdysvaltalaiset"

Miksi? Että ranskalaiset pääsisivät päsmäröimään?

"Ei olisi Euroopassa, mitään kaksoisjärjestelyitä toisaalta Nato ja toisaalta eurooppalainen. vaan Nato lakkautettaisiin"

Tämä on jo ihan harhaista. Miksi yli 60 vuotta toiminut ja toimivaksi hiottu organisaatio pitäisi heittää romukoppaan?

"2000 kpl mannertenvälisiä ensiaskeleeksi, sitten tarvittaessa vaikka lisää, vaikka enempään kuin on jenkeillä itsellään tai venäjällä ja kunnon Ydinsukelluslaivasto, ydinasein tietenkin. Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. :) Tämä on ehkä nyt vähän tällaista toiveajattelua..."

Pähkähullua.

"toivotaan nyt yhtä lujaa, että Yhdysvallat romahtaa samalla tavalla, tai ihan omalla tavallaan, kunhan ovat Euroopasta riittävän kauan pelistä pois kokonaan."

Ja hullummaksi vaan menee.

"riittävä mahdollisuuden tuo MEILLE MYÖS SE jos sen ote suuruudenhulluudessaan "

Kuule, ei se USA sinua vainoa.

joo... kirjoitti:

... mutta sotilas-satelliitit puuttuu, koko Euroopan aseteollisuutta ei olla organisoitu yhdeksi ainoaksi laajemmaksi kokonaisuudeksi. Myös Yhdysvallat on lujasti kiinni omilla ydinaseillaan, kuten muutenkin eurooppalaisissa turvallisuusrakenteissa.

Resursseja säästyisi, kuin Saksan, Britannian, Ranskan, Ruotsin jne... ei kaikkien tarvitsisi tehdä esim. omaa hävittäjää ja vaan resurssit, teknologia, kokemus ja tieto ja taito kohdennettaisiin asetelleisuuden organisoinnilla yhteen pisteeseen.

kyllä meidän tulee kyetä luomaan kauhuntasapaino myös länteen päin.

Noin muuten Sinulta ihan fiksu kommentti ja huomautus, josta nyt tarkensin vähän tätä asiaa.

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

Lue lisää

"Resursseja säästyisi, kuin Saksan, Britannian, Ranskan, Ruotsin jne... ei kaikkien tarvitsisi tehdä esim. omaa hävittäjää ja vaan resurssit, teknologia, kokemus ja tieto ja taito kohdennettaisiin asetelleisuuden organisoinnilla yhteen pisteeseen."

Kuule, suunnitelmatalouden idean aika lailla meni jo.


"kyllä meidän tulee kyetä luomaan kauhuntasapaino myös länteen päin"

No perustelepa nyt, miksi meidän pitäisi pystyä uhkailemaan liittolaisiamme ja ystävällisesti meihin suhtautuvia maita?

Siis tarkoitat, kirjoitti:

...että Nato ei ole koskaan ollut, eikä ole nytkään Afganistanissa?


Aisia selvä.

Nimim. "Siis tarkoitat":

Tarkoitan, että tällaiset hourailut Natosta sinne tänne oma-aloitteisesti hyökkäilevänä eivät ihan pidä paikkaansa:

"Nato propaganda väittää.... On puhuttu Natosta jonkinlaisena "arvoyhteisönä", joka sen vuoksi käy kaukosotia ulkopuolella Euroopan. Tai mitä nämä "humanitääriset" mm. "Afganistanin naistenoikeudet", "Libyan pommitukset" ja kaikki muut ovat olleet? "

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Resursseja säästyisi, kuin Saksan, Britannian, Ranskan, Ruotsin jne... ei kaikkien tarvitsisi tehdä esim. omaa hävittäjää ja vaan resurssit, teknologia, kokemus ja tieto ja taito kohdennettaisiin asetelleisuuden organisoinnilla yhteen pisteeseen."

Kuule, suunnitelmatalouden idean aika lailla meni jo.


"kyllä meidän tulee kyetä luomaan kauhuntasapaino myös länteen päin"

No perustelepa nyt, miksi meidän pitäisi pystyä uhkailemaan liittolaisiamme ja ystävällisesti meihin suhtautuvia maita?

Lue lisää

"No perustelepa nyt, miksi meidän pitäisi pystyä uhkailemaan liittolaisiamme ja ystävällisesti meihin suhtautuvia maita?"

Miksi puhut monikossa? Yhtä minä vain tarkoitan Yhdysvaltoja, joihin olemme menettäneet ja menettämässä luottamuksemme.

Syy on selvä. Jos Jenkit alkaa häijyiksi meitä kohtaan - kauhuntasapainon luominen ja ylläpito on vain varatoimenpide.

Onhan ne nyt sekaantunut maanosamme asioihin iät ja ajat. Se tulisi kuitenkin loppua.

Siviilipuolella kaikenmaailman CIA:n eurooppalaisten maiden salaiset kidnappaukset ja hävittämiset. Itse raiskaavat ja pahoinpitelevät ja silloinkin suojaavat kommandopipoilla kasvonsa, ettei vain kukaan myöhemmin tunnistaisi, jos joku säästyisi pahoinpitelystä hengissä ja pääsisi pois ja ENNEN KAIKKEA PEITTÄVÄT KASVONSA SIKSI, ETTÄ HE OTTAVAT KIDUTUKSISTAAN VALOKUVIA JA VIDEOITA!! Tälläinen menettely on täysin tarpeetonta.

Oikein paskasakkia, raiskaa maskit päällä ihmisiä, oletettavasti kait naisia, vaikka jenkeistä ei aina tiedä? ja suojaa kasvonsa, ettei vain kukaan tunnistaisi myöhemmin. Jos kysymys olisi terroristeista niin miksi niiden ruumiit sitten pitäisi hävittää?

Bin Ladenkin islamilaisin menoin kipattiin Intian valtamereen, eikä mitenkään erityisesti hävitetty, eikö se näin mennyt?

Ruumiiden hävittäminen = murhan peittely, miksi niitä muuten pitäisi erityisesti hävittää ja oikein liukuhihnamenetelmälläkö vielä? Kuka muuten on sanonut, että kaikki uhrit on jotain ählämeitä? Ne voivat olla keitä melkein tahansa.

Toivottavasti kenelläkään ei ole kavereita mystisesti hävinnyt, eikä häviääkään. Tekeekö jenkit teidän mielestä todella oikein? Kyllä tai ei? Ei minusta ainakaan.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Nimim. "Siis tarkoitat":

Tarkoitan, että tällaiset hourailut Natosta sinne tänne oma-aloitteisesti hyökkäilevänä eivät ihan pidä paikkaansa:

"Nato propaganda väittää.... On puhuttu Natosta jonkinlaisena "arvoyhteisönä", joka sen vuoksi käy kaukosotia ulkopuolella Euroopan. Tai mitä nämä "humanitääriset" mm. "Afganistanin naistenoikeudet", "Libyan pommitukset" ja kaikki muut ovat olleet? "

Lue lisää

älä nyt vaan ala sekoamaan. Puhut ristiin rastiin, sitä sun tätä sinnepäin.

ei monikossa. kirjoitti:

"No perustelepa nyt, miksi meidän pitäisi pystyä uhkailemaan liittolaisiamme ja ystävällisesti meihin suhtautuvia maita?"

Miksi puhut monikossa? Yhtä minä vain tarkoitan Yhdysvaltoja, joihin olemme menettäneet ja menettämässä luottamuksemme.

Syy on selvä. Jos Jenkit alkaa häijyiksi meitä kohtaan - kauhuntasapainon luominen ja ylläpito on vain varatoimenpide.

Onhan ne nyt sekaantunut maanosamme asioihin iät ja ajat. Se tulisi kuitenkin loppua.

Siviilipuolella kaikenmaailman CIA:n eurooppalaisten maiden salaiset kidnappaukset ja hävittämiset. Itse raiskaavat ja pahoinpitelevät ja silloinkin suojaavat kommandopipoilla kasvonsa, ettei vain kukaan myöhemmin tunnistaisi, jos joku säästyisi pahoinpitelystä hengissä ja pääsisi pois ja ENNEN KAIKKEA PEITTÄVÄT KASVONSA SIKSI, ETTÄ HE OTTAVAT KIDUTUKSISTAAN VALOKUVIA JA VIDEOITA!! Tälläinen menettely on täysin tarpeetonta.

Oikein paskasakkia, raiskaa maskit päällä ihmisiä, oletettavasti kait naisia, vaikka jenkeistä ei aina tiedä? ja suojaa kasvonsa, ettei vain kukaan tunnistaisi myöhemmin. Jos kysymys olisi terroristeista niin miksi niiden ruumiit sitten pitäisi hävittää?

Bin Ladenkin islamilaisin menoin kipattiin Intian valtamereen, eikä mitenkään erityisesti hävitetty, eikö se näin mennyt?

Ruumiiden hävittäminen = murhan peittely, miksi niitä muuten pitäisi erityisesti hävittää ja oikein liukuhihnamenetelmälläkö vielä? Kuka muuten on sanonut, että kaikki uhrit on jotain ählämeitä? Ne voivat olla keitä melkein tahansa.

Toivottavasti kenelläkään ei ole kavereita mystisesti hävinnyt, eikä häviääkään. Tekeekö jenkit teidän mielestä todella oikein? Kyllä tai ei? Ei minusta ainakaan.

Lue lisää

"Miksi puhut monikossa?"

Yleistävän, ei-spesifisen lauserakenteen vuoksi:

"kyllä meidän tulee kyetä luomaan kauhuntasapaino myös länteen päin"

Lännen suunnassa on monia ystävällismielisiä maita.

"Yhtä minä vain tarkoitan Yhdysvaltoja, joihin olemme menettäneet ja menettämässä luottamuksemme."

Miksi puhut monikossa? En minä ainakaan ole menettänyt. Ja sopii kysyä myös Natoon kuuluvien maiden kansalaisilta, tuskin saat paljoa kannatusta.

"Jos Jenkit alkaa häijyiksi meitä kohtaan"

Jos ja jos ja jos. Harhainen USA-viha ei ole peruste turvallisuuspolitiikan muutoksille.

"Onhan ne nyt sekaantunut maanosamme asioihin iät ja ajat."

Sinusta vissiin olisi ollut parempi, ellei USA olisi ottanut osaa maailmansotiin? Tai ettei olisi tukenut Eurooppaa, Suomi mukaan lukien, kylmän sodan aikana kun NL olisi muuten pystynyt jyräämään koko mantereen?

Ja jatko on sitten sitä vauhkoa "USA on suuri saatana"-koohotusta. Argumentit kuin Ahmadinejadilla.

korjaan... kirjoitti:

Turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenmaat ovat:

Kiina, Ranska, Venäjä, Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat

Eli kaikki merkittävät Toisen maailmansodan voittajamaat. Eikö siitä sodasta ole niin pitkä aika, että pysyviin jäsennin voitaisiin lisätä myös Saksa ja Japani ja ehkä jopa Italiakin?

Suurvallat eläävät vahvasti vielä Toisen maailmansodan jälkimainingeissa. Vaikka sodasta on jo aikaa enemmän, kuin runsaasti?

Tämä on "epäoikeuden mukainen" asetelma. Toki eihän tämä suoraan Suomelle kuulu, eikä suoraan Suomeen vaikuta, muuta kuin siten, että laajennetussa Turvallisuusneuvoston pysyvistä jäsenmaista Saksan mukaantulo lisäisi eurooppalaista ulottuvuutta, joka on hyväksi koko meidän maanosallemme. Siellä on vain ranskalaiset eurooppalaisena äänitorvena ja EHKÄ Iso-Britannia, Iso-Britanniasta ei niin ota selvää.

Se on maailman voimapolitiikkaa, Saksaa ei tulla hyväksymään koskaan vakiojäseneksi, jos hyväksyttäisiin olisi Venäjän lisäksi vakiojäsenenä toinenkin Itämerenmaa ja tätä kautta toisi Pohjois-Euroopan ulottuvuudenkin paremmin esiin. Ymmärrän, että miksi muut jakaisivat vapaaehtoisesti valtaansa?

Itse uskon voimapolitiikkaan. Euroopan turvallisuus rakenteista tulisi poistaa yhdysvaltalaiset ja muut ei eurooppalaiset valtiot ja tästä syntynyt suuri tyhjiö tulisi täyttää eurooppalaisella järjestäytyneellä puolustusliitolla ja aseteollisuusorganisaatiolla, näin ollen suurin osa maailman aseista, eteenkin kehittyneistä sellaisista valmistettaisiin, aina jossain Euroopan valtiossa, jos myös toisessa jne..

Euroopalla olisi omat sotilas-satelliitit ja ydinohjuksillaan se ainakin teoriassa kykenisi tekemään vastaiskun niin itään kuin myös länteen. Ei olisi Euroopassa, mitään kaksoisjärjestelyitä toisaalta Nato ja toisaalta eurooppalainen. vaan Nato lakkautettaisiin, kuten Presidentti Bush ehdotti syksyllä 2007, voisimme myydä aseita muillekin, kuten yhdysvaloille ja kiinalle, sekä venäjälle ja melkein kenelle tahansa maksukykyiselle ja meidän kannaltamme luotettavalle taholle. Me saataisiin Venäjältä sitten taas energiaa ja mahdollisesti pitkänmatkan ballistisien ydinohjuksien teknologiaa (- jos joiltakin osin on edes tarvis), itse tietenkin valmistaen ihan omat. 2000 kpl mannertenvälisiä ensiaskeleeksi, sitten tarvittaessa vaikka lisää, vaikka enempään kuin on jenkeillä itsellään tai venäjällä ja kunnon Ydinsukelluslaivasto, ydinasein tietenkin. Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. :) Tämä on ehkä nyt vähän tällaista toiveajattelua, mutta kyllä toisinaan ihmisten toiveet ainakin joiltakin osin voi jopa toteutua. Kyllähän Neuvostoliittokin romahti, toivotaan nyt yhtä lujaa, että Yhdysvallat romahtaa samalla tavalla, tai ihan omalla tavallaan, kunhan ovat Euroopasta riittävän kauan pelistä pois kokonaan.

Ei Yhdysvaltojen edes tarvitse romahtaa ja hajota, riittävä mahdollisuuden tuo MEILLE MYÖS SE jos sen ote suuruudenhulluudessaan alkaa tuntuvasti lipsumaan Euroopassa, kuin myös muualla. MEIDÄN ON SILLOIN KÄYTETTÄVÄ TÄTÄ TILAISUUTTA!

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

Lue lisää

"Me saataisiin Venäjältä sitten taas energiaa ja mahdollisesti pitkänmatkan ballistisien ydinohjuksien teknologiaa (- jos joiltakin osin on edes tarvis), itse tietenkin valmistaen ihan omat. 2000 kpl mannertenvälisiä ensiaskeleeksi, sitten tarvittaessa vaikka lisää, vaikka enempään kuin on jenkeillä itsellään tai venäjällä ja kunnon Ydinsukelluslaivasto, ydinasein tietenkin. Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. :) "

Ensinnäkin: Miksi Venäjä luovuttaisi ohjusteknologiaa kansainvälistä voimatasapainoa horjuttamaan pyrkivälle blokille?

Toiseksi: Miten Euroopan turvallisuutta palvelisi uuden asevarustelukilvan aloittaminen ehdottamaasi tapaan:

"2000 kpl mannertenvälisiä ensiaskeleeksi, sitten tarvittaessa vaikka lisää, vaikka enempään kuin on jenkeillä itsellään tai venäjällä ja kunnon Ydinsukelluslaivasto, ydinasein tietenkin."

Kuvitteletko, etteivät Venäjä ja USA (jenkeillehän haluat ärhennellä), katsoisivat moista varustautumista sivusta? No way, Jose. Et saisi aikaan muuta kuin uuden kylmän sodan keskuksen Eurooppaan. Ja sinustako Nato on jokin sodanlietsoja? Sinusta, joka haluaa Eurooppaan "2000 mannertenvälistä ensiaskeleeksi?"

Ja tässä on perusteesi maailmanlaajuisen turvatasapainon horjuttamiselle ja maailman syöksemiselle uuteen varustelukierteeseen (jossa muuten Eurooppa ei vie, vaan Eurooppaa viedään):

"Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. :) "

Melkoisia houreita.

korjaan... kirjoitti:

Turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenmaat ovat:

Kiina, Ranska, Venäjä, Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat

Eli kaikki merkittävät Toisen maailmansodan voittajamaat. Eikö siitä sodasta ole niin pitkä aika, että pysyviin jäsennin voitaisiin lisätä myös Saksa ja Japani ja ehkä jopa Italiakin?

Suurvallat eläävät vahvasti vielä Toisen maailmansodan jälkimainingeissa. Vaikka sodasta on jo aikaa enemmän, kuin runsaasti?

Tämä on "epäoikeuden mukainen" asetelma. Toki eihän tämä suoraan Suomelle kuulu, eikä suoraan Suomeen vaikuta, muuta kuin siten, että laajennetussa Turvallisuusneuvoston pysyvistä jäsenmaista Saksan mukaantulo lisäisi eurooppalaista ulottuvuutta, joka on hyväksi koko meidän maanosallemme. Siellä on vain ranskalaiset eurooppalaisena äänitorvena ja EHKÄ Iso-Britannia, Iso-Britanniasta ei niin ota selvää.

Se on maailman voimapolitiikkaa, Saksaa ei tulla hyväksymään koskaan vakiojäseneksi, jos hyväksyttäisiin olisi Venäjän lisäksi vakiojäsenenä toinenkin Itämerenmaa ja tätä kautta toisi Pohjois-Euroopan ulottuvuudenkin paremmin esiin. Ymmärrän, että miksi muut jakaisivat vapaaehtoisesti valtaansa?

Itse uskon voimapolitiikkaan. Euroopan turvallisuus rakenteista tulisi poistaa yhdysvaltalaiset ja muut ei eurooppalaiset valtiot ja tästä syntynyt suuri tyhjiö tulisi täyttää eurooppalaisella järjestäytyneellä puolustusliitolla ja aseteollisuusorganisaatiolla, näin ollen suurin osa maailman aseista, eteenkin kehittyneistä sellaisista valmistettaisiin, aina jossain Euroopan valtiossa, jos myös toisessa jne..

Euroopalla olisi omat sotilas-satelliitit ja ydinohjuksillaan se ainakin teoriassa kykenisi tekemään vastaiskun niin itään kuin myös länteen. Ei olisi Euroopassa, mitään kaksoisjärjestelyitä toisaalta Nato ja toisaalta eurooppalainen. vaan Nato lakkautettaisiin, kuten Presidentti Bush ehdotti syksyllä 2007, voisimme myydä aseita muillekin, kuten yhdysvaloille ja kiinalle, sekä venäjälle ja melkein kenelle tahansa maksukykyiselle ja meidän kannaltamme luotettavalle taholle. Me saataisiin Venäjältä sitten taas energiaa ja mahdollisesti pitkänmatkan ballistisien ydinohjuksien teknologiaa (- jos joiltakin osin on edes tarvis), itse tietenkin valmistaen ihan omat. 2000 kpl mannertenvälisiä ensiaskeleeksi, sitten tarvittaessa vaikka lisää, vaikka enempään kuin on jenkeillä itsellään tai venäjällä ja kunnon Ydinsukelluslaivasto, ydinasein tietenkin. Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. :) Tämä on ehkä nyt vähän tällaista toiveajattelua, mutta kyllä toisinaan ihmisten toiveet ainakin joiltakin osin voi jopa toteutua. Kyllähän Neuvostoliittokin romahti, toivotaan nyt yhtä lujaa, että Yhdysvallat romahtaa samalla tavalla, tai ihan omalla tavallaan, kunhan ovat Euroopasta riittävän kauan pelistä pois kokonaan.

Ei Yhdysvaltojen edes tarvitse romahtaa ja hajota, riittävä mahdollisuuden tuo MEILLE MYÖS SE jos sen ote suuruudenhulluudessaan alkaa tuntuvasti lipsumaan Euroopassa, kuin myös muualla. MEIDÄN ON SILLOIN KÄYTETTÄVÄ TÄTÄ TILAISUUTTA!

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

Lue lisää

"Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. :)"

Voithan sinä sen tehdä nytkin? Ihan kuin sinulla ei olisi kaikki kotona?

kansalliskako? kirjoitti:

"Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. :)"

Voithan sinä sen tehdä nytkin? Ihan kuin sinulla ei olisi kaikki kotona?

"Voithan sinä sen tehdä nytkin? Ihan kuin sinulla ei olisi kaikki kotona?"

Juuri näin. Ja suosittelen nimimerkille "kansalliskako?" opiskelua lainausmerkkien merkityksestä.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Voithan sinä sen tehdä nytkin? Ihan kuin sinulla ei olisi kaikki kotona?"

Juuri näin. Ja suosittelen nimimerkille "kansalliskako?" opiskelua lainausmerkkien merkityksestä.

Lue lisää

Sori, otan tuon takaisin. Minun moka, nimim. "kansalliskako?". Pahoittelen väärinymmärrystä vastausten järjestyksessä.

kansalliskako? kirjoitti:

"Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. :)"

Voithan sinä sen tehdä nytkin? Ihan kuin sinulla ei olisi kaikki kotona?

"Voithan sinä sen tehdä nytkin? Ihan kuin sinulla ei olisi kaikki kotona? "

Ei muuten voi. kirjoitti:

"Voithan sinä sen tehdä nytkin? Ihan kuin sinulla ei olisi kaikki kotona? "

... nuolla pitää tai olla vaiti, jos on politiikko.

[ "Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. :)"

Voithan sinä sen tehdä nytkin? Ihan kuin sinulla ei olisi kaikki kotona? ]

kokemus-k kirjoitti:

" Euroopan turvallisuus rakenteista tulisi poistaa Yhdysvaltalaiset ja muut ei eurooppalaiset valtiot ja tästä syntynyt suuri tyhjiö tulisi täyttää eurooppalaisella järjestäytyneellä aseteollisuusorganisaatiolla"

Olet hieman hakoteillä noissa ajatuksissasi Euroopan aseteollisuudesta. Eurooppa on jo ja on aina ollutkin aseistettu pääasiallisesti ihan Euroopassa valmistetuilla aseilla. Amerikkalaisilla ei ole mitään hallitsevaa asemaa Euroopan aseistamisessa sillä kaikilla merkittävillä Eurooppalaisilla mailla on huomattava oma asetuotanto. Niin Ranska, Iso-Britania, Italia kuin Saksakin ovat itse tuottaneet omat taistelupanssarivaununsa, laivastonsa, armeijansa pääasialliset käsiaseet ja tykistönsä. Ranska ja Iso-Britania ovat ihan itse rakentaneet sukellusvneensä ja niissä ovat ydinaseensa.
Lisäksi ilmailuteollisuudessa on sekä omaa että yhteistyötuotantoa ja ilmavoimien pääosat ovat omaa tai naapurimaiden tuotantoa..
Euroopalla on siis jo nyt kyky aseistaa itse itsensä ja on myös aina ollut.
Vain pienet maat, kuten Suomi, Kreikka, Norja jne. ovat joutuneet ostamaan suuren osan kalustostaan ja siitä osa onkin amerikkalaista.

Lue lisää

Eihän Eurooppaan valtiot ole niin hyvin asettaneet itse itseään, kuin Yhdysvallat. Saksan armeijakin on nykyään reilun 200 000 miehen vahvuinen. Tosin hyvin varustettu. Ylein asevelvollisuus lopetettiin Saksassa 2011.

Tarvitsemme Kansallisen Euroopan aseteollisuusliiton ja puolustusliiton.

-masson.

http://www-saul-masson.info

Lisään kirjoitti:

Eihän Eurooppaan valtiot ole niin hyvin asettaneet itse itseään, kuin Yhdysvallat. Saksan armeijakin on nykyään reilun 200 000 miehen vahvuinen. Tosin hyvin varustettu. Ylein asevelvollisuus lopetettiin Saksassa 2011.

Tarvitsemme Kansallisen Euroopan aseteollisuusliiton ja puolustusliiton.

-masson.

http://www-saul-masson.info

Lue lisää

Eihän Euroopan valtiot ole niin hyvin aseistaneet itse itseään, kuin Yhdysvallat. Saksan armeijakin on nykyään reilun 200 000 miehen vahvuinen. Tosin hyvin varustettu. Yleinen asevelvollisuus lopetettiin Saksassa 2011.

Tarvitsemme Kansallisen Euroopan aseteollisuusliiton ja puolustusliiton.

-masson.

Ei tosiaan voi kirjoitti:

... nuolla pitää tai olla vaiti, jos on politiikko.

[ "Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. :)"

Voithan sinä sen tehdä nytkin? Ihan kuin sinulla ei olisi kaikki kotona? ]

Lue lisää

Enpä ole huomannut mitään erikoista pakkoa politiikoilla nuolla jenkkejä?

kansalliskako? kirjoitti:

Enpä ole huomannut mitään erikoista pakkoa politiikoilla nuolla jenkkejä?

Puhutaanpa hieman Kokoomuksen USA:n nuolemisesta, silloisen ja nykyisen ulkoministeri Tuomiojan (SDP) "vähättelevästä suhtautumisesta CIA lentoihin", josta mm. USA:n Helsingin suurlähetystö sähkeessään Washingtoniin jopa iloitsi suuresti! Tai saman lähetystön jolle on määrätty tehtäväksi tarkkailla Suomen Nato keskustelua...

Tai Tuomiojan kommentti yksinapaisesta maailmasta viiden - kuuden vuoden takaa blogissaan jotenkin näin: "Meidän vain täytyy jotenkin sietää Yhdysvaltoja...jne"

- mutta kyllä KAIT sille sietämiselle nyt jotkin rajat jo etukäteen tulee asettaa, vai kuinka? VALTION EI TULE TOIMIA SPONTAANISTI / ELLEI OLE SIIHEN TOTAALISESTI YLLÄTETTY JA NÄIN OLLEN PAKOTETTU.

SEN SIJAAN VALTION TULEE JO ETUKÄTEEN ASETTAA NE RAJAT MYÖS USA:n KOHDALLE (- JA SUOSITELLA SAMAA MUULLE EUROOPALLE), JOTA EI SUORAAN, EIKÄ KIEROON YLITETÄ, ILMAN VERENVUODATUSTA JA MUITA VASTATOIMENPITEITÄ. KAIT NE TEKEE PIKKUHILJAA IHAN MITÄ VAAN, KUN NE HUOMAA / TAI OVAT HUOMANNEET, ETTÄ "WOW. WOW!... TÄÄLLÄHÄN VOI TEHDÄ IHAN MITÄ VAAN!!" (huom. Missä viipyy "CIA:n lentojenselvitys", jonka olisi tullut olla selvitettynä jo helmikuun lopussa?)

RAJAT SENTÄÄN TÄYTYY ASETTAA, SAAVUTETAANKO SE RAJA MILLOINKAAN... ...ON SITTEN TOINEN ASIA? TOIVOTTAVASTI EI SAAVUTETA, MUTTA MEILLÄ TULEE NE RAJAT OLLA . Täytyy olla sen verran voimaa ja uskallusta käyttää sitä "lekan voimaa", ettei ainakaan niillä samoilla "näpeillä" enää toista kertaa samaa yritetä.

Ja Tuomioja ei nyt todellakaan ole mitenkään jenkkimielinen, tunnetusti asia hänen kohdaltaan on pikemminkin päinvastainen.

Olen kertonut jo aikaisemminkin, että Euroopan tulisi tehdä ja sopia jonkinlaisesta kauppaliitosta Yhdysvaltojen kanssa, Naton sijaan. Jos olen oikein ymmärtänyt yhdysvaloissa jopa nyt olisi halukkuutta jonkinlaiseen kaupalliseen hankkeeseen Euroopan kanssa, tietysti asia vaatisi tiukkoja neuvotteluita ja seurata samalla, että se Nato ja US-siilot samalla, aste-asteelta lopulta kokonaan puretaan.

Täällä Suomessa voi eduskunnassa kuulla korkeintaan varovaisia ja hienovaraista kritiikkiä Yhdysvalloista, kuten on kuultu CIA:sta eduskunnassamme. Näin varmaan on kaikkialla muuallakin läntistä Eurooppaa, hienon-hienoa varovaista kritiikkiä "harjoitettu", ei muuta. Kun syytä olisi kritisoida virallisesti Suomi ja Eurooppa tasolla asti, oikein vahvasti. Onko se pelkuruus, tai mikä joka rajun kritiikin muuntaa juuri ja juuri kuuluvaksi vikisemiseksi ja sekin saatetaan "epäloogisen-kierosti / potenssiin kaksi", alkaa leimaamaan "epäoikeutetuksi Yhdysvaltoihin kohdistuvaksi kritiikiksi", - jolla on aina muka joko russofiilinen tai islamistinen leima... tai ainakin jotain "kukkahattutäti juttua".

...Jos minulla on vain vapaus valita itse, ei ainakaan minusta tule mistään hinnasta jotain "kukkahattu-täti-miestä", enkä myöskään ole sellaisten sanansaattaja! Russofiilista tai islamistista puhumattakaan. Olen tässä sen varmasti kaikille tehnyt kohtuulisen selväksi... Ihan kaikista en ole varma.... ainakaan sellaiseksi "kukkahattu-sedäksi" en suostu.. JOS NYT IHAN PAKKO ON VALITA KAHDESTA TYPERÄSTÄ, niin mieluimmin olen sitten sen hatun vaihtanut sotilaskypäräksi ja laukulliseksi käsikranaatteja!

Joka tapauksessa tuntuu siltä, ettei tarvittaessa todellista "jenkki kriittisyyttä" löydy riittävissä määrin esim. eduskunnassa, europarlamentissa.. jne? Se johtuu, joko henkilökohtaisista peloista, tai sokeudesta? Aito "US-YYA-Henki" puhuu: "HYST!! Nyt hiljaa, jalon ja ylvään USA:n arvostelu on sopimatonta, moraalitonta, alhaista...jne" Siinä Samassa "US-YYA:ssa" Kokoomuksen toimiessa kuin "vähemmistökommunistit Punaisen Valpon tukemana". Näin muuallakin Eurooppaa ja siis näin lopulta "vikisemättä" koko Eurooppaa viedään..., eikä kukaan ainakaan meistä tiedä, että minne ja kuinka syvälle? Syitä olla joissain asioissa "jenkki kriittinen" kyllä on olemassa. On totta, että Venäjän mahdollinen sekaantumispolitiikka, vaikeuttaa asioitamme, mutta suurimmat riskit ovat nyt muualla. Puhutaan, ettei uskalleta muka arvostella Venäjää? Ihan leikiten se käy minulta niin kuin kait Sinultakin? Häkämies 2007 USA:n ylimmälle johdolle: "Venäjä, Venäjä, Venäjä" - unohtui siis toinen puoli, se olisi pitänyt olla tasapuolisempi: "Venäjä, Venäjä, USA ja USA." Ainakin Bush olisi hirveästi tykännyt. :)

Yhdysvaltojen suurlähetystö on painostanut Suomea Natoon. Miksi he ovat edes näin yrittäneet tehdä, sillä itse sanovat, että liittyminen on vapaaehtoinen ja Naton- säännöissäkin vaaditaan kansanenemmistön tuki ja sitä ei missään vaiheessa ole ollut.

Aikoiko CIA pitää Suomessa vilpilliset Nato kansanäänestykset, kiristämällä, lahjomalla ja muilla vilpillisillä tavoin?

Tai oliko silloin aikomus unohtaa Suomen tapauksessa yksi asia kokonaan pois, eli kansan tuki Suomen Natoon liittymiselle?

Myös niin ikään tällainen pikkuhiljaa hilautuminen Natoon on laitonta toimintaa, kaikilla tasoilla jotka siinä tietoisesti on mukana.

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

Et vai? kirjoitti:

Puhutaanpa hieman Kokoomuksen USA:n nuolemisesta, silloisen ja nykyisen ulkoministeri Tuomiojan (SDP) "vähättelevästä suhtautumisesta CIA lentoihin", josta mm. USA:n Helsingin suurlähetystö sähkeessään Washingtoniin jopa iloitsi suuresti! Tai saman lähetystön jolle on määrätty tehtäväksi tarkkailla Suomen Nato keskustelua...

Tai Tuomiojan kommentti yksinapaisesta maailmasta viiden - kuuden vuoden takaa blogissaan jotenkin näin: "Meidän vain täytyy jotenkin sietää Yhdysvaltoja...jne"

- mutta kyllä KAIT sille sietämiselle nyt jotkin rajat jo etukäteen tulee asettaa, vai kuinka? VALTION EI TULE TOIMIA SPONTAANISTI / ELLEI OLE SIIHEN TOTAALISESTI YLLÄTETTY JA NÄIN OLLEN PAKOTETTU.

SEN SIJAAN VALTION TULEE JO ETUKÄTEEN ASETTAA NE RAJAT MYÖS USA:n KOHDALLE (- JA SUOSITELLA SAMAA MUULLE EUROOPALLE), JOTA EI SUORAAN, EIKÄ KIEROON YLITETÄ, ILMAN VERENVUODATUSTA JA MUITA VASTATOIMENPITEITÄ. KAIT NE TEKEE PIKKUHILJAA IHAN MITÄ VAAN, KUN NE HUOMAA / TAI OVAT HUOMANNEET, ETTÄ "WOW. WOW!... TÄÄLLÄHÄN VOI TEHDÄ IHAN MITÄ VAAN!!" (huom. Missä viipyy "CIA:n lentojenselvitys", jonka olisi tullut olla selvitettynä jo helmikuun lopussa?)

RAJAT SENTÄÄN TÄYTYY ASETTAA, SAAVUTETAANKO SE RAJA MILLOINKAAN... ...ON SITTEN TOINEN ASIA? TOIVOTTAVASTI EI SAAVUTETA, MUTTA MEILLÄ TULEE NE RAJAT OLLA . Täytyy olla sen verran voimaa ja uskallusta käyttää sitä "lekan voimaa", ettei ainakaan niillä samoilla "näpeillä" enää toista kertaa samaa yritetä.

Ja Tuomioja ei nyt todellakaan ole mitenkään jenkkimielinen, tunnetusti asia hänen kohdaltaan on pikemminkin päinvastainen.

Olen kertonut jo aikaisemminkin, että Euroopan tulisi tehdä ja sopia jonkinlaisesta kauppaliitosta Yhdysvaltojen kanssa, Naton sijaan. Jos olen oikein ymmärtänyt yhdysvaloissa jopa nyt olisi halukkuutta jonkinlaiseen kaupalliseen hankkeeseen Euroopan kanssa, tietysti asia vaatisi tiukkoja neuvotteluita ja seurata samalla, että se Nato ja US-siilot samalla, aste-asteelta lopulta kokonaan puretaan.

Täällä Suomessa voi eduskunnassa kuulla korkeintaan varovaisia ja hienovaraista kritiikkiä Yhdysvalloista, kuten on kuultu CIA:sta eduskunnassamme. Näin varmaan on kaikkialla muuallakin läntistä Eurooppaa, hienon-hienoa varovaista kritiikkiä "harjoitettu", ei muuta. Kun syytä olisi kritisoida virallisesti Suomi ja Eurooppa tasolla asti, oikein vahvasti. Onko se pelkuruus, tai mikä joka rajun kritiikin muuntaa juuri ja juuri kuuluvaksi vikisemiseksi ja sekin saatetaan "epäloogisen-kierosti / potenssiin kaksi", alkaa leimaamaan "epäoikeutetuksi Yhdysvaltoihin kohdistuvaksi kritiikiksi", - jolla on aina muka joko russofiilinen tai islamistinen leima... tai ainakin jotain "kukkahattutäti juttua".

...Jos minulla on vain vapaus valita itse, ei ainakaan minusta tule mistään hinnasta jotain "kukkahattu-täti-miestä", enkä myöskään ole sellaisten sanansaattaja! Russofiilista tai islamistista puhumattakaan. Olen tässä sen varmasti kaikille tehnyt kohtuulisen selväksi... Ihan kaikista en ole varma.... ainakaan sellaiseksi "kukkahattu-sedäksi" en suostu.. JOS NYT IHAN PAKKO ON VALITA KAHDESTA TYPERÄSTÄ, niin mieluimmin olen sitten sen hatun vaihtanut sotilaskypäräksi ja laukulliseksi käsikranaatteja!

Joka tapauksessa tuntuu siltä, ettei tarvittaessa todellista "jenkki kriittisyyttä" löydy riittävissä määrin esim. eduskunnassa, europarlamentissa.. jne? Se johtuu, joko henkilökohtaisista peloista, tai sokeudesta? Aito "US-YYA-Henki" puhuu: "HYST!! Nyt hiljaa, jalon ja ylvään USA:n arvostelu on sopimatonta, moraalitonta, alhaista...jne" Siinä Samassa "US-YYA:ssa" Kokoomuksen toimiessa kuin "vähemmistökommunistit Punaisen Valpon tukemana". Näin muuallakin Eurooppaa ja siis näin lopulta "vikisemättä" koko Eurooppaa viedään..., eikä kukaan ainakaan meistä tiedä, että minne ja kuinka syvälle? Syitä olla joissain asioissa "jenkki kriittinen" kyllä on olemassa. On totta, että Venäjän mahdollinen sekaantumispolitiikka, vaikeuttaa asioitamme, mutta suurimmat riskit ovat nyt muualla. Puhutaan, ettei uskalleta muka arvostella Venäjää? Ihan leikiten se käy minulta niin kuin kait Sinultakin? Häkämies 2007 USA:n ylimmälle johdolle: "Venäjä, Venäjä, Venäjä" - unohtui siis toinen puoli, se olisi pitänyt olla tasapuolisempi: "Venäjä, Venäjä, USA ja USA." Ainakin Bush olisi hirveästi tykännyt. :)

Yhdysvaltojen suurlähetystö on painostanut Suomea Natoon. Miksi he ovat edes näin yrittäneet tehdä, sillä itse sanovat, että liittyminen on vapaaehtoinen ja Naton- säännöissäkin vaaditaan kansanenemmistön tuki ja sitä ei missään vaiheessa ole ollut.

Aikoiko CIA pitää Suomessa vilpilliset Nato kansanäänestykset, kiristämällä, lahjomalla ja muilla vilpillisillä tavoin?

Tai oliko silloin aikomus unohtaa Suomen tapauksessa yksi asia kokonaan pois, eli kansan tuki Suomen Natoon liittymiselle?

Myös niin ikään tällainen pikkuhiljaa hilautuminen Natoon on laitonta toimintaa, kaikilla tasoilla jotka siinä tietoisesti on mukana.

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

Lue lisää

"Yhdysvaltojen suurlähetystö on painostanut Suomea Natoon. "

Millä keinolla konkreettisesti?

kansalliskako? kirjoitti:

"Yhdysvaltojen suurlähetystö on painostanut Suomea Natoon. "

Millä keinolla konkreettisesti?

Kyselet liian vaikeita. Yhdessä WikLeaks tiedossa Helsingin lähetystöä kehotetiin kyseiseen toimintaan.

aseistaneet kirjoitti:

Eihän Euroopan valtiot ole niin hyvin aseistaneet itse itseään, kuin Yhdysvallat. Saksan armeijakin on nykyään reilun 200 000 miehen vahvuinen. Tosin hyvin varustettu. Yleinen asevelvollisuus lopetettiin Saksassa 2011.

Tarvitsemme Kansallisen Euroopan aseteollisuusliiton ja puolustusliiton.

-masson.

Lue lisää

"Tarvitsemme Kansallisen Euroopan aseteollisuusliiton ja puolustusliiton."

Ja:

"2000 kpl mannertenvälisiä ensiaskeleeksi, sitten tarvittaessa vaikka lisää, vaikka enempään kuin on jenkeillä itsellään tai venäjällä ja kunnon Ydinsukelluslaivasto, ydinasein tietenkin."

Eli haluat Euroopan syöksevän maailman uuteen ydinvarustelukierteeseen vain koska:

"Olisi kivaa silloin kun voisi sanoo jenkeille ihan mitä meitä itse huvittaa. :)"

Aika kevyet perusteet maailman ajamiseen lähemmäs totaalista tuhoa sitten vuoden 1962.

En mä sitä tiedä. kirjoitti:

Kyselet liian vaikeita. Yhdessä WikLeaks tiedossa Helsingin lähetystöä kehotetiin kyseiseen toimintaan.

Ai et tiedä? No luontevasti väitit kuitenkin, että:

"Yhdysvaltojen suurlähetystö on painostanut Suomea Natoon. "

Heittelet siis perusteettomia väitteitä.

Et vai? kirjoitti:

Puhutaanpa hieman Kokoomuksen USA:n nuolemisesta, silloisen ja nykyisen ulkoministeri Tuomiojan (SDP) "vähättelevästä suhtautumisesta CIA lentoihin", josta mm. USA:n Helsingin suurlähetystö sähkeessään Washingtoniin jopa iloitsi suuresti! Tai saman lähetystön jolle on määrätty tehtäväksi tarkkailla Suomen Nato keskustelua...

Tai Tuomiojan kommentti yksinapaisesta maailmasta viiden - kuuden vuoden takaa blogissaan jotenkin näin: "Meidän vain täytyy jotenkin sietää Yhdysvaltoja...jne"

- mutta kyllä KAIT sille sietämiselle nyt jotkin rajat jo etukäteen tulee asettaa, vai kuinka? VALTION EI TULE TOIMIA SPONTAANISTI / ELLEI OLE SIIHEN TOTAALISESTI YLLÄTETTY JA NÄIN OLLEN PAKOTETTU.

SEN SIJAAN VALTION TULEE JO ETUKÄTEEN ASETTAA NE RAJAT MYÖS USA:n KOHDALLE (- JA SUOSITELLA SAMAA MUULLE EUROOPALLE), JOTA EI SUORAAN, EIKÄ KIEROON YLITETÄ, ILMAN VERENVUODATUSTA JA MUITA VASTATOIMENPITEITÄ. KAIT NE TEKEE PIKKUHILJAA IHAN MITÄ VAAN, KUN NE HUOMAA / TAI OVAT HUOMANNEET, ETTÄ "WOW. WOW!... TÄÄLLÄHÄN VOI TEHDÄ IHAN MITÄ VAAN!!" (huom. Missä viipyy "CIA:n lentojenselvitys", jonka olisi tullut olla selvitettynä jo helmikuun lopussa?)

RAJAT SENTÄÄN TÄYTYY ASETTAA, SAAVUTETAANKO SE RAJA MILLOINKAAN... ...ON SITTEN TOINEN ASIA? TOIVOTTAVASTI EI SAAVUTETA, MUTTA MEILLÄ TULEE NE RAJAT OLLA . Täytyy olla sen verran voimaa ja uskallusta käyttää sitä "lekan voimaa", ettei ainakaan niillä samoilla "näpeillä" enää toista kertaa samaa yritetä.

Ja Tuomioja ei nyt todellakaan ole mitenkään jenkkimielinen, tunnetusti asia hänen kohdaltaan on pikemminkin päinvastainen.

Olen kertonut jo aikaisemminkin, että Euroopan tulisi tehdä ja sopia jonkinlaisesta kauppaliitosta Yhdysvaltojen kanssa, Naton sijaan. Jos olen oikein ymmärtänyt yhdysvaloissa jopa nyt olisi halukkuutta jonkinlaiseen kaupalliseen hankkeeseen Euroopan kanssa, tietysti asia vaatisi tiukkoja neuvotteluita ja seurata samalla, että se Nato ja US-siilot samalla, aste-asteelta lopulta kokonaan puretaan.

Täällä Suomessa voi eduskunnassa kuulla korkeintaan varovaisia ja hienovaraista kritiikkiä Yhdysvalloista, kuten on kuultu CIA:sta eduskunnassamme. Näin varmaan on kaikkialla muuallakin läntistä Eurooppaa, hienon-hienoa varovaista kritiikkiä "harjoitettu", ei muuta. Kun syytä olisi kritisoida virallisesti Suomi ja Eurooppa tasolla asti, oikein vahvasti. Onko se pelkuruus, tai mikä joka rajun kritiikin muuntaa juuri ja juuri kuuluvaksi vikisemiseksi ja sekin saatetaan "epäloogisen-kierosti / potenssiin kaksi", alkaa leimaamaan "epäoikeutetuksi Yhdysvaltoihin kohdistuvaksi kritiikiksi", - jolla on aina muka joko russofiilinen tai islamistinen leima... tai ainakin jotain "kukkahattutäti juttua".

...Jos minulla on vain vapaus valita itse, ei ainakaan minusta tule mistään hinnasta jotain "kukkahattu-täti-miestä", enkä myöskään ole sellaisten sanansaattaja! Russofiilista tai islamistista puhumattakaan. Olen tässä sen varmasti kaikille tehnyt kohtuulisen selväksi... Ihan kaikista en ole varma.... ainakaan sellaiseksi "kukkahattu-sedäksi" en suostu.. JOS NYT IHAN PAKKO ON VALITA KAHDESTA TYPERÄSTÄ, niin mieluimmin olen sitten sen hatun vaihtanut sotilaskypäräksi ja laukulliseksi käsikranaatteja!

Joka tapauksessa tuntuu siltä, ettei tarvittaessa todellista "jenkki kriittisyyttä" löydy riittävissä määrin esim. eduskunnassa, europarlamentissa.. jne? Se johtuu, joko henkilökohtaisista peloista, tai sokeudesta? Aito "US-YYA-Henki" puhuu: "HYST!! Nyt hiljaa, jalon ja ylvään USA:n arvostelu on sopimatonta, moraalitonta, alhaista...jne" Siinä Samassa "US-YYA:ssa" Kokoomuksen toimiessa kuin "vähemmistökommunistit Punaisen Valpon tukemana". Näin muuallakin Eurooppaa ja siis näin lopulta "vikisemättä" koko Eurooppaa viedään..., eikä kukaan ainakaan meistä tiedä, että minne ja kuinka syvälle? Syitä olla joissain asioissa "jenkki kriittinen" kyllä on olemassa. On totta, että Venäjän mahdollinen sekaantumispolitiikka, vaikeuttaa asioitamme, mutta suurimmat riskit ovat nyt muualla. Puhutaan, ettei uskalleta muka arvostella Venäjää? Ihan leikiten se käy minulta niin kuin kait Sinultakin? Häkämies 2007 USA:n ylimmälle johdolle: "Venäjä, Venäjä, Venäjä" - unohtui siis toinen puoli, se olisi pitänyt olla tasapuolisempi: "Venäjä, Venäjä, USA ja USA." Ainakin Bush olisi hirveästi tykännyt. :)

Yhdysvaltojen suurlähetystö on painostanut Suomea Natoon. Miksi he ovat edes näin yrittäneet tehdä, sillä itse sanovat, että liittyminen on vapaaehtoinen ja Naton- säännöissäkin vaaditaan kansanenemmistön tuki ja sitä ei missään vaiheessa ole ollut.

Aikoiko CIA pitää Suomessa vilpilliset Nato kansanäänestykset, kiristämällä, lahjomalla ja muilla vilpillisillä tavoin?

Tai oliko silloin aikomus unohtaa Suomen tapauksessa yksi asia kokonaan pois, eli kansan tuki Suomen Natoon liittymiselle?

Myös niin ikään tällainen pikkuhiljaa hilautuminen Natoon on laitonta toimintaa, kaikilla tasoilla jotka siinä tietoisesti on mukana.

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

Lue lisää

"ulkoministeri Tuomiojan (SDP) "vähättelevästä suhtautumisesta CIA lentoihin", josta mm. USA:n Helsingin suurlähetystö sähkeessään Washingtoniin jopa iloitsi suuresti!"

Saisiko tiedon lähteestä?

" Tuomiojan...viiden - kuuden vuoden takaa blogissaan jotenkin näin: "Meidän vain täytyy jotenkin sietää Yhdysvaltoja...jne"

Kovaa lähdetietoa kiitos, "tai jotain oisiko ollut näin"-taso ei paljon vakuuta.

Ja välissä älytöntä kohkaamista jopa isoilla kirjaimilla, ikään kuin isot kirjaimet tekisivät tekstistä enemmän totta. Aika epätoivoista, kunnes taas kunnon aivopieru:

"Aikoiko CIA pitää Suomessa vilpilliset Nato kansanäänestykset, kiristämällä, lahjomalla ja muilla vilpillisillä tavoin?"

Just joo, CIA:han se päättää mistä Suomessa äänestetään. Tajuatko sinä "masson" ollenkaan, miten pimeitä kirjoittelet? No, omapa on vahinkosi.

"Myös niin ikään tällainen pikkuhiljaa hilautuminen Natoon on laitonta toimintaa, kaikilla tasoilla jotka siinä tietoisesti on mukana."

Mitä hilautumista tarkoitat? Ja yksilöi myös, mitä lakipykäliä on milläkin teoilla rikottu, kun kerran osaat ne "laittomaksi toiminnaksi" tuomita.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Ai et tiedä? No luontevasti väitit kuitenkin, että:

"Yhdysvaltojen suurlähetystö on painostanut Suomea Natoon. "

Heittelet siis perusteettomia väitteitä.

Lue lisää

....taas liikenteessä.

"Wikileaks: Yhdysvaltojen lähetystö paimentanut suomalaispoliitikkoja Natoon

Yhdysvaltain Helsingin-lähetystö on Ylen Wikileaksilta saamien diplomaattiviestien mukaan paimentanut suomalaisia poliitikkoja Nato-jäsenyyden kannalle. Lähetystö on myös seurannut tarkasti suomalaisten mielialoja Nato-kysymyksessä."


http://yle.fi/uutiset/wikileaks_yhdysvaltojen_lahetysto_paimentanut_suomalaispoliitikkoja_natoon/5321043

Katsos idiootti... kirjoitti:

....taas liikenteessä.

"Wikileaks: Yhdysvaltojen lähetystö paimentanut suomalaispoliitikkoja Natoon

Yhdysvaltain Helsingin-lähetystö on Ylen Wikileaksilta saamien diplomaattiviestien mukaan paimentanut suomalaisia poliitikkoja Nato-jäsenyyden kannalle. Lähetystö on myös seurannut tarkasti suomalaisten mielialoja Nato-kysymyksessä."


http://yle.fi/uutiset/wikileaks_yhdysvaltojen_lahetysto_paimentanut_suomalaispoliitikkoja_natoon/5321043

Lue lisää

So what?

Ainakin puhuvat järkeä, toisin kuin Suomen Nato-foobikot, jotka meuhkaavat jostain olemattomasta "EU-puolustuksesta".

Ite Saatana 666 kirjoitti:

So what?

Ainakin puhuvat järkeä, toisin kuin Suomen Nato-foobikot, jotka meuhkaavat jostain olemattomasta "EU-puolustuksesta".

.....ainakaan nimeen omaan EU:n puolustuksesta, vaan eurooppalaisesta puolustuksesta. Se ei välttämättä ole ihan sama asia.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"ulkoministeri Tuomiojan (SDP) "vähättelevästä suhtautumisesta CIA lentoihin", josta mm. USA:n Helsingin suurlähetystö sähkeessään Washingtoniin jopa iloitsi suuresti!"

Saisiko tiedon lähteestä?

" Tuomiojan...viiden - kuuden vuoden takaa blogissaan jotenkin näin: "Meidän vain täytyy jotenkin sietää Yhdysvaltoja...jne"

Kovaa lähdetietoa kiitos, "tai jotain oisiko ollut näin"-taso ei paljon vakuuta.

Ja välissä älytöntä kohkaamista jopa isoilla kirjaimilla, ikään kuin isot kirjaimet tekisivät tekstistä enemmän totta. Aika epätoivoista, kunnes taas kunnon aivopieru:

"Aikoiko CIA pitää Suomessa vilpilliset Nato kansanäänestykset, kiristämällä, lahjomalla ja muilla vilpillisillä tavoin?"

Just joo, CIA:han se päättää mistä Suomessa äänestetään. Tajuatko sinä "masson" ollenkaan, miten pimeitä kirjoittelet? No, omapa on vahinkosi.

"Myös niin ikään tällainen pikkuhiljaa hilautuminen Natoon on laitonta toimintaa, kaikilla tasoilla jotka siinä tietoisesti on mukana."

Mitä hilautumista tarkoitat? Ja yksilöi myös, mitä lakipykäliä on milläkin teoilla rikottu, kun kerran osaat ne "laittomaksi toiminnaksi" tuomita.

Lue lisää

Amnesty moittii Suomen vankilentoselvityksiä
6.2.2013 20:58 15
STT

Ihmisoikeusjärjestö Amnesty moittii Suomen hallituksen toimintaa Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:n vankilentojen selvittelyssä.

Amnestyn oikeudellisen asiantuntijan Susanna Mehtosen mukaan Suomen ulkoministeriön toiminta asian selvittelyssä toukokuussa 2006 jättää toivomisen varaa.

Amerikkalaisen Open Society -säätiön eilen julkistaman raportin mukaan Yhdysvaltain suurlähettiläs Marilyn Ware kiitteli tuolloin alivaltiosihteeri Markus Lyralle sitä, että ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) oli suhtautunut vähättelevästi tiedotusvälineiden tietoihin vankilennoista. Lyra oli raportin mukaan vastannut, että Suomen hallitus ei halua tehdä asiasta isoa numeroa.

"Suomi oli silloin tavallaan valmis painamaan asioita villaisella. Suomi ei suhtautunut asiaan kovinkaan vakavasti eikä vaatinut Yhdysvalloilta vastauksia näihin kysymyksiin", Mehtonen sanoo.

Eduskunnan oikeusasiamies selvittää parhaillaan Suomen osuutta vankilennoissa. Oikeusasiamiehen kanslia on pyytänyt lausunnot asiasta 15 eri viranomaiselta. Selvityksen vastausaika päättyy tämän kuun lopussa.

Tuomioja kiistää Amnestyn näkemyksen, että Suomi olisi painanut vankilentoasian villaisella. Hänen mukaansa ulkoministeriö on tehnyt kaikkensa totuuden selvittämiseksi vankilennoista.

Tuomiojan mukaan Open Society -säätiön raportissa siteerattu, Wikileaks-sivuston paljastama diplomaattisähke ei välttämättä kerro koko totuutta Lyran ja suurlähettiläs Waren tapaamisesta.

"Tämähän on vain yhden osapuolen raportti. En tiedä mitä siellä on todellisuudessa tapahtunut", Tuomioja sanoi keskiviikkona STT:lle.

Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian esittelijäneuvoksen Pasi Pölösen mukaan Open Society -säätiön raportti sisältää uutta tietoa, mutta hän ei halua arvioida, miten se vaikuttaa oikeusasiamiehen selvitykseen asiasta.

"Katsomme kokonaiskuvan sitten, kun kaikki lausunnot ovat saapuneet. Katsomme sitten, onko tarvetta lisäselvityspyyntöihin", Pölönen sanoo. Hän ei osaa vielä arvioida, milloin oikeusasiamiehen kannanotto asiaan valmistuu.

http://www.hs.fi/kotimaa/Amnesty moittii Suomen vankilentoselvityksiä/a1360159372966

En minä ole puhunut kirjoitti:

.....ainakaan nimeen omaan EU:n puolustuksesta, vaan eurooppalaisesta puolustuksesta. Se ei välttämättä ole ihan sama asia.

"Se ei välttämättä ole ihan sama asia."

Ei niin. Ei sitäkään vähää kuin "EU-puolustus."

Tässä yksi lähde. kirjoitti:

Amnesty moittii Suomen vankilentoselvityksiä
6.2.2013 20:58 15
STT

Ihmisoikeusjärjestö Amnesty moittii Suomen hallituksen toimintaa Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:n vankilentojen selvittelyssä.

Amnestyn oikeudellisen asiantuntijan Susanna Mehtosen mukaan Suomen ulkoministeriön toiminta asian selvittelyssä toukokuussa 2006 jättää toivomisen varaa.

Amerikkalaisen Open Society -säätiön eilen julkistaman raportin mukaan Yhdysvaltain suurlähettiläs Marilyn Ware kiitteli tuolloin alivaltiosihteeri Markus Lyralle sitä, että ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) oli suhtautunut vähättelevästi tiedotusvälineiden tietoihin vankilennoista. Lyra oli raportin mukaan vastannut, että Suomen hallitus ei halua tehdä asiasta isoa numeroa.

"Suomi oli silloin tavallaan valmis painamaan asioita villaisella. Suomi ei suhtautunut asiaan kovinkaan vakavasti eikä vaatinut Yhdysvalloilta vastauksia näihin kysymyksiin", Mehtonen sanoo.

Eduskunnan oikeusasiamies selvittää parhaillaan Suomen osuutta vankilennoissa. Oikeusasiamiehen kanslia on pyytänyt lausunnot asiasta 15 eri viranomaiselta. Selvityksen vastausaika päättyy tämän kuun lopussa.

Tuomioja kiistää Amnestyn näkemyksen, että Suomi olisi painanut vankilentoasian villaisella. Hänen mukaansa ulkoministeriö on tehnyt kaikkensa totuuden selvittämiseksi vankilennoista.

Tuomiojan mukaan Open Society -säätiön raportissa siteerattu, Wikileaks-sivuston paljastama diplomaattisähke ei välttämättä kerro koko totuutta Lyran ja suurlähettiläs Waren tapaamisesta.

"Tämähän on vain yhden osapuolen raportti. En tiedä mitä siellä on todellisuudessa tapahtunut", Tuomioja sanoi keskiviikkona STT:lle.

Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian esittelijäneuvoksen Pasi Pölösen mukaan Open Society -säätiön raportti sisältää uutta tietoa, mutta hän ei halua arvioida, miten se vaikuttaa oikeusasiamiehen selvitykseen asiasta.

"Katsomme kokonaiskuvan sitten, kun kaikki lausunnot ovat saapuneet. Katsomme sitten, onko tarvetta lisäselvityspyyntöihin", Pölönen sanoo. Hän ei osaa vielä arvioida, milloin oikeusasiamiehen kannanotto asiaan valmistuu.

http://www.hs.fi/kotimaa/Amnesty moittii Suomen vankilentoselvityksiä/a1360159372966

Lue lisää

Okei. Ja tämäkö sinusta on riittävä peruste sille, että Nato hajotetaan? Koska Tuomioja ei ole suhtautunut joihinnkin tietoihin niin suurella innolla kuin jonkun muun mielestä olisi pitänyt? Ja kuten lainauksestasi ilmenee, koko juttu on kiistanalainen.

Ja sitten voisit syventää tästä julkituomastasi CIA:n vaaliprojektista?

"Aikoiko CIA pitää Suomessa vilpilliset Nato kansanäänestykset, kiristämällä, lahjomalla ja muilla vilpillisillä tavoin?"

Jossin jossin jossin....?

En minä ole puhunut kirjoitti:

.....ainakaan nimeen omaan EU:n puolustuksesta, vaan eurooppalaisesta puolustuksesta. Se ei välttämättä ole ihan sama asia.

Eli kumpaakaan ei ole olemassa.... siltä osinne ovat samoja.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

So what?

Ainakin puhuvat järkeä, toisin kuin Suomen Nato-foobikot, jotka meuhkaavat jostain olemattomasta "EU-puolustuksesta".

mitä sitten talipää oikein kyselet lähteistä ja muista, kun kuittaat ne vain siiten: "So What" komentilla.

Eli ensi kerrot ite 666 seuraavaa:

[Ai et tiedä? No luontevasti väitit kuitenkin, että:

"Yhdysvaltojen suurlähetystö on painostanut Suomea Natoon. "

Heittelet siis perusteettomia väitteitä. ]

sitten ilmoitat kuitenkin myöhemmin:

[So what?....]

Jos asenteesi on tämä niin miksi, sitten ylipäätään vaadit lähteitä? Etkö muuten sitten kovin aktiivisesti seuraa uutisia? :)

Onko nyt Itse 666 niin, että Suomen Natoon saattamiseksi on NIIN tärkeä, että olet valmis uhraamaan siihen kaiken inhimillisen ja maalisen? Informoit tuossa, ettei sekään sinua haittaa pätkääkään vaikka meidän politiikkoja Supervalta painostaa, kuin pahimpaan YYA aikaan.?... tosin tästä näkökulmasta Kokoomuksen Nato kannanotot tulevat kansallekin ymmärrettäviksi... otan osaa....

Kyllä ne muuten tarvittaessa painostavat sitten muissakin asioissa, jos tämä on heidän tyylinsä toimia ja aina on riski, että poliitikko ei ole riittävän vahva, kestämään painostuksen.... Suomi Natoon hinnalla millä hyvänsä sitten sinun metodiesi mukaan, vai? Mikä "demokratian puolustaja" sinä sitten luulet silloin olevasi, kun kansa on suurimaksi osaksi Natoon liittymistä vastaan?

Vasen laita kirjoitti:

Eli kumpaakaan ei ole olemassa.... siltä osinne ovat samoja.

... ollut? Kumpi sen keski ensin Aatami tai Eeva?

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Okei. Ja tämäkö sinusta on riittävä peruste sille, että Nato hajotetaan? Koska Tuomioja ei ole suhtautunut joihinnkin tietoihin niin suurella innolla kuin jonkun muun mielestä olisi pitänyt? Ja kuten lainauksestasi ilmenee, koko juttu on kiistanalainen.

Ja sitten voisit syventää tästä julkituomastasi CIA:n vaaliprojektista?

"Aikoiko CIA pitää Suomessa vilpilliset Nato kansanäänestykset, kiristämällä, lahjomalla ja muilla vilpillisillä tavoin?"

Jossin jossin jossin....?

Lue lisää

... ettei Yhdysvaloista ainakaan poliitikot uskalla puhua sitä mitä he todella ajattelevat ja uskon asian olevan sama myös muualla Eurooppaa? Jos uskaltaisivat niin mitä Tuomiojallakin olisi ideaa myhäillä jenkeille jostain laittomista vankikuljetuksista Suomen alueella?

So what sinulle 666 kirjoitti:

mitä sitten talipää oikein kyselet lähteistä ja muista, kun kuittaat ne vain siiten: "So What" komentilla.

Eli ensi kerrot ite 666 seuraavaa:

[Ai et tiedä? No luontevasti väitit kuitenkin, että:

"Yhdysvaltojen suurlähetystö on painostanut Suomea Natoon. "

Heittelet siis perusteettomia väitteitä. ]

sitten ilmoitat kuitenkin myöhemmin:

[So what?....]

Jos asenteesi on tämä niin miksi, sitten ylipäätään vaadit lähteitä? Etkö muuten sitten kovin aktiivisesti seuraa uutisia? :)

Onko nyt Itse 666 niin, että Suomen Natoon saattamiseksi on NIIN tärkeä, että olet valmis uhraamaan siihen kaiken inhimillisen ja maalisen? Informoit tuossa, ettei sekään sinua haittaa pätkääkään vaikka meidän politiikkoja Supervalta painostaa, kuin pahimpaan YYA aikaan.?... tosin tästä näkökulmasta Kokoomuksen Nato kannanotot tulevat kansallekin ymmärrettäviksi... otan osaa....

Kyllä ne muuten tarvittaessa painostavat sitten muissakin asioissa, jos tämä on heidän tyylinsä toimia ja aina on riski, että poliitikko ei ole riittävän vahva, kestämään painostuksen.... Suomi Natoon hinnalla millä hyvänsä sitten sinun metodiesi mukaan, vai? Mikä "demokratian puolustaja" sinä sitten luulet silloin olevasi, kun kansa on suurimaksi osaksi Natoon liittymistä vastaan?

Lue lisää

"Jos asenteesi on tämä niin miksi, sitten ylipäätään vaadit lähteitä? Etkö muuten sitten kovin aktiivisesti seuraa uutisia? :)"

No onko se joku uutinen sinulle että USA on jo kauan sitten tuonut julki, että Suomi on sen puolesta tervetullut ja arvokas jäsen Natossa, jos siihen päättää liittyä? Ei siihen mitään wikileaksia tarvita, old news.

"Onko nyt Itse 666 niin, että Suomen Natoon saattamiseksi on NIIN tärkeä, että olet valmis uhraamaan siihen kaiken inhimillisen ja maalisen?"

Ollanpa sitä nyt melodramaattisia. Onko esimerkiksi Norja, Ranska tai Saksa uhrannut kaiken henkisen ja maallisen? Ihmeellisiä pelkotiloja teillä Naton suhteen.

"...ettei sekään sinua haittaa pätkääkään vaikka meidän politiikkoja Supervalta painostaa, kuin pahimpaan YYA aikaan.?"

Painostaa ja painostaa. Normaalia diplomatiaa. Miksi sen pitäisi minua jotenkin ahdistaa? Ja kyllä ne ylilyönnit Suomen politiikkaan puuttumisessa ovat tulleet viime aikoina ihan samalta suunnalta kuin ennenkin. Ja se ei ole Nato.

"Kyllä ne muuten tarvittaessa painostavat sitten muissakin asioissa, jos tämä on heidän tyylinsä toimia..."

Jos ja jos ja jos ja jos niin uhraamme kaiken maallisen ja inhimillisen ja jos vielä jos...

"Mikä "demokratian puolustaja" sinä sitten luulet silloin olevasi, kun kansa on suurimaksi osaksi Natoon liittymistä vastaan?"

No katsos, kun demokratiassa ei tarvitse olla kaikkien kanssa samaa mieltä. Ja mitä Naton vastustamiseen tulee, uskon että järki vielä voittaa. Ainakin Naton vastustajien argumentit heijastavat varsin vähäiseen harkintaan ja enemmänkin 70-lukuisiin antipatioihin takertumista. Tästä esimerkkinä sinunkin käyttämäsi lähes hysteerinen kaiken inhimilliisen ja maallisen menettämisen maalailusi.

Oli kyse siitä, kirjoitti:

... ettei Yhdysvaloista ainakaan poliitikot uskalla puhua sitä mitä he todella ajattelevat ja uskon asian olevan sama myös muualla Eurooppaa? Jos uskaltaisivat niin mitä Tuomiojallakin olisi ideaa myhäillä jenkeille jostain laittomista vankikuljetuksista Suomen alueella?

Lue lisää

"ettei Yhdysvaloista ainakaan poliitikot uskalla puhua sitä mitä he todella ajattelevat ja uskon asian olevan sama myös muualla Eurooppaa?"

Saahan sitä uskoa vaikka joulupukkiin. Jos oikein pelkää USA:ta.

"Jos uskaltaisivat niin mitä Tuomiojallakin olisi ideaa myhäillä jenkeille jostain laittomista vankikuljetuksista Suomen alueella?"

Kysy sitä Ekiltä itseltään. Ja tämänkö piti olla jollakin lailla painava argumentti Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan?

Ja Nato on aina... kirjoitti:

... ollut? Kumpi sen keski ensin Aatami tai Eeva?

Vasta vuodesta 1948 lähtien.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Jos asenteesi on tämä niin miksi, sitten ylipäätään vaadit lähteitä? Etkö muuten sitten kovin aktiivisesti seuraa uutisia? :)"

No onko se joku uutinen sinulle että USA on jo kauan sitten tuonut julki, että Suomi on sen puolesta tervetullut ja arvokas jäsen Natossa, jos siihen päättää liittyä? Ei siihen mitään wikileaksia tarvita, old news.

"Onko nyt Itse 666 niin, että Suomen Natoon saattamiseksi on NIIN tärkeä, että olet valmis uhraamaan siihen kaiken inhimillisen ja maalisen?"

Ollanpa sitä nyt melodramaattisia. Onko esimerkiksi Norja, Ranska tai Saksa uhrannut kaiken henkisen ja maallisen? Ihmeellisiä pelkotiloja teillä Naton suhteen.

"...ettei sekään sinua haittaa pätkääkään vaikka meidän politiikkoja Supervalta painostaa, kuin pahimpaan YYA aikaan.?"

Painostaa ja painostaa. Normaalia diplomatiaa. Miksi sen pitäisi minua jotenkin ahdistaa? Ja kyllä ne ylilyönnit Suomen politiikkaan puuttumisessa ovat tulleet viime aikoina ihan samalta suunnalta kuin ennenkin. Ja se ei ole Nato.

"Kyllä ne muuten tarvittaessa painostavat sitten muissakin asioissa, jos tämä on heidän tyylinsä toimia..."

Jos ja jos ja jos ja jos niin uhraamme kaiken maallisen ja inhimillisen ja jos vielä jos...

"Mikä "demokratian puolustaja" sinä sitten luulet silloin olevasi, kun kansa on suurimaksi osaksi Natoon liittymistä vastaan?"

No katsos, kun demokratiassa ei tarvitse olla kaikkien kanssa samaa mieltä. Ja mitä Naton vastustamiseen tulee, uskon että järki vielä voittaa. Ainakin Naton vastustajien argumentit heijastavat varsin vähäiseen harkintaan ja enemmänkin 70-lukuisiin antipatioihin takertumista. Tästä esimerkkinä sinunkin käyttämäsi lähes hysteerinen kaiken inhimilliisen ja maallisen menettämisen maalailusi.

Lue lisää

"Ainakin Naton vastustajien argumentit heijastavat varsin vähäiseen harkintaan ja enemmänkin 70-lukuisiin antipatioihin takertumista."

Ainakin minä ja me muut suorastaan rakastimme jenkkejä 1970-luvulla, missä ne kommarit silloin oli? Taidat olla Ite yx sellainen entinen, vai? :)

Silloin Nato varmaan olisi ihastuttanut kansaa, mutta ei ollut oikeesti mahiksia.
Nyt on mahikset, mutta please...! Viekää heti tuo vanha eltaantunut Nato paska äkkiä pois!

Vaikka Remu tässä höpö-höpö englanniksi laulaakin.:)

Sulla tulee noita ihmeen analyyseja, se kait johtuu siitä, että taustoiltasi olet jollakin tavalla tai joku läheisistäsi sekaantunut kommunismiin, vai?

Älä eläimiin vaan sekaannu, saat parivuotta linnaa eläin rääkkäyksestä. Oletko sekaantunut, vai?

https://www.youtube.com/watch?v=AbVuGromaYk

Vasen laita kirjoitti:

Vasta vuodesta 1948 lähtien.

...ja 1990 loppui Varsovan liiton aika, 1991 Neuvostoliitto romahti ja mikä seuraavaksi hajoaa? Mikä se mahtaa olla...?

Kukaan ei tiedä? Se joku ei toivottavasti ihan suoraan romahda, se puretaan varovasti. Windows maailmassa sitä voisi kutsua hallituksi kaatumiseksi asiakirjat tallennetaan, ennen kuin rötiskä kaatuu.

-Albert Järvinen. kirjoitti:

"Ainakin Naton vastustajien argumentit heijastavat varsin vähäiseen harkintaan ja enemmänkin 70-lukuisiin antipatioihin takertumista."

Ainakin minä ja me muut suorastaan rakastimme jenkkejä 1970-luvulla, missä ne kommarit silloin oli? Taidat olla Ite yx sellainen entinen, vai? :)

Silloin Nato varmaan olisi ihastuttanut kansaa, mutta ei ollut oikeesti mahiksia.
Nyt on mahikset, mutta please...! Viekää heti tuo vanha eltaantunut Nato paska äkkiä pois!

Vaikka Remu tässä höpö-höpö englanniksi laulaakin.:)

Sulla tulee noita ihmeen analyyseja, se kait johtuu siitä, että taustoiltasi olet jollakin tavalla tai joku läheisistäsi sekaantunut kommunismiin, vai?

Älä eläimiin vaan sekaannu, saat parivuotta linnaa eläin rääkkäyksestä. Oletko sekaantunut, vai?

https://www.youtube.com/watch?v=AbVuGromaYk

Lue lisää

"Sulla tulee noita ihmeen analyyseja, se kait johtuu siitä, että taustoiltasi olet jollakin tavalla tai joku läheisistäsi sekaantunut kommunismiin, vai?"

No etpä raskaammin voisi erehtyä. Ja pikkaisen huolestuttaa se, että liität analyyttisyyden kommunismiin, eikö looginen ajattelu mielestäsi kuulu porvareille? Tämähän se juurikin on se vanha taistolaisen "intelligentsian" syytös...

Long live Cisse & Albert!

Niin.... kirjoitti:

...ja 1990 loppui Varsovan liiton aika, 1991 Neuvostoliitto romahti ja mikä seuraavaksi hajoaa? Mikä se mahtaa olla...?

Kukaan ei tiedä? Se joku ei toivottavasti ihan suoraan romahda, se puretaan varovasti. Windows maailmassa sitä voisi kutsua hallituksi kaatumiseksi asiakirjat tallennetaan, ennen kuin rötiskä kaatuu.

Lue lisää

Hehe. Toivossa on todella hyvä elää? Ja keksiä samalla BRICSejä apuun?

"EU:n puolustus on modernimpi, tehokkaampi, älykkäämpi, kokonaisvaltaisempi ja taloudellisempi tapa hoitaa puolustus kuin Nato, joka on vain tyhmä rajallinen sotilaiden sotilasliitto."

Ihmeellistä kerrassaan! Mitkä joukot muodostavat tämän loistavan järjestelmän? Naton ulkopuolella EU:sta ovat... Suomi, Ruotsi, Itävalta, Irlanti, ynnä muita suuria sotilasmahteja. Tosin Ruotsi on ollut Naton salarakas jo kylmän sodan ajoilta, joten eipä niiden realistien varaan suuria pilvilinnoja kannata rakentaa.

"EU:ssa mm. Ranska, Saksa, Belgia, Luxemburg, Hollanti, nykyisin jopa Iso Britannia ja Espanja ovat valmiita panostamaan EU:n puolustukseen Naton sijasta."

Höpsistä. Pelkkää politiikkaa. Tosipaikan tullen turvataan USA:han ja Natoon. Siellä on se ainoa todellinen sotilaallinen voima. Viimeinen, mitä Naton eurooppalaiset jäsenet kutistuvilla puolustusbudjeteillaan tekevät, on päällekkäisten puolustusjärjestelmien kyhääminen.

"Siksi meillä ei keskustella EU:n puolustuksesta lainkaan eikä siihen panosteta eikä sitä kehitetä."

No kato kun siitä keskusteleminen on ajan haaskausta. Useimmilla EU-mailla on jo puolustusratkaisu mietittynä. Se on Nato, eikä minkään "EU-puolustuksen" kanssa aleta sähläämään, vaikka Suomen Nato-kammoiset miten toivoisivat.

Nato taitaa päättää olemassaolonsa jatkamisesta aivan itse ilman sinun apuasi tai mielipiteitäsi. Järjestö jatkaa yhtä kauan kuin mitä jäsenmaat haluavat. Siiheneivät nettipellejen mielipiteet vaikuta!

Vasen laita kirjoitti:

Nato taitaa päättää olemassaolonsa jatkamisesta aivan itse ilman sinun apuasi tai mielipiteitäsi. Järjestö jatkaa yhtä kauan kuin mitä jäsenmaat haluavat. Siiheneivät nettipellejen mielipiteet vaikuta!

Lue lisää

Ei Nato siitä päätä jatkaako se olemassa oloaan vai ei. Siitä päättää USA, Venäjä ja Kiina.

Oikea laita kirjoitti:

Ei Nato siitä päätä jatkaako se olemassa oloaan vai ei. Siitä päättää USA, Venäjä ja Kiina.

"Siitä päättää USA, Venäjä ja Kiina. "

Tuskinpa! USA ei Nato-asioisdta yksin päätä ja Kiina/Venäjä eivät ole edes jäsenmaita. Oletpa pahasti metsässä!

... veroinen 666 ja vielä aika vahvasti lahjaton.

Lue enemmän ja kommentoi vähemmän!

Miten tähän ketjuun on liitettävissä jotkut "kukkahatut" Mikä vittu semmoinenkin on? Intiaaniko vai? :)

Sinun tyhmyytesi määrä tuntuu olevan rajaton, mutta kyllä kaikella on tietysti omat rajansa.

En ole kiukkuinen Sinulle ollenkaan. Olen huvittunut. Luulet itsestäsi vähän turhia :)

Olet nimesi kirjoitti:

... veroinen 666 ja vielä aika vahvasti lahjaton.

Lue enemmän ja kommentoi vähemmän!

Miten tähän ketjuun on liitettävissä jotkut "kukkahatut" Mikä vittu semmoinenkin on? Intiaaniko vai? :)

Sinun tyhmyytesi määrä tuntuu olevan rajaton, mutta kyllä kaikella on tietysti omat rajansa.

En ole kiukkuinen Sinulle ollenkaan. Olen huvittunut. Luulet itsestäsi vähän turhia :)

Lue lisää

Voi voi sentään :) Loukkasiko se ilkeä setä pientä...?

Olet nimesi kirjoitti:

... veroinen 666 ja vielä aika vahvasti lahjaton.

Lue enemmän ja kommentoi vähemmän!

Miten tähän ketjuun on liitettävissä jotkut "kukkahatut" Mikä vittu semmoinenkin on? Intiaaniko vai? :)

Sinun tyhmyytesi määrä tuntuu olevan rajaton, mutta kyllä kaikella on tietysti omat rajansa.

En ole kiukkuinen Sinulle ollenkaan. Olen huvittunut. Luulet itsestäsi vähän turhia :)

Lue lisää

"Sinun tyhmyytesi määrä tuntuu olevan rajaton, mutta kyllä kaikella on tietysti omat rajansa."

Tuo 666 puhuu asiaa, mikä' taas ei tunnu olevan sinun vahvuutesi?

"En ole kiukkuinen Sinulle ollenkaan. Olen huvittunut. Luulet itsestäsi vähän turhia :)"

Tekstistäsi päätellen olet kaikkea muuta kuin huvittunut? Olisiko 'voimaton raivo' sinulle osuva ilmaisu?

"EU:n puolustus pystyy aseelliset konfliktit taltuttamaan poliittisesti, taloudellisesti, sotilaallisesti, oikeudellisesti, diplomaattisesti,"

EU on ulkopoliittisena toimijana huomattavasti vähäisempi kuin osiensa summa ja sotilaallisesti ei edes sitä vähää. Vai missä ne ovat ne EU:n sotilaat, ilmavoimat ja laivasto?

"Nato, joka on pelkkä yksinkertaisten sotilaiden sotilasliitto ei pysty."

On se hassua, miten samat maat jotka ovat sekä EU:ssa että Natossa ovat toisen organisaation nimissä niin ihmeellisen vahvoja ja monitaitoisia ja toisen nimissä "pelkkä yksinkertaisten sotilaiden sotilasliitto" Kuitenkin on kyse täysin samoista valtioista ja joukoista.

Uskokaa nyt jo, Nato-foobikot: EU on taloudellinen ja poliittinen projekti, jolle ei tosimielessä olla hankkimassa sotilaallista ulottuvuutta, koska siinä roolissa on jo Nato, yli 60 vuoden kokemuksella.

Tosin mitään organisaatiota nimeltä 'EU:n puolustus' ei ole olemassa kun taas Nato löytyy ja toimii.

Me olemme länsimainen demokratia ja meille on tärkeää rikollisten tuho!

Halu elää vapaana kirjoitti:

Me olemme länsimainen demokratia ja meille on tärkeää rikollisten tuho!

... heti itsesi!

Onhan taas pöljän jorinaa? Me emme kuulu Natoon emmekä ole edes liittymässä.

Niinpä me emme otavastaan määräyksiä keneltäkään ja erikoisesti emme ota niitä USA:lta. Suomen armeija ja puolustus on ennallaan eikä sitä ole ainakaan heikennetty. Onko hoitajat taas laskeneet sinut irralleen ja olt päässyt tietokoneeseen käsiksi?

Hohhoijaa! Pitäisikö toistaa taas samat jutut? Minä en istu kaiken aikaa koneella, mutta ohimennessäni jos huomaan sinun taas suoltaneen skeidaa niin toki minä vastaan.

En minä seuraa muiden keskustelijoiden kirjoituksia... ainoaan sinun juttujasi. Muut kirjoittavat yleensä järkeviä ja sinä taas takuuvarmasti höpöjä!

Tottaka olen aviossa ja myös vaimo on eläkkeellä. Lapset ovat jo aikuisia ja lapsenlapsiakin on kiitettävästi. Vaimon tapasin aikoinaan sellaisena aikana, jolloin naiset eivät vielä päässeet armeijaan. Tuskinpa tuo olisi mennytkään.

Edustatko jonkinlaista erikoislaatuista tyhmyyttä, kun et puhetta usko? Olen jo sanonut, ettei eläkeukko ole kenenkään pakvekusessa ja puolustusvoimissa en ole koskaan ollutkaan!

Käydäänkö vaihteeksi luettelosi läpi?
- Nato ei sotinut Irakissa.Koalitio sen sijaan pesi Saddamin 6-0
- Georgia ei oler Naton jäsenmaa eikä Natolla ole sinne mitään osaa eikä arpaa
- Somaliassa ei ole ollut eikä ole Nato-joukkoja

Saat kaikki kärhämät maailmalla 'muka' Nato-sodiksi kun lasket sellaisiksi kaikki ne, jossa on ollut mukana jokin yksittäinen Nato-maa. Tai ei ole ollut mukana ulkopuolisia laisinkaan kuten Georgia.

Olet taas päässyt hoitajilta karkaamaan koneen ääreen? Hyi sinua!

Saatannan valtakunta "kauhistus" (rus) siellä on nähty murhaaja Leninin patsas!



Eniten venäläisiä surmauttaa ruhtinas kansanmurhaaja Putin. Hänellä on väärys.

"Nykyaikaisia sotia ei enää voiteta Naton kaltaisella ylikalliilla ja tyhmien sotilaiden muodostamalla sotilasliitolla."

Siis toisaalta Nato on tyhmyreiden liitto, mutta maagisesti useimpien samojen Nato-maiden EU:n puolustus (jota ei ole olemassa) on jotenkin ihmeellisesti tavattoman kyvykäs? Aika vallankumouksellista, samoin kuin tuo BRICS, jolla ei ole, eikä varmaan ikinä tule olemaan minkäänlaista turvallisuuspoliittista yhteistyötä, muistaen esimerkiksi Kiina-Venäjä-Intia -porukan keskeiset jännitteet ja toisistaan eroavat (tai jopa ristiriitaiset) turvallisuuspoliittiset tavoitteet.

Kaiken kaikkiaan tämä EU-puolustuksesta ja BRICS-maista koohottaminen osoittaa Naton vastustajien täydellisen reaalipolitiikan tajun puutteen. Rakennellaan jotain ihmeellisiä milelikuvitushimmeleitä, jotka eivät koskaan tule toteutumaan, ettei tarvitsisi katsoa tosiasioita silmiin.

Ja annettava sellaisille kuin sinä? Hoitelet sikäli kun yhoitajasi päästävät sinut tietokoneelle?

EU:n maiden armeijat ovat enimmäkseen samat, jotka ovat Natossakin ja joita siellä haukut tehottomiksi.

US-kenraali vaikuttaa miesten miehelle. Moni häntä kadehtii. Sinäkin onneton et näe muita kuin hoitajia ympärilläsi.

Olet hullu kirjoitti:

EU:n maiden armeijat ovat enimmäkseen samat, jotka ovat Natossakin ja joita siellä haukut tehottomiksi.

US-kenraali vaikuttaa miesten miehelle. Moni häntä kadehtii. Sinäkin onneton et näe muita kuin hoitajia ympärilläsi.

Lue lisää

... väittämäsi "tehottomuus johtuu eurooppalaisissa?" Saksalla on hyvin varustettu ammattiarmeija siinä missä jenkeilläkin.

Jos se johtuukin siitä, että eurooppalainen sotilas muistuttaa enemmän ihmistä, ihmisen moraalilla, kuin vastaava yhdysvaltalainen sotilas?

Eurooppalaisella sotilaalla ei ole motiivia toimia, jossain USA:n Osman Bin Laden jahtaamissodissa, jossain Afganistanissa ja eurooppalaisella sotilailla on aivot ja moraali.

Pitbull aivoilla varustetut US-sotilaat voivat kait sitten olla tehokkaampia, tappaen kaiken liikkuvan, mutta operatiivisella tasolla Pitbull aivoiset, siis vähemmän ihmistä muistuttavat ovat katastrofi.

USA:ssa osa jopa kenraalikunnasta lienee tällaista Pitbull tyyppiä, vai? Toisin on kait Euroopassa? Emme käy tuhoamissotia, tyllin hampun kasvattajan koko perhe ammutaan sänkyihinsä. Mä varotan transatlanttiset, että teistä useammat tulette vielä näkemään elämänne aikana, sen "auswitziläisen helvetin" jonka Presidentti Bush salaa rakensi, mutta jota ei ole riittävissä määrin vielä purettu. Nämä on tulleet julki ja julki tulee yhä enemmän ja ehkä entistäkin pahempaa, kun mukana olleita alkaa veteraaneina murtumaan ja kertomaan tiedotusvälineille ja lopulta sielä tapahtumapaikalla TV-ryhmät on tonkimassa... Epäilen, että amerikkalaiset on tappaneet kokonaisia kyliäkin kerrallaan.

Olen lukenut jostain, että Bushin aikana, joku eläkkeellä oleva US-kenraali oli ehdottanut, että nämä Nato joukot eivät ole "riittävän hyviä amerikkalaisiin nähden" ....ja kun lienee jonkinlainen lahkolainen ollut, niin ehdotti, että Nato-joukot pakotettaisiin menemään Israeliin oppipojiksi juutalaisille. heh :) Siinä teille on Natoa yllin kyllin. Jopa Naton kannattajat moisesta ajatuksesta uskoakseni voivat alkaa pahoin? heh :)) Näin kuitenkin aikoinaan uutisoitiin. Tuskin tällaista todella toteutetaan, mutta kertoo kyllä sen, että taitaapa sielä US-kenraalien joukossa olla, myös aivan selkeän hulluja joukossa. Se on jo minusta liikaa vaikka olisi 1%.

Raaimmat sotarikokset Afganistanissa ja Irakissa ovat yhdysvaltalaisten tekemiä... Pitbullit.

http://www.epier.com/product.asp?2081761#fulldesc

Olet hullu kirjoitti:

EU:n maiden armeijat ovat enimmäkseen samat, jotka ovat Natossakin ja joita siellä haukut tehottomiksi.

US-kenraali vaikuttaa miesten miehelle. Moni häntä kadehtii. Sinäkin onneton et näe muita kuin hoitajia ympärilläsi.

Lue lisää

Hei Olet hullu rikö teillä siellä kokoomuksessa ja puolustusvoimissa tiedetä, että USA ei kuulu EU:hun eikä Eurooppaan ja että USA ei komenna EU:n puolustusta, mutta NATOa komentaa.

Ääliökääliö kirjoitti:

Hei Olet hullu rikö teillä siellä kokoomuksessa ja puolustusvoimissa tiedetä, että USA ei kuulu EU:hun eikä Eurooppaan ja että USA ei komenna EU:n puolustusta, mutta NATOa komentaa.

Lue lisää

Tonttu. En kuulu sen paremmin puolustusvoimiin kuin mihinkään puolueeseen. Olen eläkeukko. Mukavaa pääsiäistä!

Turha sinun on murehtia? Nato loppuu silloin kun sen jäsenmaat katsovat sen tarpeettomaksi.

Niinistö tai minä (vaikka emme ole samassa sarjassa) emme kannata Natoon liittymistä.

BRICS on toistaiseksi pelkkä sana vailla sisältöä.

Suomi voi vapaasti tehdä omat ratkaisunsa. Ne eivät taatusti ole AINAKAAN yksittäisen eläkeläisen (tai sinun hullunb) mielipiteistä kiinni!

Olet hullu kirjoitti:

Turha sinun on murehtia? Nato loppuu silloin kun sen jäsenmaat katsovat sen tarpeettomaksi.

Niinistö tai minä (vaikka emme ole samassa sarjassa) emme kannata Natoon liittymistä.

BRICS on toistaiseksi pelkkä sana vailla sisältöä.

Suomi voi vapaasti tehdä omat ratkaisunsa. Ne eivät taatusti ole AINAKAAN yksittäisen eläkeläisen (tai sinun hullunb) mielipiteistä kiinni!

Lue lisää

Suomen asiat BRICS -malle kuulu!

Ei panttivangit ole presidentin asia. Sitä hoitaa ulkoministeriö.

BRICS on vain pelkkä nimi päässäsi ja EU ei hoida tällaisia asioita.

Kosovo oli tyypillinen esimerkki siitä, että hullu diktaattori Milosevic toteutti hulluimman haaveensa ja ajoi talvipakkasella koko Kosovon muslimisiviiliväestön vuorille! Nato pani asialle stopin ilmavoimillaan ja Milo päätyi Haagiin, joten operaatio oli loistava menestys!

EU ei olisi omilla keinoillaan keskellä kriisiä mahtanut yhtään mitään Milolle!

EU oli äimänkäkenä ja kykenemätön ratkaisuun!

Kukaan ei yritä tehdä EU-puolustuksesta yhtään mitään. Toistaiseksi sellaista ei vain ole olemassa!

Ainoa ongelma mainiossa hankkeessa on se, että mitään EU:n puolustusta ei ole olemassa ja Afgtanistanissa ja Euroopassa on paljolti samat maat, jotka voisivat olla EU:n puolustuksessa, jos sellainen vain olisi:-)

Ehdotus on hyvä, mutta EU on jälkijunassa.

USA käy salaisia neuvotteluja talibanien kanssa siitä, miten USA voi vetää joukkonsa turvallisesti Afganistanista. Niissä neuvotteluissa NATOn intressit eivät ole keskiössä.

"työksesi haukkumaan ja vakoilemaan NATO-kriittisiä nettikirjoittajia ja sotkemaan NATO-kriittisiä keskusteluja."

Nythän sinä emävaleen päästit ja vieläpä moonella tasolla? Luettelenko?

- me kaikki olemme Nato-kriittisiä
- mutta kaistapäisiä juttuja puhut vain sinä YKSIN
- keskusteluja sinä et KAIPAA. Niissä joutuisi perustelemaan ja sitähän sinä et valeillesi voi tehdä!

EU:n puolustusta ei ole olemasdsa, joten ei siellä ole sijaa sinullekaan. Useimmat EU:n jäsenmaat ovat jo mukana Natossa. Niiden armeijat ei muuksi muutu vaikka ne olisivat jossakin toisessa organisaatiossa, mutta toistaiseksi sellaista ei ole!

Minä kannatan EU:ta ja presidenttiämme! Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista! Me emme kuulu Natoon emmekä ole siihen liittymässä!

VAIN SINÄ YKSIN väität meidän olevan kytköksissä Natoon. Olet itse pahin mahdollinen Natottaja!

Kas vain? Et osaa vastata? Mitä minuun tulee niin olen eläkkeellä enkä siten töitä tarvitse. Turhaan sinä minun työtilanteestani murehdit. Sinun olisi syytä olla pikemminkin huolissasi siitä, että et pärjää asiaväittelyssä!

"Joo, EU:n puolustuksen vaatimukset ovat vähän vaativamnat kuin Naton, johon vaatimuksia ei juurikaan ole paitsi kaksi kättä, kaksi silmää ja kaksi jalkaa ja mitä tyhjempi korvien väli sitä parempi."

Nekin vaatimukset ovat kovemmat kuin EU-puolustuksen, jota ei ole edes olemassa:-)

"USA:n armeijan ja Natoon ei värväydy enää juuri lainkaan korkea- eikä ammattikorkeakoulun eikä yliopiston suorittaneita, keskikoulun käyneitäkin on vain 5-10 %."

USA:sta en tiedä, mutta valtaosa EU:n jäsenmaista kuuluu myös Natoon, jotten miten se sotilasaineksen äly paranee nimeä vaihtamalla? Puhut höpöjä?

"Valtaosa USA:n ja Natomaiden armeijoissa on koulunsa keskeyttäneitä, ei mihinkään ylempään oppilaitokseen päässeitä, työttömiä, rikollisia, lukutaidottomia."

Eli perustaisit EU-puolustuksen (jota ei ole) EU:n Natomaiden koulunsakeskeyttäneistä? Varmaan siinä oppivat lukemaan:-)

"Suomessa Olet hullu kokemus-k tavallinen maisteri Iso Mursu Lipfert Timotex, Ebenezer Scrooge Johannes Apostata osoittaa, että Suomessa on menty samaan muottiin, älykkyys ei ole mittari."

No, mutta sinä itse olet tästä keskinkertaisuudesta loistava poikkeus! Tuollainen mies pitää heti nimetä EU-puolustuksen johtoon. Pääsetkö irtautumaan sairaalasta tehtävääsi varten?

Olet hullu kirjoitti:

"Joo, EU:n puolustuksen vaatimukset ovat vähän vaativamnat kuin Naton, johon vaatimuksia ei juurikaan ole paitsi kaksi kättä, kaksi silmää ja kaksi jalkaa ja mitä tyhjempi korvien väli sitä parempi."

Nekin vaatimukset ovat kovemmat kuin EU-puolustuksen, jota ei ole edes olemassa:-)

"USA:n armeijan ja Natoon ei värväydy enää juuri lainkaan korkea- eikä ammattikorkeakoulun eikä yliopiston suorittaneita, keskikoulun käyneitäkin on vain 5-10 %."

USA:sta en tiedä, mutta valtaosa EU:n jäsenmaista kuuluu myös Natoon, jotten miten se sotilasaineksen äly paranee nimeä vaihtamalla? Puhut höpöjä?

"Valtaosa USA:n ja Natomaiden armeijoissa on koulunsa keskeyttäneitä, ei mihinkään ylempään oppilaitokseen päässeitä, työttömiä, rikollisia, lukutaidottomia."

Eli perustaisit EU-puolustuksen (jota ei ole) EU:n Natomaiden koulunsakeskeyttäneistä? Varmaan siinä oppivat lukemaan:-)

"Suomessa Olet hullu kokemus-k tavallinen maisteri Iso Mursu Lipfert Timotex, Ebenezer Scrooge Johannes Apostata osoittaa, että Suomessa on menty samaan muottiin, älykkyys ei ole mittari."

No, mutta sinä itse olet tästä keskinkertaisuudesta loistava poikkeus! Tuollainen mies pitää heti nimetä EU-puolustuksen johtoon. Pääsetkö irtautumaan sairaalasta tehtävääsi varten?

Lue lisää

Vääpelikursseilla ei näköjään käyty Natoa läpi eikä kokoomuksesta, Niinistöstä ja Puheloisestakaan ole ollut neuvojaksi tai sitten olet vaan tässäkin asiassa täyspässi.

Yksikään EU-maan armeija ei kuulu Natoon. Kaikilla EU:n Nato-mailla on kahdet armeijat, oman maan puolustamiseen tarkoitettu kansallinen armeija sekä kv-toimintaan kuuluva Nato-armeija. USAllakin on oma armeijansa ja Nato-armeijansa.

Nato ei puolusta yhtäkään EU-maata eikä edes yhtäkään Nato-maata ennen kuin Nato on tehnyt siitä päätöksen.

EU:n ei pidä eikä kuulu liittyä Naton sotaan eikä Natolla ole minkäänlaisia oikeuksia eikä velvollisuuksia puolustaa EU:ta tai EU-maata.

Suomessa, joka on nykyisin Nii istön aikana puoli-Nato-maa, älykkäimmät ja koulutetuimmat jäävät reserviin ja puolustamaan Suomea. Lahjattomimmat, kouluja käymättömimmät, työttömät lähtevät Nato-armeijaan Nato-komentoon.

Älyhoi onko jättänyt kirjoitti:

Vääpelikursseilla ei näköjään käyty Natoa läpi eikä kokoomuksesta, Niinistöstä ja Puheloisestakaan ole ollut neuvojaksi tai sitten olet vaan tässäkin asiassa täyspässi.

Yksikään EU-maan armeija ei kuulu Natoon. Kaikilla EU:n Nato-mailla on kahdet armeijat, oman maan puolustamiseen tarkoitettu kansallinen armeija sekä kv-toimintaan kuuluva Nato-armeija. USAllakin on oma armeijansa ja Nato-armeijansa.

Nato ei puolusta yhtäkään EU-maata eikä edes yhtäkään Nato-maata ennen kuin Nato on tehnyt siitä päätöksen.

EU:n ei pidä eikä kuulu liittyä Naton sotaan eikä Natolla ole minkäänlaisia oikeuksia eikä velvollisuuksia puolustaa EU:ta tai EU-maata.

Suomessa, joka on nykyisin Nii istön aikana puoli-Nato-maa, älykkäimmät ja koulutetuimmat jäävät reserviin ja puolustamaan Suomea. Lahjattomimmat, kouluja käymättömimmät, työttömät lähtevät Nato-armeijaan Nato-komentoon.

Lue lisää

Turhaan taas keksit höpinöitä omasta päästäsi? En ole ollut Kokoomuksessa sen paremmin kuin millään vääpelikurssilla.

Valtaosa EU-maisdta on samalla myös Natoon kuuluvia maita. Nato-sotia on käytännössä ollut niin harvoin (Kosovo ja Libya),, että kukin maa on ratkaissut tapauskohtaisesti mitä joukkoja se käyttää. Kumpikin sota on käyty ilmavoimilla.

Sinun erityisongelmasi on se, että et osaa erotella sotia toisistaan ja niinpä lasket Nato-sodiksi myös seuraavat sodat, jotka eivät Nato-sotia ole:

- sellaiset sodat, joissa on mukana yksittäisiä Nato-maita kuten Irak tai Mali
- sellaiset sodat, joissa ei ole LAINKAAN Nato-joukkoja kuten Georgia

EU:lla ei ole mitään erityistä omaa puolustusorganisaatiota Naton tapaan ja siinä mielessä se on aika suojaton.

Suomi ei tunnetusti kuulu Natoon eikä ole siihen edes liittymässä. Presidenttimme kanta Natoon on hyvin selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!

Niinpä meiltäå ei ketään ole lähdössä mihinkään 'Nato-armeijaan' eikä armeijamme osia ole siihen liitetty.

Suomen presidentin Nato-kanta on yksinkertainen ja selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!

Joten koko kirjoituksesi on täyttä roskaa!

Taas vaihteeksi valehtelet! En ole 'todistanut' yhtään mitään sen paremmin reserviläisten kuin armeijan henkilöiden älykkyydestä! Sen keksit taasen omasta päästäsi.

Suomen presidentin Nato-kanta on yksinkertainen ja selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!

Niinpä meidän Puolustusvoimamme ei kuulu sen paremmin EU:n puolustukseen (jota ei ole olemassa) kuin Natoon (johon emme kuulu).

Olet hullu kirjoitti:

Taas vaihteeksi valehtelet! En ole 'todistanut' yhtään mitään sen paremmin reserviläisten kuin armeijan henkilöiden älykkyydestä! Sen keksit taasen omasta päästäsi.

Suomen presidentin Nato-kanta on yksinkertainen ja selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!

Niinpä meidän Puolustusvoimamme ei kuulu sen paremmin EU:n puolustukseen (jota ei ole olemassa) kuin Natoon (johon emme kuulu).

Lue lisää

Olet hullu niin yksinkertainen, että et ymmärrä mitä kirjoittaja tarkoittaa, että sinä ja juttusi on todiste. Muuta ei tarvita, kaikkein vähiten sinun todistelujasi Olet niin hullu.

Olet niin hullu kirjoitti:

Olet hullu niin yksinkertainen, että et ymmärrä mitä kirjoittaja tarkoittaa, että sinä ja juttusi on todiste. Muuta ei tarvita, kaikkein vähiten sinun todistelujasi Olet niin hullu.

Lue lisää

Hehe, sinäkö syyttelet muita? Sinä, joka keksit kaikki faktat omassa päässäsi? Ei niissä ole ymnmärtämistä. Toivottavasti hoitajat viecät sinut uudelleen karanteeniin?

Se, että väität itsepintaisesti Naton olevan mukana Koreassa, vahvistavat epäilyt, että olet mieletäsi järkkynyt ja sinun on oltava erossa yhteisku7nnasta!

Pohjois-Korea on kauhusta jäykkänä ja sinä olet sen AINOA tukija!