Turha ja häiritsevä ajo taajamassa on kiellettyä, mutta mitkä ovat kriteerit? Pitääkö ajon olla samaan aikaan turhaa ja häiritsevää vai riittääkö turha tai häiritsevä? Ennenvanhaan puhuttiin yöllä ajamisesta, mutta nykyinen laki ei mainitse yötä erikseen. Onko yö raskauttava asianhaara "turhalle" ja tai "häiritsevälle"? Ennenvanhaan sai korttelirallista sakot jos samasta kohtaa ajoi kolme kertaa. Riittääkö nykyisin sakotuksen perusteeksi, että käy ostamassa tupakkaa yöllä, eikä aja suorinta tietä tai tupakan ostaminen ei ole riittävä peruste ajaa yöllä tai laisinkaan? Päteekö kyseiseen lakiin sama kuin kaikkeen muuhunkin laintulkintaan ja käyttöön, että sakotuksen peruste on, ettei poliisi pidä sinusta ja käytännössä et saisi poistua taajassa sijaitsevasta kodistasi autolla, koska se tulkitaan turhaksi ja häiritseväksi ajoksi, voisithan poistua kotoa vaikka kävellen ;)
Turha ja häiritsevä ajo
Taajamassa
103129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Laintuntemuksesi ei ole kyllä kaksinen. Laissa ei ole koskaan kieletty yöllä ajamista.
Laissa kerrotaan vain, että ajoneuvoa on käsiteltävä siten, ettei sen moottorista tai muista laitteista aiheudu kohtuutonta haittaa ajoneuvossa matkustaville, tai ympäristölle.
MUTTA, asetuksessa kerrotaan, että tarpeeton ja häiritsevä ajo taajamassa on kielletty (ilman mitään kellonaikoja). Myös ajoneuvon kulkureitti ja ajotapa on taajamassa sovitettava sellaiseksi, ettei siitä tarpeettomasti aiheudu häiriötä.
Mitään ennenvanhaan sääntöä ei ole ollut olemassakaan, samoilla säännöillä sitä toimittiin ennenvanhaankin ja asiat ratkaistiin aina tapauskohtaisesti, kuten nykyisinkin.
Tarpeeton ja häiritsevä ajo taajamassa on kielletty. Ajoneuvon kulkureitti ja ajotapa on taajamassa muutenkin sovitettava sellaiseksi, ettei siitä tarpeettomasti aiheudu häiriötä.
Kyllä tuon voi tulkita niin, että esim. työtön ei saa ajaa kuin työkkäriin ja lähikauppaan sekä työpaikkahaastatteluun.
"Kyllä tuon voi tulkita niin, että esim. työtön ei saa ajaa kuin työkkäriin ja lähikauppaan sekä työpaikkahaastatteluun. "
Ei voi. Olisi aika härskisti liikkumisvapauden rajoittamista.
Eiköhän se kauppa ja työkkäri ole ihan taajamassa... No joo. Eihän kukaan velvoita käyttämään taajamassa olevaa kauppaa tai olemaan edes työkkärin kirjoilla. No sosiaaliturva säännöt toki velvoittaa työttömän olemista työkkärin kirjoilla ja osallistumaan pitkällä tähtämäimellä jopa aktivoiviin toimiin vaikka ihmisoiekusartiklat toteavat, ettei keneltäkään voida vaatia pakollista työtä paitsi asepalveluksen, tövelvollisuuden taikka vankeuden aikana. Taidamme siis liikkua sillä linjalla, että joku joka ei osaa edes käynnistää henkilöautoa tai ei ole autoa hankkinut nuorempana ja koko elämäänsä makselluut vakuutuksia ja kerännyt boonuksia, niin kritisoi liikkumistasi. Maksaahan se seutulippu lähikaupungin välille 670e vuodessa ja kertalipulla n. 2000e vuodessa jos ajelee 5 päivänä viikossa, että taas sattui jonkun kypärää kun sitä vanhaa autoa ei kannattanutkaan korjata ja yli puolet, lähhes kolmanneksen vanhan korjaamisen hinnalla löytyi puolet vähemmän ajettu toinen ja siihen kun vielä sopi edeltänen auton jotakuinkin käyttämöttämät renkaat tavalliset huollot, niin saat ajella komen vuoden seutulipun hinnalla useamman vuotta merkittäväsi enemmän kilometrejä jopa työllistyä aivan toiseen kaupunkiin. He siis moralisoivat lähimpiesi liiketoimia joidenka kanssa sinulla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä ja näin muutoinkin olet elänyt täysi-ikäisenä lähes 21-vuotta ja saman aikaa omistanut auton ja edelleen maksellut niitä surullisen kuuluisia boonuksia. Saahan sillä kuukausilipun hinnalla tankillisen bensaa, jolla ajaa 600 km ihan siihen suuntaan kun haluaa siinä samassa jossa linajautolla pysäkkien välillä kertyy kuukaudessa 320. Varsinainen kysymys kuuluukin, että jos tämän yhteiskunnan velvollisuudet koskevat sinua, niin eikö sinulla ole edes ihmisoikeuksia siksi, että lähimmäisilläsi on yritystoimintaa? Jos he moralisoivat, ahdistelevat, sakottavat ja verottavat minua siksi, niin miksi he eivät koskaan uskalla mennä aukomaan sinne mikä heitä todellisuudesa kismittää? Muistakseni vanha työnjohtajani totesi, ettei siellä työpaikalla pakko ole olla ja jos poliisin tai muun viranoamisen toiminnassa on heidän luovuuta tai toimeentuloa rajoittavia tekijöitä, niin he voivat aina irtisanoutua hankkiutua töihin sinne minne haluavat. Taannoin työtoverini ajoi äitinsä autolla ja asui isänsä asunnossa, eikä suostunut tekemään kuin määräaikaisia työsopimuksia, eikä se häirinnyt ketään. Kun minä elän normaalia elämää, niin ihmisoikeusloukkauksia ja virkarikoksia voi laskea aivan taskulaskimella, eivätkä he koskaan muista mitkä oikeunkäynnit olen jo voittanut.
no ainakaan täällä yölliseen moporalliin ei pollareiden mukaan voida puuttua sen paremmin pienillä asuinalueteillä kuin keskustiellä (jossa paljon asuntoja).
Olet ilmeisesti vain marmattanut asiasta poliiseille, jotka ovat vastanneet, ettei voi puuttua, tai ei ole näyttöä.
MUTTA, teepäs asiasta rikosilmoitus ja ilmoita, että olet myös todistaja, niin asia voi muuttua, kun kerrot tekijät, tekopaikat ja tekoajat, jne. Katsos, silloin on jo mustaa valkoisella, joka on ihan eri juttu, kuin suulliset marmatukset.
Pääset jopa käräjöimään.
Juuri tarkistin, niin viimeisen vuoden ajalla 6 pysäytystä joista 5 taajama alueen ulkopuolella ja yksi taajamassa muutaman sadan metrin päässä jossa taajama alue päättyy. Ei yhtään sakkoa ja parhaimillaan 6 minuutin sisään kaksi pysäytystä taajaalueen ulkopuolella (ei sakkoja).
Muistivirhe. 7 pysäytystä ja 5 taajaman ulkopuolella reilu puolen vuoden aikana.
Huomasitko, vilkaisivatko poliisit toisiaan, kun heille noin suuresta rikoksesta kerroit?
Elinkautinen odottaa.