Vanhat Skepsiksen lehdet ovat myös hyvää luettavaa. Lainaan pätkän artikkelista jossa kerrotaan eräästä ufo-huijauksesta:
"Tapahtuneen takia täytyy esittää tärkeä kysy-
mys: ovatko ufo-tutkijat vain puoskareita, jotka ha-
luavat tienata helpot rahat ihmisten herkkäuskoi-
suudella vai ovatko he pelottelijoita, jotka käyttä-
vät huonoa tiedettä tukeakseen mielipiteitään ava-
ruusolentojen vakituisista vierailuista planeetallam-
me? Ovatko nämä ihmiset omien, suurilla kaapeli-
kanavilla esitettyjen ohjelmiensa arvoisia?
Jos arvostettua ufo-tutkijaa voi näin helpos-
ti manipuloida ja hän voi olla täysin väärässä yh-
dessä ufo-tapauksessa, niin onko mahdollista, että
hän on väärässä useimmissa (tai kaikissa) tapauk-
sissa? Uskovatko televisiokanavat tätä hölynpölyä,
vai kalastavatko ne niiden avulla katsojalukuja? Mi-
ten voimme suhtautua vakavasti kanavaan, joka
esittäytyy rehellisenä ja asiallisena, kun eräs hei-
dän suosituimmasta ohjelmastaan keskittyy soih-
tujen ja onkisiimojen takaa-ajoon?"
http://www.skepsis.fi/lehti/2010/2010-1-skeptikko.pdf
Koko jutun voi lukea oheisen linkin takaa ja se alkaa sivulta 24. Miten on, ovatko ufotutkijat pelkkiä puoskareita?
"Tapahtuneen takia täytyy esittää tärkeä kysy-
mys: ovatko ufo-tutkijat vain puoskareita, jotka ha-
luavat tienata helpot rahat ihmisten herkkäuskoi-
suudella vai ovatko he pelottelijoita, jotka käyttä-
vät huonoa tiedettä tukeakseen mielipiteitään ava-
ruusolentojen vakituisista vierailuista planeetallam-
me? Ovatko nämä ihmiset omien, suurilla kaapeli-
kanavilla esitettyjen ohjelmiensa arvoisia?
Jos arvostettua ufo-tutkijaa voi näin helpos-
ti manipuloida ja hän voi olla täysin väärässä yh-
dessä ufo-tapauksessa, niin onko mahdollista, että
hän on väärässä useimmissa (tai kaikissa) tapauk-
sissa? Uskovatko televisiokanavat tätä hölynpölyä,
vai kalastavatko ne niiden avulla katsojalukuja? Mi-
ten voimme suhtautua vakavasti kanavaan, joka
esittäytyy rehellisenä ja asiallisena, kun eräs hei-
dän suosituimmasta ohjelmastaan keskittyy soih-
tujen ja onkisiimojen takaa-ajoon?"
http://www.skepsis.fi/lehti/2010/2010-1-skeptikko.pdf
Koko jutun voi lukea oheisen linkin takaa ja se alkaa sivulta 24. Miten on, ovatko ufotutkijat pelkkiä puoskareita?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Voihan niillä olla jotain itua joissain jutuissaan? Esim. Alex Collierilla 1% verran totta jutuissaan jollain toisella ehkäpä 10% totuusarvo?
Haaste lienee totuuden seulominen epätodesta? Tämä jää lukijalle. Aikamme on totuuden etsijöiden aikaa. Löytäkäämme omatotuus sekametelin seasta?
Minun kokemukseni mukaan se totuusarvo on 0% tuolla porukalla.
Jos ufotutkija puhuu 10% totta ja valehtelee 90%, niin miten erottaa valheen totuudesta?
Kehittämällä oman tarinan, missä on enemmän totta?
Aivan järkyttävän asenteellista ja yksisilmäistä potaskaa nuo Skepsiksen "lehdet"
Persettäkään en niihin pyyhkisi niistä voi saada jonkun pöpön.
Ikäänkuin vajakkien MM- kilpailu siitä kuka yrittää saada kaikkein lapsellisimmilla keinoilla parjattua aihetta tutkimatta sitä ja perehtymättä tapausten puolueettomaan analysointiin. Mitä vähemmän perehtyy niin sitä suurempi sankari on "veljiensä" keskuudessa.
Toiset "skeptikot" sanovat esimerkkinä Foo Fightersien olevan "natsien salaisia aseita" ja toiset "skeptikot" taas nauravat "natsien salaisista aseista" puhuville ja heidän salaliitoilleen.
"Höhöö minäpäs se laitoin lompakon siiman perään ja arvatkaas kun siihen tuli yksi ihan hullu herkkäuskoinen hörhö ja yritti sen nostaa niin minä poika se nykäisin siimasta! höhö-hö-höhöhö-höhö"
*vähämielisen naurua päälle*
>>Toiset "skeptikot" sanovat esimerkkinä Foo Fightersien olevan "natsien salaisia aseita"...
Taas kalikka kalahti ja näköjään teki kipeää.
noh keksu... älä sorru moiseen kun tiedät mistä puhutaan. kiitos!
Mitä itte huomannut, niin toi ison tilin tekeminen ufo yms asioilla onnistuu vain jenkeissä ja sielläkin lähinnä maalaisosavaltiossa. Esim kaikki kirja kauppaajat on ns bestsellereitä teksasissa jne.