Kun on ennustettu että väkiluku kasvaa miljoonalla ihmisellä PK-seudulla?
Voiko Helsingin asuntojen hinnat laskea
tähhähniiin!
68401
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Voi laskea mutta pelko muhii kaikkialla,maailman talouden tilanne ei ole ruusuinen,eurooppa ei ole missään tapauksessa kuivilla eurokriisistä.
Pelkona on eurovaluttaa devalvaatio yleisen hintatason lasku.
Päällä oikea katasrofin ainekset maailmantalouden romahduksesta.
Devalvaatio ja yleisen hintason nousu käy yhteen.
Jos rahan arvo llaskee, niin hintaso päinvastoin todennäköisesti nousee.
Ekonomistit ovat varoitelleet keskuspankkien rahoitusjärjestelmän sisälle rakentamasta valtavasta inflaatiovelasta, joka odottaa purkautumistaan.
KAPITALISMI ON KONNKURRSSISSA !
Ja sinä siinä mukana
http://www.oikeus.fi/14499.htm
Luki, nyt(kään) ei tainnut mennä ihan nappiin.
Ai devalvaatio aiheuttaa yleisen hintatason laskun?
Lisäksi viime viikon hittineuvosi oli maallemuutto, olit kuitenkin tänään linkittänyt hypon vakuuttelun pk- seudun hinnannoususta.
Tuntuu vähän siltä, että olisit puoliksi tervehtynyt, kun nykyisin tulee välillä ihan asiaa, kun taas välillä tuota maailmanloppua. Onko sulla sinisiä ja punaisia nappeja, jos on, koita viikko napostella vain niitä punaisia.
No sinähän se tiedät väritkin näköjään,kiitos meille jotka ei olla edes kuultukkaan sinistä ja punaisista väreistä.
Nyt sinun pitäisi valaista minkä nimisiä lääkeitä sinulla on?
Ajattele luki4ever mietit pillereitä,ja maailmanloppua,ei hyvältä näytä kumpia pilerejä otat sinisiä vai punaisia?
Se meni kyllä ihan nappiin tuo huomio devalvaatiosta. Juuri näihin asioihin liittyvissä jutuissa se keskeinen ristiriita onkin mielipiteissäsi.
Ei siinä mitään ole jos vaikka kuinka pessimistisenä näet tulevaisuuden talousnäkymät, onhan tällaisiin huoliin nyt aihettakkin paljon enemmän kuin mitä normaalisti on, ja jo normaalioloissakin niin monet talousasioita seeuraavat helposti sortuvat liialliseen pessimismiin.
Välityspalkkiovertailu toi tässä mulle vielä lisää eteenpäinmenoa. Tuollahan oli kaikki välittäjät ja niiden hinnat vertailtuina.. Huh huh. Suosittelen lämpimästi !
http://www.asuntojenmyynti.fi/Asuntojen-Hinnat-Asunnon-Hinta-Asuntojen-Hintatiedot-Toteutuneet-Hinnat.php
Niin, todennäköistä on, että hinnat nousevat. Mutta toisaalta monessa maailman Helsinkiä isommassa ja nopeammin kasvavassa metropolissa hinnat ovat halvemmat kuin Helsingissä. Joten miksipä ei Helsingissä voisi hinnat tippua noiden tasolle?
Siksi, koska hinta ei määräydy kaupungin koon mukaan. Eri maissa olevia eri kokoisia kaupunkeja hintoineen et vain voi verrata.
Kyllä niitä nyt siinä mielessä voi verrata, että jos vaikka Berliinissä on keskineliöhinta 2000€, niin miksi ihmeessä Helsingissä olisi enemmän? Nyt on, kun ei ole tarjontaa, mutta onko tämä joku ikiaikainen kiveen hakattu totuus? Mitäpä jos sitä tarjontaa alkaa olemaan, kun kaavoitus ja rakentaminen saadaan kuntoon?
Mitkä ovat siis perusteet sille, että Helsinki on Berliiniä kalliimpi? Berliini on isompi, Euroopan suurvallan pääkaupunki, Berliinin keskusta-alueet on rakennettu jo aikoja sitten tiivimmin kuin Helsingin eli siellä ei enää ole uutta tonttimaata lähimaillakaan keskustaa, saksalaisten ostovoima parempi, lainojen korot eivät ainakaan paljon suuremmat, pankkisektori toiminee vastaavasti, saksalaisilla perittyä rahaa enemmän, Saksassakin täytyy rakentaa talvea varten lämpimästi..
Eli mikä on se peruste, jolla Helsingin hinnat tulisivat jatkossa pysymään Berliiniä korkeampina? Itse en mitään luonnollista syytä näe, vain byrokraattisia, rakentamista estäviä ja hidastavia syitä.
Itse laittaisin kaikki rahat kiinni ydin keskustan asuntoihin, yli miljoona tulijaa. Helsingin niemellä ei ole peltotontteja.
Kun ei voi verrata niin ei voi. Kyllähän sinäkin varmaan haluaisit asunnon Berliinistä tuolla hinnalla, mutta et sinne kuitenkaan muuta. Siksi joudut tyytymään suomen berliiniin, eli Helsinkiin. Näin on menenen muunkin kohdalla ja kaikki tahtovat helsinkiin. Siksi Helsingissä on myös suuremmat hinnat. Pystytkö muka sanomaan, että Saksassa kaikki tahtovat Berliiniin, mutta silti hinnat ovat 'vain' 200/m2? Saksassa on useita suuria keskuksia ja helsingissä vain yksi jonka vetovoimaisuus on selkeästi ylitse muiden.
Kun ei voi verrata, niin ei vain voi verrata. Muuttujia on lukemattomia.
Saksassa on myös 80 miljoonaa asukasta. Vaikka siellä onkin monta keskusta, riittää pääkaupunkiin silti halukkaita enemmän kuin Helsinkiin, joka on periferiaa Berliiniin verrattuna. Myös kansainvälisesti puhutaan vähän eri luokan metropoleista. Helsinkiin haluaa iso osa suomalaisista, mutta meitä on 5 miljoonaa, mikä on mitätön määrä Saksan mittakaavassa.
Muuttujia on lukuisia, mutta vielä ei ole tullut vastaan muita Helsingin arvokkuudemmuuden puolesta puhuvia muuttujia kuin Helsingin huono kaavoitus ja hidas rakentaminen, jotka byrokraattisia ja keinottelijoiden luomia ongelmia. Todennäköisesti ennen pitkää tilanne Helsingin ja Berliinin välillä tulee normalisoitumaan ja Helsingin hinnat asettuvat selvästi alle Berliinin hintatason. Tähän toki voi mennä vielä jopa kymmeniä vuosia.
Näin käy sitten kun ihmiset täällä suomessa haluavat muutta johonkin muualle kuin helsinkiin. Esim sinne berliiniin.
On se vain kumma, että automaattisesti kuvitellaan hintojen olevan kaupungin kokoon/asukaslukuun nähden verrannollisia (ns. ahdas käsityskyky). Näin ei kuitenkaan ole, eikä siitä voi tehdä mitään johtopäätöksiä mistään.
Yritä nyt ymmärtää, etteivät suomalaiset muuttohaluineen määritä kaikkien Euroopan kaupunkien hintoja. Suomalaisista aika moni haluaa muuttaa Helsinkiin, mutta melko varmasti Berliiniin on muuttopainetta paljon enemmän, vaikkeivat olekaan suomalaisia kuin murto-osaltaan nuo Berliiniin muuttavat. Ihmisiä ne ulkomaalaisetkin kuitenkin ovat, vaikka se sinun avarakatseisuudessasi ilmeisesti on hankalaa käsittää.
Tietysti jos Berliini on taantuva suurkaupunki, on tilanne eri, mutta enpä tähän usko. Nousussa oleva uudehko yhdistyneen Saksan ykkösmetropoli se ennemminkin on.
En edes yrittänyt sanoa, että suomalaiset määrittäisivät berliinin hinnat. Päinvastoin tarkoitin nimen omaan, että ne määrittävät suomen hinnat.
Jos Suomen Helsinkiin on vaikka se miljoona muuttohaluista seuraavien 20 vuoden aikana ja Berliiniin luultavasti useampi miljoona, niin miksi Helsingin hinnat ovat paljon korkeammat kuin Berliinin? Miten paksua rautalankaa pitäisi jaksaa vääntää?
Koska muuttohalua Helsinkiin on enemmän suhteessa kaupungin kokoon ja vapaiden asuntojen nykyiseen tai tulevaan määrään. Berliinihän on viitisen kertaa suurempi kaupunki ja silti Saksassa suhteelliselta merkitykseltään paljon pienempi keskus kuin Helsinki Suomessa. Saksalaiselle on työtä tarjolla myös Hampurissa, Ruhrilla, Dresdenissä tai Münchenissä, koska isossa maassa on muutakin kuin pääkaupungin pääkonttori.
Nimenomaan suhteessa nykyiseen ja tulevaan asuntojen määrään. Mikä määrä on saatu surkeaksi byrokratialla, keinottelulla ja tehottomuudella. Joskus hamassa tulevaisuudessa tämä vielä korjaantuu. Ja joskus myös loppuvat Suomen niemeltä muuttohaluiset- ja kykyiset. Tosin tähänhän saattaa mennä vielä 20v ja siihen mennessä asuntosijoituksella ehtinyt tienata pitkän pennin. Tai sitten hallitus muuttuu ja seuraava laittaa asiat rullaamaan, kun tajuavat, että nykyinen tilanne jo häiritsee Helsingin toimintaa talousveturina, kun matalapalkkaisilla ei ole varaa asua Mäntsälää lähempänä kaupunkia.
"Mitkä ovat siis perusteet sille, että Helsinki on Berliiniä kalliimpi?"
Saksassa teollisuus on levittäytynyt ympäri maata, maassa on useampia isoja keskittymiä,ihmiset jakautuvat töiden perässä tasaisemmin. Suomessa maaseutu autioituu ja muuttosuunta on helsinkiin. Suomi ja Saksa ovat erilaisia siksi ei voi järkevästi vertailla Helsinkiä ja Berliiniä.
"Jos Suomen Helsinkiin on vaikka se miljoona muuttohaluista seuraavien 20 vuoden aikana ja Berliiniin luultavasti useampi miljoona, niin miksi Helsingin hinnat ovat paljon korkeammat kuin Berliinin? Miten paksua rautalankaa pitäisi jaksaa vääntää?"
Voi tsiisus..koeta käsittää..Helsinkiin on suurempi muuttopaine kuin berliiniin suhteessa väkilukuun.
Otetaan prosentit avuksi:
Suomi 5milj asukasta=100%
Saksa 80milj asukasta=100%
Saksassa prosentit jakautunevat tasaisemmin ympäri maata, maa on tiheämmin asuttu kuin suomi,ihmisiä asuu siellä täällä eivätkä he pyri niin voimakkaasti pakkautumaan yhteen paikkaan kuten eteläisessä suomessa.
Tajuatko, että 5 on n. 1/16 80 miljoonasta? Eli vaikka vain 1/16 saksalaisten muuttopaineesta kohdistuisi pääkaupunkiinsa, niin se olisi tasoissa Helsingin kanssa.
100%~juttusi oli lapdellisuuden huippu. Tuolla järjellä myös Nikkilän hinnat nousevat yli Helsingin tason jos 100% Sipoolaisista haluaa sinne.
"Tajuatko, että 5 on n. 1/16 80 miljoonasta?"
Tajuan
Sillä ei ole merkitystä mikä on suomen väkiluku verrattuna saksan väkilukuun vaan sillä että jos YHDEN maan asukkaista suuri osa pakkautuu YHDELLE ALUEELLE niin siellä hinnat nousevat, saksassa on USEAMPIA ALUEITA työllisyyden kannalta minne ihmiset suuntautuvat. Maame on harvaan asuttu, työpaikat eivät ole sijoittuneet niin tasaisesti vaan isommat keskittymät kuten helsinki etunenässä vetävät työpaikkojen vuoksi. Saksassa on levittäydytty tasaisemmin, siellä on paljon jengiä ja teollisuutta tasaisemmin koko maan alueella.
"Tuolla järjellä myös Nikkilän hinnat nousevat yli Helsingin tason jos 100% Sipoolaisista haluaa sinne. "
Jos nikkilään tulisi kuvaamaasi tunkua niin kyllä siellä hinnat nousisivat, mutta helsingin tason ylittäminen varmaan vaatisi että sinne muuttaisi paljon rikkaita jotka ehkä kuitenkin valitsee sen kulosaaren mieluummin.
Mutta siitä tulisi Sipoon kallein ja vertailua voisi tehdä vaikka Helsingin kalleimman alueen kanssa.
Miksi ei mene perille, että se 1/16 Saksasta on vastaava väkimäärä kuin Suomi? Sillä ei markkinataloudessa ole mitään väliä, että minkä maan kansalaisia ne halukkaat muuttajat ovat. 5 miljoonaa sakua ovat ihan yhtälailla ihmisiä ja asukkaita kuin 5 miljoonaa suomalaista. Vaikka sitten muuttaisivat nuo 5 miljoonaa sakua Helsinkiin ja suomalaiset Berliiniin, niin tilanne ei muuttuisi. Kyse on yhteismuuttopaineesta tiettyyn kaupunkiin, ei siitä montako keskusta jossain pikkuperähikiällä on.
Mistä niitä rikkaita Helsinkiin riittää niin paljon, että Saksan kaupungit jäävät kakkosiksi? Pohjolan Monaco se vaan porskuttaa? No äskeinen osinkoveroale sikarikkaille kyllä tukee tätä..
"Miksi ei mene perille, että se 1/16 Saksasta on vastaava väkimäärä kuin Suomi?"
Sillä ei ole väliä koska muuttovirta suhteutetaan maan asukaslukuun jotta sitä voisi verrata.
"Mistä niitä rikkaita Helsinkiin riittää niin paljon, että Saksan kaupungit jäävät kakkosiksi? Pohjolan Monaco se vaan porskuttaa? No äskeinen osinkoveroale sikarikkaille kyllä tukee tätä.."
Helsingissä asuu ihan tavallistakin porukkaa, rikkaat asuvat rikkaiden alueilla.
hoovee vaan sitten. Kävisit edes lukion.
27.3.2013 11:37 Samanlaista tutkimustyötä kuin luki teki vuosi sitten.Mutta suomen puolella.
Pankkikonserni Nordean hallituksen puheenjohtaja Björn Wahlroos osti itselleen asunnon Tukholmasta todistaakseen, että Ruotsin asuntomarkkinoilla ei suinkaan kärsitä kuplasta.
– Tein tapaustutkimuksen ja ostin asunnon. Helsingissä samankaltainen asunto olisi ollut kalliimpi, joten en ymmärrä, miten tämä voisi olla merkki ylikuumentuneista markkinoista, Wahlroos sanoi uutistoimisto Bloombergille
.Esimerkiksi Ruotsin asuntoluottolautakunnan analyytikko Bengt Hanssonin mukaan hintojen nousu on merkki siitä, että maa kärsii asuntokuplasta.
Hansson on varoittanut, että asuntojen hinnoissa on 20 prosenttia ilmaa.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2013/03/27/wahlroos-osti-asunnon-ruotsista-ei-ole-kuplaa/20134584/310
Jos ruotsin hintatasossa on kuplaa hinnoissa 20% vähintään ja silti ovat edullisempia kuin suomessa niiin joku mättää suomessa.
sanoisin helsingin hintojen olevan vähintään 70% ylihinnoiteltuja,joten ilmaa on ,sorry niile jotka osti päämärkänä.
joissakin alueilla suomessa on 90% ilmaa.
Mitähän se Luki taas satuilee; keskihinta Tukholman asunnoissa 6000 euroa kun se on Helsingissä tällä hetkellä selvästi alle 4000 euroa.
Onkohan nuo alueet vertailukelpoisia? Esimerkiksi kuinka iso osa tuosta Tukholmassa on kallista kantakaupunkia? Ulottuuko Tukholmakin maaseudulle asti, kuten Helsinki Sipoon suunnalla?
Rautalankaesimerkki: jos pk-seudun kunnat yhdistettäisiin, "tippuisi" uuden Helsingin keskineliöhinta vs. nykyinen Helsinki. Tarkoittaisiko tämä, että asunnot halventuisivat? Rautalankavastaus varmuuden vuoksi: ei.
Wiki kertoo Tukholman olevan maapinta-alaltaan vähän Helsinkiä pienemmän. Toisaalta jokainen Tukholmassa käynyt tietää, että Tukholman kantakaupunki on huomattavasti Helsinkiä suurempi, mikä onkin selvää jo siksikin, että Tukholma on kokonaisuutena (ympäröivä talousalue) isompi.
"Onkohan nuo alueet vertailukelpoisia?"
Ai..Helsinkiä ja Berliiniä voi verrata mutta Helsinki ja Tukholmaa ei?
niin..ja tämähän johtuu siitä että Tukholma onkin helsinkiä kalliimpi.
"Rautalankaesimerkki: jos pk-seudun kunnat yhdistettäisiin, "tippuisi" uuden Helsingin keskineliöhinta vs. nykyinen Helsinki. Tarkoittaisiko tämä, että asunnot halventuisivat? Rautalankavastaus varmuuden vuoksi: ei."
Miksi ne hinnat tämän takia tippuisi?
"sanoisin helsingin hintojen olevan vähintään 70% ylihinnoiteltuja,joten ilmaa on ,sorry niile jotka osti päämärkänä."
pistäpä neuvo mitä olisi pitänyt tehdä kun vuokratkaan ei halpoja ole.
Odottaa? mihin asti?milloin kannattaa ostaa?tarjoanko rohkeasti-70%..vastaa nopeaan,joka kuu menee tonni vuokraan!
Kyse on kaupungin vertaamisesta kaupunkiin, lähiön lähiöön. Joidenkin kaupunkien rajojen sisään mahtuu kaikenmaailman Sipoota, kun taas joidenkin metropolien varsinaisten kunnanrajojen sisään mahtuu vain pilvenpiirtäjiä.
Kun ei auttanut edes rautalanka, , niin tämän enempää en jaksa lässyttää. Sinä olet uskossasi yhtä sokea kuin Luki.
Eri maiden kaupunkien hintatason vertailussa täytyy ottaa huomioon kunkin maan asukkaiden keskittyminen kyseisen maan sisällä. Suomessa näitä kasvukeskuksia on harvassa ja porukka pakkautuu niihin ja sen takia niissä hinnat nousee, Helsingissä eritoten.Eri maiden välisessä vertailussa tämä täytyy ottaa huomioon. Kaupungin sisäisten alueellisia eroja pitää verrata erikseen.
Eli jos meillä olisi enemmän helsingin kokoisia kaupunkeja , niin ihmiset jakautuisivat tasaisemmin ja ei syntyisi niin kovaa muuttopainetta niihin muutamaan joissa hinnat sen takia kasvaa.
Uskon asia tämä ei ole.
"Rautalankaesimerkki: jos pk-seudun kunnat yhdistettäisiin, "tippuisi" uuden Helsingin keskineliöhinta vs. nykyinen Helsinki. Tarkoittaisiko tämä, että asunnot halventuisivat? Rautalankavastaus varmuuden vuoksi: ei."
Miksi ne laskisi.. Sekä kannelmäki että kaisaniemi ovat helsingissä mutta hinnat on hiukka eri tasolla. On ihmisiä jotka haluaa asua keskustassa vaikka kaupunkia laajennattaisiinkin.
Jos Korso liitettäisiin Helsinkiin, niin Helsingin keskihinnat tippuisivat. Onko tämä nyt niin vaikeaa ymmärtää? Kaisaniemen tai Kannelmäen hinnat eivät ainakaan suuresti hetkahtaisi suuntaan tai toiseen. Tippuminen siis johtuisi halvemman alueen liittämisestä. Tämän takia nytkin Helsingissä ilmeisesti on halvempaa kuin Tukholmassa, kun Tukholman kunta koostuu enimmäkseen kaisaniemistä, Helsinki taas malminkartanoista.
Kunkin maan asukkaiden keskittymisellä ei sinänsä ole väliä, väliä on muuttopaineen kokonaisuudella. Aivan sama onko maassa yksi vai useampia keskuksia, sillä on väliä kuinka suuri väestö on kyseiseen kaupunkiin halukkaita / puolipakotettuja siirtymään. Suomessa Helsinkiin korkeintaan 4 miljoonaa jos ajatellaan Helsingin olevan Suomean ainoa kasvukeskus. Tämän 4 miljoonan paineen aiheuttaa Saksassa 1/20 väestöstä. Vaikka Saksassa on useita keskuksia, niin aika rohkeaa väittää, ettei edes 1/20 Saksan sisäisestä muuttoliikkeestä kohdistuisi pääkaupunkiinsa. Ulkomainen muuttoliike vielä erikseen, todennäköisesti Berliini vetää siinäkin pidemmänpäälle pidemmän korren Helsinkiin verrattuna.
Ja vielä tuosta muuttopaineesta: jos se olisi ainoa tai tärkein määrittävä tekijä, niin tokihan jossain Lagosissa olisi maailman kalleimmat asunnot. Vaan ei ole, kun talous ei muuten tue sitä. Samoin kuin vaikea nähdä Helsingin olevan taloudeltaan niin paljon Saksaa ja Berliiniä vauraamman, että täällä voitaisiin pitkänpäälle maksaa asunnoistakaan enempää.
"Aivan sama onko maassa yksi vai useampia keskuksia, sillä on väliä kuinka suuri väestö on kyseiseen kaupunkiin halukkaita / puolipakotettuja siirtymään."
Eihän se ole sama. Jos maassa on useita isoja kaupunkikeskittymiä työpaikkoineen niin ihmiset jakaantuvat niihin eikä synny kovaa painetta yhteen paikkaan.
Berliinissä asuntojen hintaa selittää lisäksi myös todella matala vuokrataso ja tämä on nimenomaan berliinin ominaispiirre,muualla saksassa vuokrataso on paljon korkeampi.
"Lagosissa olisi maailman kalleimmat asunnot. Vaan ei ole, kun talous ei muuten tue sitä"
Lagosissa on todennäköisesti nigerian kalleimmat asunnot ja siellä omistusasuminen on todella harvan herkkua koska reippaasti yli puolet jengistä on rutiköyhiä..eli tässä valossa paikalliseen tulotasoon suhteutettuna lagos on helsinkiä kalliimpi.
Jumankauta, kun se 1/16 Saksan paineesta ON SAMA kuin 100% Suomen paineesta. Maan rajoilla ei asian kanssa ole mitään tekemistä. Oletettavaa on kuitenkin, että 80-miljoonaisesta maasta pääkaupunkia kohti on vähintään vastaava paine kuin 5-miljoonaisesta. Vaikka Saksassa on muitakin keskuksia, ei niitä nyt sentään kuuttatoista Berliinin kanssa samantasoista ole.
Miksiköhän se vuokrataso sitten on matala? Jumala asettanut?
Nyt ei puhuttu paikallisesta tulotasosta, kuten ei puhuta Suomi vs. Saksa-vertailussakaan, vaan Saksassa on halvemmat asunnot, vaikka ostovoima on kovempi. Tämä tilanne kuulostaa kovin eriskummalliselta, vaikka helsinkiläinen asunnonomistaja kuinka haluaisi päätään työntää puskaan.
"Jumankauta, kun se 1/16 Saksan paineesta ON SAMA kuin 100% Suomen paineesta."
Kohdistuuko se paine saksassa niin voimakkaasti tiettyyn alueeseen niinkuin suomessa? siitä tässä on kyse.
"Miksiköhän se vuokrataso sitten on matala? Jumala asettanut? " Se on berliinissä poikkeuksellisen matala,muissa saksan kaupungeissa ei ole niin halvat vuokrat.
Ei ole, vaan kyse on siitä, että kohdistuuko se paine Helsingissä suhteessa maan väkilukuun 16 x enemmän Helsinkiin kuin Saksassa pääkaupunkiin? Jos kohdistuisis suhteessa yhtä voimakkaasti, niin silloin Berliiniin kohdistuisi 16-kertainen paine vs. Helsinki. Näin tuskin on, mutta se 1/16 Saksan muuttopaineesta luulisi pääkaupungille osuvan joka tapauksessa ja sekin jo tarkoittaisi, että Berliinissä pitäisi olla samat hinnat kuin Helsingissä.
Berliini 3,5 milj as..........koko Saksa 82milj=78,5 asuu siis muualla saksassa.
Helsinki 605 000 as.....Suomi 5,4 milj= 4,8 miljoonaa asuu muualla suomessa ja suurin osa helsingin maan etelä ja keski-osissa.
kun noita lukuja vertaa niin huomaa että helsingissä asuu suurempi osa suomen kansasta, kuin Berliinissä saksan kansasta.
Helsinki on siis ylivoimaisesti suomen suurin kaupunki.
Väkilukuun suhteutettuna Helsinki on siis isompi kuin Berliini.
Tässäpä vielä:
Rein-Ruhr (11,7 miljoonaa asukasta)
Frankfurt (5,8 miljoonaa asukasta)
München (4,7 miljoonaa asukasta)
Berliini (4,3 miljoonaa asukasta)
Hampuri (4,3 miljoonaa asukasta)
Stuttgart (3,5 miljoonaa asukasta)
Elikkä saksassa väestö ei keskity niin voimakkaasti pääkaupunkiseudulle kuin suomessa vaan jakautuu tasaisemmin.
Elikkä Berliini on yksi Saksan kuudesta suurimmasta, mikä 80-miljoonaisessa maassa tarkoittaa suurempaa muuttopainetta kuin 5-miljoonaisen maan ykköskeskukseen kohdistuu.
Että jos Suomi liitettäisiin Ruotsiin, niin Helsingin asunnonhinnat tippuisivat heti, koska sitten HKI olisi vasta 2. suurin. Tai jos Ahvenanmaa itsenäistyisi, niin Maarianhaminan hinnat pompsahtaisivat, kun sitten niitä ei verrattaisi hkiin ja Maarianhamina olisi suhteessa maahansa kauhean iso.
Saksassa on siis KUUSI isoa keskittymää minne porukka jakautuu, tämän lisäksi on saksan maaseutu joka on väkirikkaampi ja elinvoimaisempi kuin suomessa.
Suomessa suurin osa kansasta keskittyy eteläiseen suomeen.
Kun maan kansasta suuri osa keskittyy YHDELLE alueelle syntyy ruuhkaa mutta jos vaihtoehtoja on vaikka tuo KUUSI niin porukka jakautuu tasaisemmin.
Jos vaikka ruhrin teollisuus romahtaisi niin syntyisi muuttoliike muualle, ja tämähän aiheuttaisi painetta sinne missä on töitä. Painetta muualle lisäisi edelleen jos frankfurtissa ja munchenissa ei olisi töitä, syntyisi keskittymä minne suuri osa saksalaisia lähtisi töiden perässä ja tätä kautta painetta.
Suomen väkiluvulla ja saksan väkiluvulla ei ole tässä merkitystä vaan kansan sijoittumisesta omassa maassaan, eli pakkaudutaanko yhteen paikkaan vai jakaudutaanko useampaan.
Hinnat nousee siellä minne ihmiset haluaa, hinnat perustuu kysynnän ja tarjonnan suhteeseen.
"Että jos Suomi liitettäisiin Ruotsiin, niin Helsingin asunnonhinnat tippuisivat heti,"
Jos porukka sinne tukholmaan lähtisi suurin joukoin vaikka työttömyyden takia niin näin voisi käydä.
"Tai jos Ahvenanmaa itsenäistyisi, niin Maarianhaminan hinnat pompsahtaisivat, kun sitten niitä ei verrattaisi hkiin"
Ei ne hinnat mistään vertailusta eri kaupunkien välillä muodostu, vaan kysynnästä ja tarjonnasta. jos kaikki ahvenanmaalaiset haluaisivat asua vain ja ainoastaan siellä maarianhaminassa niin hinnat saattaisivat nousta.
Sinä siis todellakin käsittelet Saksaa ja Suomea vertaisinaan. Et pysty edelleenkään käsittämään eroa 5:n ja 80:n välillä.
Parempi vertailukohta olisi käsitellä Berliiniä ympäröivää lääniä / osavaltiota ja katsoa kuinka iso keskus Berliini on siinä.
Ja vaikka kuudesta puhut, et osaa sitäkään laskea, että 1/6 80 miljoonasta on paljon enemmän kuin 5 miljoonaa.
Ilmeisesti olet panostanut kaikkesi asuntoon Helsingistä ja nyt pitää uskonnollisella hurmoksella selitellä se maailman parhaaksi sijoitukseksi. No, niin on minullakin tämän hetken omaisuus kiinni helsinkiläisessä asunnossani, mutta pystyn sentään näkemään miten maailma makaa.
Kokeillaan sitten näin päin.. miten kävisi Berliinin hintojen jos suurin osa saksalaisista keskittyisi sinne ja sen ympäristöön?..niinkuin Meillä täällä suomessa on käynyt
Tässä ei edelleenkään pidä tuijottaa sitä mikä näiden maiden väkiluku on,koska kunkin maan asukasmäärä on sen maan 100%.
Vaan miten niiden väestö on sijoittunut..
Avuksi tässä voi käyttää Pop density karttoja netistä, tummat kohdat on tiheitä ja ne haalenee harvempaan asutukseen mentäessä.
En asu helsingissä jos mitenkään helpottaa.
Edelleen, käy se lukio.
"Edelleen, käy se lukio"
Kokeillaan sitten näin päin.. miten kävisi Berliinin hintojen jos suurin osa saksalaisista keskittyisi sinne ja sen ympäristöön?..niinkuin Meillä täällä suomessa on käynyt
vastausta kehiin!
Kai nyt lukion käynyt mies osaa vastata tähän Berliini-kysymykseen jotakin?
Vastausta ei välttämättä pidä etsiä näistä: 1/16,5 tai 80.
Verrattaessa Helsinkiä ja esimerkiksi Berliiniä....
Voisiko rankentamisen laatu vaikuttaa hintaan? ;)
No tietysti, eiväthän sakut osaa taloja rakentaa. Suomessa on maailman parhaat hometalot, maailman puhtain ja terveellisin ruoka, joka ei tosin raaka-aineeksi maailmalle kelpaa, maailman rehellisin ja ahkerin kansa, joka tekee Euroopan lyhintä työviikkoa ja maailman parhaat kuskit, koska Kimi Räikkönen!
Kyllä ne vaan 90-luvullakin laski, vaikka ei väkiluku silloinkaan vähentynyt..!!!
Oliko 90 luvulla asunnot halvempia kuin 80 luvulla?
Oli. Ainakin jos verrataan 80-luvun huippuvuosiin. Tosin olivatko huippuvuodet 80-luvun lopussa vai ihan ysärin alussa? En muista tarkasti.
"Oli. Ainakin jos verrataan 80-luvun huippuvuosiin. Tosin olivatko huippuvuodet 80-luvun lopussa vai ihan ysärin alussa? En muista tarkasti."
80-luvun huippuvuodet oli ysärin alussa? hauska lause.
Markkinat kuumeni 80-luvulla kun suomen suljettu talousjärjestelmä aukesi ulkomaiselle lainarahalle jota virtasi suomeen. Lainaa sai jokajannu asuntoa ja mersua tai firmaa varten, huonosti kävi ja tilannetta ruokki vielä idänkaupan romahtaminen Neuvostoliiton romahdettua.
90-luvun alussa jos oli rahaa niin sai kyllä asunnon suht edullisesti mutta tämä johtui todella syvästä lamasta jossa suomi meinasi joutua ulkopuoliseen holhoukseen taloudenpidossa.
"Oliko 90 luvulla asunnot halvempia kuin 80 luvulla?"
Kyllä ne hinnat romahti 90-luvulla noin 50%.
Tuo on aivan totta. Noin 91 meidän taloyhtiössä asunnon hinta tippui puolessa vuodessa 50% ja silti sitä ei kukaan ostanut, vaan jäi pankille. Ja asunnon hinta pysyi siinä "puolessa hinnassa" noin 7 vuotta. No, nyt on asia korjaantunut, siis hinta nousssut rajusti ja kauppa käy taas. Eikä ollut "paha" asunto.
No niin ja mitään en oppinut tuosta, vaan ostin nyt pelkät seinät (hinta 300.000e), ei edes omaa tonttia, joten lieneekö kolmiossa "ilmaa" se 90%:).
20 vuotta sitten asuntojen hinnat putosivat puolella.
Ja tänään on sama kuvio,osakeasuntojen hinnat laskeneet jo viisi viimeistä kuukautta.
Lumipallo pyörii jo ,eikä sitä voi pysäyttää,kukaan ei osta asuntoa koska hinnat laskevat.Räjähdysmäinen rakennusalan työttömyys tuo lisää työttömyyttä ja lisä työttömyys maksuvaikeuksia ja asunnoista luopumisia.
Kesäällä haetaan hirttoköyttä monessa taloudessa.
Tillastokeskus on juuri tätä varten.
Mitenkäs toi tollanen kun ne hinnat on kylläkin nousseet? Taitaa siellä taas yksi tuhnukeisari marinoitua omissa eritteissään. Tuskat valtavat kun jätit ostamatta ja hinnat vaan nousee vuodesta ja kuukaudesta toiseen?
"hinnat laskeneet jo viisi viimeistä kuukautta.." Juu, toki :D
BBUBUBUUUAHAHAAAAAAAA!!!!
Tilastokeskus on tätä varten
Ei voi. Sossu tarvii mamuille katon pään päälle joten niistä ollaan valmiita maksamaan mitä tahansa. Työssäkäyvät muuttaa halvempien hintojen perässä ympäristökuntiin.
Joo miljoona lisää sadassa vuodessa.
Helsinki on suomen Malmö.