Yritin kuvata täyskuuta D300 ja 18-200 putkella. Kuvissa näkyi vain valkoinen mollukka vaikka paljaalla silmälläkin näki kuusta paljon yksityiskohtia. Minusta kamera ei ole aikaisemminkaan piirtänyt kunnolla ja tarkasti vaan kuvat ovat olleet hieman sumeita. Missä mahtaa olla vika? Pitäisiköhän viedä huoltoon?
Kuvat epäteräviä aina
Säynäinen
16
412
Vastaukset
- Minäkin kysyn
Käytitkö jalustaa? Mitä valotusaikaa käytit (vai luotitko kameran automatiikan kaikkivoipaisuuteen)? Tarkensitko käsin vai luotitko automaattitarkennukseen?
D300 on profiloitu ammattilaismalliksi, joten kysymyksesi tuntuu hieman oudolta. - naantalin kuutamo
"Missä mahtaa olla vika? Pitäisiköhän viedä huoltoon? "
esimerkkikuva olisi ihan jees.
Omasta mielestäni kuun kuvaaminen on helppoa.
Tarkoitan siis kirkasta kuuta.
Valotusaika on nopea(kannattaa käyttää pistemittaria) eikä kohde karkaa minnekkään, joten voi tuunata rauhassa asetuksia ja sen sellaisia.
no, kuvauksesi perusteella syyllinen on todennäköisesti joko väärä tarkennus tai liian pitkä valotusaika, jolloin kamera on tärissyt kuvatessa. - Säynäinen
Käytin jalustaa, kokeilin käsi- ja automaattitarkennusta, lyhyitä ja pitkiä valotusaikoja, pistetarkennust ja -valotuksen mittausta ja vaikka mitä. You name it! Tulos oli aina valkoinen ympyrä ilman yksityiskohtia.
"D300 on profiloitu ammattilaismalliksi, joten kysymyksesi tuntuu hieman oudolta." Mihin tämä kommentti perustuu??- Putken vaihto
Onko sulla toista putkea niin kokeile sillä. Näköjään olet kokeillut eri tarkennustavoilla ,valotusajoilla, eri valonmittaustapoja etc. Kyllähän tuohon D300 runkoonkin voi tulla vikoja vaikka sillä olis mikä profiili tahansa.
- Minäkin kysyn
>Mihin tämä kommentti perustuu??
Aloituksesi perusteella kuvittelin sinua amatöörimäisemmäksi kuin ilmeisesti oletkaan, anteeksi! Luulin, että D300:lla kuvaava osaisi jo heti alkajaisiksi kuvailla ongelmaa hieman tarkemmin, jotta kaikkein triviaaleimmat mokat saataisiin suljetuksi pois.
Nyt siis meidän kaikkien tiedossa on, että tiedät kuvaamisesta enemmän kuin aloituksessasi tulit paljastaneeksi.
Olen kuvannut paljon tuolla yhdistelmällä ja aina onnistunut jos vain en itse ole munannut.
Jos kuvaat kovin kirkasta/valkoista tummaa taustaa vasten ja käytät jotain muuta valotuksen mittausta kuin yhden pisteen niin se valkoinen/kirkas "pesee" eli ylivalottuu koska valotus mitataan jonkin asteisena keskiarvona.- jkadgagf
Tuo linssi ei ole paras mahdollinen, mutta olen ihan varma, että olet ylivalottanut kuun ja silloin kaikki yksityiskohdat häviää.
Kuu liikkuu myös niin nopeasti, että kun itse yritin kuvata sitä 1200 millisellä oli kuu vaeltanut kuvan reunaan, ennenkuin sain kinopään ruuvit tiukalle. Jouduin ottamaan "ennakkoa", ennenkuin sain kuun halutulle kohdalle laukaisuhetkellä.
Vastoin yleistä käsitystä D300 ei ole kovin hyvä kamera tänä päivänä. Se on jo "antiikkia". Eräs tuttava omisti sellaisen, mutta vaihtoi viimevuonna D3:n, koska ei ollut tyytyväinen kameran kuvanlaatuun. Hänen kuvansa on nyt aivan eriluokkaa. Tosin hän joutui vaihtamaan suurimman osan objektiiveistakin.- Aatu avuton
Tämä alkaa tuntua hieman trollaukseslta. Jos on ammattitason runko käytössä eikä pysty lähestymään ongelmaa loogisesti vaihtamalla esim kuvausaihetta (joku helppo päivänvalossa) tarkentaako silloin oikein tai objektiivia pysyykö ongelma edelleen samana jne. Taitaa tuo D300 kapasiteetti mennä hukaan tällä käytöllä ( jos se on todellista)!!!!
- Nikon D300s
"Vastoin yleistä käsitystä D300 ei ole kovin hyvä kamera tänä päivänä. Se on jo "antiikkia". Eräs tuttava omisti sellaisen, mutta vaihtoi viimevuonna D3:n, koska ei ollut tyytyväinen kameran kuvanlaatuun. Hänen kuvansa on nyt aivan eriluokkaa. Tosin hän joutui vaihtamaan suurimman osan objektiiveistakin. "
Jahas...
D3 Elokuu 2007
Esim. Autofocus:
51 focus points (15 cross-type sensors)
• Multi-CAM 3500FX
• AF working range: -1 to 19 EV (ISO 100, normal temperature)
D300 Elokuu 2007
• 51 focus points (15 cross-type sensors)
• Multi-CAM 3500DX
• AF working range: -1 to 19 EV (ISO 100, normal temperature)
• Contrast Detect in Live View (Tripod) mode
Parempaa autofocusta kuin 300s:ssä on ei ole vielä tulllut vastaan. Ja näkyy olevan vielä sama kuin D3:ssa.
30.000 kuvan perusteella voin käsi biblialla sanoa että ei ole kamerarungon syy jos Nikon 300:lla ei saa terävää ja laadukasta kuvaa aikaiseksi. Kuten tälläkin palstalla on eräitä kertoja todettu; kuvaanlaatuun merkittävimmin vaikuttavat asiat ovat toisaalta rungon etupuolella ja toisaalta sen takana. Itselle Nikon D300s:n osalta ainoa asia jossa toiveet ja todellisuus eivät kohdanneet oli ISO-kesto. Itse siirryin valtaosin kuvaamaan täyskennoisella mutta entisellä N 24-70/2.8 ja N 70-200/2.8 vers. 1 ja eniten mikä muuttui oli se että nykyisellään pääsee oleellisesti enemmän kuvaamaan puhtaasti vallitsevassa valossa.
Millä kit-optiikalla se tuttavasi oikein kuvasi jos kerran kaiken joutui vaihtamaan täyskennoiseen siirtyessään? Jos kuvalaadussa jotain parani niin hakisin sieltä ensimmäisenä selitystä. Nikon D300s kirjoitti:
"Vastoin yleistä käsitystä D300 ei ole kovin hyvä kamera tänä päivänä. Se on jo "antiikkia". Eräs tuttava omisti sellaisen, mutta vaihtoi viimevuonna D3:n, koska ei ollut tyytyväinen kameran kuvanlaatuun. Hänen kuvansa on nyt aivan eriluokkaa. Tosin hän joutui vaihtamaan suurimman osan objektiiveistakin. "
Jahas...
D3 Elokuu 2007
Esim. Autofocus:
51 focus points (15 cross-type sensors)
• Multi-CAM 3500FX
• AF working range: -1 to 19 EV (ISO 100, normal temperature)
D300 Elokuu 2007
• 51 focus points (15 cross-type sensors)
• Multi-CAM 3500DX
• AF working range: -1 to 19 EV (ISO 100, normal temperature)
• Contrast Detect in Live View (Tripod) mode
Parempaa autofocusta kuin 300s:ssä on ei ole vielä tulllut vastaan. Ja näkyy olevan vielä sama kuin D3:ssa.
30.000 kuvan perusteella voin käsi biblialla sanoa että ei ole kamerarungon syy jos Nikon 300:lla ei saa terävää ja laadukasta kuvaa aikaiseksi. Kuten tälläkin palstalla on eräitä kertoja todettu; kuvaanlaatuun merkittävimmin vaikuttavat asiat ovat toisaalta rungon etupuolella ja toisaalta sen takana. Itselle Nikon D300s:n osalta ainoa asia jossa toiveet ja todellisuus eivät kohdanneet oli ISO-kesto. Itse siirryin valtaosin kuvaamaan täyskennoisella mutta entisellä N 24-70/2.8 ja N 70-200/2.8 vers. 1 ja eniten mikä muuttui oli se että nykyisellään pääsee oleellisesti enemmän kuvaamaan puhtaasti vallitsevassa valossa.
Millä kit-optiikalla se tuttavasi oikein kuvasi jos kerran kaiken joutui vaihtamaan täyskennoiseen siirtyessään? Jos kuvalaadussa jotain parani niin hakisin sieltä ensimmäisenä selitystä.D300s:stä on ihan samoja kokemuksia.
- kuuta-Molla-Mika
tämä kuva on kuvattu D300s:llä
http://img594.imageshack.us/img594/9822/kuutamodsc1895.jpg
(HUOM: imageshit ei vissii oikein toimi täältä.
Mutta kopioimalla osoitteen ja avaamalla imlan S24:ää pitäs toimia)
eikä ollut vaikeaa.Hyvinhän tuo kuuta-Molla tuli esiin. Tässä toinen esimerkki taivaallisista kuvista. Yhdistelmä D300s ja Nikkor 18 - 200 mm VR optiikka, kuva on keskeneräisestä kirkon korjauksesta Virossa Saarenmaalla.
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/SaaremaaReissu#5616109601064337858
Ei se nyt mitenkään erityisen suttuinen näytä olevan ainakaan minun silmilläni katsoen. Samassa hakemistossa on runsaasti kuvia tuolla yhdistelmällä sekä D90 Nikkor 105 mm VR makrolla. Saattaa joku kuva olla jollain muullakin lasilla otettuna.
- jotakin25
Kuvan näkeminen selkeentäisi ongelmaa.
Iso lukuna oli 200? 800 on ainakin jo ihan liikaa.
Yksi iso tekijä voi olla tuo objektiivi!
Kun valovoima on vain 3.5-5.6 ei sillä ihmeitä kuvata pimeässä.
Mitä valotusaikoja käytit?
Tuo on kuvattu canon 50mm f1.8 ja tarkkuus on hyvä.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=924616- jerkki von merkki
"Tuo on kuvattu canon 50mm f1.8..."
kuvan yläkulmassa lukee:
Moon 8/28/2010 with Canon 600/4
"....ja tarkkuus on hyvä.
liikaa terävöitetty mun makuun jerkki von merkki kirjoitti:
"Tuo on kuvattu canon 50mm f1.8..."
kuvan yläkulmassa lukee:
Moon 8/28/2010 with Canon 600/4
"....ja tarkkuus on hyvä.
liikaa terävöitetty mun makuunSiinä on todella exif tiedot mukana ja ne osoittavat putkelle pituutta 600 mm ja rungoksi Canon EOS 30D.
Kuun halkaisia on löytämäni wikilähteen mukaan luokkaa 0,5 astetta mutta 600mm optiikan kuvakulma FF kennolla on noin reilut 4 astetta ja kropilla siten luokkaa 3. Näin ollen kuvaa on myös kropattu raskaalla kädellä.
50mm optiikan kuvakulma on noin 46 astetta FF kennolla joten kropilla noin 30 eli kuu on vain pieni piste kuvakentässä.- D7000:lla kuvaava
Työeläkeläinen kirjoitti:
Siinä on todella exif tiedot mukana ja ne osoittavat putkelle pituutta 600 mm ja rungoksi Canon EOS 30D.
Kuun halkaisia on löytämäni wikilähteen mukaan luokkaa 0,5 astetta mutta 600mm optiikan kuvakulma FF kennolla on noin reilut 4 astetta ja kropilla siten luokkaa 3. Näin ollen kuvaa on myös kropattu raskaalla kädellä.
50mm optiikan kuvakulma on noin 46 astetta FF kennolla joten kropilla noin 30 eli kuu on vain pieni piste kuvakentässä.Joo – ei 200-millinen kroppirunko ole todellakaan mikään kuunkuvausväline!
Eilen illalla oli komea kuutamo, lähes täysikuu. Kokeilin piruuttani omalla 18–200-millisellä Nikkor-zoomillani (200 mm:n polttovälillä), automaattivalotuksella, jalustaa ja lankalaukaisimen puutteessa 10 sekunnin ajastettua laukaisuviivettä käyttäen (mutta lukitsematta peiliä yläasentoon). Valotusarvot näkyvät olevan F/5.6 | 1/100 s | ISO 100. Objektiivin VR unohtui päälle, vaikka tarkoitus oli kytkeä se jalustakuvauksessa pois.
Lopputulos oli tietenkin ennalta-aavistetun masentava: kuun kraatereiden muodot jäivät aivan liian tuhnuisiksi. En viitsi asettaa tuotostani framille.
Tulos olisi voinut olla parempi himmennettäessä pari pykälää ja käytettäessä vastaavasti pidempää valotusaikaa. Peilin lukitsemisestakin saattaisi olla apua.
Mutta mitä pidempi valotusaika valitaan, sitä enemmän alkaa vaikuttaa kuun liike taivaalla!
Kuun läpimitta jäi 200 millin polttovälillä varsin pieneksi, noin yhdeksänteen osaan kuvan lyhyemmän sivun pituudesta. Jokin 600–800-millinen putki saattaisi olla jo jotakin.
Ei mopolla mahottomia!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2514535Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1272971Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412732Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?741700Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1051553Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn201451- 541302
- 921216
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2031072- 471065