ajaa ihmiset eroihin, sillä eronneena saa enempi tukea yhteiskunnalta kuin perheenä ollessa. Kun perhe on pulassa, ei auttajia ole, mutta kun eroat kaikki tuet ovat kädenulottuvilla, vaikkei ne ole suuren suuria, mutta suomessa tuetaan paljon eroperheitä, mikä on aika omituista... Se vaan on lasten kannalta pahin mahdollinen asia, ksoka useimmiten hän menettää sitten toisen vanhemmista. Perhettä pitäisi tukea jo silloin kun se on koossa, mutta näin ei ole.
Eronneet ajautuu toisen eronneen kanssa jossain vaiheessa yhteen ja siitä usein ne ongelmat alkaa, kaksi erilaista perhettä ei voi milloinkaan sulautua yhteen että kaikki toimisi. Parasta siinä on, ettei ole vastuussa toisten lapsista, ellei ole yhtieiä tullut lisää, mikä olisi minusta älytöntä, että lisää tehdään lapsia vaikka entinenkään elämä ei ollut helppoa.
Eronneet ajautuu toisen eronneen kanssa jossain vaiheessa yhteen ja siitä usein ne ongelmat alkaa, kaksi erilaista perhettä ei voi milloinkaan sulautua yhteen että kaikki toimisi. Parasta siinä on, ettei ole vastuussa toisten lapsista, ellei ole yhtieiä tullut lisää, mikä olisi minusta älytöntä, että lisää tehdään lapsia vaikka entinenkään elämä ei ollut helppoa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jaahas, lissun pääsiäisahdistus on alkanut, huomenna hänellä on jo niin kauheeta, et on pakko korkata eka pullo ja siitä se sitte lähtee, kännäämistä koko pääsiäisen ajan ja seurana netti ja sieltä suomi24.
Tuo on totta, lapsiperhe on hyvä rahastuskohde.
Öööö, miten lapsiperheitä rahastetaan ja kuka tai mitkä tahot rahastaa jo ruuhkavuosissa elävää lapsiperhettä, joilla siinä vaiheessa velkaa ja paljon.Miten sieltä voi rahastaa velkaasilta perheiltä??????
Jos kaksi eri perhettä ei voi sulautua yhteen, miksi avioliittoja syntyy?'
Siinä yleensä (ainakin toivon mukaan) mies ja nainen on eri perheestä. Silti tällaisia omituisuuksiakin tapahtuu ja jotkut elävät happily ever after.
Tuosta olen samaa mieltä, että on käsittämätöntä, miten eroamista tuetaan rahallisesti niin paljon Suomessa. Meillä oli myös se tilanne, että itselläni ei ollut töitä, mutta lapsia oli viisi elätettävänä (enkä saanut töitä). Mieheni oli töissä, tavallisessa, suhteellisen pienipalkkaisessa. Hän joutui pienestä palkastaan käytännössä elättämään sekä minut, että kaikki viisi lastamme - ja tietysti itsensä. Ei vain onnistunut, vaan rahat olivat loppu joka kuukausi ja laskut pinoutuivat.
No, laskimme aikamme ja totesimme, että ei ole muuta ratkaisua kuin ero. Jos minä olisin muuttanut pois yhteisestä kodistamme, niin itse olisin saanut tukia siten, että olisin asuntoni saanut pidettyä ja olisin kyllä hengissä selvinnyt ja mieheni olisi viiden lapsen yksinhuoltajana saanut elatusmaksut ja lapsilisien yksinhuoltajakorotukset - lähes tonni enemmän rahaa kuin saimme yhdessä. Lisäksi hänen ei enää olisi tarvinnut elättää minua, kun minä olisin saanut sentään jotain tukia yksinasuvana. Teimme jo lastenvalvojalla sopimukset, kunnes satuinkin saamaan työpaikan (250 hakijaa yhteen työpaikkaan, joten aikamoinen tuuri kävi!), eli ero pystyttiin perumaan. Vaikka eipä tässä leveästi elellä nytkään, ei tällaisen lapsilauman kanssa voi. Hengissä kuitenkin pysytään, ei tarvitse erota rahan takia.
Miksi ihmeessä eroamista tuetaan? Miksi elatusvelvollisuus on vain pois lastensa luota asuvalla vanhemmalla, ei sillä vanhemmalla, joka asuu lastensa kanssa? Lisäksi on omituista, että asumista vuokralla tuetaan niin älyttömillä summilla, mutta asumista omassa talossa ei sitten tuetakaan juuri ollenkaan, vaikka se olisi sekä ihmisille itselleen, että yhteiskunnalle huomattavasti halvempaa. Mekin, jos olisimme vuokralla asuneet, olisimme varmasti pitkälti toista tonnia joutuneet maksamaan vuokraa, paljon enemmän kuin lainanlyhennystä.
jos miehellä oli pieni palkka niin sosiaalitoimisto tukee! Asumismenojen jälkeen (joihin lasketaan vuokra/vastike, sähkö, vesi jne) perheelle tulee jäädä tietty summa rahaa päivittäiseen elämiseen ja jos se ei jää niin toimeentulotulotukeen on oikeutettu, sen lisäksi saa reseptilääkkeisiin ja lääkäri kuluihin tukea yms...
En ymmärrä miksi perheet ei käytä tätä apua ennemmin kun eroaa! Yksinhuoltajana en saa toimeentulotukea( en kyllä tarvitsekkaan) muuten kuin yllättävien sairaalakustannusten tai lääkekustannusten osalta (selvitin 1kk sitten tämän kaupungin osalta) koska kela tukee asumistuen, kotihoidontuen ja hoitolisän ja paikkakuntaedulla juuri sen summan mitä meidän perheelle sosiaalitoimiston mukaan tulee käteen jäädä. Yksinhuoltajana saan 150€ kuussa enemmän, laskien kodinhoitotuen-, lapsilisän- ja hoitolisän- yh. korotukset.
Sitä ettei omakotitaloasumista tiueta niin hyvin kuin vuokra asumista niin ihmettelen.. Kuitenkin kela nykyään katsoo osittaiset (neliöiden mukaa ja henkilömäärään suhteutettuna) lainanlyhennykset asumismenoiksi, samoin kun vesimaksuja ja sähkön kulutusta..
Mutta olen siis todellakin sitämieltä ettei raha saisi missään tilanteessa olla syy muuten onnellisen pariskunnan eroon tai siihen ettei äiti/isä voisi hoitaa lastaankotona siihen 3ikävuoteen asti!
Me elimme aivan toimeentulotuen rajalla, eli juuri ja juuri emme saaneet tukea. Jos olisimme asuneet vuokralla, niin ongelmaa ei olisi ollutkaan, koska silloin vuokra tosiaan huomioidaan toimeentulotukeen ja näin ollen olisimme saaneet käteen jäävää rahaa enemmän. Nyt kun asumme omistusasunnossa (jossa lainanlyhennykset ja korot yhteensä ovat vähemmän kuin todennäköisesti vuokra olisi vastaavassa, meidän perheelle sopivassa (jopa hieman pienessä) asunnossa, niin niitähän ei huomioida toimeentulotuessa, eli monta sataa euroa kuukaudessa meni asumiseen vielä lainaa. Tuon takia siis elimme huomattavasti toimeentulotukirajan alapuolella.
Minustakaan raha ei saisi olla syynä eroon, mutta eiköhän sen monessa tapauksessa ole. Eikä edes välttämättä eroon, vaan siihen, että otetaan toinen asunto ja laitetaan kirjat erilleen ja ero vireille, vaikka todellisuudessa asutaankin yhdessä.
Se on hyvä että edellä kirjottaneella oli sanoisinko onnellinen loppu erosuunnitelmalle.
Se että yhteiskunnan puolelta tuetaan jo ihan taloudellisestikin eroamaan niin se on fakta.
Suurin osahan 2/3 eroista on naisten hakemia. Kun esim. suht hyvienkin ja pitkissä liitoissakin naiset päättyvät eromaan kun ei ole sitä alkuaikojen huumaa.
Tietävät että taloudellisestikin tulevat pärjäämään eri tukimuodoilla kuin esim. muutama vuosikymmen sitten ei ollut näitä tukimuotoja niin ei ollut näitä heppoisia erojakaan.
Ny voi vaan kysyä missä on se kuuluisa lapsen etu kun tehdään itsekkäitä päätöksiä.
Tuohon omistusasumiseen, kelahan ei tunne kyseistä asumismuotoa vaan vain vuokralla asumisen mitä tuetaan asumistuella.
Omistusasumisessahan tulee kiinteistövero, jäte-lämmitys-ja vesilaskut yms. mitkä sisältyy vuokraan. Ja näitä kelan automaatti ei tunne vaan omistusasuja joutuu tarvittaessa hakemaan joka kuukausi hattukourassa sossusta...
Edellä kirjoittaneen mies ja lapsen isä kuoli onnettomuudessa!
Kaikki yksinhuoltajat ei ole eronneita! Ja niinkuin sanoin loppuun minusta rahan ei pitäisi olla syy eroamiseen!
Ei pitäisikään olla, mutta jos näet nälkää ja laskupino kasvaa, niin se on vaan pakko jos meinaat ruokkia lapset ja tulla suomessa toimeen.
Kumman itse valitsisit, yhdessä elmisen ilman rahaa ja ruokaa vai sen että eroat ja tukia alkaa napsahtaa tilille ja lapset saa ruokaa???
Kyllä se rahattomuus silloin näkyy parisuhteessakin.
Ja edelleen niinkun kirjoitin ei PITÄISI.. Eli yhteiskunnan tulisi auttaa myös perheellisiä ja antaa heille mahdollisuus pysyä perheenä!
Niinku tuo yks kirjotti ei ole pakko elää nälässä, sosiaalitoimisto auttaa pienituloisia perheitä. Sen lisäksi on diakoniatyö ja ruokapankit! Kyse on enemminkin siitä kehtaako perheelliset hyödyntää näitä palveluja.
Meillä ei käynyt mielenvieressäkään erota kun kolmas lapsi tuli ja mies oli pienipalkkaisessa työssä. Haimme toimeentulotukea ja kävimme seurakunnalla hakemassa ruokaavustusta kunnes taloudellinen tilanteemme koheni!
Me päädyimme myös siihen että luovuimme "turhista" eli ei pakollisista menoeristä, ,lopetimme ylimääräiset lehdentilaukse ja vaihdoin itse halvemmalle kampaajalle sekä mies laittoi oman harrastuksensa sivuun yms. vaatteet haimme kirpputorilta. Kyllä suomessa elää jos osaa muuttaa elintapojaan ja rohkaistuu hakemaan avustuksia!
Halvemmalle kampaajalle?????? Viimeksi on ollut varaa kampaajaan 15v sitten. Ei nyt taida mennä jakeluun mitä tuo köyhyysraja tarkoittaa. Se on sitä ettei saa sosiaalitoimesta mitään, muttei rahat kuitenkaan riitä edes ruokaan.
Nimenomaan! Enpä minäkään ole käynyt kampaajalla vuosikausiin, eikä mitään ylimääräisiä lehtitilauksia ole koskaan ollutkaan. Ja täsmennettäköön vielä, että KAIKKI lehtitilaukset ovat ylimääräisiä. Meitä lähimmät ruoka-avustuksetkin jaellaan jossain 50 km päässä, joten sillä hinnalla, mikä menee sinne matkustamiseen, ostaa jo sen, mitä sieltä tarjolla olisi.
Eikä me edes saada mitään toimeentulotukea, sillä tulot ovat liian suuret siihen, joten mitenköhän niillä tuilla oikeasti voisi pärjätä?
Asuimme kerrostalossa josta muutimme rivitaloon, seillä oli muutama äiti jotka asuivat lapsineen siellä ja lasten isä muualla, mutta elivät kuitenkin perheenä, vaikka asuivat erillään, rahan vuoksi. Äiti sai laspilisät yh korotuksen,, asumistuen ym tuet ja toimeentulotuet, ja mies asui halvassa yksiösä sivukylillä... että kyllä rahan puute erottaa eikä ydistä. Tunsin näm perheet, pihalla ollessamme.
Postilaatikossakin voi asua. Tiedän perheen, jossa on kaksi omaa lasta, isä on virolainen ja on asunut vuodesa 2006 yhdessä avovaimonsa, lasten äidin kanssa, samassa osoitteessa. Hänen virallinen osoitteensa on kuitenkin postilaatikko 6. Sieltäkin käsin voi näköjään perustaa perheen. Lisäksi he rakentavat yhdessä omakotitaloa! Ehkä isäkin sitten muuttaa postilaatikosta tuohon osoitteeseen. kun talo valmistuu. Tuskin isä on maksanut verojakaan Suomeen, jos on vain tilapäinen asunto siis siellä postilaatikossa. Mahtaako Suomessa olla paljonkin tällaisia perheitä? Äiti yksinhuoltajana, työttömänä, on nostanut asumistuet ym. Että sillä viisiin täällä Varsinais-Suomessa.
Täysin naurettava ajatus, että eroneena pärjää paremmin...!!! Ensinnäkin, jos ja kun pari eroaa, heillä menee molemmilla asuntokulut, sähköt, vesilaskut ym, ym ja jo siitä tulee niin mukava summa että pari elelisi yhdessä samassa asunnossa ja jakaisi kulut.
Nykyaikana ei osata itse tehdä esim. leipää jos on suurperhe, tekee itse ruokaa eikä osta niitä valmis pakkauksia niin tulee paljon halvemmaksi. Ei tarvitse ostaa kaikenmaailman kännyköitä alakouluikäisille lapsille, tai autoja kaksi, asuntoneliöitä ei tarvi olla enemmän kuin tarvii, mutta jos sitä ei osata elää ja käyttää rahoja oikein niin en kyllä ihmettele jos rahaa ei ole loppukuusta jälellä.
Jos asia on oikeasti niin että rahaa ei ole, niin täällä suomessa kun elämme ja täällä on tuo sosiaalitoimisto, niin kyllä sieltä saa apua jos OIKEASTI sitä rahaa ei ole ja sitä on myöskin oikein käyttänyt, mutta ei se mikään kirstu ole mistä voi vaan hakea sitä ylimääräistä jos ei osata käyttää rahaa oikein.
Luulempa että kyseessä on tapaus joka ei osaa käyttää rahaa oikein..
No varmasti saa rahaa jos sossutäti on sun tuttu, tutuille varmaan ei kehtaa olla antamatta. Mutta aikanan mekin monesti pyysimme, niin ei vaan tullu. Minä kotiäiti, neljä lasta mies töissä, ja rahat ei vaan riittäneet.
Ei se nyt ihan noin mene että tutuille annetaan ja niille joita ei tunneta, ei myöskään tule mitään... Ei ne virkailijat sitä itse päätä, että kuka saa avustusta ja kuka taas ei, vaan säännöt ne sanelevat. Teillä sitten ollut "liian korkeat tulot" joten ette siis saaneet.
Epäreilulta se tuntuu, mutta säännöt on sääntöjä ja samalla kaavalla suomalaisille se lasketaan.
Se riippuu ihan tilanteesta. Jos molemmat käyvät töissä, niin silloin se ero on tietysti kallis juttu, kun joudutaan kustantamaan kahdet asumiset ym. Mutta jos toinen ei ole töissä, niin silloin tilanne voi ollakin aivan toisin. Ilmeisesti tilanne on hieman muuttunut nyt, kun puolison tulot eivät ehkä vaikuta enää työttömyyskorvaukseen, mutta ainakin aikaisemmin on ollut täysin mahdollista, että esimerkiksi työtön vaimo ei ole saanut senttiäkään mistään rahaa. Mies siis on elättänyt täysin koko perheen. Kun sitten vaimo lähtee, niin silloin miehen tulot eivät enää vaikuta hänen tukiinsa, joten hän saa työttömyyskorvaukset ja asumislisät ja toimeentulotuet ja kaiken, mitä nyt yleensä voi saada ja hän pystyy kyllä elämään niiden kanssa ja kustantamaan omat asuntonsa ja muut kulunsa - ihan kuten kuka tahansa sinkku. Eli siis tuet nousevat huomattavasti enemmän kuin kulut. Näin ollen siis se mies jää kustantamaan niitä samoja kuluja kuin ennenkin, paitsi että vaimo on poissa, joten kulut hänen osaltaan pienenevät. Sen lisäksi mies saa lapsilisiin yksinhuoltajakorotukset ja kelalta elatusmaksut, jos äiti ei niitä pysty maksamaan.
Lopputuloksena on yhteensä hieman isomman kulut kahden asunnon myötä, mutta molemmille myös huomattavasti isommat tulot paljon parempien tukien myötä. Ja tietysti yhteiskunnalle erittäin paljon kalliimpi paukku kuin yhdessäasumisen tukeminen olisi ollut.
Miksi jäädä kotiäidiksi jos siihen ei ole varaa?? Pitää elää tilanteen mukaan, eikä niin että yhteiskunta (eli me veronmaksajat) elättäisivät jokaisen kotiäidin joka tahtoo jäädä kotiin lapsia hoitamaan.
Työtä pitää valitettavasti tehdä, jos tahtoo tulla toimeen, niin se menee vaikka ei tahtoisi. Kyllä minäkin jäisin pois töistä jos joku maksaisi toimeentuloni mutta se ei ole mahdollista joten käyn töissä ja pidän mölyt mahassani.
Jos on työtön, niin silloin EI OLE työtä. Sitähän se tarkoittaa, että on työtön. Kaikille nyt vain ei ole töitä tällä hetkellä Suomessa tarjolla, ei edes kaikille halukkaille. Eikä kaikille, jotka niitä aktiivisesti hakevat.
Toi nyt vaan on han paskapuhetta.
Itse olen rekrytoinut ihmisiä, ja voi olla että paikkaa hakee viisi ihmistä, joista loppujen lopuksi ei yksikään ota paikkaa vastaan.
Siis ihmiset ovat mieluummin kortistossa kun esim. siivoavat, ja tämä on taivaan tosi!
Älkää tehkö niitä lapsia jos ei ole varaa elättää.
Minä aikoinaan elätin itseni ja lapseni lisäksi myös miehen. Sitten kylästyi aikuiseen elättiin ja erosin. Nyt elätetään nykyisen aviomieheni kanssa koko uusperhe ilman ongelmia. Emmekä todellakaan eroa, vaikka mies on joutunut välillä lomautetuksi.
On se kumma että pentuna pitää pukata vaikka edellisiä ei ole varaa elättää!
Kaikki hallituksen kiristykset näkyy aina ensin lapsiperheessä. Ne on niitä, jotka kuluttaa kaikista eniten, yksin elävät ei paljon rahaa kuluta, riippuen tieysti onko tuhlari vai elääkä säästeliäästi. Lapsiperheesä ei pahemmin voi säästää. Ainoastaan aikuisten kuluista,.. ei ole lapsiystävällinen maa suomi. Ei täällä kannata olla töissä eikä elää. Kallein eu maa, ruoka ja aunnot huippuhintaisia...juuri ne, jotka on pakollisia, ja auto, niistä on hyvä kisokoa ylihintaa ja sänkö.