Jokainen tietää, että kaikki laitteet tarvitsevat toimiakseen jonkun voimanlähteen. Auto tarvitsee moottorin ja polttoaineen, matkaradio sähköpariston jne. Kukaan ihminen ei vielä ole keksinyt ikiliikkujaa, joka ei tarvitsisi mitään voimanlähdettä.
Myös maailmankaikkeus on kuin suuri kone tai koneisto, jossa tapahtuu jatkuvasti liikettä ja muutoksia. Kysymys kuuluukin nyt: Mikä on se voimanlähde, joka pani maailmankaikkeuden ja luonnonlait liikkeelle ja ylläpitää jatkuvasti maailmankaikkeuden toimintoja ?
Jos ateismi pitäisi paikkansa ja Jumalaa ei olisi olemassa, niin ainoaksi selitykseksi jää se, että tyhjyys ja olemattomuus toimisi maailmankaikkeuden voimanlähteenä ja polttoaineena.
Tämän johdosta pitäisi ateististen tiedemiesten pystyä kokeellisesti todistamaan se. Heidän pitäisi kyetä laboratorioissaan valmistamaan samalla periaatteella toimiva ikiliikkuja, jonka käyttövoimana olisi olemattomuus.
Samoin heidän pitäisi pystyä suunnittelemaan auto, joka ei tarvitsisi mitään fyysistä polttoainetta, vaan toimisi olemattomuuden voimasta.
Jokainen järkevä ihminen kuitenkin tietää, että mikään ei voi toimia olemattomuuden voimasta. Siksi maailmankaikkeuskaan ei voi toimia eikä olla olemassa olemattomuuden voimalla, vaan sillä on voimanlähde. Raamatusta löydämme vastauksen siihen, mikä on maailmankaikkeuden voimanlähde:
"....sillä sinä (Jumala) olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja luodut." (Ilm.4:11) Lue myös Kol.1:16-17
Ateistien ikiliikkuja keksimättä!
45
232
Vastaukset
- qwesd
Jaakob: Pyytetöntä työtä ateismin hyväksi jo vuosikaudet.
- Jaak0b
Jeesus on suurikokoinen, hieman vähä-älyinen lentäjä, joka yleensä romuttaa lentokoneensa..
- Tottapa hyvinkin
Ristillä riippuessaan Jeesus näyttääkin liidokilla lentäneeltä, mutta hänen lentovälineensä on sakannut perä edellä maahan.
"Jokainen tietää, että kaikki laitteet tarvitsevat toimiakseen jonkun voimanlähteen. Auto tarvitsee moottorin ja polttoaineen, matkaradio sähköpariston jne. Kukaan ihminen ei vielä ole keksinyt ikiliikkujaa, joka ei tarvitsisi mitään voimanlähdettä."
Kyllä ovat. Uskoviset keksivät jumalan jolle vain mielikuvitus asettaa rajat.
"Myös maailmankaikkeus on kuin suuri kone tai koneisto, jossa tapahtuu jatkuvasti liikettä ja muutoksia. Kysymys kuuluukin nyt: Mikä on se voimanlähde, joka pani maailmankaikkeuden ja luonnonlait liikkeelle ja ylläpitää jatkuvasti maailmankaikkeuden toimintoja ?"
No öö! Olisko fysiikan lainalaisuudet?
"Jos ateismi pitäisi paikkansa ja Jumalaa ei olisi olemassa, niin ainoaksi selitykseksi jää se, että tyhjyys ja olemattomuus toimisi maailmankaikkeuden voimanlähteenä ja polttoaineena."
No eihän atomeissa protonien ja elektronien tyhjän tilan välissä tarvitse olla yhtikäs mitään, jotta atomi on toimiva kokonaisuus. Suurinosa kaiksesta materiasta kun on suurimmaksi osaksi tyhjyyttä.
"Tämän johdosta pitäisi ateististen tiedemiesten pystyä kokeellisesti todistamaan se. Heidän pitäisi kyetä laboratorioissaan valmistamaan samalla periaatteella toimiva ikiliikkuja, jonka käyttövoimana olisi olemattomuus.
Samoin heidän pitäisi pystyä suunnittelemaan auto, joka ei tarvitsisi mitään fyysistä polttoainetta, vaan toimisi olemattomuuden voimasta."
Tadaa. Iso-osa pimeän energian toimintatapojen tuntemisesta on iso kiittäminen Einsteiniä. Se kun ei tarvitse toimiakseen kappaleen liike-energiaa. Ja maailmankaikkuden toiminta onkin hivenen eriasia kuin auton moottori. Vaikka molempia sitoisi omat fysiikan lainalaisuudet.
"Jokainen järkevä ihminen kuitenkin tietää, että mikään ei voi toimia olemattomuuden voimasta. Siksi maailmankaikkeuskaan ei voi toimia eikä olla olemassa olemattomuuden voimalla, vaan sillä on voimanlähde. Raamatusta löydämme vastauksen siihen, mikä on maailmankaikkeuden voimanlähde:
"....sillä sinä (Jumala) olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja luodut." (Ilm.4:11) Lue myös Kol.1:16-17"
Ja mikä tämä voimanlähde siis on ja miten sen vaikutukset on havainnoitavissa näkyvässä maailmankaikeudessa ja millä tavoin?
Laajeneeko universumi siksi koska näkymätön jumalan käsi, josta ei ole minkäänlaisia havaintoja saatavana pukkaa konkreettisesti eri galakseja erisuuntiin. Koska työntösuunta, mihin päin jumala mitäkin asioita työntelee on nähtävissä mystisellä mielikuvituskaukoputkella. Vai miten tämä näkymätön olemassaolevan olennon suhde universumiin on havaittavissa?
Ymmärrät kai, että vaikka tiede ei jotain tietäisi, se ei tee näkymättömästä joulupukista totta. Kuten esimerkiksi ateistien ensimmäinen esi-isä ketjussa. Vaan on taas enempi jumal-aukko kortti.xxxxxxNo öö! Olisko fysiikan lainalaisuudet?xxxxxxx
Mikä oli se voimanlähde, joka käynnisti fysiikan lainalaisuude? Vastaus: Jumala
xxxxxNo eihän atomeissa protonien ja elektronien tyhjän tilan välissä tarvitse olla yhtikäs mitään, jotta atomi on toimiva kokonaisuus. Suurinosa kaiksesta materiasta kun on suurimmaksi osaksi tyhjyyttä. xxxxxxx
Atomin tyhjä tila ei ole atomin käyttövoima, vaan Jumala
xxxxxTadaa. Iso-osa pimeän energian toimintatapojen tuntemisesta on iso kiittäminen Einsteiniä. Se kun ei tarvitse toimiakseen kappaleen liike-energiaa. Ja maailmankaikkuden toiminta onkin hivenen eriasia kuin auton moottori. Vaikka molempia sitoisi omat fysiikan lainalaisuudet.xxxxxxx
Jos jotain pimeää energiaa yleensä on olemassakaan, niin silläkin on joku voimalhde, joka on joko suoraan tai välillisesti Jumala.
"....sillä sinä (Jumala) olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja luodut." (Ilm.4:11) Lue myös Kol.1:16-17"
xxxxxJa mikä tämä voimanlähde siis on ja miten sen vaikutukset on havainnoitavissa näkyvässä maailmankaikeudessa ja millä tavoin?xxxxxxx
Yllä olevasta Raamatunkohdasta selviää, että se voimanlähde on Jumala.
Ja se on havainnoitavissa siinä, että maailmankaikkeudessa tapahtuu kaikenlaista liikettä ja muutoksia. Olemattomuus ei voi saada niitä aikaan.
xxxxxxLaajeneeko universumi siksi koska näkymätön jumalan käsi, josta ei ole minkäänlaisia havaintoja saatavana pukkaa konkreettisesti eri galakseja erisuuntiin. Koska työntösuunta, mihin päin jumala mitäkin asioita työntelee on nähtävissä mystisellä mielikuvituskaukoputkella. Vai miten tämä näkymätön olemassaolevan olennon suhde universumiin on havaittavissa?
Jumalan toiminta on havaittavissa siinä, että on olemassa maailmankaikkeus ja olemassaoloa. Olemattomuus ei saa aikaan olemassaoloa ja maailmankaikkeutta, vaikka ateistit ilmeisesti niin uskovat.
xxxxxYmmärrät kai, että vaikka tiede ei jotain tietäisi, se ei tee näkymättömästä joulupukista totta. Kuten esimerkiksi ateistien ensimmäinen esi-isä ketjussa. Vaan on taas enempi jumal-aukko kortti.xxxxx
Olen täysin samaa mieltä, että tiede ei tee näkymättömästä joulupukista totta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.Jaakob kirjoitti:
xxxxxxNo öö! Olisko fysiikan lainalaisuudet?xxxxxxx
Mikä oli se voimanlähde, joka käynnisti fysiikan lainalaisuude? Vastaus: Jumala
xxxxxNo eihän atomeissa protonien ja elektronien tyhjän tilan välissä tarvitse olla yhtikäs mitään, jotta atomi on toimiva kokonaisuus. Suurinosa kaiksesta materiasta kun on suurimmaksi osaksi tyhjyyttä. xxxxxxx
Atomin tyhjä tila ei ole atomin käyttövoima, vaan Jumala
xxxxxTadaa. Iso-osa pimeän energian toimintatapojen tuntemisesta on iso kiittäminen Einsteiniä. Se kun ei tarvitse toimiakseen kappaleen liike-energiaa. Ja maailmankaikkuden toiminta onkin hivenen eriasia kuin auton moottori. Vaikka molempia sitoisi omat fysiikan lainalaisuudet.xxxxxxx
Jos jotain pimeää energiaa yleensä on olemassakaan, niin silläkin on joku voimalhde, joka on joko suoraan tai välillisesti Jumala.
"....sillä sinä (Jumala) olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja luodut." (Ilm.4:11) Lue myös Kol.1:16-17"
xxxxxJa mikä tämä voimanlähde siis on ja miten sen vaikutukset on havainnoitavissa näkyvässä maailmankaikeudessa ja millä tavoin?xxxxxxx
Yllä olevasta Raamatunkohdasta selviää, että se voimanlähde on Jumala.
Ja se on havainnoitavissa siinä, että maailmankaikkeudessa tapahtuu kaikenlaista liikettä ja muutoksia. Olemattomuus ei voi saada niitä aikaan.
xxxxxxLaajeneeko universumi siksi koska näkymätön jumalan käsi, josta ei ole minkäänlaisia havaintoja saatavana pukkaa konkreettisesti eri galakseja erisuuntiin. Koska työntösuunta, mihin päin jumala mitäkin asioita työntelee on nähtävissä mystisellä mielikuvituskaukoputkella. Vai miten tämä näkymätön olemassaolevan olennon suhde universumiin on havaittavissa?
Jumalan toiminta on havaittavissa siinä, että on olemassa maailmankaikkeus ja olemassaoloa. Olemattomuus ei saa aikaan olemassaoloa ja maailmankaikkeutta, vaikka ateistit ilmeisesti niin uskovat.
xxxxxYmmärrät kai, että vaikka tiede ei jotain tietäisi, se ei tee näkymättömästä joulupukista totta. Kuten esimerkiksi ateistien ensimmäinen esi-isä ketjussa. Vaan on taas enempi jumal-aukko kortti.xxxxx
Olen täysin samaa mieltä, että tiede ei tee näkymättömästä joulupukista totta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa."Mikä oli se voimanlähde, joka käynnisti fysiikan lainalaisuude? Vastaus: Jumala"
Big Bang.
"Atomin tyhjä tila ei ole atomin käyttövoima, vaan Jumala"
Ja miten tämä on havainnoitavissa. Jotta jumalasi voidaan vahvistaa liike-energian aiheuttajaksi atomien sisällä?
"Jos jotain pimeää energiaa yleensä on olemassakaan, niin silläkin on joku voimalhde, joka on joko suoraan tai välillisesti Jumala."
Ja tämä on vahvistettavissa miten?
"Yllä olevasta Raamatunkohdasta selviää, että se voimanlähde on Jumala."
Niin, mutta kyseinen kohta ei kerro, miten jumala asioita liikuttaa.
"Ja se on havainnoitavissa siinä, että maailmankaikkeudessa tapahtuu kaikenlaista liikettä ja muutoksia. Olemattomuus ei voi saada niitä aikaan."
No ei jumalaa ole missään atomien välissä koskaan havainnoitu. Joten kyllä näkymätön pimeä energia tuntuu luontevammalta selitykseltä.
"Jumalan toiminta on havaittavissa siinä, että on olemassa maailmankaikkeus ja olemassaoloa. Olemattomuus ei saa aikaan olemassaoloa ja maailmankaikkeutta, vaikka ateistit ilmeisesti niin uskovat."
Niin, mutta itse liikkeen kanssa jumalalla ei ole mitään tekemistä?
"Olen täysin samaa mieltä, että tiede ei tee näkymättömästä joulupukista totta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa."
Juurihan tuolla ylhäällä väitit näkymättömän joulupukkia muistuttavan hahmosi olevan kaiken aikaansaajana. Etkait nyt ala vain vähättelemään jumalaasi. Ja vääristelemään häntä?Jaakob kirjoitti:
xxxxxxNo öö! Olisko fysiikan lainalaisuudet?xxxxxxx
Mikä oli se voimanlähde, joka käynnisti fysiikan lainalaisuude? Vastaus: Jumala
xxxxxNo eihän atomeissa protonien ja elektronien tyhjän tilan välissä tarvitse olla yhtikäs mitään, jotta atomi on toimiva kokonaisuus. Suurinosa kaiksesta materiasta kun on suurimmaksi osaksi tyhjyyttä. xxxxxxx
Atomin tyhjä tila ei ole atomin käyttövoima, vaan Jumala
xxxxxTadaa. Iso-osa pimeän energian toimintatapojen tuntemisesta on iso kiittäminen Einsteiniä. Se kun ei tarvitse toimiakseen kappaleen liike-energiaa. Ja maailmankaikkuden toiminta onkin hivenen eriasia kuin auton moottori. Vaikka molempia sitoisi omat fysiikan lainalaisuudet.xxxxxxx
Jos jotain pimeää energiaa yleensä on olemassakaan, niin silläkin on joku voimalhde, joka on joko suoraan tai välillisesti Jumala.
"....sillä sinä (Jumala) olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja luodut." (Ilm.4:11) Lue myös Kol.1:16-17"
xxxxxJa mikä tämä voimanlähde siis on ja miten sen vaikutukset on havainnoitavissa näkyvässä maailmankaikeudessa ja millä tavoin?xxxxxxx
Yllä olevasta Raamatunkohdasta selviää, että se voimanlähde on Jumala.
Ja se on havainnoitavissa siinä, että maailmankaikkeudessa tapahtuu kaikenlaista liikettä ja muutoksia. Olemattomuus ei voi saada niitä aikaan.
xxxxxxLaajeneeko universumi siksi koska näkymätön jumalan käsi, josta ei ole minkäänlaisia havaintoja saatavana pukkaa konkreettisesti eri galakseja erisuuntiin. Koska työntösuunta, mihin päin jumala mitäkin asioita työntelee on nähtävissä mystisellä mielikuvituskaukoputkella. Vai miten tämä näkymätön olemassaolevan olennon suhde universumiin on havaittavissa?
Jumalan toiminta on havaittavissa siinä, että on olemassa maailmankaikkeus ja olemassaoloa. Olemattomuus ei saa aikaan olemassaoloa ja maailmankaikkeutta, vaikka ateistit ilmeisesti niin uskovat.
xxxxxYmmärrät kai, että vaikka tiede ei jotain tietäisi, se ei tee näkymättömästä joulupukista totta. Kuten esimerkiksi ateistien ensimmäinen esi-isä ketjussa. Vaan on taas enempi jumal-aukko kortti.xxxxx
Olen täysin samaa mieltä, että tiede ei tee näkymättömästä joulupukista totta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa."Mikä oli se voimanlähde, joka käynnisti fysiikan lainalaisuude? Vastaus: Jumala"
Tuo on pelkkä luulo vailla perusteita.
"Atomin tyhjä tila ei ole atomin käyttövoima, vaan Jumala"
Tuo on pelkkä luulo vailla perusteita.
"Jos jotain pimeää energiaa yleensä on olemassakaan, niin silläkin on joku voimalhde, joka on joko suoraan tai välillisesti Jumala."
Tuo on pelkkä luulo vailla perusteita.
"Jumalan toiminta on havaittavissa siinä, että on olemassa maailmankaikkeus ja olemassaoloa."
" Olemattomuus ei saa aikaan olemassaoloa ja maailmankaikkeutta, vaikka ateistit ilmeisesti niin uskovat."
Ei usko.
"Olen täysin samaa mieltä, että tiede ei tee näkymättömästä joulupukista totta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. "
Se Joulupukki on perusteltu ihan yhtä hyvin kuin väittämäsi Jumala.- Jaakob täydentää
Jaakob kirjoitti:
xxxxxxNo öö! Olisko fysiikan lainalaisuudet?xxxxxxx
Mikä oli se voimanlähde, joka käynnisti fysiikan lainalaisuude? Vastaus: Jumala
xxxxxNo eihän atomeissa protonien ja elektronien tyhjän tilan välissä tarvitse olla yhtikäs mitään, jotta atomi on toimiva kokonaisuus. Suurinosa kaiksesta materiasta kun on suurimmaksi osaksi tyhjyyttä. xxxxxxx
Atomin tyhjä tila ei ole atomin käyttövoima, vaan Jumala
xxxxxTadaa. Iso-osa pimeän energian toimintatapojen tuntemisesta on iso kiittäminen Einsteiniä. Se kun ei tarvitse toimiakseen kappaleen liike-energiaa. Ja maailmankaikkuden toiminta onkin hivenen eriasia kuin auton moottori. Vaikka molempia sitoisi omat fysiikan lainalaisuudet.xxxxxxx
Jos jotain pimeää energiaa yleensä on olemassakaan, niin silläkin on joku voimalhde, joka on joko suoraan tai välillisesti Jumala.
"....sillä sinä (Jumala) olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja luodut." (Ilm.4:11) Lue myös Kol.1:16-17"
xxxxxJa mikä tämä voimanlähde siis on ja miten sen vaikutukset on havainnoitavissa näkyvässä maailmankaikeudessa ja millä tavoin?xxxxxxx
Yllä olevasta Raamatunkohdasta selviää, että se voimanlähde on Jumala.
Ja se on havainnoitavissa siinä, että maailmankaikkeudessa tapahtuu kaikenlaista liikettä ja muutoksia. Olemattomuus ei voi saada niitä aikaan.
xxxxxxLaajeneeko universumi siksi koska näkymätön jumalan käsi, josta ei ole minkäänlaisia havaintoja saatavana pukkaa konkreettisesti eri galakseja erisuuntiin. Koska työntösuunta, mihin päin jumala mitäkin asioita työntelee on nähtävissä mystisellä mielikuvituskaukoputkella. Vai miten tämä näkymätön olemassaolevan olennon suhde universumiin on havaittavissa?
Jumalan toiminta on havaittavissa siinä, että on olemassa maailmankaikkeus ja olemassaoloa. Olemattomuus ei saa aikaan olemassaoloa ja maailmankaikkeutta, vaikka ateistit ilmeisesti niin uskovat.
xxxxxYmmärrät kai, että vaikka tiede ei jotain tietäisi, se ei tee näkymättömästä joulupukista totta. Kuten esimerkiksi ateistien ensimmäinen esi-isä ketjussa. Vaan on taas enempi jumal-aukko kortti.xxxxx
Olen täysin samaa mieltä, että tiede ei tee näkymättömästä joulupukista totta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.Mikä oli se voimanlähde, joka käynnisti fysiikan lainalaisuude? Vastaus: Humala
Atomin tyhjä tila ei ole atomin käyttövoima, vaan Humala
Jos jotain pimeää energiaa yleensä on olemassakaan, niin silläkin on joku voimalhde, joka on joko suoraan tai välillisesti Humala. Ja sitä ennen hankittu pimeä viina.
"....sillä sinä (Humala) olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja luodut." (Ilmeisesti.4:11) Lue myös Kolanin kikkulat.1:16-17"
Yllä olevasta Pyhät Päihtyneet kohdasta selviää, että se voimanlähde on Humala. Ja se on havainnoitavissa siinä, että maailmankaikkeudessa tapahtuu kaikenlaista liikettä ja muutoksia. Juomattomuus ei voi saada niitä aikaan.
Humalan toiminta on havaittavissa siinä, että on olemassa maailmankaikkeus ja olemassaoloa. Juomattomuus ei saa aikaan olemassaoloa ja maailmankaikkeutta, vaikka raittiit ilmeisesti niin uskovat.
Olen täysin samaa mieltä, että tiede ei tee näkymättömästä joulupukista totta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Sen sijaan pikku ukot hyppivät jatkuvasti syliini. - Minna Ivanoh
Jaakob täydentää kirjoitti:
Mikä oli se voimanlähde, joka käynnisti fysiikan lainalaisuude? Vastaus: Humala
Atomin tyhjä tila ei ole atomin käyttövoima, vaan Humala
Jos jotain pimeää energiaa yleensä on olemassakaan, niin silläkin on joku voimalhde, joka on joko suoraan tai välillisesti Humala. Ja sitä ennen hankittu pimeä viina.
"....sillä sinä (Humala) olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja luodut." (Ilmeisesti.4:11) Lue myös Kolanin kikkulat.1:16-17"
Yllä olevasta Pyhät Päihtyneet kohdasta selviää, että se voimanlähde on Humala. Ja se on havainnoitavissa siinä, että maailmankaikkeudessa tapahtuu kaikenlaista liikettä ja muutoksia. Juomattomuus ei voi saada niitä aikaan.
Humalan toiminta on havaittavissa siinä, että on olemassa maailmankaikkeus ja olemassaoloa. Juomattomuus ei saa aikaan olemassaoloa ja maailmankaikkeutta, vaikka raittiit ilmeisesti niin uskovat.
Olen täysin samaa mieltä, että tiede ei tee näkymättömästä joulupukista totta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Sen sijaan pikku ukot hyppivät jatkuvasti syliini.Kyllä on sinäkin varsinainen tyhjäpää, alahan täyttää päätäsi välillä totuudella ennenkuin sekoat lopullisesti
- ThirdPartyFacePalm
Tuohon ei voi vastata kuin:
http://goo.gl/1EWpt - Ella
Vaikka oletettaisiin, että asumme täällä avaruudessa lentelevien kivien puutarhassa ihan sattumalta, täysin
spontaanin reaktion voimasta ja lisäksi ilman tarkoitusta...
niin, miksi kummassa materian lisäksi on syntynyt metafyysisiä asioita ja...kuka antoi tämän tietoisuuden pohtia, kuka odotti tätä ajatusta ? Lähtökohtaisesti se pamaus on ollut hyvinkin
lämmin ele... ja onnistui ihan sattumalta?" kuka antoi tämän tietoisuuden pohtia, kuka odotti tätä ajatusta "
Mitä luulet, kuinka paljon nyt jo kuolleet ja nyt vielä syntymättömät pohtivat tällä hetkellä tuota tietoisuuden ongelmaa?- Ella
marathustra kirjoitti:
" kuka antoi tämän tietoisuuden pohtia, kuka odotti tätä ajatusta "
Mitä luulet, kuinka paljon nyt jo kuolleet ja nyt vielä syntymättömät pohtivat tällä hetkellä tuota tietoisuuden ongelmaa?Jumala on todellisuuden sielu ja antaa lopulta näihin vastaukset.
Ihminen on syntynyt tähän todellisuuteen ja tietoisuuteen
omassa kehossaan ja näillä eväillä, kysymyksillä mennään.
Kuolema on varmasti kehon loppu, mutta tietoisuus säilyy. "kuka antoi tämän tietoisuuden pohtia, kuka odotti tätä ajatusta ? Lähtökohtaisesti se pamaus on ollut hyvinkin
lämmin ele... ja onnistui ihan sattumalta? "
Miksi oletat, että jonkun olisi pitänyt antaa se? Eikä kukaan väitä, että tietoisuus olisi syntynyt sattumalta vaan se on syntynyt prosessissa, jota ohjaa luonnonlait.Ella kirjoitti:
Jumala on todellisuuden sielu ja antaa lopulta näihin vastaukset.
Ihminen on syntynyt tähän todellisuuteen ja tietoisuuteen
omassa kehossaan ja näillä eväillä, kysymyksillä mennään.
Kuolema on varmasti kehon loppu, mutta tietoisuus säilyy."Jumala on todellisuuden sielu ja antaa lopulta näihin vastaukset."
Ei se mitään vastausta anna vaan pelkän perusteettoman väittämän.
"Kuolema on varmasti kehon loppu, mutta tietoisuus säilyy. "
Meillä on näyttöä siitä, että tietoisuus loppuu, kun aivot lopettavat toimintansa, koska aivojen toimintaan vaikuttaa niiden manipuloiminen eli tietoisuus on kiinni aivoista. Tietoisuuden säilyminen on pelkkä perusteeton väittämä.- Ella
ertert kirjoitti:
"Jumala on todellisuuden sielu ja antaa lopulta näihin vastaukset."
Ei se mitään vastausta anna vaan pelkän perusteettoman väittämän.
"Kuolema on varmasti kehon loppu, mutta tietoisuus säilyy. "
Meillä on näyttöä siitä, että tietoisuus loppuu, kun aivot lopettavat toimintansa, koska aivojen toimintaan vaikuttaa niiden manipuloiminen eli tietoisuus on kiinni aivoista. Tietoisuuden säilyminen on pelkkä perusteeton väittämä.http://suomi.iacworld.org/tietoisuuden-kehittaminen-kurssi-cdp/
Tietoisuuden alkuperä on muualla ja se on meihin ihmisiin istutettu, uskovien mukaan suunnitellusti, ateistien käsityksen se on meissä sattumalta. Todellisuutemme sisältää kuitenkin sekä energiaa että informaatiota, kuten koko maailmankaikkeus ja tästä olemme yhtä kaikki? Energia on kuitenkin häviämätöntä ja sitä lvoidaan liikuttaa.
Tälläkin hetkellä ilmakehässä on valtavasti energiaa ja informaatiota! Tiede suhtautuu kuitenkin kehon ulkopuolelle siirtyvään energiatietoisuuteen esim OBE-ilmiöön vielä kapeakatseisesti, kuten materialismi yleensäkin tällaisiin ilmiöihin, koska ne eivät ole tarpeeksi luotettavasti mitattavissa. Kuitenkin on olemassa tekniikoita, millä OBE-kokemus, ilmiö (tiede sanoo:neurologinen häiriö) voidaan toteuttaa ilman stimulantteja. Tämän kokemuksen jälkeen koko materialistinen maailmankuva varmasti tuhoutuu. Ella kirjoitti:
http://suomi.iacworld.org/tietoisuuden-kehittaminen-kurssi-cdp/
Tietoisuuden alkuperä on muualla ja se on meihin ihmisiin istutettu, uskovien mukaan suunnitellusti, ateistien käsityksen se on meissä sattumalta. Todellisuutemme sisältää kuitenkin sekä energiaa että informaatiota, kuten koko maailmankaikkeus ja tästä olemme yhtä kaikki? Energia on kuitenkin häviämätöntä ja sitä lvoidaan liikuttaa.
Tälläkin hetkellä ilmakehässä on valtavasti energiaa ja informaatiota! Tiede suhtautuu kuitenkin kehon ulkopuolelle siirtyvään energiatietoisuuteen esim OBE-ilmiöön vielä kapeakatseisesti, kuten materialismi yleensäkin tällaisiin ilmiöihin, koska ne eivät ole tarpeeksi luotettavasti mitattavissa. Kuitenkin on olemassa tekniikoita, millä OBE-kokemus, ilmiö (tiede sanoo:neurologinen häiriö) voidaan toteuttaa ilman stimulantteja. Tämän kokemuksen jälkeen koko materialistinen maailmankuva varmasti tuhoutuu."http://suomi.iacworld.org/tietoisuuden-kehittaminen-kurssi-cdp/"
ei jonkun kurssin järjestäminentarkoita sitä, että jokin ilmiö olisi totta.
"Tietoisuuden alkuperä on muualla ja se on meihin ihmisiin istutettu, uskovien mukaan suunnitellusti, ateistien käsityksen se on meissä sattumalta. "
Höpöhöpö. Ei ole mitään todisteita siitä, että alkuperä olisi muualla ja tietoisuus olisi istutettu meihin.
"Todellisuutemme sisältää kuitenkin sekä energiaa että informaatiota, kuten koko maailmankaikkeus ja tästä olemme yhtä kaikki?"
Kyllä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tietoisuus olisi aivoista riippumaton.
"Tälläkin hetkellä ilmakehässä on valtavasti energiaa ja informaatiota! Tiede suhtautuu kuitenkin kehon ulkopuolelle siirtyvään energiatietoisuuteen esim OBE-ilmiöön vielä kapeakatseisesti, kuten materialismi yleensäkin tällaisiin ilmiöihin, koska ne eivät ole tarpeeksi luotettavasti mitattavissa. Kuitenkin on olemassa tekniikoita, millä OBE-kokemus, ilmiö (tiede sanoo:neurologinen häiriö) voidaan toteuttaa ilman stimulantteja. Tämän kokemuksen jälkeen koko materialistinen maailmankuva varmasti tuhoutuu. "
Se, että joku kokee jotain, ei tee kokemuksesta todellisuuta vastaavaa.- Ella
ertert kirjoitti:
"http://suomi.iacworld.org/tietoisuuden-kehittaminen-kurssi-cdp/"
ei jonkun kurssin järjestäminentarkoita sitä, että jokin ilmiö olisi totta.
"Tietoisuuden alkuperä on muualla ja se on meihin ihmisiin istutettu, uskovien mukaan suunnitellusti, ateistien käsityksen se on meissä sattumalta. "
Höpöhöpö. Ei ole mitään todisteita siitä, että alkuperä olisi muualla ja tietoisuus olisi istutettu meihin.
"Todellisuutemme sisältää kuitenkin sekä energiaa että informaatiota, kuten koko maailmankaikkeus ja tästä olemme yhtä kaikki?"
Kyllä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tietoisuus olisi aivoista riippumaton.
"Tälläkin hetkellä ilmakehässä on valtavasti energiaa ja informaatiota! Tiede suhtautuu kuitenkin kehon ulkopuolelle siirtyvään energiatietoisuuteen esim OBE-ilmiöön vielä kapeakatseisesti, kuten materialismi yleensäkin tällaisiin ilmiöihin, koska ne eivät ole tarpeeksi luotettavasti mitattavissa. Kuitenkin on olemassa tekniikoita, millä OBE-kokemus, ilmiö (tiede sanoo:neurologinen häiriö) voidaan toteuttaa ilman stimulantteja. Tämän kokemuksen jälkeen koko materialistinen maailmankuva varmasti tuhoutuu. "
Se, että joku kokee jotain, ei tee kokemuksesta todellisuuta vastaavaa.....ei jonkun kurssin järjestäminen tarkoita sitä, että jokin ilmiö olisi totta.....
Oletko tutustunut koko aiheeseen? Lynkkausmieliala ilman perusteltuja argumentteja kertoo ensisijaisesti tunnetason
kipsistä... ei asiaan perehtymisestä.
http://suomi.iacworld.org/kokemuksia/
....Höpöhöpö. Ei ole mitään todisteita siitä, että alkuperä olisi muualla ja tietoisuus olisi istutettu meihin.....
Paljon on ihmisiä, jotka samaistuvat vain fyysiseen kehoonsa kun puhutaan tietoisuudesta. Kasveillakin on tietoisuutta, mutta ei aivoja.
....Kyllä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tietoisuus olisi aivoista riippumaton.....
Ei tarkoitakaan. Aivot ovat operaattori, työkalu.
Vrt. puhelinoperaattori, joka siirtää dataa.
.....Se, että joku kokee jotain, ei tee kokemuksesta todellisuuta vastaavaa......
Maneerisi ovat kohtuullisen junnaavia. Entäpäs jos
miljoona ihmistä kokee saman asian ja raportoi siitä
niin yhdenmukaisesti, että voidaan kehittää harjoitus tekniikoita. Ella kirjoitti:
....ei jonkun kurssin järjestäminen tarkoita sitä, että jokin ilmiö olisi totta.....
Oletko tutustunut koko aiheeseen? Lynkkausmieliala ilman perusteltuja argumentteja kertoo ensisijaisesti tunnetason
kipsistä... ei asiaan perehtymisestä.
http://suomi.iacworld.org/kokemuksia/
....Höpöhöpö. Ei ole mitään todisteita siitä, että alkuperä olisi muualla ja tietoisuus olisi istutettu meihin.....
Paljon on ihmisiä, jotka samaistuvat vain fyysiseen kehoonsa kun puhutaan tietoisuudesta. Kasveillakin on tietoisuutta, mutta ei aivoja.
....Kyllä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tietoisuus olisi aivoista riippumaton.....
Ei tarkoitakaan. Aivot ovat operaattori, työkalu.
Vrt. puhelinoperaattori, joka siirtää dataa.
.....Se, että joku kokee jotain, ei tee kokemuksesta todellisuuta vastaavaa......
Maneerisi ovat kohtuullisen junnaavia. Entäpäs jos
miljoona ihmistä kokee saman asian ja raportoi siitä
niin yhdenmukaisesti, että voidaan kehittää harjoitus tekniikoita."Oletko tutustunut koko aiheeseen?"
Olen.
"Lynkkausmieliala ilman perusteltuja argumentteja kertoo ensisijaisesti tunnetason
kipsistä... ei asiaan perehtymisestä."
En ole edes harkitsemassa kekenkään lynkkausta, joten älä vedä marttyyrin viittaa niskaan suotta. Minä vain satun tietämään asioista ja sinä et alunperinkään esittänyt mitään perusteltuja argumentteja. Eikä kurssin järjestäminen tosiaankaan tarkoita sitä, että jokin ilmiö olisi totta. Se kertoo siitä, että riittävän moni ihminen uskoo ilmiöön tai pitää sitä mahdollisena.
"Kasveillakin on tietoisuutta, mutta ei aivoja. "
Taas kerran tyhjä väite.
"Ei tarkoitakaan. Aivot ovat operaattori, työkalu.
Vrt. puhelinoperaattori, joka siirtää dataa."
Höpöhöpö. Aivot ei ole kuin puhelinoperaattori.
"Maneerisi ovat kohtuullisen junnaavia."
Se johtuu siitä, että sinun väittämäsi ovat junnaavia.
"Entäpäs jos
miljoona ihmistä kokee saman asian ja raportoi siitä
niin yhdenmukaisesti, että voidaan kehittää harjoitus tekniikoita. "
Jos ja jos...- Julia on iso tyttö
ertert kirjoitti:
"kuka antoi tämän tietoisuuden pohtia, kuka odotti tätä ajatusta ? Lähtökohtaisesti se pamaus on ollut hyvinkin
lämmin ele... ja onnistui ihan sattumalta? "
Miksi oletat, että jonkun olisi pitänyt antaa se? Eikä kukaan väitä, että tietoisuus olisi syntynyt sattumalta vaan se on syntynyt prosessissa, jota ohjaa luonnonlait.kuka ohjaa sitten luononlakeja ?
Julia on iso tyttö kirjoitti:
kuka ohjaa sitten luononlakeja ?
Sinä siis oletat jonkin niitä ohjaavan, vaikka sinulla ei ole mitään perusteita olettaa niitä minkään ohjaavan?
- julia on iso tyttö
kekek-kekek kirjoitti:
Sinä siis oletat jonkin niitä ohjaavan, vaikka sinulla ei ole mitään perusteita olettaa niitä minkään ohjaavan?
Raamattu perustelee sen sinullekkin hyvin kun vaivaudut lukemaan sitä.
Koska sinäkin luovut harhoistasi
Ikilikkuja? Pyydät meitä rikkomaan luonnonlakeja?
"Kysymys kuuluukin nyt: Mikä on se voimanlähde, joka pani maailmankaikkeuden ja luonnonlait liikkeelle ja ylläpitää jatkuvasti maailmankaikkeuden toimintoja ?"
-- Alkuräjähdys. Se oli varsin energeettinen tapahtuma, jonka jälkilämpöä me vieläkin havaitsemme: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosminen_taustasäteily
Tosin, maailmankaikkeus ei ole ikuinen, eli joskus sekin hiipuu. Mutta tämä kaikki on tiedettä ja sehän ei sinua liikuta."Kysymys kuuluukin nyt: Mikä on se voimanlähde, joka pani maailmankaikkeuden ja luonnonlait liikkeelle ja ylläpitää jatkuvasti maailmankaikkeuden toimintoja ?"
xxxxxx-- Alkuräjähdys. Se oli varsin energeettinen tapahtuma, jonka jälkilämpöä me vieläkin havaitsemmexxxxxxxx
Jos alkuräjähdys olisi tapahtunut, niin mistä tuli ne luonnonlait, jotka saivat räjähdyksen aikaan ja mistä se materia tuli, joka räjähti?
Joten siihen alkuräjähdykseenkin olisi tarvittu joku voimanlähde
Alkuräjähdys ei siten kelpaa miksikään selitykseksi maailmankaikkeuden synnylle.- ---
Jaakob kirjoitti:
"Kysymys kuuluukin nyt: Mikä on se voimanlähde, joka pani maailmankaikkeuden ja luonnonlait liikkeelle ja ylläpitää jatkuvasti maailmankaikkeuden toimintoja ?"
xxxxxx-- Alkuräjähdys. Se oli varsin energeettinen tapahtuma, jonka jälkilämpöä me vieläkin havaitsemmexxxxxxxx
Jos alkuräjähdys olisi tapahtunut, niin mistä tuli ne luonnonlait, jotka saivat räjähdyksen aikaan ja mistä se materia tuli, joka räjähti?
Joten siihen alkuräjähdykseenkin olisi tarvittu joku voimanlähde
Alkuräjähdys ei siten kelpaa miksikään selitykseksi maailmankaikkeuden synnylle.Se, ettei jokin ei-raamatullinen sinulle kelpaa, ei yllätä ketään. Se ei myöskään vaikuta oikeastaan kenenkään mielipiteisiin tai havaintoihin tässä nimenomaisessa tai missään muussakaan asiassa kuin korkeintaan niitä vahvistaen.
Jaakob kirjoitti:
"Kysymys kuuluukin nyt: Mikä on se voimanlähde, joka pani maailmankaikkeuden ja luonnonlait liikkeelle ja ylläpitää jatkuvasti maailmankaikkeuden toimintoja ?"
xxxxxx-- Alkuräjähdys. Se oli varsin energeettinen tapahtuma, jonka jälkilämpöä me vieläkin havaitsemmexxxxxxxx
Jos alkuräjähdys olisi tapahtunut, niin mistä tuli ne luonnonlait, jotka saivat räjähdyksen aikaan ja mistä se materia tuli, joka räjähti?
Joten siihen alkuräjähdykseenkin olisi tarvittu joku voimanlähde
Alkuräjähdys ei siten kelpaa miksikään selitykseksi maailmankaikkeuden synnylle.Jaakob, sinun ajattelusi on aivan liian rajoittunutta.
Olet totaalisesti jämähtänyt ajattelemaan 4 ulotteisesti ja unohdat muiden ulottuvuuksien olemassaolon.
Et pysty näköjään ymmärtämään että havaitsemamme ulottuvuudet ja luonnonlait syntyivät "alkuräjähdyksen" myötä.
Tilanne joka vallitsi sitä "ennen" on ainakin sinun mahdoton ymmärtää rajoittuneen ymmärryskykysi vuoksi.
Pystytkö ajattelemaan hetkeä jota ei ole tai maailmankaikkeutta joka ei syntynyt tyhjästä ja syntyi tyhjästä, on aina ollut olemassa eikä ole aina ollut, oletko vielä mukana?
Ei ole olemassa sanoja joilla kuvata alussa ollutta tilannetta eikä kaikkien
( kenenkään) ymmärryskyky riitä kuvittelemaan sitä.
Ei voida puhua tilanteesta "ennen alkuräjähdystä" koska mitään aikaa "ennen"ei ollut, kaikki syntyi "alkuräjähdyksessä". Vasta silloin voitiin alkaa puhua olemisesta kun aika ja ulottuvuudet ym. syntyivät.
Sinun mukaasi jumala on aina ollut olemassa, ymmärrätkö sinä edes mitä "aina" tarkoittaa? Mitä jumala on tehnyt sinä aikana, virkannut villasukkia?
Sitten jossain vaiheessa kyllästyttyään virkkaamisen päättänyt tehdä maailmankaikkeuden tyhjästä.
Sinä et pysty irtautumaan 4ulotteisesta ajattelustasi, siksi turvaudut ajatukseen ikuisesta jumalasta kaiken synnyttäjänä.
Minulle ajatus siitä että jokin tietoinen jumaluus olisi ollut aina on täysin mahdoton, on paljon selkeämpää ajatella tilannetta jolloin ei ollut "olemisen" käsitettä.
On mahdoton kuvailla sanoin sitä tilannetta joten jokaisen on parhaansa mukaan vain yritettävä kuvitella se, mahdotonta se ei ole mutta vaatii sellaista käsityskykyä jota ei kaikilla ole.
On todennäköistä että maailmankaikkeus on syklinen ja vaihtelee olemisen ja olemattomuuden välillä ja syntyvien kaikkeuksien luonnonlait voivat erota toisistaan kuin yö ja päivä.
Tiedät varmaan miksi absoluuttista nollapistettä on mahdoton saavuttaa tekniikan keinoin, käsitykseni (oman teoriani) mukaan ab.. nollapiste vastaisi tilannetta "ennen" alkuräjähdystä jolloin lämpötila on yhtaikaa kylmä ja kuuma ja "kaikki" on äärimmäisen pienenä pisteenä jolla ei ole ulottuvuuksia.
En pysty paremmin kuvailemaan asiaa koska ei ole sopivia sanoja. Tähän "päättömään" selostukseen on siis tyytyminen.Jaakob kirjoitti:
"Kysymys kuuluukin nyt: Mikä on se voimanlähde, joka pani maailmankaikkeuden ja luonnonlait liikkeelle ja ylläpitää jatkuvasti maailmankaikkeuden toimintoja ?"
xxxxxx-- Alkuräjähdys. Se oli varsin energeettinen tapahtuma, jonka jälkilämpöä me vieläkin havaitsemmexxxxxxxx
Jos alkuräjähdys olisi tapahtunut, niin mistä tuli ne luonnonlait, jotka saivat räjähdyksen aikaan ja mistä se materia tuli, joka räjähti?
Joten siihen alkuräjähdykseenkin olisi tarvittu joku voimanlähde
Alkuräjähdys ei siten kelpaa miksikään selitykseksi maailmankaikkeuden synnylle."Jos alkuräjähdys olisi tapahtunut..."
-- Alkuräjähdys on tapahtunut, sen takia me havaitsemme kaikkialla kosmista taustasäteilyä. Ehkä kirjaston lastenosastolta löytyy sinulle sopivan tasoinen tiedekirja - edellyttäen että sinua päästetään lähellekään lapsia >_>Jaakob kirjoitti:
"Kysymys kuuluukin nyt: Mikä on se voimanlähde, joka pani maailmankaikkeuden ja luonnonlait liikkeelle ja ylläpitää jatkuvasti maailmankaikkeuden toimintoja ?"
xxxxxx-- Alkuräjähdys. Se oli varsin energeettinen tapahtuma, jonka jälkilämpöä me vieläkin havaitsemmexxxxxxxx
Jos alkuräjähdys olisi tapahtunut, niin mistä tuli ne luonnonlait, jotka saivat räjähdyksen aikaan ja mistä se materia tuli, joka räjähti?
Joten siihen alkuräjähdykseenkin olisi tarvittu joku voimanlähde
Alkuräjähdys ei siten kelpaa miksikään selitykseksi maailmankaikkeuden synnylle."Joten siihen alkuräjähdykseenkin olisi tarvittu joku voimanlähde "
Se voimalähde oli jo olemassa. Luonnonlait syntyivät sen seurauksena.
"Alkuräjähdys ei siten kelpaa miksikään selitykseksi maailmankaikkeuden synnylle. "
Kyllä kelpaa ja siitä on olemassa todisteita. Jumala alkuunpanijana taas on pelkkä perusteeton väittämä ilman mitään todisteita.- Jaakob selventää
Jaakob kirjoitti:
"Kysymys kuuluukin nyt: Mikä on se voimanlähde, joka pani maailmankaikkeuden ja luonnonlait liikkeelle ja ylläpitää jatkuvasti maailmankaikkeuden toimintoja ?"
xxxxxx-- Alkuräjähdys. Se oli varsin energeettinen tapahtuma, jonka jälkilämpöä me vieläkin havaitsemmexxxxxxxx
Jos alkuräjähdys olisi tapahtunut, niin mistä tuli ne luonnonlait, jotka saivat räjähdyksen aikaan ja mistä se materia tuli, joka räjähti?
Joten siihen alkuräjähdykseenkin olisi tarvittu joku voimanlähde
Alkuräjähdys ei siten kelpaa miksikään selitykseksi maailmankaikkeuden synnylle.Alkuräjähdyksen pani alkuun tietenkin Humala. Ei muuten mitään voi tapahtua!
- koppijaakko
Älä nyt Jaakoppi rupea fyysikokoksi.
Vahvuutesi on raamatunlauseiden toistelemisessa. "Myös maailmankaikkeus on kuin suuri kone tai koneisto, jossa tapahtuu jatkuvasti liikettä ja muutoksia. Kysymys kuuluukin nyt: Mikä on se voimanlähde, joka pani maailmankaikkeuden ja luonnonlait liikkeelle ja ylläpitää jatkuvasti maailmankaikkeuden toimintoja ?"
Minun näkemykseni asiaan on sellainen että toisin kuin sinä joka lähdet siitä että ns. "tyhjyys" tai "olemassaolemattomuus" olisi vakaa tila, minä uskon että kyseessä on epävakaa tila. Uskon että lähtötilanne ei tarvitse liikkeelle laittajaa vaan enemmänkin pysäyttäjän siinä tapauksessa että haluttaisiin pysyä lähtötilanteessa.
Uskon olemassaolon olevan täynnä paremman sanan puutteessa "energiaa" jolle ns. tyhjyys luonnoton tila ja se on tämä nimenomaisen "energian" pyrkimys pois tuosta tilasta sen toteutuessa joka laittaa liikkeelle itsestään prosessiin joka tuottaa täysin itsestään meidänkin maailmankaikkeuden kaltaisia ilmiöitä.
Maailmankaikkeutemme ei ole siis luotu vaan syntynyt itsestään täysin luonnollisesti olemassaolon perusluonteen epävakauden tuotoksena.
"Tämän johdosta pitäisi ateististen tiedemiesten pystyä kokeellisesti todistamaan se. Heidän pitäisi kyetä laboratorioissaan valmistamaan samalla periaatteella toimiva ikiliikkuja, jonka käyttövoimana olisi olemattomuus.
Samoin heidän pitäisi pystyä suunnittelemaan auto, joka ei tarvitsisi mitään fyysistä polttoainetta, vaan toimisi olemattomuuden voimasta."
Sinulle on selitetty ennenkin että se mihin tiedemiehet eivät tällä hetkellä kykene ei todista sitä mikä todellisuudessa olisi mahdollista saavuttaa. Ja tietysti pitää muista että kaikki mikä on mahdollista maailmankaikkeutemme ulkopuolella ei ole välttämättä mahdollista maailmankaikkeutemme sisällä ja täten kyseisiä asioita ei myöskään kyetä kopioimaan.
"Jokainen järkevä ihminen kuitenkin tietää, että mikään ei voi toimia olemattomuuden voimasta. Siksi maailmankaikkeuskaan ei voi toimia eikä olla olemassa olemattomuuden voimalla, vaan sillä on voimanlähde. "
Kyseinen väite pitää paikkansa vain olemattomuuden oletetaan olevan vakaa tila. Ja tietysti yksi mahdollisuus on toki että sinänsä mitään olemattomuutta ei ole edes ollut vaan aina on ollut olemassa tietyt ikuiset elementit.
Ja sinulle on myös selitetty että pohjimmiltaan sen sinun Jumalasikin tarvitsee jonkin voimanlähteen joka puskenut Hänet olemassaolevaksi tahoksi.- O'ou
"Kysymys kuuluukin nyt: Mikä on se voimanlähde, joka pani maailmankaikkeuden ja luonnonlait liikkeelle ja ylläpitää jatkuvasti maailmankaikkeuden toimintoja?"
Vastaus kuuluu: Supersäikeet. On sanottu, että "kaikki on vain kvarkkien tanssia", mutta kvarkkien tanssikin on vain supersäikeiden värähtelyä. Arvaan, että aiot kysyä seuraavaksi, että kuka sitten loi supersäikeet. Vastaus kuuluu: Ei kukaan. Supersäikeet ovat meidän näkökulmastamme olleet ikuisesti, niiden maailmassa ei ole aikaa olemassakaan, eikä niitä ole tarvinnut luoda kenenkään. Ne vain on.
Äläkä ollenkaan yritä alkaa selittämään, että tämähän on pelkkä todistamaton hypoteesi. Niin onkin. Minulla ei ole hajuakaan, pitääkö se paikkansa. Mutta täysin sama pätee sinun jumalaasikin kaiken tekijänä, tai ei ihan. Sehän ei ole edes hypoteesi, vaan pelkkä uskomus vain. " Mikä on se voimanlähde, joka pani maailmankaikkeuden ja luonnonlait liikkeelle ja ylläpitää jatkuvasti maailmankaikkeuden toimintoja ?"
Se energia, joka maailmankaikkeuteen sisältyy.
"Jos ateismi pitäisi paikkansa ja Jumalaa ei olisi olemassa, niin ainoaksi selitykseksi jää se, että tyhjyys ja olemattomuus toimisi maailmankaikkeuden voimanlähteenä ja polttoaineena."
Väärin. Kts. edellä.
"Tämän johdosta pitäisi ateististen tiedemiesten pystyä kokeellisesti todistamaan se. Heidän pitäisi kyetä laboratorioissaan valmistamaan samalla periaatteella toimiva ikiliikkuja, jonka käyttövoimana olisi olemattomuus."
Väärin. Kts. edellä.
"Samoin heidän pitäisi pystyä suunnittelemaan auto, joka ei tarvitsisi mitään fyysistä polttoainetta, vaan toimisi olemattomuuden voimasta."
Väärin. Kts. edellä.
"Jokainen järkevä ihminen kuitenkin tietää, että mikään ei voi toimia olemattomuuden voimasta. Siksi maailmankaikkeuskaan ei voi toimia eikä olla olemassa olemattomuuden voimalla, vaan sillä on voimanlähde. Raamatusta löydämme vastauksen siihen, mikä on maailmankaikkeuden voimanlähde"
Väärin. Kts. edellä.- Oikeuden puolesta
ertert
Se on väärin että sinä täällä sekoilet pölinöilläsi, menisit hiekkalaatikolle leikkimään, kun olet siinä iässä.
- No gods
Avaruudessa on kaksi asiaa,jotka ovat voineet aiheuttaa big bangin: lämpötila ja paine.Paine avaruudessa on absoluuttinen nolla,mutta lämpötila muutaman asteen absoluuttisen nollapisteen yläpuolella tällä hetkellä.Joskus on kuitenkin voinut olla sellainen tila,että kumpikin sekä paine,että lämpötila ovat olleetkin nolla tai jopa sen alapuolella,eli ovat olleet täysin energiattomassa tilassa,mikä taas on aiheuttanut sietämättömän olotilan ja on tapahtunut käänteinen reaktio eli äärikuumuuden ja -paineen nousun aiheuttanut räjähdys,ja näin kaikki on saanut alkunsa ja lopun me tiedämmekin.
Tämä voisi olla yksi skenaario,että näin on tapahtunut ,ja hyvin todetuntuinen,mutta tätä ei ole vielä todistettu missään.
Se miksi näin olisi tapahtunut ja voisiko näin tapahtua enää uudelleen,siitäkään ei ole tietoa. Pyrit siis todistelemaan kristittyjen jumalan olemassaolosa vetoamalla tietämättömyyteen.
- iIkimys
Miksi me vastailemme jaakopille, kun olisi paljon oikeudenmukaisempaa ja p-skamaisempaa jättää hänet höpöttämään yksinään?
- Leevi_74.
Tää on oikeesti ihan turhaa väittää jonkun jumalan tän aikaan saaneen.
Jos mietitään sitä asiaa jota raamatussa sanotaa, jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen...eli meidän ihmisten kaltainen persoonallinen jumala?
Kuinka tämä meidän kaltaisemme henkilö on voinut tulla tyhjästä, lapsikin osaa kysyä, kuka on luonut jumalan? - iIkimys
Kreationistipalstalla nimimerkki tieteenharrastaja on sitä että häiriintyneen harhoihin ei tule mennä mukaan. Jaakob on tosin trolli, mutta ei tuon asteinen trollaus onnistu ilman jonkin asteen häiriintyneisyyttä. Niinpä olisi viisainta olla menemättä Jaakobin harhoihin mukaan. Mitä enemmän sille vastailee, sitä enemmän sekaisin se menee.
- Jaakob ynnää
Aikoinaan kun minä panin alulle, se ei olisi mitenkään onnistunut ilman Humalaa. Ilman Humalaa ei olisi mitään!
- tarinapoikia juu
Ateistit on huuhaa tieteilijöitten ohjauksessa, hyvin on ateisteja älytetty
"Jos ateismi pitäisi paikkansa ja Jumalaa ei olisi olemassa, niin ainoaksi selitykseksi jää se, että tyhjyys ja olemattomuus toimisi maailmankaikkeuden voimanlähteenä ja polttoaineena."
Väärin.
"Tämän johdosta pitäisi ateististen tiedemiesten pystyä kokeellisesti todistamaan se. "
Väärin. Tiedemiesten ei tarvitse todistaa sinun väitteitäsi.- hoh hoijaa..
Jaakobin väännöt huononevat päivä päivältä, minulle se on jo selvää että Jaakobilla ei ole normaali ihmisen älykkyyttä vaan hän on yksinkertaisuudessaan vähä-älysempi kun me muut.
Hänet on varmaan koti-opetettu ja opettajana toiminut jonkin seurakunnan hihhuli.
En usko että Jaakob pärjäisi edes ylä-asteen peruskokeista läpi. The Beatles yhtyeen tunnetuin levy "Sgt. Pepper's lonely hearts club band" kestää noin kolmekymmentäyhdeksän minuuttia alusta loppuun, kun otetaan mukaan piilotettu materiaali. On absurdia kysyä, kuinka kauan kestää se hetki ennen levyn alkua, tai minkä kuuloinen levy on ennen ensimmäistä raitaa. Aloituskappale aloittaa levyn, ja ennen sitä ei ole mitään. Ei mitään mitä ihmismieli voisi käsittää.
Frans Kafkan "Linnan" suomennetussa versiossa on 296 sivua. Teos alkaa, kun "K" saapuu illalla kylään ja näkee ensi kerran linnan. Vaikka teoksesta voidaan esittää lysymyksiä, siitä mitä K. teki ennen romaanin alkua, vastausta ei voida etsiä selaamalla sitä tyhjää tilaa, joka edeltää kirjaa ennen sen alkua.Kaikki tieto, jota romaani antaa tulee alun JÄLKEEN armottoman kirjoituskoneen lähdettyä jo käyntiin. Illuusiosta huolimatta, K. syntyy juuri sillä hetkellä, kun hänet ensi kertaa mainitaan kirjan ensimmäisellä sivulla. Ennen alkua on vain olemattomia sivuja ja arvauksia. Kirjan ulkopuolella on vain armoton tiedottomuus.
Maailmankaikkeuta ajavat voimat ovat aika ja thermodynamiikan määrittämä entropia. Vaikka yksikään ihminen ei voi sanoa, miksi nämä kaksi voimaa 13 miljardia vuotta sitten lähtivät käyntiin, Jumalan olettaminen ei ole kovinkaan uskottava selitys. Ihmiset voivat vain katsoa takaisin siihen hetkeen, kun suuri kosminen levysoitin naksahti käyntiin, ja voivat vain analysoida sitä materiaalia, jota universumin sinffoniaorkesteri soittaa. On absurdia yrittää löytää levyn tekijää itse levyltä. Se vaatii kyvyn nähdä universumin ulkopuolelle. Yksikään ihminen ei tähän pysty, sillä kausalisuhteita ei voida vetää asioiden välille, eikä luomista pysty havaitsemaan sortumatta loogiseen virhepäättelyyn. Voi olla, että maailmankaikkeus syntyi vahingossa, tekijöitä saattaa olla useita, ei yhtään, tekijä saattaa olla idiootti, tiedostamaton luonnonvoima, pahansuopa... pelkkiä arvauksia johon ei voida vastata. Oletus luojasta on siis turha.>>>Kukaan ihminen ei vielä ole keksinyt ikiliikkujaa, joka ei tarvitsisi mitään voimanlähdettä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623862Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493020Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312951Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3722021- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101146Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27969- 47941
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109940