KHO päätti, ettei valtuuston puheenjohtajaa voi erottaa kesken toimikauden luottamuspulan takia, koska siihen ei ole olemassa lainsäädäntöä.
siis toidellisesti asiaan ei otettu kantaa , onko oikein vai väärin?
siis toidellisesti asiaan ei otettu kantaa , onko oikein vai väärin?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ai KHO:n olisi pitänyt mitata puheenjohtajan luottamus? Vai mitä tarkoitat?
KHO on todennut ettei lain mukaan puheenjohtajaa voi erottaa luottamuspulaan vedoten! Tämähän oli kaikkien tiedossa jo silloin kun Tikanmäki "lynkattiin"!
Kuntalaki ei oo kohillaan ,toivottavasti uusi on sekä hallituksen että valtuuston puheenjohtajan kohalla . Nythän kuntalain mukaan vain puolen vuoden linna tuomio edellyttää käpälämäkeen menon valtuuston puheenjohtajan paikalta. Muutoin voi tehä mitä tahtoo ja luottamuspula olla vaikka kuinka suuri valtuutettuihin ja kuntalaisiin nähen. KYLLÄ VALITUKSET ON OLLUT PAIKALLAAN ,SAADAANPAHAN UUTTEEN LAKIIN TÄSMENNYKSET VASTASEN VARALLE.
kAIKKI PITÄÄ TÄSMENTÄÄ.
joopa joo! eiköhän tämä luottamuspula ole koitellut kunnalliselämää kaikilla paikkakunnilla sen 100 vuotta. Jokainen (lapsikin) ymmärtää että jos luottamuspulan vuoksi pystyttäis erottamaan valtuuston puheenjohtaja olisi varsinainen hurlum hei meininki jokaisessa kunnassa! Ajatelkaa edes vähän!
Se on sitten valtuuston puheenjohtaja isompi herra kuin pääministeri tässä tapauksessa.
Aikoinaan Jäätteenmäki joitui eroamaan luottamuspulan vuoksi pääministerin paikalta
Tarkoitatko että, kaikki ne henkilöt jotka hoitavat sellaista tehtävää mistä ei luottamuspulan vuoksi voi erottaa, ovat isompia herroja kuin pääministeri!
No ehkä kaikkia ajatuksia ei kannatisi läväyttää tänne!
No oisit ollut sitten läväyttämättä
Todellisuudessa KHO on ottanujt asiaan kantaa Suomessa voimassa olevan lain mukaisesti. Voipi näistä tulla ajankohtaiseksi lakien tarkistuksia. Pyhäjärvisten hätään ei ehdi.
silloinen valtuusto teki OIKEIN.
Etteenpäin pitäs männä.
On se kyllä kumma kun ei ymmärretä selvää päätöstä!Puheenjohtajan erottaminen oli laiton ja sillä selvä. Vaivaako skitsofrenia vai mikä kun yritetään selitellä muuta?
Ei täällä varmasti mikään vaivaa, mutta lehtitieto kertoi, ettei ole lainsäädäntöä, että puheenjohtajan voisi poistaa luottamuspulan vuoksi. Kuntalaissa ei ole säädöstä, niin siksi!! Ihan on ymmärretty KHO:n ratkaisu.
Mielenkiintoista, että Anneli Jäätteenmäen oli erottava pääministerin paikalta luottamuspulan vuoksi. OIiko siitä säännös? vai moraali?
Jäätteenmäen moraali ja moraalittomuus ei kuulu millään tavalla pyhäjärven kaupunginvaltuuuston puheenjohtajan erottamiseen. Erottaminen oli laiton sen totesi KHO joka muuta väittää on lain tulkinnoissaan yhteiskunnan ulkopuolella.
Keskustalaisia molemmat !
Normaali-ihminen olisi uskonut jo hallinto-oikeuden päätökseen, eikä lähtenyt hölmöilemään korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Tästähän saatiin ennakkotapaus uuteen Kuntalakiin.
Siinä pitää ottaa kantaa, miten tällaisessa tapauksessa lain mukaan toimitaan.
Nyt ei ole ollut lakipykälää. Jos luottamuspula syntyi, niinkuin valtuuston päätös osoittaa ja jos ihminen itse ei osaa erota, on siitä tehtävä pykälä kuntalakiin.
Ei kukaan voi olla erottamaton-- sehän nyt on selvä.