Optima 50 Ah red top agm

Reservi ei ole pahasta, kun ei oikein voi hinatakaan käyntiin.

Et ole ilmeisesti ikinä yrittänyt käynnistää VP 2001:stä. Käynnistyy kyllä, mutta ei muutamassa sekunnissa. Jos jollain on tuollainen kahdessa sekunnissa käynnistyvä yksilö, niin otan mielelläni vihjeitä vastaan. Kylmäkäynnistysrutiinin tiedän jo.

FF 27 Charlotta kirjoitti:

Et ole ilmeisesti ikinä yrittänyt käynnistää VP 2001:stä. Käynnistyy kyllä, mutta ei muutamassa sekunnissa. Jos jollain on tuollainen kahdessa sekunnissa käynnistyvä yksilö, niin otan mielelläni vihjeitä vastaan. Kylmäkäynnistysrutiinin tiedän jo.

Lue lisää

Ellei moottorinne käynnisty muutamissa sekunneissa valmistajien ohjeiden mukaan niin joku osa on silloin jo rikki osittain tai kokonaan taikka säädöt ja asetukset liian paljon pielessä, silloin pitää korjata moottori/laitteet.

Itselläni on todella hyvin riittänyt 60Ah akut 5.8litran ja 145hv suoraruiskutteisen dieselin käynnistämiseen veneessä ja akut kestäneet huollettuina 12vuotta ja sen jälkeen siirretty autokäyttöön.

Moottorimiesveneilij kirjoitti:

Ellei moottorinne käynnisty muutamissa sekunneissa valmistajien ohjeiden mukaan niin joku osa on silloin jo rikki osittain tai kokonaan taikka säädöt ja asetukset liian paljon pielessä, silloin pitää korjata moottori/laitteet.

Itselläni on todella hyvin riittänyt 60Ah akut 5.8litran ja 145hv suoraruiskutteisen dieselin käynnistämiseen veneessä ja akut kestäneet huollettuina 12vuotta ja sen jälkeen siirretty autokäyttöön.

Lue lisää

Luepa FF 27 Charlotan kirjoittama viesti. Et ilmeisesti todellakaan tunne kyseistä moottoria. Viiden sekunnin kylmästartti on jo hyvä suoritus... kyllä ne lämpimänä parissa sekunnissa käynnistyy.

McInen1 kirjoitti:

Luepa FF 27 Charlotan kirjoittama viesti. Et ilmeisesti todellakaan tunne kyseistä moottoria. Viiden sekunnin kylmästartti on jo hyvä suoritus... kyllä ne lämpimänä parissa sekunnissa käynnistyy.

Lue lisää

Muutama sekunti kai voi olla hiukan enemmänkin kuin pari, mutta leikitään, että konetta joutuu starttaamaan minuutin, joka alkaa varmaankin olla jo starttimoottorin kestävyyden äärirajoilla. Startti vie alussa isohkon piikin (~1 s), mutta rauhoittuu sitten ~100 A tasolle. 2000-sarjan VP:ssä on 1:ssä 0,8 kW ja isommissa 1,4 kW startti, joten paljon enempää se ei edes voi ottaa. Starttivirtoja on tullut mitattua 1GM10:stä ja 2 litrasesta auton bensakoneesta.

1/60*100 = 1,7 Ah. Tolkuttomalla jyystämisellä voi saada siis törsättyä 3% 60 Ah akun kapasiteetista. Autossa tuollainen kuluu helposti, jos pitää muutaman minuutin valoja (~15 A) tai sytysvirtaa (nykyautoissa 10-20 A) päällä, kuuntelee radiota tai käyttää Webastoa jne. Webastoa ei autossa ole minulla vielä ollut. Ihan tavalliset akut ovat kestäneet 9-11 vuotta autossa ja veneessä starttiakkuna niin kauan kuin veneet ovat minulla olleet.

Tässä vertailun vuoksi tarkka mittaus Audi A4:n starttaamisestä 0-asteisen yön jälkeen. Akusta otettiin hurjat 0,054 Ah, jotka meni takaisin 41 sekunnissa.
https://groups.google.com/forum/?hl=en&fromgroups=#!topic/sfnet.harrastus.autot/TLTK7BvpaY0

Joakim_ kirjoitti:

Muutama sekunti kai voi olla hiukan enemmänkin kuin pari, mutta leikitään, että konetta joutuu starttaamaan minuutin, joka alkaa varmaankin olla jo starttimoottorin kestävyyden äärirajoilla. Startti vie alussa isohkon piikin (~1 s), mutta rauhoittuu sitten ~100 A tasolle. 2000-sarjan VP:ssä on 1:ssä 0,8 kW ja isommissa 1,4 kW startti, joten paljon enempää se ei edes voi ottaa. Starttivirtoja on tullut mitattua 1GM10:stä ja 2 litrasesta auton bensakoneesta.

1/60*100 = 1,7 Ah. Tolkuttomalla jyystämisellä voi saada siis törsättyä 3% 60 Ah akun kapasiteetista. Autossa tuollainen kuluu helposti, jos pitää muutaman minuutin valoja (~15 A) tai sytysvirtaa (nykyautoissa 10-20 A) päällä, kuuntelee radiota tai käyttää Webastoa jne. Webastoa ei autossa ole minulla vielä ollut. Ihan tavalliset akut ovat kestäneet 9-11 vuotta autossa ja veneessä starttiakkuna niin kauan kuin veneet ovat minulla olleet.

Tässä vertailun vuoksi tarkka mittaus Audi A4:n starttaamisestä 0-asteisen yön jälkeen. Akusta otettiin hurjat 0,054 Ah, jotka meni takaisin 41 sekunnissa.
https://groups.google.com/forum/?hl=en&fromgroups=#!topic/sfnet.harrastus.autot/TLTK7BvpaY0

Lue lisää

Ei ole ihan kohdallaan tuo laskelma, sillä mitä isompi virta, sen enemmän kapasiteettia todellisuudessa hukkaantuu. Tätä sanotaan Peukertin kertoimeksi.

Jos siis otetaan uusiksi:

t = H(C/IH)^1,3

100 A purkuaika 60 Ah (20H) akulle, joka on omaa.

t = 20(60/100*20)^1,3 = 0,2 tuntia = 12 minuuttia

Volttaagi kirjoitti:

Ei ole ihan kohdallaan tuo laskelma, sillä mitä isompi virta, sen enemmän kapasiteettia todellisuudessa hukkaantuu. Tätä sanotaan Peukertin kertoimeksi.

Jos siis otetaan uusiksi:

t = H(C/IH)^1,3

100 A purkuaika 60 Ah (20H) akulle, joka on omaa.

t = 20(60/100*20)^1,3 = 0,2 tuntia = 12 minuuttia

Lue lisää

No sitten se olisi 8%. Tosin Peukertin exponentti ei yleensä ole noin suuri starttiakuille, jotka on erityisesti suunniteltu suurille virroille. Jos vaikkapa TM:n mittauksista laskee Peukertin exponentin, saa kaikille testatuille akuille 1,2 tai alemman: http://www.airistonveneilijat.fi/Akkutesti-TM-2009.pdf

Noiden arvoilla päästään n. 20 minuuttiin eli minuutin starttauksella kapasiteetista vietäisiin 5%.

Kukaan ei toivottavasti joudu starttaamaan konettaan lähellekään minuuttia. Jos joutuu, olisin enemmän huolissani starttimoottorista ja siitä lähteekö kone seuraavalla kerralla ylipäätänsä käyntiin kuin akun tyhjenemisestä.

Suurilla purkausvirroilla AGM:stä vähenee ampeeritunnit paljon hitaammin kuin tavallisesta lyijyakusta, jonka sisäinen vastus on suurempi. Tuolla 100 A purkuvirralla joka startatessa pienemmillä dieseleillä voisi olla 50 Ah AGM vastaa riittävyydeltään vähintään 80 Ah tavallista starttiakkua.

Tämä ero johtuu siitä että Ah-kokeessa akkua puretaan esim. vain 1/20 sen nimelliskapasiteetista olevalla virralla. 100 Ah akkua voi siis purkaa 5 A virralla 20 tuntia. (H20 rating). Suuremmilla purkausvirroilla tämä suhde ei enää täsmää, koska sisäinen vastus aiheuttaa häviöitä akkutyypin ja iän mukaisesti.

Volttaagi kirjoitti:

Suurilla purkausvirroilla AGM:stä vähenee ampeeritunnit paljon hitaammin kuin tavallisesta lyijyakusta, jonka sisäinen vastus on suurempi. Tuolla 100 A purkuvirralla joka startatessa pienemmillä dieseleillä voisi olla 50 Ah AGM vastaa riittävyydeltään vähintään 80 Ah tavallista starttiakkua.

Tämä ero johtuu siitä että Ah-kokeessa akkua puretaan esim. vain 1/20 sen nimelliskapasiteetista olevalla virralla. 100 Ah akkua voi siis purkaa 5 A virralla 20 tuntia. (H20 rating). Suuremmilla purkausvirroilla tämä suhde ei enää täsmää, koska sisäinen vastus aiheuttaa häviöitä akkutyypin ja iän mukaisesti.

Lue lisää

Tuskin tuota noin voi yleistää! TM 18/2003 testissä Optima Yellowtop oli yksi huonoimmista sekä latauksen vastaanotossa (kylmänä) että varakapasiteetissa (25 A purkausvirta lämpimänä). Molemmat "mittaavat" sisäistä vastusta ja Peukertin exponenttia. 200 A virralla pakkasessa Optima oli kyllä paras ja 15-30% parempi kuin muut. Siinäkään se ei ollut lähellekään 50 Ah vs. 80 Ah vastaavuuden eli 60% verran parempi.

Kun Optima oli testin muita akkuja ulkomitoiltaan huomattavasti kookkaampi ja hinnaltaan muihin nähden 2-6 kertainen, ei tulosta voi kovinkaan hyvänä pitää. Optima ei edes voittanut testiä, vaan edellä oli kolme akkua, jotka maksoivat 1/4:n.

http://migu.baanapojat.net/TM/akut.pdf

Joakim_ kirjoitti:

Tuskin tuota noin voi yleistää! TM 18/2003 testissä Optima Yellowtop oli yksi huonoimmista sekä latauksen vastaanotossa (kylmänä) että varakapasiteetissa (25 A purkausvirta lämpimänä). Molemmat "mittaavat" sisäistä vastusta ja Peukertin exponenttia. 200 A virralla pakkasessa Optima oli kyllä paras ja 15-30% parempi kuin muut. Siinäkään se ei ollut lähellekään 50 Ah vs. 80 Ah vastaavuuden eli 60% verran parempi.

Kun Optima oli testin muita akkuja ulkomitoiltaan huomattavasti kookkaampi ja hinnaltaan muihin nähden 2-6 kertainen, ei tulosta voi kovinkaan hyvänä pitää. Optima ei edes voittanut testiä, vaan edellä oli kolme akkua, jotka maksoivat 1/4:n.

http://migu.baanapojat.net/TM/akut.pdf

Lue lisää

http://www.flinkenberg.fi/batteries/material/optima/Optima_ReiseMobil_testivoittaja.pdf
Toisenlainen tuoreempi testitulos.

tuoreempi testi kirjoitti:

http://www.flinkenberg.fi/batteries/material/optima/Optima_ReiseMobil_testivoittaja.pdf
Toisenlainen tuoreempi testitulos.

Lue lisää

Edelleenkin, vaatii kyllä suunnatonta uskoa mainoksiin, jos näkee mielekkääksi investoida kapasiteetiltaan puolta pienempään mutta hinnaltaan kaksinkertaiseen starttiakkuun. Pari viikkoa sitten käynnistin Perkins 4.108:n yli 10 asteen pakkasessa 11 vuotta vanhalla 100 Ah tavallisella lyijyakulla. Ilmauksineen tarvittiin noin 20 pitkää starttausta ja noin 15 hehkutusjaksoa, mutta akku riitti ja kone käynnistyi. Ihmettelen jos 22 vuotta vanhalla 50 Ah Optimalla oloisi tehnyt saman.

tuoreempi testi kirjoitti:

http://www.flinkenberg.fi/batteries/material/optima/Optima_ReiseMobil_testivoittaja.pdf
Toisenlainen tuoreempi testitulos.

Lue lisää

Mielenkiintoinen testitulos. Optiman AGM-akku näköjään pystyi luovuttamaan eniten wattitunteja painoonsa nähden! Sillä sanottiin olevan eniten syväpurkaussyklejä euroa kohti.

Tietysti tarina Perkinsin pakkasstartista 11-vuotiaalla 100Ah lyijyakulla oli anekdootti, jota kukaan ei voi pitää vertailutestinä ellei samaa pakkasstarttia tehty muilla akuilla.

testit ja tarinat kirjoitti:

Mielenkiintoinen testitulos. Optiman AGM-akku näköjään pystyi luovuttamaan eniten wattitunteja painoonsa nähden! Sillä sanottiin olevan eniten syväpurkaussyklejä euroa kohti.

Tietysti tarina Perkinsin pakkasstartista 11-vuotiaalla 100Ah lyijyakulla oli anekdootti, jota kukaan ei voi pitää vertailutestinä ellei samaa pakkasstarttia tehty muilla akuilla.

Lue lisää

Syväpurkaussyklejä ei kuitenkaan mitenkään testattu, vaan ne perustuivat valmistajien ilmoitukseen.

Tämän keskustelun kannalta tuo vertailu ei tuonut oikein mitään lisätietoa. Siinähän vertailtiin hupiakkuja ja kaikki vertailun akut olivat AGM tms. akkuja. Keskustelun aiheenahan oli starttiakku ja siinäkin halvempi Optima-malli vs. vielä halvemmat eli käytännössä tavalliset nesteakut. Starttiakussa purkaussyklit eivät kiinnosta, koska niitä ei ehjällä moottorilla tule.

testit ja tarinat kirjoitti:

Mielenkiintoinen testitulos. Optiman AGM-akku näköjään pystyi luovuttamaan eniten wattitunteja painoonsa nähden! Sillä sanottiin olevan eniten syväpurkaussyklejä euroa kohti.

Tietysti tarina Perkinsin pakkasstartista 11-vuotiaalla 100Ah lyijyakulla oli anekdootti, jota kukaan ei voi pitää vertailutestinä ellei samaa pakkasstarttia tehty muilla akuilla.

Lue lisää

No eihän tietenkään ollut kyseessä mikään akkujen vertailutesti, ei edes akkutesti, koska tavoitteena oli testata moottoria eikä akkua.

Kaikessa testaamisessa on se ongelma, että pitää rajoittua testaamaan niitä ominaisuuksia joka ovat helposti määrällisesti arvioitavissa ja sellaisissa olosuhteissa jotka ovat varmasti kaikille testattaville tuotteille tasapuolisia. Akkujen käyttöikää on vaikea testata, koska testi kestäisi kauan tai nopeutettuna ei ehkä vastatisi todellisuutta kaikille akuille samalla tavalla. Ja nythän, kun arvioidaan Optima-starttiakkuun investoimisen mielekkyyttä, oleellisin tieto olisi juuri akun käyttöikä, jotta tiedettäisiin kuinka suuri akkukustannus on per vuosi. Jos tavallinen akku on vielä kunnossa 11 vuoden jälkeen, pitäisi tuplahintaisen akun olla kunnossa vielä 22 vuoden jälkeen. Tälle vaatimukselle pitää hakea uskottavuutta kaikkien muiden testitulosten (paitsi kestoikätestituloksen) kautta, varmaan kestää kun on niin kallis, kevyt, voi asentaa nurinpäin, kestää syväpurkausta jne.

Mulla on vastaavalla 3-sylinterisellä moottorilla 45 Ah starttiakku. Missään olosuhteissa ei ole epäilyttänyt sen starttivirran annon riittävyys. Kovilla pakkasilla ei tule veneen moottoria starttailtua...

Kunnollinen starttiakku on tärkeä turvallisuusvaruste. Hätätilanteessa esim. kipparin pudotessa mereen tai saadessa sydärin toivoisin itse kipparina että vaimokin saa koneen käyntiin pikaisesti ilman akkukaapeleiden virittämisiä tai akkujen yhdistämiskytkimiä. Optimassa on hyvää korkea starttivirta, täysin suljettu rakenne, toiminta vaikka ylösalaisin ja hyvä tärinän sieto. Merikelpoisuus tarkoittaa sitä, että aluksen kulun kannalta oleelliset laitteet toimivat, taulutelkan ei ole niin väljä.

oleellista oli kirjoitti:

Kunnollinen starttiakku on tärkeä turvallisuusvaruste. Hätätilanteessa esim. kipparin pudotessa mereen tai saadessa sydärin toivoisin itse kipparina että vaimokin saa koneen käyntiin pikaisesti ilman akkukaapeleiden virittämisiä tai akkujen yhdistämiskytkimiä. Optimassa on hyvää korkea starttivirta, täysin suljettu rakenne, toiminta vaikka ylösalaisin ja hyvä tärinän sieto. Merikelpoisuus tarkoittaa sitä, että aluksen kulun kannalta oleelliset laitteet toimivat, taulutelkan ei ole niin väljä.

Lue lisää

Ehdottomasti starttiakun pitää olla luotettava. Optima on todella isokokoinen ja kallis. Samaan tilaan mahtuu ehkä 50% suurempi tavallinen starttiakku, joka on nykypäivänä suljettu ja kestää taatusti sen tärinän mitä purjeveneessä tulee vastaan ja ne kallistumat, joilla koneen käynnistyksestä on jotain hyötyä.

Tuo 50 Ah Optima Red näyttää olevan mitoiltaan kutakuinkin sama kuin 75 Ah perusakku, jossa taatusti riittää virtaa pidempään. Ja niitä saa alle satasella.

Joakim_ kirjoitti:

Ehdottomasti starttiakun pitää olla luotettava. Optima on todella isokokoinen ja kallis. Samaan tilaan mahtuu ehkä 50% suurempi tavallinen starttiakku, joka on nykypäivänä suljettu ja kestää taatusti sen tärinän mitä purjeveneessä tulee vastaan ja ne kallistumat, joilla koneen käynnistyksestä on jotain hyötyä.

Tuo 50 Ah Optima Red näyttää olevan mitoiltaan kutakuinkin sama kuin 75 Ah perusakku, jossa taatusti riittää virtaa pidempään. Ja niitä saa alle satasella.

Lue lisää

Voi hyvin olla, että Joakim on oikeassa akkujen koosta. AGM-akut ovat näköjään vähän isokokoisempia kuin halvemmat "perusakut". Pikaisen nettisurffauksen perusteella Optiman Red Top -akut eivät kuitenkaan näyttäisi olevan sen suurempia kuin muunkaan merkkiset AGM-akut.

Itselläni on se käsitys, että AGM-akuilla on etuja tavallisiin perusakkuihin verrattuna. Yksi käytännön asia on kaasun muodostus, jonka takia veneen akkutilassa täytyy olla tuuletus. AGM-akut eivät vaadi tuuletettua tilaa.

Joakim_ kirjoitti:

Ehdottomasti starttiakun pitää olla luotettava. Optima on todella isokokoinen ja kallis. Samaan tilaan mahtuu ehkä 50% suurempi tavallinen starttiakku, joka on nykypäivänä suljettu ja kestää taatusti sen tärinän mitä purjeveneessä tulee vastaan ja ne kallistumat, joilla koneen käynnistyksestä on jotain hyötyä.

Tuo 50 Ah Optima Red näyttää olevan mitoiltaan kutakuinkin sama kuin 75 Ah perusakku, jossa taatusti riittää virtaa pidempään. Ja niitä saa alle satasella.

Lue lisää

Mittasin kun noita on tuossa latauksessa ja huomenna veneelle menossa. Optima on 3 cm matalampi ja 1 cm lyhyempi kuin omat kolme 70 Ah avointa lyijyhupiakkuani. Paino on sama 18 kg. Akkutyyppien käytössä olevissa Ahssa on ymmärtääkseni eroja. Suuremman käynnistysvirran lisäksi Optiman voi purkaa tyhjemmäksi. Hupiakustostani voi käyttää vain 105 Ah koska avointa akkua ei pitäisi purkaa 50 % tyhjemmäksi. Starttiakun fyysinen koko ei ole itselle oleellinen kunhan mahtuu sille tarkoitettuun tilaan. Akuutimpi kysymys on kestääkö Noan 30 mm alumiinitolppa kuitenkaan 50 w panelin tuuli tms kuormia. Vaikuttaa kasattuna hieman huteralta. Taidan laittaa tolpan sisään ylimääräisen 25 mm rosteriputken.

AGM kalliimpi.... kirjoitti:

Voi hyvin olla, että Joakim on oikeassa akkujen koosta. AGM-akut ovat näköjään vähän isokokoisempia kuin halvemmat "perusakut". Pikaisen nettisurffauksen perusteella Optiman Red Top -akut eivät kuitenkaan näyttäisi olevan sen suurempia kuin muunkaan merkkiset AGM-akut.

Itselläni on se käsitys, että AGM-akuilla on etuja tavallisiin perusakkuihin verrattuna. Yksi käytännön asia on kaasun muodostus, jonka takia veneen akkutilassa täytyy olla tuuletus. AGM-akut eivät vaadi tuuletettua tilaa.

Lue lisää

Kaikki akut vaativat jollain lailla tuuletetun tilan, sillä mahdollisen ylilatauksen aikana akun sisälle muodosuu painetta ja kaasut pääsevät varoventtiilistä ulos. AGM-akuista käytetään myös nimitystä VRLA (Valve Regulated Lead Acid).

Tuossa ei ole oleellista eroa nykyisten perustarttiakkujen ja AGM-akkujen välillä. Kumpikaan ei normaalikäytössä päästä hönkäystäkään ulos. Ehkä jostan vielä on mahdollista ostaa perinteisiä avonaisia korkillisia akkujakin, joista tulee herkemmin kaasua ulos, tosin niissäkin vain selkeästi yli 14 V jännittellä ladattaessa. Viimeksi olen avoinaisen akun ostanut 2000-luvun puolivälissä. Sen jälkeen olen ostanut useamman perusakun ja kaikki ovat olleet täysin huoltovapaita ja suljettuja.

AGM-akuilla on ehdottomasti etuja, mutta niitä voi hyödyntää lähinnä hupikäytössä, jossa akkuja oikeasti puretaan ja ladataan. Veneen starttiakkuna AGM:stä ei ole käytännön iloa.

huomenna ... kirjoitti:

Mittasin kun noita on tuossa latauksessa ja huomenna veneelle menossa. Optima on 3 cm matalampi ja 1 cm lyhyempi kuin omat kolme 70 Ah avointa lyijyhupiakkuani. Paino on sama 18 kg. Akkutyyppien käytössä olevissa Ahssa on ymmärtääkseni eroja. Suuremman käynnistysvirran lisäksi Optiman voi purkaa tyhjemmäksi. Hupiakustostani voi käyttää vain 105 Ah koska avointa akkua ei pitäisi purkaa 50 % tyhjemmäksi. Starttiakun fyysinen koko ei ole itselle oleellinen kunhan mahtuu sille tarkoitettuun tilaan. Akuutimpi kysymys on kestääkö Noan 30 mm alumiinitolppa kuitenkaan 50 w panelin tuuli tms kuormia. Vaikuttaa kasattuna hieman huteralta. Taidan laittaa tolpan sisään ylimääräisen 25 mm rosteriputken.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä, että AGM-akun voi ilman vahinkoa purkaa paljon tyhjemmäksi kuin perinteisen akun. Siksi akkuvalmistajan ilmoittamat Ah-luvutkaan eivät ole vertailukelpoisia.

Toinen asiasi oli aurinkopaneelin tolppa. Mielestäni on turha laittaa sisäputkea vahvikkeeksi. Paljon parempi vaihtoehto on asentaa tolppaa tukevat "staagit". Riittää, kun laitat kaksi viistotukea samaan tapaan kuin tuuligeneraattorin tolppiin on tapana asentaa. Tukien alapäät voi kiinnittää takakaiteeseen tai kanteen.

Joakim_ kirjoitti:

Kaikki akut vaativat jollain lailla tuuletetun tilan, sillä mahdollisen ylilatauksen aikana akun sisälle muodosuu painetta ja kaasut pääsevät varoventtiilistä ulos. AGM-akuista käytetään myös nimitystä VRLA (Valve Regulated Lead Acid).

Tuossa ei ole oleellista eroa nykyisten perustarttiakkujen ja AGM-akkujen välillä. Kumpikaan ei normaalikäytössä päästä hönkäystäkään ulos. Ehkä jostan vielä on mahdollista ostaa perinteisiä avonaisia korkillisia akkujakin, joista tulee herkemmin kaasua ulos, tosin niissäkin vain selkeästi yli 14 V jännittellä ladattaessa. Viimeksi olen avoinaisen akun ostanut 2000-luvun puolivälissä. Sen jälkeen olen ostanut useamman perusakun ja kaikki ovat olleet täysin huoltovapaita ja suljettuja.

AGM-akuilla on ehdottomasti etuja, mutta niitä voi hyödyntää lähinnä hupikäytössä, jossa akkuja oikeasti puretaan ja ladataan. Veneen starttiakkuna AGM:stä ei ole käytännön iloa.

Lue lisää

Akkutilan tuuletuksesta löytyy runsaasti linkkejä. Parissakin keskutelufoorumissa todettiin, että ns. huoltovapaat veneakut eivät sittenkään ole täysin kaasutiiviitä eli tuuletus niidenkin akkubokseissa pitäisi olla. AGM ja geeliakut eivät päästä vetyä latauksessa eivätkä vaadi tuuletusta. Ne voi myös asentaa vaikkapa ylösalaisin.

Tässä muutamia akkuartikkeleita:
http://www.yachtsurvey.com/boat_battery_basics.htm
AGM: “….The down side is the cost of around 2-3 times comparable standard batteries. Thus their greatest benefit is for installations where it is hard or impossible to ventilate charging fumes such as the interiors of sail boats”
http://www.yachtingmonthly.com/plus/530747/how-batteries-can-explode-and-how-to-avoid-it
http://marine-electronics.net/techarticle/battery_faq/b_faq.htm#5

Katsastusmääräyksissä todetaan, että latauksessa purkautuvan vetykaasun takia "akkutilan tulisi olla ulos tuulettuva"
http://www.purjehtija.fi/tiedostot/KATSASTUSSAANNOT2011.pdf

Kiitos asiallisesta ampeerituntien selvityksestä!

Oli hyvä, että muistutit myös latausjännitteestä. Omassa veneessäni oli aikaisemmin jakodiodi. Kun vaihdoin sen tilalle jakoreleen, akkujen navoista mitattu latausjännite nousi 0.7-0.8 voltilla ja oli 14.5 V eli juuri sopiva AGM-akuilleni.
Jos järjestelmässä on ns. älykäs lataussäädin (esim. Mastervolt), latausjännitteen voi säätää kullekin akkutyypille sopivaksi eikä jännitettä alentavaa jakodiodia tarvitse poistaa.

jakodiodi vs. rele! kirjoitti:

Kiitos asiallisesta ampeerituntien selvityksestä!

Oli hyvä, että muistutit myös latausjännitteestä. Omassa veneessäni oli aikaisemmin jakodiodi. Kun vaihdoin sen tilalle jakoreleen, akkujen navoista mitattu latausjännite nousi 0.7-0.8 voltilla ja oli 14.5 V eli juuri sopiva AGM-akuilleni.
Jos järjestelmässä on ns. älykäs lataussäädin (esim. Mastervolt), latausjännitteen voi säätää kullekin akkutyypille sopivaksi eikä jännitettä alentavaa jakodiodia tarvitse poistaa.

Lue lisää

Diodeja on myös pienemmällä pudotuksella, esim. 0,2V

Kappas vaan, sivulla 10 todetaan AGM-akun sopivan starttiakuksi ja kuvassa näyttäisi olen Optima-merkkinen akku!