Miksi vl liike vihaa naisia ja lapsia vaikka niissä on ainoa tulevaisuuden toivo koko liikkeessä? Valtaosa synti ja perinnäissääntölistoista on heitä koskevia, miehille ei oikein ole muuta kuin absolutismi, joka on yleistä myös ulkopuolisten keskuudessa. Miten esim. ahneus, miehet perustelee mammonan runsautta Jumalan siunauksella, tämä on vl miehelle vaikea tunnustaa ahneudeksi, sitä se kuitenkin on. Raha on vallanhimon yksi osa, ja nämä nousee usein myös vl liikkeessä merkittäviin asemiin, vahva yhteisöllisyys vielä saa liikkeen jäsenet suosimaan näitä ja tulevat näin hyväksikäytetyksi hengellisyytensä vuoksi.
Naisvihaa??
Jaagobb
32372
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Naisille melkein kaikki on syntiä - miehille ei oikein mikään!
Täältä katosi yksi todella hyvä viestiketju, joka oli otsikoitu jotenkin "Puhuja yritti sitä...." Alkaa selvitä, että nämä hoitajat tyydyttävät omia viettejään (otti syliin ja alkoi saarnaamaan...) ja tekevät nimenomaan puhuttelun kohteesta sen syntisen, jolle siunaavat omia syntejään anteeksi. Järkyttävää - se toinen on täysin ulkopuolinen eikä tiedä mitään, mutta se toinen/puhuteltava on kuitenkin se syntiin langennut näissä tapauksissa ja kylillä kiertävissä juorupuheissa.
Oliko tässä kysymys jostakin tuoreesta tapauksesta vai vuosikymmenien takaisesta?
Onko sillä merkitystä vanha tai uusi tapaus - tapauksia on useampia, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi ja korjaamatonta yhtäkkiä korjatuksi tekemättä mitään. Hoitajien syntielämä alkaa paljastua. Heillä ei ole omasta mielestään mitään korjattavaa, vaikka alun perinkin on ollut kysymys nimenomaan heidän synneistään. Elämä on eletty, miten on eletty. Ja koska tekijöinä on ainakin omasta mielestään - jotakin nimihenkilöitä - yhteisössä mennään jopa väärintekijän puolelle. Niin ne vain kaikki paljastuu. Tällä hetkellä on aivan turha pitää mitään varjokokouksia/-seuroja. Niillä saa vain naurettavan maineen - todella naurettavan.
Onhan miehilläkin "syntejä"!!! Alkoholi, esiaviollinen seksi, huonot tv ohjelmat ja huono musiikki..... Jne!
Nuo on kaikkien syntilistoilla, mutta naisten syntilista on pitkä ja loputon, kaikki ne on kuitenkin miesten keksimiä ja on lueteltu synniksi naisten alistamisen vuoksi, on pidettävä kontrollissa nämä alemmat ihmisryhmät eikä heitä saa päästää vaikutusvaltaisiin tehtäviin Srk:ssa, siis hengellisiin tehtäviin joilla on päätösten kannalta vaikutusta. Nämä itsessään heikot miehet pelkää naisia, heillä on vinoutunut käsitys naisesta vain seksuaalisena objektina. Minkä on pienenä oppinut sitä on vaikea isona oikaista, kun seksuaalisuus on ollut aina tabu ja likainen juttu niin sitä likaisemmaksi se muuttuu heidän mielessään kun saavat valtaa hengellisesti sokeana.
Kuinka on?
Samassa poistetussa ketjussa oli tapus, joka juontaa juurensa 1980-luvun loppupuolelle, mutta on edelleen selvittämättä.
Uskonnon syvin olemus on rakkaus ja luottamus.
Miksi uskot tuota juttua ja annat alistaa itseäsi?Kyllä sinä valitat turhaa asiaa koska sinulla on oma mielipide kaikkeen?Miksi annat miehesi vaikuttaa asiaan kun olet sitä mieltä?Jos sinulla on vl.mies niin kysäse silmiinkatsoen mitä hän tekee uskonveljien reissulla?Sinun elämä menee uusiksi jos hän on rehellinen?Olen aina ihmetellyt miksi vl.naiset on niin sinisilmäisiä ja tietäävät kaiken paskan mitä ukot SAARNA reissuilla tekee?
Nainenhan se on kaiken pahan alku ja juuri, kun mies ei osaa kontrolloida seksuaalisuuttaan. Ihan omassa päässä ne ajatukset syntyvät, ei missään muualla.
Nyt kun keskusteluissa on tullut esille näitä juttuja, joissa puhuja/hoitaja myös nainen tms. siunaa kuin kone syntejä toiselle anteeksi - sanomatta syytä, on selviämässä myös hoitamisten/"mykkäpuhuttelujen" syyt. Miksi juuri huoruuteen taipuvaiset hoitajat ovat niitä innokkaimpia ja aktiivisempia toisten "mykkäsiunaajia"? He ovat hyvin aktiivisia siunaajia omien ajatustensa ja kokemustensa pohjalta. Näistä ne jutut sitten lähtevät, vaikka se kohde/puhuteltava ei koskaan ole sellaiseen syyllistynyt eikä tiedä asiasta mitään. Uskon, että harhoissa elävät hoitajat myös kertovat juttujaan eteenpäin: minä siunasin sille huoruutta anteeksi ja se aikoi uskoa. No, kylän juoruämmä otti kopin ja huora.juoru lähti liikkeelle, vaikka asiassa ei ole mitään perää.
Viime viikonloppuna saarnasi yksi "Daavitti".
Kyllä on sairaiden ihmisten kirjoituksia taas.
Sinulle Rakas "sitäseon"
Valitettavasti kertomukset on tosia. Sinäkin tulet vielä näkemään tai ehkä jopa kokemaan, koska nämä asiat tullaan käsittelemään nimitasolla.
"sitäseon"
Sinä varmaan tiedät, kenestä miehestä ja naisesta puhutaan?
Minusta julkisuuteen pitäisi tuoda nimet näistä sairaista henkilöistä, liikkeen sisällä heitä ei saa kiinni tekemisistään koska he eivät suostu keskusteluun eikä minkäänlaiseen yhteydenpitoon näiden vääryyksien selvittämiseksi, tähän he saavat tukea taustayhteisöstään. Vain julkinen käsittely on mahdollinen näiden asioiden selvittämiseen, todisteet on tuotava julki, se on ainoa keino. Näin oli Srk:n kohdallakin pedofilia ja hoitokokousasioissa, kaikki piti tulla julki ennenkuin nämä pahantekijät saatiin pois bunkkereistaan. Eihän se ole edes kunnianloukkaus jos voi todistaa nämä pahantekijöiden teot. Naiset on kilteiksi peloteltu miesten taholta.
Se näiden asioiden julkitulo on vain ajan kysymys!
Sellaistakin on tapahtunut että on yhdytty vängällä vaikka nainen ei olisi halunnutkaan yhtyä, silloin mennään ihmisoikeuden raatelun puolelle eli rikoksen puolelle se on enempi kuin synti.
"Liikkeen opetus kuuluu, että naisen kuuluu antautua miehelleen tämän niin halutessa, toteavat mielipidekirjoituksen kirjoittajat.
- Näin suorasanaisesti asiaa ei opeteta julkisesti, mutta tämä perinne leviää naiselta naiselle, sukupolvelta toiselle, anopilta miniälle, monesti niin, etteivät miehet itse siitä edes tiedä.
- Näin opettivat äitimme äitimme ja anoppimmekin. Julkisesti saatetaan opettaa, että pyhää miehen siementä ei sovi laskea maahan, tai että aviopuolisoilla ei ole valtaa omaan ruumiiseensa. "
http://freepathways.wordpress.com/2012/06/14/avioraiskaus/
Nainen on Jumalatar ja mies vain kuhnuri. Vaikka olen mies niin pakko se on myöntää et näin asian näen. Jumaloin ja palvon omaa naistani.
Runsasta onnea edelleen onnelliseen suhteeseesi!
Tämän ketjun aloittajan ajattelutapaa kuvaa hyvin oikeestaan ihmisten ajattelutapaa jossa ei ymmärretä uskonnon syvintä olemusta.
Kun me puhutaan järjellä, niin kaikkia päätöksiä ohjaa yleinen mielipide, markkinat, halut ja mieltymykset. Osa näistä saattavat olla ristiriidassa, ei pelkästään keskenään, mutta myös uskonnon kanssa.
Miten me määritellään se, että kuinka arvokasta vaikka kotiäidin työ on? Sehän vain määritellään yleisen mielipiteen mukaan, joka ei varmastikkaan ole absoluuttinen totuus.
Mehän helposti määritellään arvokkaammaksi vaikka puhujan työ versus äitien kasvatus kotona. Onko se oikeesti näin että puhuja on arvokkaampi? Onko se oikeesti niin, että jos joku on esillä, niin se on automaattisesti arvokkaampi? Mikä Jumalalle on arvokasta? Entä jos Jumalalle se kotona tehtävä työ tai vaikka siivoojan työ on arvokkaampi kuin vaikka Nokian toimitusjohtajan?
Siksi me emme voi sanoa, että tuo on oikeassa ja tuo on väärässä vaikka tekisimme minkälaisia tilastoja ja mielipidekyselyita tahansa. Vaikka naisen euro suhteessa miehen euroon on mikä tahansa, me emme voi totuutta tietää.
Siksi monesti varmasti uskovaisen käsitys jonkun työn arvosta, naisen ja miehen välisestä suhteesta, on eri kuin "tavallisen" tallaajan.
Uskonnon syvin olemus on rakkaus ja luottamus. Ellei nämä toteudu niin jälki on tätä mitä se Srk:n vanaveteen jättää. Salailua, kiusaamista, alistamista, toisten halveksuntaa, uskon mitätöintiä, rakkaudettomuutta, valehtelua, oman kunnian palvontaa viimeiseen asti, Jeesuksen opetusten halveksuntaa jopa seurapuheissa, Raamatun tulkintaa oman korvasyyhyn mukaan, ihmispalvontaa (srk:n johtokunta ja isot vl suvut), naisten ja lasten(heikoimpien) pelolla kasvattamista jne.
Sinulla on tietysti omat käsitykset ja katkeruutesi. Monetkin näette meidän opetukset näette "pelolla" kasvattimiseksi vaikka meille se ei sitä tarkoita.
Lutherkinhan selittää mm. käskyjä että "sinun pitää rakastaa ja peljätä Jumalaa".
Toiseksi, sanot että me tulkitsemme Raamattu oman korvasyyhyn mukaan. Jos näin väität, silloinhan tarkoitat sitä että tulkitset itse eri tavalla. Miksi me tulkitsisimme väärin versus teidän omaan tulkintaanne? Väität että olemme väärässä, kuten me väitämme että te olette väärässä. Olemmeko me siis suhteessa sinuun huonompia vai parempia?
Maa emo
Hyvin kirjoitit. Näin todella on, vaikka sitä on vaikea myöntää. Rakkaus ja luotta mus puuttuu. Jopa vääryyttä puolletaan mitättömän kunnian tähden. Se jo kertoo että periatteet eivät ole oikeat.
Jos pelkää Jumalaa kuten Lutherkin kehoittaa, samoin Raamattu, niin silloin sydämessä oleva Pyhä henki ohjaa totuuteen, rehellisyyteen, painaa oman kunnian alas ja Jumalan kunnia saa voiton. Teidän opetus on väärää koska annatte kunnian yhteisölle, sen mainetta puolustetaan silläkin uhalla että Jumalan kunnia poljetaan lokaan, vaikka valheella pidetään kulisseja yllä. Totuuden tunne on teiltä hukassa koska olette ulkoistaneet oman tuntonne eksyttäjille, valehtelijoille, Jumalan sanaa rienaaville fariseuspuhujille, Srk on teidän jumala, nämä valehtelevat ja keskustelusta vaikenevat fariseukset eivät salli totuuden tulla ilmi oman kunnia tähden. Tämä on vaikea teidän ymmärtää koska olette aivopesun uhreja, teille on opetettu pienestä pitäen että on olemassa tämän ajan apostolit Srk:n johtokunnassa. Jos joku sanoo tämän totuuden teille niin teidät on opetettu nimittämään tällainen sanoja katkeraksi, uskon menettäneeksi luopioksi jota ei saa kuunnella. Teille on opetettu että Pyhä henki ohjaa näitä fariseuksia, olette eksyneet Raamatun sanasta tämän vuoksi, palvotte epäjumalaa maan päällä ja jos Jeesus eläisi tässä ajassa niin te olisitte näiden eksyttäjien puolesta valmiit ristiinnaulitsemaan Hänet. Miten voisittekaan tätä käsittää, syntien anteeksiantoa opetatte oikein mutta ettte noudata tätä opetusta sydämessänne, tarjoatte armoa mutta unohdatte totuuden, niitä ei voi erottaa toisistaan. Tämän opetuksen myötä uhrit liikkeenne sisällä jätätte heitteille. Teille on seurakunta epäjumalana, ilman Jeesusta ja Isää taivaassa.
" Uskonnon syvin olemus on rakkaus ja luottamus. "
jep jep.
http://freepathways.wordpress.com/2012/08/26/lempaalan-rauhanyhdistys/
Yleensä missä tahansa, jos mies saa naiselta nokilleen yrittäessään "iskeä" naista, on miehen reaktio monesti alkaa huorittelemaan naista. Pettymys on valtava ja itsetunto kovilla. Liittykö yhteisössä miesten katkeruuteen myös rukkaset siltä, johon oikeasti halusi tutustua ja oma avioliitto ei kiinnosta.
Tutustuin kotipitäjässäni erääseen mieheen, jonka kanssa ei sitten ollut yhtään sen enempää. Mies olisi halunnut kuitenkin enemmän ja puki katkeruutensa/pettymyksensä sanoiksi, kun myöhemmin kuulin itsestäni tämän miehen kertoman juorun, että ei sillä voi olla asiat kunnossa, kun se lenkkeilee niin paljon.
Jo luolamiehen ajoista asti mies on alistanut naista. Nainen aiheuttaa miehessä halun mitä pakoon ei pääse ja sen takia naista ja koko naissukupuolta täytyy rangaista tästä halun tuottamisesta. Vuosisatojen ajan nainen on ollut miehen omaisuutta, ei päässyt edes naimisiin ilman isän tai miessukulaisen lupaa, ei hallinnut omaa omaisuuttaan, ei saanut äänestää ym.
Onneksi nykyaikana nainen on jo vapaa lukuunottamatta ahdasmielisiä uskonn. yhdyskuntia. Ja Luojalle kiitos siitä. Saan toteuttaa itseäni, voin määrätä lapsilukuni ja olla vaikka saamatta lapsia, jos niin haluan. Eikä ole pakko ottaa miestä lainkaan. Voin valita itse oman elämänpolkuni. Se tuottaa huikaisevan onnen tunteen.
"Nainen aiheuttaa miehessä halun mitä pakoon ei pääse ja sen takia naista ja koko naissukupuolta täytyy rangaista tästä halun tuottamisesta."
Vl-yhteisössä myös naimisissa olevat miehet juoksevat naimattomien naisten perässä puhuttelujen varjolla ja hakevat tyydytystä riettaille vieteilleen. He puhuttelevat kerta toisensa jälkeen valitsemiaan "huo.ria", joihin he kiimansa purkavat. Totuus vain on, että nämä kohteet eivät välttämättä tiedä tästä huo.raleimastaan otsassa. Leimasta, jonka omia himojaan tyydyttävä on iskenyt täysin syyttömän ja asiaan osattoman otsaan.
Miksi puhut muiden puolesta. Itse olen täysin tyytyväinen tilanteeseeni.
Kaksinaismoralistinen uskonlahkohan vl:t tosiaan ovat. Miksiköhän miehet eivät voi sublimoida rujoa seksuaalisuuttaan? Sivistynyt ihminen osaa tunnistaa ja käsitellä viettielämäänsä. Ajatuksen kautta.