Joskus taannoin oli kirjoitus jossain, että ateismia eritavoilla tunnustavia olisi n 136x10e6 kpl.
Artikkelissa todettiin, että ateismi on vähenemässä suhteessa teismiin. Ja myös itsessään sen kiinnostavuus on vähenemässä. Sitä artikkelissa ei kerrottu miksi?
Onko syynä tiettyjen uskontojen harjoittajien tapa lisääntyä enemmän, vai oliko syynä ihmisten pelkkä kyllästyminen ateismiin.
Myös ateistien järjestöissä ovet kuulemma kävivät vain yhteensuuntaan, nimittäin ulospäin.
Linkkiä en asiaan en liitä (koska en jaksa alkaa sitä kaivelemaan), enkä aloita spekulointia siitä millaisia ovat ateistien järjestöt yms. Jokainen selvitäköön asian itse (google).
Myöskin se seikka jäi selvittämättä missä testi oli tehty ja millaisella otannalla.
Lehti oli joku tasoa HS, IS, IL, Aamulehti, TS, Uusi Suomi tms.
Mitä palstan vakioväki ajattelee tästä ateismin väestökadosta?
Ateismi vähenee nopeasti
35
212
Vastaukset
- mites tuo
Ateismi lisääntyy kaiken aikaa, koska ihmiset syntyvät ateisteina, eikä maailman väestönkasvu ole hallinnassa. Aivopesijöiden suuren joukon vuoksi syntyneet ateistit saadaan useasti johdateltua kulttuuriympäristön mukaiseen uskontoon. Täten hyvin alkanut luontainen uskonnottomuus taivutetaan kristinuskoon, islamilaisuuteen, buddhalaisuuteen, hindulaisuuteen jne.
Koulutuksen lisääminen voisi olla hyvä lääke aivopesua vastaan. SItä minä edelleen ihmettelen, että.
Jos ihminen kyllästyy ateismiin, niin kuinka siitä suoraan seuraa jokin jumalausko?- 24rfgb
Joskus oli kirjoitus jossain. Joku oli varmaankin sen joskus kirjoittanutkin.
- ---
Minä olen Nedda ja saan väittää mitä haluan eikä minun tarvitse yrittääkään esittää lähdeviitteitä tai perusteluja millekään eikä teidän saa kommentoida tätä mitenkään muuten kuin haluamallani tavalla.
- Nedda'
Heippa vaan.
Mennäänpä taas asiaan. Näitähän on netti väärällään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_väestöstä
Alla "lainattuna" linkin pääkohdat. Mutta, kun asian ohikin taas mennään niin miten jonkun vanhan lehden skannaat tänne? Tai miksi nähdä se vaiva.
Muutenkin ihan hyvä artikkeli wikissä ateismin, uskonnottomuuden, ei teismin ja muiden aatesuuntien eroista ja toimintaolosuhteista erilaisissa yhteiskunnissa. (ei perinteinen juupas, eipäs, ateismi on, ateismi ei ole, ateismi on vain, ateismi ei ole vain)
"Uskonnottomien määrä vähenee David B. Barrett, Todd M. Johnson ja Peter F. Crossing, 2011 ..."
Kyllä se asia on niin, että joko uskot Jumalaan tai et. Jos tiedät, että Jumalaa ei ole yksinkertaisesti vain todistat sen. Muuten uskot. Ja uskosi on ateismi. Joko kokonaan tai vain osaksi. Tässä teismi eroaa ateismista. Monet teistit väittävät uskovansa ja ateistit väittävät tietävänsä. Vaikka evidenssi tästä tietoisuudesta monesti voi koostua pelkästään omista tuntemuksista tai ryhmän mukanaan tuomasta yhteisestä tietoisuudesta.
Ateistinen olkiukko olemattoman todistamisen mahdottomuudesta ei oikein vakuuta, kun kyse on siitä millaisin testijärjestelyin todistat jumalien olemassa olon? Onko kaikki asiat vielä tällähetkellä sellaiset, että ihminen voi ne kokeellisesti todistaa? Ja voiko kysymys esim. Jumalasta olla sellainen, että se kuuluu siihen joukkoon, jonka tieteellinen todistaminen on vielä ihmiskunnan osaamattomissa?
Näillä merkeillä ja näissä merkeissä, Merry pääsiäinen vain kaikille. - 2q3wefdv
Nedda' kirjoitti:
Heippa vaan.
Mennäänpä taas asiaan. Näitähän on netti väärällään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_väestöstä
Alla "lainattuna" linkin pääkohdat. Mutta, kun asian ohikin taas mennään niin miten jonkun vanhan lehden skannaat tänne? Tai miksi nähdä se vaiva.
Muutenkin ihan hyvä artikkeli wikissä ateismin, uskonnottomuuden, ei teismin ja muiden aatesuuntien eroista ja toimintaolosuhteista erilaisissa yhteiskunnissa. (ei perinteinen juupas, eipäs, ateismi on, ateismi ei ole, ateismi on vain, ateismi ei ole vain)
"Uskonnottomien määrä vähenee David B. Barrett, Todd M. Johnson ja Peter F. Crossing, 2011 ..."
Kyllä se asia on niin, että joko uskot Jumalaan tai et. Jos tiedät, että Jumalaa ei ole yksinkertaisesti vain todistat sen. Muuten uskot. Ja uskosi on ateismi. Joko kokonaan tai vain osaksi. Tässä teismi eroaa ateismista. Monet teistit väittävät uskovansa ja ateistit väittävät tietävänsä. Vaikka evidenssi tästä tietoisuudesta monesti voi koostua pelkästään omista tuntemuksista tai ryhmän mukanaan tuomasta yhteisestä tietoisuudesta.
Ateistinen olkiukko olemattoman todistamisen mahdottomuudesta ei oikein vakuuta, kun kyse on siitä millaisin testijärjestelyin todistat jumalien olemassa olon? Onko kaikki asiat vielä tällähetkellä sellaiset, että ihminen voi ne kokeellisesti todistaa? Ja voiko kysymys esim. Jumalasta olla sellainen, että se kuuluu siihen joukkoon, jonka tieteellinen todistaminen on vielä ihmiskunnan osaamattomissa?
Näillä merkeillä ja näissä merkeissä, Merry pääsiäinen vain kaikille.Hämmästyttävää, miten joku voikin päätyä itse esittelemänsä linkin sisällöstä siitä melkeinpä täysin poikkeavaan näkemykseen. Luitko sinä ihmisparka ollenkaan mitä tuossa wikiartikkelissa kerrottiin?
- ---
Nedda' kirjoitti:
Heippa vaan.
Mennäänpä taas asiaan. Näitähän on netti väärällään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_väestöstä
Alla "lainattuna" linkin pääkohdat. Mutta, kun asian ohikin taas mennään niin miten jonkun vanhan lehden skannaat tänne? Tai miksi nähdä se vaiva.
Muutenkin ihan hyvä artikkeli wikissä ateismin, uskonnottomuuden, ei teismin ja muiden aatesuuntien eroista ja toimintaolosuhteista erilaisissa yhteiskunnissa. (ei perinteinen juupas, eipäs, ateismi on, ateismi ei ole, ateismi on vain, ateismi ei ole vain)
"Uskonnottomien määrä vähenee David B. Barrett, Todd M. Johnson ja Peter F. Crossing, 2011 ..."
Kyllä se asia on niin, että joko uskot Jumalaan tai et. Jos tiedät, että Jumalaa ei ole yksinkertaisesti vain todistat sen. Muuten uskot. Ja uskosi on ateismi. Joko kokonaan tai vain osaksi. Tässä teismi eroaa ateismista. Monet teistit väittävät uskovansa ja ateistit väittävät tietävänsä. Vaikka evidenssi tästä tietoisuudesta monesti voi koostua pelkästään omista tuntemuksista tai ryhmän mukanaan tuomasta yhteisestä tietoisuudesta.
Ateistinen olkiukko olemattoman todistamisen mahdottomuudesta ei oikein vakuuta, kun kyse on siitä millaisin testijärjestelyin todistat jumalien olemassa olon? Onko kaikki asiat vielä tällähetkellä sellaiset, että ihminen voi ne kokeellisesti todistaa? Ja voiko kysymys esim. Jumalasta olla sellainen, että se kuuluu siihen joukkoon, jonka tieteellinen todistaminen on vielä ihmiskunnan osaamattomissa?
Näillä merkeillä ja näissä merkeissä, Merry pääsiäinen vain kaikille.Ammuit itseäsi melko tyylipuhtaasi jalkaan :)
Nedda' kirjoitti:
Heippa vaan.
Mennäänpä taas asiaan. Näitähän on netti väärällään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_väestöstä
Alla "lainattuna" linkin pääkohdat. Mutta, kun asian ohikin taas mennään niin miten jonkun vanhan lehden skannaat tänne? Tai miksi nähdä se vaiva.
Muutenkin ihan hyvä artikkeli wikissä ateismin, uskonnottomuuden, ei teismin ja muiden aatesuuntien eroista ja toimintaolosuhteista erilaisissa yhteiskunnissa. (ei perinteinen juupas, eipäs, ateismi on, ateismi ei ole, ateismi on vain, ateismi ei ole vain)
"Uskonnottomien määrä vähenee David B. Barrett, Todd M. Johnson ja Peter F. Crossing, 2011 ..."
Kyllä se asia on niin, että joko uskot Jumalaan tai et. Jos tiedät, että Jumalaa ei ole yksinkertaisesti vain todistat sen. Muuten uskot. Ja uskosi on ateismi. Joko kokonaan tai vain osaksi. Tässä teismi eroaa ateismista. Monet teistit väittävät uskovansa ja ateistit väittävät tietävänsä. Vaikka evidenssi tästä tietoisuudesta monesti voi koostua pelkästään omista tuntemuksista tai ryhmän mukanaan tuomasta yhteisestä tietoisuudesta.
Ateistinen olkiukko olemattoman todistamisen mahdottomuudesta ei oikein vakuuta, kun kyse on siitä millaisin testijärjestelyin todistat jumalien olemassa olon? Onko kaikki asiat vielä tällähetkellä sellaiset, että ihminen voi ne kokeellisesti todistaa? Ja voiko kysymys esim. Jumalasta olla sellainen, että se kuuluu siihen joukkoon, jonka tieteellinen todistaminen on vielä ihmiskunnan osaamattomissa?
Näillä merkeillä ja näissä merkeissä, Merry pääsiäinen vain kaikille.Kyllä todistustaakka on edelleenkin positiivisen väitteen esittäjällä.
Nedda' kirjoitti:
Heippa vaan.
Mennäänpä taas asiaan. Näitähän on netti väärällään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_väestöstä
Alla "lainattuna" linkin pääkohdat. Mutta, kun asian ohikin taas mennään niin miten jonkun vanhan lehden skannaat tänne? Tai miksi nähdä se vaiva.
Muutenkin ihan hyvä artikkeli wikissä ateismin, uskonnottomuuden, ei teismin ja muiden aatesuuntien eroista ja toimintaolosuhteista erilaisissa yhteiskunnissa. (ei perinteinen juupas, eipäs, ateismi on, ateismi ei ole, ateismi on vain, ateismi ei ole vain)
"Uskonnottomien määrä vähenee David B. Barrett, Todd M. Johnson ja Peter F. Crossing, 2011 ..."
Kyllä se asia on niin, että joko uskot Jumalaan tai et. Jos tiedät, että Jumalaa ei ole yksinkertaisesti vain todistat sen. Muuten uskot. Ja uskosi on ateismi. Joko kokonaan tai vain osaksi. Tässä teismi eroaa ateismista. Monet teistit väittävät uskovansa ja ateistit väittävät tietävänsä. Vaikka evidenssi tästä tietoisuudesta monesti voi koostua pelkästään omista tuntemuksista tai ryhmän mukanaan tuomasta yhteisestä tietoisuudesta.
Ateistinen olkiukko olemattoman todistamisen mahdottomuudesta ei oikein vakuuta, kun kyse on siitä millaisin testijärjestelyin todistat jumalien olemassa olon? Onko kaikki asiat vielä tällähetkellä sellaiset, että ihminen voi ne kokeellisesti todistaa? Ja voiko kysymys esim. Jumalasta olla sellainen, että se kuuluu siihen joukkoon, jonka tieteellinen todistaminen on vielä ihmiskunnan osaamattomissa?
Näillä merkeillä ja näissä merkeissä, Merry pääsiäinen vain kaikille."Uskonnottomien määrä vähenee David B. Barrett, Todd M. Johnson ja Peter F. Crossing, 2011"
Jos olisit katsonut lähteesi, olisit huomannut, että nämä missiologit sanoivat, että uskonnottomien määrä vähenee tulevaisuudessa. Tuo on siis pelkkää kuvitelmaa.
"Mennäänpä taas asiaan. Näitähän on netti väärällään. "
Juuri niin, netistä kyllä löytyy paljon kuvitelmia siitä, millainen tulevaisuus on. Ainoa ongelma siinä on, että ne kuvitelmat eivät tue väitettäsi: "Ateismi vähenee nopeasti".Nedda' kirjoitti:
Heippa vaan.
Mennäänpä taas asiaan. Näitähän on netti väärällään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_väestöstä
Alla "lainattuna" linkin pääkohdat. Mutta, kun asian ohikin taas mennään niin miten jonkun vanhan lehden skannaat tänne? Tai miksi nähdä se vaiva.
Muutenkin ihan hyvä artikkeli wikissä ateismin, uskonnottomuuden, ei teismin ja muiden aatesuuntien eroista ja toimintaolosuhteista erilaisissa yhteiskunnissa. (ei perinteinen juupas, eipäs, ateismi on, ateismi ei ole, ateismi on vain, ateismi ei ole vain)
"Uskonnottomien määrä vähenee David B. Barrett, Todd M. Johnson ja Peter F. Crossing, 2011 ..."
Kyllä se asia on niin, että joko uskot Jumalaan tai et. Jos tiedät, että Jumalaa ei ole yksinkertaisesti vain todistat sen. Muuten uskot. Ja uskosi on ateismi. Joko kokonaan tai vain osaksi. Tässä teismi eroaa ateismista. Monet teistit väittävät uskovansa ja ateistit väittävät tietävänsä. Vaikka evidenssi tästä tietoisuudesta monesti voi koostua pelkästään omista tuntemuksista tai ryhmän mukanaan tuomasta yhteisestä tietoisuudesta.
Ateistinen olkiukko olemattoman todistamisen mahdottomuudesta ei oikein vakuuta, kun kyse on siitä millaisin testijärjestelyin todistat jumalien olemassa olon? Onko kaikki asiat vielä tällähetkellä sellaiset, että ihminen voi ne kokeellisesti todistaa? Ja voiko kysymys esim. Jumalasta olla sellainen, että se kuuluu siihen joukkoon, jonka tieteellinen todistaminen on vielä ihmiskunnan osaamattomissa?
Näillä merkeillä ja näissä merkeissä, Merry pääsiäinen vain kaikille.Olet surkea antiateisti. Pieni kehitysvihje: Älä puhu paskaa ihmisistä, jotka ovat kuuloetäisyydellä. Älä tule tänne kertomaan ateisteille mitä nämä 'oikeasti' uskovat ja eivät usko. Tuo retoriikka voi toimia jossain TV7:n ohjelmissa tai seurakuntien saarnapenkeissä.
- Mikä Barrett?
Nedda' kirjoitti:
Heippa vaan.
Mennäänpä taas asiaan. Näitähän on netti väärällään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_väestöstä
Alla "lainattuna" linkin pääkohdat. Mutta, kun asian ohikin taas mennään niin miten jonkun vanhan lehden skannaat tänne? Tai miksi nähdä se vaiva.
Muutenkin ihan hyvä artikkeli wikissä ateismin, uskonnottomuuden, ei teismin ja muiden aatesuuntien eroista ja toimintaolosuhteista erilaisissa yhteiskunnissa. (ei perinteinen juupas, eipäs, ateismi on, ateismi ei ole, ateismi on vain, ateismi ei ole vain)
"Uskonnottomien määrä vähenee David B. Barrett, Todd M. Johnson ja Peter F. Crossing, 2011 ..."
Kyllä se asia on niin, että joko uskot Jumalaan tai et. Jos tiedät, että Jumalaa ei ole yksinkertaisesti vain todistat sen. Muuten uskot. Ja uskosi on ateismi. Joko kokonaan tai vain osaksi. Tässä teismi eroaa ateismista. Monet teistit väittävät uskovansa ja ateistit väittävät tietävänsä. Vaikka evidenssi tästä tietoisuudesta monesti voi koostua pelkästään omista tuntemuksista tai ryhmän mukanaan tuomasta yhteisestä tietoisuudesta.
Ateistinen olkiukko olemattoman todistamisen mahdottomuudesta ei oikein vakuuta, kun kyse on siitä millaisin testijärjestelyin todistat jumalien olemassa olon? Onko kaikki asiat vielä tällähetkellä sellaiset, että ihminen voi ne kokeellisesti todistaa? Ja voiko kysymys esim. Jumalasta olla sellainen, että se kuuluu siihen joukkoon, jonka tieteellinen todistaminen on vielä ihmiskunnan osaamattomissa?
Näillä merkeillä ja näissä merkeissä, Merry pääsiäinen vain kaikille.” The Rev. Dr. David B. Barrett passed away on August 4, 2011 in Richmond”
Tiedätkö tai osaatko arvata, mitä tuo ”Rev.” tarkoittaa? Mistään puolueettomasta tutkijasta ei siis ole kysymys, vaan hartaasta kristitystä, suorastaan pastorista eli käytännössä ammattivalehtelijasta.
- sama vaikka ateisti
Mutta tuollaiset ihmisten milipidevaihtelut ja heilahtelut sinne sun tänne eivät muuta miksikään totuutta, että Jumala on, ihminen on iankaikkinen olento ja vain uudestisyntyminen Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalan yheyteen ratkaisee iankaikkisen kohtalon.
Se että ei ole ateisti ja tunnustaa jotain uskontoa tai hengellisyyttä on iahan yhdentekevää.- sama se mulle
Luulosi ei tee sinusta ikuista.
- Apo-Calypso
Roskaa. Uskonnottomien osuus esim. USA:n väestöstä on nopeimmin kasvava vakaumus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_in_the_United_States
"
A 2008 Gallup survey reported that religion is not an important part of their daily life for 34% of Americans.[3] A 2012 study by the Pew Forum on Religion & Public Life reports, "The number of Americans who do not identify with any religion continues to grow at a rapid pace. One-fifth of the U.S. public – and a third of adults under 30 – are religiously unaffiliated today, the highest percentages ever in Pew Research Center polling."[4]" Kun kerran teet niin vahvan väittämän. Niin olisi jo ihan aiheellistakin hommata lähteitä väitteiden tueksi.
"Joskus taannoin oli kirjoitus jossain, että ateismia eritavoilla tunnustavia olisi n 136x10e6 kpl."
Miksi meidän pitäisi ottaa tosissaan mitään sanomaasi, kun kirjoitat tuollaisia kuvitelmistasi repimiä älyttömyyksiä?
"Linkkiä en asiaan en liitä (koska en jaksa alkaa sitä kaivelemaan)"
Älä valehtele. Sinä et kaiva sitä linkkiä, koska se on täyttä valhetta.
"Mitä palstan vakioväki ajattelee tästä ateismin väestökadosta? "
Se on ihan yhtä älyvapaa harhaluulosi kuin monet muutkin, jotka olet täällä esittänyt.Siis ateistien lukumäärä on vähenemässä teistien lukumäärään nähden. Ensimmäinen mieleeni tuleva kysymys on: Entä sitten?
Lähteen puute estää ketään tutkimasta miten tuollaiseen johtopäätökseen on päästy, joten aika turha aloitus.
Ai niin, ei tarvitse käyttää tieteellistä notaatiota: 136 miljoonaa käy ihan hyvin.- uskon eri termejä
No, jos ei pystytä todistamaan puolesta tai vastaan, niin usko se on silloin kumpaankin suuntaan; uskotaanko, että ei ole mitään vai uskotaanko, että on jotakin korkeampaa voimaa. Menee paketti sitten miten päin tahansa, niin usko lisääntyy sitä mukaa, kun ihmiset edes ryhtyvät ajattelemaan - lisääntyy se kumpaan suuntaan vain.
Eikö ainoa oikea välimuoto näiden uskovien ääripäiden välissä ole agnostismi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi uskon eri termejä kirjoitti:
No, jos ei pystytä todistamaan puolesta tai vastaan, niin usko se on silloin kumpaankin suuntaan; uskotaanko, että ei ole mitään vai uskotaanko, että on jotakin korkeampaa voimaa. Menee paketti sitten miten päin tahansa, niin usko lisääntyy sitä mukaa, kun ihmiset edes ryhtyvät ajattelemaan - lisääntyy se kumpaan suuntaan vain.
Eikö ainoa oikea välimuoto näiden uskovien ääripäiden välissä ole agnostismi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/AgnostisismiEi sitten ollenkaan
Mitään väitettä ei ole syytä hyväksyä todeksi ennen kuin joku kykenee osoittamaan että se mitä väitetään on todellista. Näin ollen kyvyttömyys osoittaa jotakin väitettä antaa täysin perustellun syyn olla uskomatta siihen että esitetty väite on tosi.
Kun tämä epäusko koskee jumalien olemassaolosta tehtyjä väittämiä, epäusko näitä esitettyjä väitteitä kohtaan, on jotakin mikä tekee kyseisestä henkilöstä automaattisesti sellaisen joka ei hyväksy jumalien olemassaolosta tehtyjä väittämiä.
Toisin sanoen kyseessä on ateisti.
Mikä tarkoittaa sitä että ateismi ei vaadi väitteen tekemistä jonka mukaan jumalia ei voi olla olemassa, ainoa mitä ateismi vaatii on sitä ettei hyväksy teistisiä väittämiä joidenka mukaan jokin jumaluus on olemassa.uskon eri termejä kirjoitti:
No, jos ei pystytä todistamaan puolesta tai vastaan, niin usko se on silloin kumpaankin suuntaan; uskotaanko, että ei ole mitään vai uskotaanko, että on jotakin korkeampaa voimaa. Menee paketti sitten miten päin tahansa, niin usko lisääntyy sitä mukaa, kun ihmiset edes ryhtyvät ajattelemaan - lisääntyy se kumpaan suuntaan vain.
Eikö ainoa oikea välimuoto näiden uskovien ääripäiden välissä ole agnostismi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/AgnostisismiLisäys: Agnostismi voi tällöin olla lisämääritelmä ei jotakin mikä esiintyy jonkinlaisessa maagisessa välitilassa missä se ei ota kantaa asiaan missään muodossa.
Joko olet vakuuttunut siitä että jumalia on olemassa; mikä tekee sinusta teistin, tai sitten et ole vakuuttunut siitä että jumalia on olemassa; mikä tekee sinusta ateistin.
Tämän jälkeen voit esittää pidätkö käsitystäsi sellaisena että se perustuu tietämykseen kyseisen aseman todenmukaisuudesta kun se yhdistetään konkreettiseen todellisuuteen siitä mitä on olemassa.
Tarkoittaen sitä että agnostisuus voi olla lisämääritelmä joka kertoo sen minkä luonteinen oma vakaumuksesi on.
Agnostisuuden ollessa kyseessä kysymys on siitä ettei tietämystä ole.
Uskonnon tai teismin ollessa kyseessä agnostinen teisti esittää että hän uskoo jonkin jumaluuden olemassaoloon, on vakuuttunut siitä että jumalia on olemassa, mutta samalla esittää ettei hän omaa sellaista käsitystä jonka hän kykenisi tietotasolla osoittamaan kenellekään muulle.
Tai vaihtoehtoisesti hän myöntää niin itselleen kuin muillekin ettei tiedä jumalan olevan olemassa, mutta koska hän kokee jumalan/ jumalien olemassaolon jollakin muulla tavalla hän on vakuuttunut siitä että jumalia on olemassa.
Silloin kun ateistinen asema on perusteltavissa niin olen jo esittänyt kyseisen agnostisen ateismin määritelmän jossa joku on ateisti sen takia ettei omaa tietämystä joka osoittaa jumalan olemassaolon, ei siksi että väittäisi tietävänsä ettei jumalia ole olemassa.
Toinen vaihtoehto on käsitys siitä ettei jumalien olemassaolosta voi saada tietoa. Tämä on yhtä lailla ateistinen asema mutta sen sijaan se ei ole oikeutettavissa koska tämän kautta tehdään väittämiä siitä mitä voidaan tietää.
Ongelmaksi muodostuu se että jonkin olemassa olemattomuutta ei voida osoittaa, koska tietämys todellisuudesta on rajallinen.
Näin ollen voidaan ainoastaan todeta että jonkin olemassaoloa ei ole vielä kyetty osoittamaan.
Väite siitä ettei jumalien olemassaolosta voida saavuttaa tietämystä vaatii siis sitä ettei ole olemassa mitään sellaista informaatiota joka pitää sisällään todisteen jumalien olemassaolosta.
Ainoa mahdollinen tila jossa tämän kaltainen agnostinen asema on todellinen, on sellainen jossa jumalia ei voi olla olemassa.
Tämä johtuen siitä että ainoa tila josta ei ole edes potentiaalisesti saatavilla tietoa, on tila joka ei sisällä minkäänlaista informaatiota. Ja ainoa tila mistä puuttuu informaatio on sellainen jota ei ole olemassa.uskon eri termejä kirjoitti:
No, jos ei pystytä todistamaan puolesta tai vastaan, niin usko se on silloin kumpaankin suuntaan; uskotaanko, että ei ole mitään vai uskotaanko, että on jotakin korkeampaa voimaa. Menee paketti sitten miten päin tahansa, niin usko lisääntyy sitä mukaa, kun ihmiset edes ryhtyvät ajattelemaan - lisääntyy se kumpaan suuntaan vain.
Eikö ainoa oikea välimuoto näiden uskovien ääripäiden välissä ole agnostismi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi"No, jos ei pystytä todistamaan puolesta tai vastaan, niin usko se on silloin kumpaankin suuntaan; uskotaanko, että ei ole mitään vai uskotaanko, että on jotakin korkeampaa voimaa."
-- Paitsi ettei ateismi ole uskoa, vaan jumaluskon puutetta. Ateisti ei usko jumaliin, eikä 'uskoo ettei jumalia ole' (näitäkin on, mutta ovat vähemmistö). Lue seuraava vastaus.
"Eikö ainoa oikea välimuoto näiden uskovien ääripäiden välissä ole agnostismi?"
-- Ei. Gnostismi/agnostismi käsittelee tietoa, tiedon puutetta tai sen mahdottomuutta. Teismi/ateismi käsittelee jumaluskoa tai sen olemattomuutta. Tilanne ei ole pelkkä yksiulotteinen Ateismi-Teismi-akseli, jonka keskellä on agnostismi. Tarkempi kuvaus on kaksiulotteinen nelikenttä, jotka kuvaavat neljää vaihtoehtoa:
1. Agnostinen ateisti / Ateistinen agnostikko: Henkilö, joka ei tiedä onko jumalia olemassa tai pitää tietoa jumalista mahdottomana, mutta ei usko niihin.
2. Agnostinen teisti / Teistinen agnostikko: Henkilö, joka ei tiedä onko jumalia olemassa tai pitää tietoa jumalista mahdottomana, mutta uskoo niihin.
3. Gnostinen ateisti / Ateistinen gnostikko: Henkilö, jolla on jotain jumaluuksia koskevaa tietoa ja uskoo / tietää ettei jumalia ole.
4. Gnostinen teisti / Teistinen gnostikko: Henkilö, jolla on jotain jumaluuksia koskevaa tietoa ja uskoo jumaliin.
Millä tavalla tämä komppaa Jeesuksen toista tulemista? Eikös eskatologinen näkemys ole juuri päinvastainen - pilkkaajien ja epäjumalienpalvojien määrä kasvaa ennen kyseisen tyypin tuloa?
- uskon eri termejä
Tuli vastaukseni sun edelle, mutta eikö se sovi myös tähän sun kysymykseen siitä, että miten usko lisääntyy, kun pilkkaajien ja epäjumalanpalvojien määrä kasvaa?
- netrunner
"vai oliko syynä ihmisten pelkkä kyllästyminen ateismiin"
Huoh. Alankin tässä nyt uskoa keijuihin, kun kyllästyin olemaan uskomatta.
"Linkkiä en asiaan en liitä (koska en jaksa alkaa sitä kaivelemaan), enkä aloita spekulointia siitä millaisia ovat ateistien järjestöt yms. Jokainen selvitäköön asian itse (google)."
Sinä tulet tänne esittämään väitteen, etkä sitten edes viitsi esittää mitään sen tueksi? Väittäjän velvollisuus on esittää todisteet. Ei se niin mene, että muut etsivät linkit, joihin sinä vetoat, kun sinä et itse viitsi. Niinpä oletan, ettei mitään tällaista linkkiä ole olemassakaan. - miss ei kirj.
"Linkkiä en asiaan en liitä (koska en jaksa alkaa sitä kaivelemaan), enkä aloita spekulointia siitä millaisia ovat ateistien järjestöt yms. Jokainen selvitäköön asian itse (google)."
Minä taas en jaksa alkaa kaivelemaan, kyllä se kuule on sinun tehtäväsi kaivella se linkki meille. :DDD Mikä sinä luulet olevasi?
"Mitä palstan vakioväki ajattelee tästä ateismin väestökadosta?"
Ajattelen että puhut paskaa. Kunnes toisin todistat. >>>Mitä palstan vakioväki ajattelee tästä ateismin väestökadosta?
- Point ' ti
" Ateistinen olkiukko olemattoman todistamisen mahdottomuudesta ei oikein vakuuta "
Osuit olennaisen Pointtiin.
Mitäpä tuohon enää lisäämään. - Nedda´
Kiitokset kaikille hyvistä vastauksista.
Kysymys kuitenkin kuului:
"Mitä palstan vakioväki ajattelee tästä ateismin väestökadosta?"
Ja siihen esitettiin muutamia alkuarvioita ja jonkinverran aina yhtäluotettavaa wikitietoutta keskustelun aloittamiseksi.
Mutta, kuten useasti keskustelu monesti rönsyää heti toiseen aiheeseen, niin rönsytetään sitä nyt vielä hieman lisää.
Ajatellaanpa vaikkapa inkeriläisten vanhainkodissa olevaa iäkästä henkilöä, joka on osallistunut Neuvostoliitossa (jossa oli uskonnonvapaus) jumalanpalvelustoimintaan. Ja sitten ajatellaan sitä henkilöä, joka on osallistunut paikaillisen "toimikunnan" jäsenenä teistiseen toimintaan osallistuneen henkilön kuulusteluihin.
Ehkä me voimme olettaa, että näiden kahden ihmisryhmän näkemykset ateismista ovat erilaiset? Alleviivataan vielä, että en väitä kommunismin olevan ateismia. Mutta esitän, että erilaisissa yhteiskuntakokeiluissa ja olosuhteissa ateismi saa erilaisia ilmenemismuotoja.
Ja, että täten keskustelu siitä: "että ateismi on vain tai, että ateismi ei ole jne" voi ehkä monesti olla pelkkää teoretisointia, joka kumpuaa ihmisen itsensä tai ihmisen sosiaalisen ryhmän omista tuntemuksista.
Jos joku haluaa, niin voi mennä ja kysyä vielä elossa olevilta iäkkäiltä inkeriläisiltä heidän mielipiteensä ateistien toiminnasta. Ja sitten tulla toteamaan tälle palstalle, että teistit tekivät sitä ja tätä, Vaikka palstan aihe on ateismi. Teismin vääryyksille voi ehkä olla oma palstakin olemassa?
Ps. en väitä ateismia vääryydeksi, mutta esitän, että ihmisten mukana ollessa jossain toiminnassa sen esiintymismuodot voivat saada ideologisesta ehkä hyvinkin samanlaisia muotoja. On olemassa me, (jotka olemme oikeassa). Ja ne (jotka ovat väärässä). Ja sitten ne, jotka eivät ajattele asiasta kummallakaan tavalla (ja he ovat ne, jotka ovat outoja). Ja yhä enenevässä määrin ne, (joita pidetään hölmöinä, ja joista voi ja pitääkin hyötyä tavalla tai toisella).
Pss. en väitä, että Ps. osuudessa esitetty asia olisi totuus. Mutta esitän, että sosiaaliset ryhmät voivat muodostaa edellämainitun kaltaista toimintaa. Ja siinä kysymys on vain siitä, kuin "radikaalista" "väärässä olevien" ja "outojen ryhmiin" suhtaudutaan.
Mutta antaa keskustelun jatkua. Mielipiteitä kaivataan."Mutta esitän, että erilaisissa yhteiskuntakokeiluissa ja olosuhteissa ateismi saa erilaisia ilmenemismuotoja."
Ja edelleen esittämäsi on täyttä huuhaata. Sinä olet yritellyt tuota samaa kikkailua jo useita kertoja. Kuvitteletko sinä, että se menee läpi, jos vain tarpeeksi toistelet sitä?
"Kysymys kuitenkin kuului:
"Mitä palstan vakioväki ajattelee tästä ateismin väestökadosta?"
"
Ja kysymyksesi on edelleen valheellinen. Nyt sinä sitten tuot esiin, että ilmeisesti yritit käyttää sitä jonkinlaisena troijanhevosena päästäksesi jauhamaan samaa huuhaata, jota olet täällä jo monta kertaa jauhanut. Taktiikastasi voikin päätellä aika paljon siitä, millainen ihminen sinä olet eikä se kuva ole kuvin mairitteleva sinua kohtaan.- O'ou
"erilaisissa yhteiskuntakokeiluissa ja olosuhteissa ateismi saa erilaisia ilmenemismuotoja."
Minun ateismini on sitä, ja vain sitä, että en usko jumaluuksien olemassaoloon. Voi olla, että sellaisia on, mutta en tiedä yhtään kelvollista todistetta olemassaolosta.
Voisitko nyt esittää jonkinlaisen arvion, millaisia muotoja tämä uskomattomuuteni voisi saada eri yhteiskuntamuodoissa. Olisiko kapitalismissa uskomattomuuteni jumaliin erilaista, kuin sosialismissa? Miten? Entäpä jos en uskoisi jumaliin Amazonin intiaanien parissa, tai Borneon viidakossa? - 23wedf
"Mitä palstan vakioväki ajattelee tästä ateismin väestökadosta?"
Mitään "ateismin väestokatoa" ei ole,
"Ja siihen esitettiin muutamia alkuarvioita ja jonkinverran aina yhtäluotettavaa wikitietoutta keskustelun aloittamiseksi."
Kuka esitti? Sinä et ainakaan. Wikiartikkeli, jonka linkitit, kertoi tasan päinvastaista kuin omituinen väittämäsi.
"Mutta, kuten useasti keskustelu monesti rönsyää heti toiseen aiheeseen, niin rönsytetään sitä nyt vielä hieman lisää."
Sontaa. Keskustelu ei rönsyillyt mihinkään, vaan pysyi melkein poikkeuksetta avauksesi aiheellisessa ja ansaitussa kritiikissä.
Kiukuttelet jälleen kerran sitä, kuinka kukaan ei tajua olla samaa mieltä kanssasi. Pitkät litania tyhjänpäiväisyyksiä ei muuta asiaa miksikään. - Nedda´
O'ou kirjoitti:
"erilaisissa yhteiskuntakokeiluissa ja olosuhteissa ateismi saa erilaisia ilmenemismuotoja."
Minun ateismini on sitä, ja vain sitä, että en usko jumaluuksien olemassaoloon. Voi olla, että sellaisia on, mutta en tiedä yhtään kelvollista todistetta olemassaolosta.
Voisitko nyt esittää jonkinlaisen arvion, millaisia muotoja tämä uskomattomuuteni voisi saada eri yhteiskuntamuodoissa. Olisiko kapitalismissa uskomattomuuteni jumaliin erilaista, kuin sosialismissa? Miten? Entäpä jos en uskoisi jumaliin Amazonin intiaanien parissa, tai Borneon viidakossa?"Minun ateismini on sitä"
Juuri näin. Tämä on asian peruspointti.
"Minun ateismini" esiintyy suhteessa "valtakulttuuriin" ja niiden reunaehtojen vallitessa, jotka se "sallii". Demokratioiden ollessa monesti ainakin nimellisesti "vapaampia", kuin erilaiset teismit fundamenteikseen ottaneet valtiot.
"Voisitko nyt esittää jonkinlaisen arvion, millaisia muotoja tämä uskomattomuuteni voisi saada eri yhteiskuntamuodoissa"
Jossain fundamentalistisessa islamilaisessa yhteiskunnassa se voi saada fatalistisiakin muotoja harjoittajansa kannalta.
Samoin on olemassa myös erilaisia tribeja, jotka ei katso kovin suopein silmin niitä, jotka eivät esim. suorita jotain heimon ikiaikaista initaatiomenoa. "Vaikka "sulkakäärmehyppyä", (mikäli sellainen, nyt heimon teismiin kuuluisi ja olisi olemassa)"
- Ilmaweiwi
Veikkaisin ja olettaisin seuraavaa:
Hyvinvoinnin, koulutuksen ja vapaan tiedon lisääntyessä ateismi lisääntyy tasan niin kauan kunnes jumala ilmestyy ja näyttää itsensä niin että epäselvää olemassaololle ei jää. Tätä tässä nyt sitten odotellaan ja naputellan sormia, epäilen ilmestymistä.. ja jatkan ateistina.
Yhteiskunnan sulkeutuneisuus, epävarmuus, epävakaus, työttömyys ja koulutuksen sekä vapaan tiedon puute ajaa ihmisiä uskomaan kaikenmaailman keppihevosjumaliin joilla saadaan rauhoitettua omaa mieltä sekä rakennetaan illuusio hyvästä kuplasta missä jokin jumala pelastaa ja pitää huolen. Toiset eivät vain kestä ajatusta siitä ettei kuoleman jälkeen ole mitään eikä jumalaa.
Jälkimmäinen kertoo paljon myös siitä miten lähellä simppeliä apinaa ihminen on, kuvittelee kaikenlaista kun ei ymmärrä. - ateismi = 0
No jos elämä jatkuu tätä menoa planeetallamme ja väestönkasvu jatkuu Aasiassa ja Etelä-Amerikassa ja Afrikassa niin ei ateismilla ei ole paljon tulevaisuutta. Noissa maanosissa on valtavat herätykset ja on myös muita uskontoja. No joku vastaa, että näissä osin maapalloa ei ole tiede saanut jalansijaa ja siksi uskonnot rehottavat. Siihen en ota tässä kantaa, koska aloittaja puhuu ateismin hiipumisesta.
- O'ou
Kyllähän niinkin voi käydä, että uskonnollisuus voittaa ihmiskunnassa lopulta. Tämän linkin tulevaisuusfantasian tilanne kai sitten sinusta olisi toivottavampi kuin se, että ateismi lisääntyisi...
http://www.savonsanomat.fi/viihde/kirjat/khilafa-valtakunta/1009811
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
6 kW saunan lämmityksestä kohta 10 euron lisämaksu / kerta
Kokoomuslainen sähköyhtiöiden hallitsema Energiavirasto ehdottaa 5 kW:n rajaa, jonka ylittämisestä tulee lisämaksu. Tark2637748Duunarit hylkäsivät vasemmistoliiton, siitä tuli feministinaisten puolue
Pääluottamusmies Jari Myllykoski liittyi vasemmistoliittoon, koska se oli duunarien puolue. Sitä samaa puoluetta ei enää1614101Oppiiko vasemmistolaiset valehtelun jo kotonaan?
Sillä vasemmistolaiset/äärivasemmistolaiset valehtelee ja keksii asioita omasta päästään todella paljon. Esim. joku vas1402335Olen väsynyt tähän
En osaa lopettaa ja koen huonoa omaatuntoa tästä. Kaikki on muutenkin turhaa ja tekemisesi sattuvat. Tunteita on vain hy261867- 471570
- 391461
Minneapolisin tapauksesta hyvä video
Runoilijan auto oli poikittain tiellä ja kun poliisit lähestyivät sitä, runotyttö painoi reippaadti kaasua. Auto syöksäh3421244Miksi et voi tutustua minuun irl?
Vastaa yleisellä tasolla/ympäripyöreästi, jos pelkäät tunnistamisia.1471073- 1441067
Tiesitkö? Uusi Bachelor on raivannut tietään määrätietoisesti somessa, myös Böckermanin ex-rakas!
Arttu Kilpeläinen tuli julkisuuteen Pernilla Böckermanin rakkaana. Pariskunta päätyi eroon v. 2024. Ex-poliisi Kilpelä91022