Uusi hybridi löydetty

Moisia hybridejä on löydetty paljon vähemmän... varsinkin tuo Passer neandertalensis voi olla haasteellinen :-)

illuminatus kirjoitti:

Moisia hybridejä on löydetty paljon vähemmän... varsinkin tuo Passer neandertalensis voi olla haasteellinen :-)

Felis medievalensis:

http://yle.fi/uutiset/keskiaikainen_kissa_tassutteli_itsensa_historiankirjoihin_-_ja_nettihitiksi/6559238

naapurin.kissa kirjoitti:

Felis medievalensis:

http://yle.fi/uutiset/keskiaikainen_kissa_tassutteli_itsensa_historiankirjoihin_-_ja_nettihitiksi/6559238

Lue lisää

Felis sapiens ja Felis egyptiensis:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Julie_Newmar_Catwoman_Batman_1966.JPG

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Egypt.Giza.Sphinx.01.jpg

illuminatus kirjoitti:

Felis sapiens ja Felis egyptiensis:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Julie_Newmar_Catwoman_Batman_1966.JPG

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Egypt.Giza.Sphinx.01.jpg

Lue lisää

Japanissa näkyy asustelevan kettutyttöjä:

http://galleries.adult-empire.com/74/7497//094/pics/004.jpg

Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:

Japanissa näkyy asustelevan kettutyttöjä:

http://galleries.adult-empire.com/74/7497//094/pics/004.jpg

Lue lisää

Niitä pupuhybridejäkin löytyy monelta mantereelta ja ilmastovyöhykkeeltä, ja olenpa nähnyt sellaisia nuorena miehenä kaupunkiluonnossakin.

Lepus gommiensis (kuvassa myös kissahybridi Felis pommiensis)

http://nyt.fi/wp-content/uploads/2011/11/gommi-ja-pommi-620.jpg

Lepus paschaensis

http://static.iltalehti.fi/viihde/paas_jutut3003in_vi.jpg

Lepus hefnerensis

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Playboy_Bunnies_2011.jpg

Näissä on kyllä enemmän sapiensin kuin neandertaliksen piirteitä.

illuminatus kirjoitti:

Niitä pupuhybridejäkin löytyy monelta mantereelta ja ilmastovyöhykkeeltä, ja olenpa nähnyt sellaisia nuorena miehenä kaupunkiluonnossakin.

Lepus gommiensis (kuvassa myös kissahybridi Felis pommiensis)

http://nyt.fi/wp-content/uploads/2011/11/gommi-ja-pommi-620.jpg

Lepus paschaensis

http://static.iltalehti.fi/viihde/paas_jutut3003in_vi.jpg

Lepus hefnerensis

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Playboy_Bunnies_2011.jpg

Näissä on kyllä enemmän sapiensin kuin neandertaliksen piirteitä.

Lue lisää

Tuossa taitaa kyllä olla kyse Sylvilagus hefnerensis -laumasta:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Playboy_Bunnies_2011.jpg

"Luukasat" ovat vasta se toiseksi vahvin evoluution todiste, vahvin on molekyylibiologia.

Kerropas meille se kreationismin vahvin todiste, niin nauretaan yhdessä.

illuminatus kirjoitti:

"Luukasat" ovat vasta se toiseksi vahvin evoluution todiste, vahvin on molekyylibiologia.

Kerropas meille se kreationismin vahvin todiste, niin nauretaan yhdessä.

Lue lisää

Maailmankaikkeus.

123444124344 kirjoitti:

Maailmankaikkeus.

Heh. Kivat sulle.

Toivottavasti se jolta asiaa kysyttiin, siis "kyllä kelpaa", keksii jotain joka edes etäisesti vastaisi suomen kielen sanaa todiste.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Heh. Kivat sulle.

Toivottavasti se jolta asiaa kysyttiin, siis "kyllä kelpaa", keksii jotain joka edes etäisesti vastaisi suomen kielen sanaa todiste.

Kaikki olemassaoleva tarvitsee Luojan.

123444124344 kirjoitti:

Maailmankaikkeus.

>>Maailmankaikkeus.

muistahan tämä ! kirjoitti:

Kaikki olemassaoleva tarvitsee Luojan.

Entäpä ikuinen maailmankaikkeus?

illuminatus kirjoitti:

Entäpä ikuinen maailmankaikkeus?

maailmankaikkeudella on alku. Jo se todistaa Jumalan olemassaolon.

muistahan tämä ! kirjoitti:

maailmankaikkeudella on alku. Jo se todistaa Jumalan olemassaolon.

Tällä universumilla on alku, mutta sepä ei ole lainkaan välttämättä sama asia kuin kaikkeus - eikä myöskään todista jumalien (saati sinuin jumalasi) olemassaoloa.

illuminatus kirjoitti:

Tällä universumilla on alku, mutta sepä ei ole lainkaan välttämättä sama asia kuin kaikkeus - eikä myöskään todista jumalien (saati sinuin jumalasi) olemassaoloa.

maalitolpat siirtyy ja filosofisia "mahdollisuuksia" keksitään kun tämä maailmankaikkeus nimenomaan todistaa Jumalan.

muistahan tämä ! kirjoitti:

maailmankaikkeudella on alku. Jo se todistaa Jumalan olemassaolon.

Aluksi pitää todistaa, että maailmankaikkeus ei voi olla ikuinen. Onko tämä tieteellisesti todistettu? Jos on, sitten voimme olla melko varmoja, että alku on.

Vaikka hyväksyisimmekin ajatuksen Jumalasta kaiken takana, siitä on vielä huikean pitkä matka varmuuteen, jonka mukaan raamattu, koraani tai jokin muu pyhä teos olisi Hänen lyhentämätöntä sanaansa tai Hänen sanaansa lainkaan.

muuta ei ole. kirjoitti:

maalitolpat siirtyy ja filosofisia "mahdollisuuksia" keksitään kun tämä maailmankaikkeus nimenomaan todistaa Jumalan.

Tämän maailmankaikkeuden tarjoamat todisteet kreationismin kostonjumalasta ovat lukumäärältään tasan nolla.

muuta ei ole. kirjoitti:

maalitolpat siirtyy ja filosofisia "mahdollisuuksia" keksitään kun tämä maailmankaikkeus nimenomaan todistaa Jumalan.

Kun ei nimenomaan todista. Ei todistaisi vaikkei multiversumiakaan olisi.

123444124344 kirjoitti:

Maailmankaikkeus.

Todistajasi Maailmankaikkeus on epäluotettava todistaessaan yhtä hanakasti syytettyä vastaan kuin puolestakin.

Eli sinulla ei ole mitään sanottavaa itse aiheesta, vituttaako?

No nyt on sitten Jeesus 2000 vuoden odotuksen jälkeen astunut keskuuteemme. Voisko Sinua tavata jossain fyysisesti, kun Sinulla näppäimistön näpyttelystä päätellen on maallinen ruumis taas hallussasi? Haluaisin keskustella eräistä sanomaksesi väitetyistä asioista.

Tai kun nyt luen tuon kirjoittamasi, niin enpä haluakaan tavata. Ilmeisesti 2000 vuotta taivaan iloissa on pehmittänyt pääsi täydellisesti, etkä enää ole tavallista kretupelleä kummempi. Heikäläisiä taas koetan siviilissä enemmänkin vältellä.

Go back.

Elinikä nyt vaan ei liity koko asiaan.

Eikä tässä sukulaisuusasiassa pelkästä morfologiasta ole kysymys. Sinun DNA:si on paljon lähempänä sekä Hjalliksen että bushmannin DNA:ta kuin neanderthalista.

Eipä silti, onpa tuo morfologiakin yleensä erilainen sapiensilla ja .neanderthaliksella.

illuminatus kirjoitti:

Elinikä nyt vaan ei liity koko asiaan.

Eikä tässä sukulaisuusasiassa pelkästä morfologiasta ole kysymys. Sinun DNA:si on paljon lähempänä sekä Hjalliksen että bushmannin DNA:ta kuin neanderthalista.

Eipä silti, onpa tuo morfologiakin yleensä erilainen sapiensilla ja .neanderthaliksella.

Lue lisää

Missä kohdin erilainen?

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Missä kohdin erilainen?

KVG, sieltä löytyy.

Liittyy siten, että jos haluamme tietoa ihmisen menneisyydestä, niin sitä on etsittävä tieteen keinoin, koska kreationismi ei (eivätkä uskonnot ylipäätään) tietoa tuota.

Löydön ajoituksesta huolehtii tiede.

illuminatus kirjoitti:

Liittyy siten, että jos haluamme tietoa ihmisen menneisyydestä, niin sitä on etsittävä tieteen keinoin, koska kreationismi ei (eivätkä uskonnot ylipäätään) tietoa tuota.

Löydön ajoituksesta huolehtii tiede.

Lue lisää

Ehkä olet vaahtoamassa aiheesta poikkeavalla palstalla. Evoluution keskustelu- palsta näet löytyy ihan erikseen.

se vika kirjoitti:

Ehkä olet vaahtoamassa aiheesta poikkeavalla palstalla. Evoluution keskustelu- palsta näet löytyy ihan erikseen.

Ei, kyllä tämä on ihan oikea palsta, jos tarkoitus on vastustaa kreationismia.

illuminatus kirjoitti:

Liittyy siten, että jos haluamme tietoa ihmisen menneisyydestä, niin sitä on etsittävä tieteen keinoin, koska kreationismi ei (eivätkä uskonnot ylipäätään) tietoa tuota.

Löydön ajoituksesta huolehtii tiede.

Lue lisää

"(eivätkä uskonnot ylipäätään)"

Ja siis, minkälainen pölhöpaavo kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa vielä nykyaikana, kun sekin on niin päivänselvää kaikille niin selvää esimerkiski pelkkiä geenejä tarkkailemalla?

Ei tätä evouskosta sikiävää, tietämättömyyttä ja kirjaimellisten Raamatun totuuksien vastustamista voi kuin ihmetellä.

Sepä Se kirjoitti:

"(eivätkä uskonnot ylipäätään)"

Ja siis, minkälainen pölhöpaavo kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa vielä nykyaikana, kun sekin on niin päivänselvää kaikille niin selvää esimerkiski pelkkiä geenejä tarkkailemalla?

Ei tätä evouskosta sikiävää, tietämättömyyttä ja kirjaimellisten Raamatun totuuksien vastustamista voi kuin ihmetellä.

Lue lisää

Läpsäytäppä tiskiin yksi kirjaimellinen raamatusta löytyvä totuus. Minkä paikkansa pätevyyden pystyy todentamaan yhtä vakaasti kuin esimerkiksi lausekkeen 1 1=2

Sepä Se kirjoitti:

"(eivätkä uskonnot ylipäätään)"

Ja siis, minkälainen pölhöpaavo kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa vielä nykyaikana, kun sekin on niin päivänselvää kaikille niin selvää esimerkiski pelkkiä geenejä tarkkailemalla?

Ei tätä evouskosta sikiävää, tietämättömyyttä ja kirjaimellisten Raamatun totuuksien vastustamista voi kuin ihmetellä.

Lue lisää

>sekin on niin päivänselvää kaikille niin selvää esimerkiski pelkkiä geenejä tarkkailemalla?

Oletko todella tarkkaillut geenejä? Mitäpä ne touhusivat?

Sepä Se kirjoitti:

"(eivätkä uskonnot ylipäätään)"

Ja siis, minkälainen pölhöpaavo kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa vielä nykyaikana, kun sekin on niin päivänselvää kaikille niin selvää esimerkiski pelkkiä geenejä tarkkailemalla?

Ei tätä evouskosta sikiävää, tietämättömyyttä ja kirjaimellisten Raamatun totuuksien vastustamista voi kuin ihmetellä.

Lue lisää

Geenit eivät kerro jumalastasi mitään, mutta voivat kyllä selittää harhaisuuttasi joltakin osin.

BlackNemo kirjoitti:

Läpsäytäppä tiskiin yksi kirjaimellinen raamatusta löytyvä totuus. Minkä paikkansa pätevyyden pystyy todentamaan yhtä vakaasti kuin esimerkiksi lausekkeen 1 1=2

Sinä epäileväinen sielu! Jo ensimmäisiltä sivuilta löytyvät painopaikka ja -vuosi osoittaavat raamatusta löytyvän ihan silkkaa faktaa!

Apo-Calypso kirjoitti:

Sinä epäileväinen sielu! Jo ensimmäisiltä sivuilta löytyvät painopaikka ja -vuosi osoittaavat raamatusta löytyvän ihan silkkaa faktaa!

Siihenpä ne faktat sitten valiltettavasti jääkin...

Apo-Calypso kirjoitti:

Sinä epäileväinen sielu! Jo ensimmäisiltä sivuilta löytyvät painopaikka ja -vuosi osoittaavat raamatusta löytyvän ihan silkkaa faktaa!

No pirhana juu. Väkevä todistus raamatun sisällön jumalallisuudesta. Porvoo 1983 XD

BlackNemo kirjoitti:

Läpsäytäppä tiskiin yksi kirjaimellinen raamatusta löytyvä totuus. Minkä paikkansa pätevyyden pystyy todentamaan yhtä vakaasti kuin esimerkiksi lausekkeen 1 1=2

"Läpsäytäppä tiskiin yksi kirjaimellinen raamatusta löytyvä totuus. Minkä paikkansa pätevyyden pystyy todentamaan yhtä vakaasti kuin esimerkiksi lausekkeen 1 1=2"

Oliko sinulla joku argumenttikin vai lässytätkös vaan? Raamattu on kiistattomasti historiallisesti mittaamattoman arvokas teos.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>sekin on niin päivänselvää kaikille niin selvää esimerkiski pelkkiä geenejä tarkkailemalla?

Oletko todella tarkkaillut geenejä? Mitäpä ne touhusivat?

Entäpä itse?

illuminatus kirjoitti:

Geenit eivät kerro jumalastasi mitään, mutta voivat kyllä selittää harhaisuuttasi joltakin osin.

Mitä hanhenmaksa kertoi viimeksi sinulle?

Uri Keller kirjoitti:

Mitä hanhenmaksa kertoi viimeksi sinulle?

Jeesuksen seikkailuja.

Sepä Se kirjoitti:

"Läpsäytäppä tiskiin yksi kirjaimellinen raamatusta löytyvä totuus. Minkä paikkansa pätevyyden pystyy todentamaan yhtä vakaasti kuin esimerkiksi lausekkeen 1 1=2"

Oliko sinulla joku argumenttikin vai lässytätkös vaan? Raamattu on kiistattomasti historiallisesti mittaamattoman arvokas teos.

Lue lisää

Mainitsit että raamatusta löytyy kirjallisia totuuksia. Näille pyysin näyttöä, kerran kirjallisia totuuksia mielestäsi on. Ja jo aiemminkin olen maininut, että vaikka mielestäni kuollenmeren kääröt ym. vastaavat tekstit ovat sisällöltään tarinoita, satuja ja aikalaisuskomuksia. Ovat ne kuitenkin melko tärkeä osa ihmiskunnan kirjallisuus historiaa. Aivan kuin kaikki muutkin niitä vanhemmat ja nuoremmat tekstit, joista heijastuu sen hetken kulttuurin tila (osittain!). Jopa Hitlerin Taisteluni kuvaa vastaavalla tavalla tokikin kieroutuneen mielen maailmankuvaa. Silti harvassa ovat ne kirjoitukset, joista löytyy universaaleja totuuksia, joita väität raamatusta löytyvän. Joten toistona (jota äidinkielen opettajani piti huonona asiana) mikä on kirjaimellinen (universaali) totuus joka löytyy raamatusta.

>>Juu, ja koska tiede ei ole löytänyt mitään merkittävää, luotetaan vuosisatoja vanhaan, muuttumattomana säilyneeseen Jumalan ilmoitukseen, Raamattuun.>"Löydön ajoituksesta huolehtii tiede."Eli todisteita ei ollut: uhkeaa puhetta vain. >Kuten kaltaiseltasi hölmälaiseltä pölhöpaavolta, sokealta Darwin-uskon kannattajalta saattaakin odottaa.

illuminatus kirjoitti:

>>Juu, ja koska tiede ei ole löytänyt mitään merkittävää, luotetaan vuosisatoja vanhaan, muuttumattomana säilyneeseen Jumalan ilmoitukseen, Raamattuun.>"Löydön ajoituksesta huolehtii tiede."Eli todisteita ei ollut: uhkeaa puhetta vain. >Kuten kaltaiseltasi hölmälaiseltä pölhöpaavolta, sokealta Darwin-uskon kannattajalta saattaakin odottaa.

Lue lisää

"Eihän sitä tiede mitään ole mielestäsi löytänyt,"

Ja juuri tämän takia teidän ateistien kanssa on mahdotonta väitellä. Osoitatte sellaisia inhimillisten peruskäytöstapojen puutetta, joita missä tahansa asiallisessa keskustelussa tarvitaan. Mutta sinänsä hyvä, että lukijatkin näkevät nyt, millaiseen valehteluun evokit omaa asiaansa puolustamisessa sortuvat - kuinkas muutenkaan, kun todisteita ei kerran ole.

"Löytö on olemassa ja ajoitusmenetelmät tiedetään virhemarginaalien puitteissa luotettaviksi, joten kitise rauhassa."

Ja höpsis. On mahdotonta ajoittaa kivien ikä kauemmaksi siitä, kuin ne on luotu. Tietänet tämän varsin hyvin itsekin.

Sepä Se kirjoitti:

"Eihän sitä tiede mitään ole mielestäsi löytänyt,"

Ja juuri tämän takia teidän ateistien kanssa on mahdotonta väitellä. Osoitatte sellaisia inhimillisten peruskäytöstapojen puutetta, joita missä tahansa asiallisessa keskustelussa tarvitaan. Mutta sinänsä hyvä, että lukijatkin näkevät nyt, millaiseen valehteluun evokit omaa asiaansa puolustamisessa sortuvat - kuinkas muutenkaan, kun todisteita ei kerran ole.

"Löytö on olemassa ja ajoitusmenetelmät tiedetään virhemarginaalien puitteissa luotettaviksi, joten kitise rauhassa."

Ja höpsis. On mahdotonta ajoittaa kivien ikä kauemmaksi siitä, kuin ne on luotu. Tietänet tämän varsin hyvin itsekin.

Lue lisää

Voi sentään, enkö ollut kohtelias?

Älä sure, ei ollut tarkoituskaan olla.

Saadaanko me illu nyt molemmat nostaa vähän häntää
kun ennakoitiin tätä jo palttiarallaa viitisen vuotta sitten?

animi-causa* kirjoitti:

Saadaanko me illu nyt molemmat nostaa vähän häntää
kun ennakoitiin tätä jo palttiarallaa viitisen vuotta sitten?

Totta kai nostamme häntää :-)

Se tuolloin viittaamani New Scientistin artikkeli oli Dan Jonesin "The Neanderthal inside us", numerossa 2593 / 3 March 2007. Päättely tehtiin tuolloin mtDNA:n (PDHA1 haplotyypin) alleelien monimuotoisuuden perusteella.

Samaisessa artikkelissa kerrottiin myös pseudogeenistä RRM2P4, josta vastaava päättely viittaa sapiensin ja erectuksen hybridien olemassaoloon. Tuossa tapauksessa eri variaatioiden kantamuoto on laskennallisesti n. 2 miljoonan vuoden takaa. Odottelen mielenkiinnolla, löytyykö myös tuollainen sapiens/erectus -hybridi jonakin päivänä.