biologisista suhteista on emer. prof. Petter Portinin mielenkiintoinen artikkeli Tieteessä tapahtuu -lehden numerossa 1/2008. Geneettisten erojen ja yhtäläisyyksien perusteella vaikuttaa siltä, että ne todellakin olivat eri lajeja (biologisen lajikäsityksen eli lisääntymisisolaation mukaan). Tuo viimeinen numero ei vielä ole näemmä netissä, mutta eiköhän se sinne piakkoin tule:
www.tieteessatapahtuu.fi
www.tieteessatapahtuu.fi
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mielenkiinnosta: miten Portin suhtautuu niihin mahdollisiin hybridijälkiin perimässämme, ja oletko sattumoisin itse niihin perehtynyt?
Vaikka tämä linkki ei käsittelekään juuri
neanderthalin ja sapiensin risteytymistä,
on viitteitä siitä, että ihmisenkin kehityksessä
on saattanut tapahtua lajien välistä ristetymistä.
http://www.nytimes.com/2006/05/18/science/18evolve.html?pagewanted=1&_r=2
Sivusimme tätä aihetta tällä palstalla jokunen
aika takaperin ja vaikken aiheeseen varsinaisesti
olekaan perehtynyt, pitäisin nykypäivänä luonnossakin
tapahtuvaa lähisukua olevien lajien välistä
risteytymistä vahvana viitteenä risteytymisen
suhteellisesta yleisyydestä aikojen saatossa.
Kaikki lajin yksilöt eivät sitä tietenkään tee,
mutta olettaisin että koska niin tapahtuu yhä
tiettyjen olosuhteiden vallitessa, niin tämä
käytäntö ei olisi mitenkään ennekuulumatonta.
Lisääntymisvietti on vahvimpia tunnettuja viettejä.
Sapiensin ja neanderthalin perimästä juttua:
http://www.lbl.gov/Science-Articles/Archive/Genomics-Neanderthal.html
Jeps, olen tuosta hybridimahdollisuudesta itsekin useamman kerran kirjoittellut niin tänne kuin evoluutiopalstalle.
Ihmisen perimässä on kaiketi ainakin puolenkymmentä jälkeä, jotka viittaavat mahdolliseen hybridiedeltäjään. Ajattelin josko Portinilla olisi tuohon "mahdolliseen" jo varmempaakin tietoa. N. vuosi sitten New Scientistissa oli artikkeli, jossa asiaa ei pidetty varmana, mutta todennäköisenä.
ette ole tuota aiemmin kuulleet?
No hyvä että nyt, sillä harva tietää vieläkään.
Katsokaapa homo sapiens-lajia. Tunnette VARMASTI itsekkin huomattavasti normaalia yksinkertaisempia ykslöitä, kuten VARMASTI myös syvällisesti ajattelevia ja lahjakkaita yksilöitä.
Huomaatteko. Yksinkertaiset ovat yleensä suurikokoisia ja "raamikkaita", lahjakkaat ovat useimmiten pienikokoisempia ja joutuvat tekemään töitä pienen hauiksensa kehittämiseen.
Kyllä. Tadaa. Neandertaali oli könsikäs ja tyhmä, nyky-ihminen pieni mutta osaava. Osassa meistä neandertaalin geenit kulkee vahvoina, toisissa ei ehkä lainkaan?
Miksi meissä heidän geenejä? Oiskohan nyky-ihmisissä ollut naisia ketkä himoili naapurimetsässä asuvaa isoa raavasta körilästä?
Pieni populaatio silloin, joten prosentuaalisesti suuri siirtymä geeneissä kun ajattelee nykypäivää. Näinhän se koulumurhaajakin kirjoitti manifestissään. hehee.
Minusta tämä on hauskaa :)
Puhumattakaan Eurooppalaisten ryntäyksestä Amerikkaan, jossa tappoivat omat esi-isänsä (intiaanit kun meni sinne jäälauttoja pitkin ranskan rannikolta joskus muinoin).
Summa summarum. Mitä väliä? Ihminen geeneistä riippumatta on äärettömän tyhmä. Minäkin, sinäkin. Puhumattakaan tämmöisistä palstoista netissä, Suomi24:ssä =)
Jaa miksi tänne. Okei, myönnän. Naureskelin kreojen ja evojen välisiä kinoja, kunnes ajattelin avautua. pitää se jonnekin purkaa kerran vuodessa :)
Kaikkea hyvää kaikille, koittakaa nauttia arjesta. Siis oikeesti, nauttia. Silloin tällöin.
terkuin
=)
lukea juttua kunnolla töissä ja lehti jäi sinne. Palaan asiaan maanantaina. Portin kyllä käsitteli tuotakin asiaa, sen verran ehdin vilkaista.
unohdin sanoa etten ole geneetikko enkä myöskään ihmisen evoluution asiantuntija. Niissä asioissa tietoni ovat lähinnä valistuneen maallikon tasolla.