Lueskelin tuossa juuri vanhaa lehtileikettä vuodelta 1979. Siinä professori Heikki Oja Helsingin yliopistolta on sitä mieltä, että (ufo)ilmiötä ei ole syytä leimata humpuukiksi.
http://behindthethrone.net/lehtijutut/ka3.pdf
Kun tullaan lähemmäksi tätä hetkeä, niin Turun ylioppilaslehdessä Esko Valtaoja puhuu jo ufo-hörhöilystä. Tämä linkki löytyy muutamaa riviä alempana olevasta keskustelusta ja lainaan sen tänne.
http://org.utu.fi/tyy/tyl/vanha/2002/3/uusi_sivu_11.htm
Mitä tässä välissä on tapahtunut? Onko ufouskonto ampunut ufotutkimusta selkään? Minulla on sellainen tunne, että ufoilijat itse saavat syyttää itseään tästä. Älyllinen epärehellisyys on kostautunut? Ei sillä etteikö vieläkin löytyisi niitäkin tiedemiehiä jotka eivät aivan kokonaan tätä aihetta lyttää.
http://behindthethrone.net/lehtijutut/ka3.pdf
Kun tullaan lähemmäksi tätä hetkeä, niin Turun ylioppilaslehdessä Esko Valtaoja puhuu jo ufo-hörhöilystä. Tämä linkki löytyy muutamaa riviä alempana olevasta keskustelusta ja lainaan sen tänne.
http://org.utu.fi/tyy/tyl/vanha/2002/3/uusi_sivu_11.htm
Mitä tässä välissä on tapahtunut? Onko ufouskonto ampunut ufotutkimusta selkään? Minulla on sellainen tunne, että ufoilijat itse saavat syyttää itseään tästä. Älyllinen epärehellisyys on kostautunut? Ei sillä etteikö vieläkin löytyisi niitäkin tiedemiehiä jotka eivät aivan kokonaan tätä aihetta lyttää.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Kanavakeijoilu, ja puuhun päänsä lyöneet hourailijat ovat vesittäneet koko touhun.
Olisiko niin, että 1979 ei vielä hukuttu feikkeihin ja ufouskonnon julistajiin. Niitä toki oli, mutta ennen internettiä eivät saaneet niin helposti ääntänsä kuuluviin. Ehkä koko touhu oli edes vähän järjellisemmällä pohjalla. Tapani Kuningaskin osasi käyttäytyä ihan ei mallilla kuin nämä nykyiset ufopapit. Ainakin niistä TV esiintymisistään joita löytää elävästä arkistosta jää ihan hyvä kuva. Sitä jos sitten vertaa vaikka tähän:
http://bambuser.com/v/1021318
Niin onhan eroa kuin yöllä ja päivällä. Tuohon Heikki Ojan kommenttiin on saattanut vaikuttaa sekin, että 1979 Kari Kuure oli mukana SUT:in toiminnassa? Myöhemmin Kuure sai sitten tarpeekseen SUTin toiminnasta ja lähti sieltä.
Entinen varaktori kirjoitti " että 1979 Kari Kuure oli mukana SUT:in toiminnassa?. Myöhemmin Kuure sai sitten tarpeekseen SUTin toiminnasta ja lähti sieltä."
Todettakoon että Tapani Kuninkaan kirjoituksen mukaan " Hallituksen ainoa muutos oli Kari Kuuren jääminen pois järjestösihteerin tehtävistä. Muuten entiset nimet ..."
Kyseessä on siis vuosi 1986.
Entisellä varaktorilla tuskin on mitään tietoa siitä mistä syystä Kuure jäi pois järjestäsihteerin tehtävästä juuri vuonna 1986.
Tuossa Kuninkaan kirjoituksessa ei myöskään kerrota että jatkoiko Kuure vielä jäsenenä SUT:ssa vaika jäi pois järjestösihteerin tehtävistä.
Jaha sutilaiset ryömi taas koloistaan...
Olavi Kiviniemi on sanonut 1999 Skepsiksen palstalla näin:
"Olin ulkona SUT:ista kuin lumiukko (paitsi jäsen) silloin kun Kari erotettiin. Tiedustelin ystävältäni Karilta kyllä joskus myöhemmin erottamisen syytä, mutta en enää muista yksityiskohtia tarkasti. Muistikuvani mukaan kyseessä kyllä oli vahingolliseksi katsottu ylikriittisyys."
Tapio Äyräväinen on sanonut samassa ketjussa heti perään nän:
"Ei Kari A. Kuuretta erotettu. Hän kyllästyi Tapaneihin Kuningas ja Koivula, niin kuin monet ovat kyllästyneet hänen jälkeensäkin. SUTin toiminta lopahti 80-luvun loppupuolella mm. juuri tähän kyllästymiseen. Olavi Kiviniemi oli yksi näistä "kyllästyneistä".
SUTin toiminta on tällä hetkellä täysin ufouskovaisten hallussa ja myös syvässä lamassa ja suossa, josta ei kovin helpolla nousta."
Lainattu tästä ketjusta:
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/13182?page=1#13214
Riippumatta siitä kumpi on oikeassa, niin tuo lähinnä kertoo sutista jälleen kerran kaiken oleellisen.
Jos joku haluaa tehdä matkan menneisyyteen:
UFOUSKO ON VAARALLISTA MIELENTERVEYDELLE
http://web.archive.org/web/20010902034801/http://www.saunalahti.fi/~kakuure/ufot/ufousko.html
FAQ:UFOT - OSA 1
http://web.archive.org/web/20001016212210/http://www.saunalahti.fi/~kakuure/faqufo1.html
FAQ:UFOT - OSA 2
http://web.archive.org/web/20001017024552/http://www.saunalahti.fi/~kakuure/faqufo2.html
Ei taida tuo Skepsiksen ketju muuttaa mitään.
Kysymys oli siitä ettei Kuure lähtenyt SUT:ista ainakaan 1979 eikä edes 1980 ( " myöhemmin " )vaan poli SUT:issa vielä ainakin 1986.
Tietysti tuota " myöhemmin " voidaan tulkita miten tahansa mutta vuodesta 1979 vuoteen 1986 on 7 vuotta.
Ja mikä merkitys sillä on koska joku Kuure on lähtenyt SUTista. Anahan ihmisiä lähtee ja muita tuölee tilalle kaikissa yhdistyksissä.
Taitaa tuo Ent. varaktori kärsiä SUT-fobiasta kun joka päivä mollaa SUTia.
Ihmeellinen pakkomielle ko. yhdistykseen.
Kuka on väittänyt hänen lähteneen 1979 tai 1989? En minä ainakaan. Lukutaito on arvokas asia ja sitä kannattaa tarkkailijan hieman petrata...
Se on arvostus sellainen asia, että sitä ei voi ostaa, vaan se pitää ansaita. Veikkaan, että en ihan yksin ole mielipiteineni sutinkaan suhteen.
Kuka on väittänyt hänen lähteneen 1979 tai 1980 piti tietenkin kirjoittaa.
Avauksessahan verrataan tilannetta 1979 ja 2003 keskenään. Ei lukutaitoisella ole kyllä mahdollisuutta väärinymmärrykseen.
Kun kerran aina mollaat SUTia niin mitä itse olet saanut aikaiseksi vuosien varrella?
En ole kuullut että olisit saanut aikaiseksi mitään muuta kuin epäonnistuneen varsin lyhytaikaisen TUSin.
Ja nyt olet moderaattorna jossain pikkufoorumilla.
Onpas ufologinen ura!
SUT nyt kuitenkin ylläpitää kolme eri tietokantaa, julkaisee säännöllisesti kirjoja, tutkii saapuneita ilmoituksia jne, jne.
Tekevät edes jotain.
Mutta mitä ent. varaktori on saanut aikaiseksi?
Luentoja yliopistossa kuten SUTin jäsenellä?
Väittelee tekniikan tohtoriksi kun eräs toinen SUTilainen.
Luentoja muualla?
Kirjoja?
Tutkimuksia?
Mitä?
Enkä minä ainakaan ole sanonut sanaakaan vuodesta 1989, vaan totesin vaan että ainakin vuonna 1986 taisi Kuure edelleen olla SUTin jäsen.
Tuo Skepsiksen ketju osoittaakin miten ristiriitaisia sen tiedot ovat. Kirjoittajat kun eivät pääse yhteisymmärykseen edes siitä että erotettiinko Kuure tai erosiko.
Aika heikkoa eikä asialla ole mitään väliä nyt enää.
Mitä suti on saanut aikaiseksi 40 vuoden aikana muuta kuin tyhjänpäivästä ufouskontoa tuutin täydeltä? Minun tietääkseni ei mitään, mutta korjaa toki jos olen väärässä.
Ettei menisi liian negatiiviseksi, niin Närvän väitöskirjalle toki nostan hattua. Sehän myös totesi ufoilun olevan suurelta osalta uskontoa ja sut on varmasti ollut hyvä paikka kerätä aineistoa sitä varten.
Kysymys olikin siitä mitä ent. varaktori on saanut aikaiseksi.
Ei mitään muuta kuin jokapäiväistä panettelua.
Siinä ent. varaktorin saavutus.
Tyhjät tynnyrit....
Kerro toki missä kohtaa olen syyllistynyt panetteluun eli mikä väittämäni ei pidä paikkaansa? Olen valmis heti korjaamaan näkemyksiäni kunhan osoitat ne vääriksi.
Panetteluun syyllistyt joka ikinen päivä tälläkin foorumilla. Pohjaton vihasi suuntautuu syystä tai toisesta SUTiin jota et voi, et sitten millään voi, olla mainitsematta negatiivisessa sävyssä joka ikinen päivä.
Luulenpa ettei kukaan muu SUTin koko historian aikana ole haukkunut SUTia yhtä paljon kuin sinä.
Kärsit ehdottomasti SUT-fobiasta.
Kuitenkin niin SUT on paljon isompi tekijä suomalaisessa ufomaailmassa kuin sinä.
Vaan mitä sut on historiansa aikana saanut aikaan? Mitä uutta tietoa se on tuottanut ufoilmiöstä? Kyllä minä sitten kirjoittelen positiiviseen sävyyn kun ensin annat siihen aihetta. Kerro vaikka millaisia hypoteeseja ja teorioita ufoilmiöstä sut on vuosikymmenien varrella tuottanut.
entinen varaktori: " eli mikä väittämäni ei pidä paikkaansa? Olen valmis heti korjaamaan näkemyksiäni"
Eihän siitä ole monta päivää siitä kun väitit olleesi SUTin tutkijajäsen ja mukana valitsemassa Kososta pj:ksi.
Joku sitten totesi ettet suinkaan ollut äänioikeutettu tutkijajäsen vaan pelkkä kannattajajäsen jolla oli läsnäolo-oikeus kokouksessa.
Oikaisepa nyt vaikka tuo ensimmäiseksi.
Sanoin jo silloin, että siitä on varsin monta vuotta ja voin muistaa väärinkin.
Sen muistan varmaksi, että Kosonen valittiin puheenjohtajaksi. Muistan senkin, että kokouksen jälkeen menimme asiaa juhlistamaan. Minä tosin tyydyin kupilliseen kahvia koska olin autolla, mutta joku taisi ottaa oluenkin.
Luulenpa että " muistat väärin " varsin monta asiaa.
Noin sopivasti.
Onneksi internetistä löytää muistin tueksi esimerkiksi vanhoja skannattuja lehtileikkeitä, ylioppilaslehden haastatteluja, bambusterin viedeoita ja Skepsiksen keskusteluita, niin ei tarvitse tämän ketjun aiheen kanssa olla muistin varassa.
Ai nuoko ovat parhaimmat tietolähteesi? Kuten Bambuserin ala-arvoinen video jota ent.varaktori ilmeisesti rakastaa yli kaiken ja on tuonut esille ties kuinka monta kertaa.
Bambuserin video joka ei liittynyt edes SUTin tilaisuuteen vaan H:gin ufopiiriin jonne kuka tahansa saa tulla sanomaan mitä lystää.
Ne ovat tämän ketjun lähteitä. Mitä tulee tuohon videoon, niin aika monta sutilaista siellä näkyy olevan...
Mikä videosta sinun mielestäsi tekee ala-arvoisen? Jopa sutin puheenjohtaja hehkuttaa sitä tähän tapaan:
"H:gin ufopiirin syyskuinen kokous onnistui taas erinomaisesti. Paikalle saapui jopa kaksi eri filmiryhmää
( Se filmiryhmä joka jo kauan on filmannut FST5- kanavalle ja heidän jälkeensä paikalle ilmestyi Kärtsy- TV:n filmiryhmä joka filmasi kokousta livenä Facebookiin )."
http://www.suomenufotutkijat.fi/sutforum/viewtopic.php?f=18&t=2331&sid=3704c9b8fc9f179ce115c45b7804723b&start=15
Niin ja eikös siellä ollut silloisen sutin hallituksenkin jäseniä niin paljon että oikein päätöksiä pystyttiin tekemään?
SUTin hallituksen jäseniä paikalla oli tasan kolme, eli juuri ja juuri päätösvaltainen hallituksen kokous.
Bambuserin tulo paikalle oli yllätys kaikille läsnäoleville koska sen oli järjestänyt paikalle herra L. muiden tietämättä asiasta.
FST5:n filmipätkä samasta tilaisuudesta on ihan asiallinen.
Vielä jos kertoisit mikä tuosta videosta tekee epäasiallisen? Ei kai pelkästään se, että tullaan yllättäen paikalle? Yllätys taitaa pikemminkin taata paremmin tilanteen autenttisuuden antaa totuudenmukaisemman kuvan siitä millaisia nuo kokoukset oikeasti ovat?
Viestistä näkee että se on kirjoitettu 15 Syys 2010 klo 22:15.
Kaiken järjen mukaan pj ei ollut tuolloin vielä edes nähnyt tuota videota.
Ent. varaktori ei näköjään vieläkään ole saanut päähänsä sen että H: gin ufopiirin kokoukset ovat avoimia kaikille ufoista kiinnostuneille.
Sinne saattaa tulla ihan kuka tahansa puhumaan ihan mitä tahansa.
Ent. varaktori: "kuvan siitä millaisia nuo kokoukset oikeasti ovat? "
Kyllä, ihan " oikeasti " ne ovat auki kenelle tahansa joka vaan tahtoo tulla sinne.
Sitä ne on ihan " oikeasti " .
On siellä kuultu kovia skeptikkojakin.
Tämäkös nyt taas harmittaa tätä ent. varaktoria joka ehkä kaipaa jonkunnäköistä sensuuria H:gin ufopiiriin.
Tai että vain sellaiset jotka ovat samalla linjalla ent. varaktorin kanssa saavat saapua kokouksiin.
Taas se sättii muita ihmisiä.
Itse luultavasti ei ikinä ole ollut paikalla katsomassa ihan mukavia ihmisiä.
Toisaalta ei moiti tilaisuuttakaan mitenkään epäasialliseksi, vaan päinvastoin kertoo, että hauskaa oli. Kaiken järjen mukaan pj tiesi mitä tilaisuudessa tapahtui kun oli siellä itse mukana ja eihän videollekaan ole voinut oikein muuta tarttua kuin autenttista materiaalia siitä mitä siellä silloin tehtiin ja puhuttiin?
Et ole vielä kertonut mikä videosta tekee epäasiallisen?
Ent. varaktori: " Mikä videosta sinun mielestäsi tekee ala-arvoisen? Jopa sutin puheenjohtaja hehkuttaa sitä tähän tapaan:"
Oikaisu: Ymmärtääkseni sutin puheenjohtaja ei ollenkaan hehkuta tuota Bambuserin videota jota hän ei tuollon kirjoituksen aikaan ei vielä ollut edes nähnyt.
Hän senkun kertoo että paikalla oli kaksi filmiryhmää.
Se ei ole ollenkaan sama kuin että pj olisi " hehkuttanut " tuota videota.
I rest my case.
Siinä pikkufoorumissa on asiat kohdallaan.
Niin se vain on että matkat ovat liian pitkiä.
Tuollahan on merkitystä vain siinä tapauksessa, että ufojen oletetaan tulevan muualta avaruudesta.
Totta. Mutta tietysti nämäkin asiat on veivattu tuhansissa keskusteluissa. Ei ole oikein mihin tarttua. Kun niitä ufoja näkyy niin harvaan. Ei ole mitään. Vanhan jankkausta.
Joo tuo on kyllä totta. Onhan näitä muitakin vaihtoehtoja pyöritelty jo vuosikymmeniä ja käytännössä asia ei ole edennyt yhtään.
Mitä väliä on vanhoilla tai uusilla mielipiteillä? Yleisten asenteiden ja normienko mukaan meidän pitäisi elää?
Sehän johtaisi äärimmilleen vietynä robottimaiseen käytökseen, tasapäistymiseen ja totaaliseen silmien sulkemiseen näennäisen täydellisessä tietoisuudessa.
Utelias itsenäinen ihminen ei matki toisia. Ei Alex Collieria eikä Esko Valtaojaa.
Henkilökohtaisesti pidän Alex Collieria totaalisesti seonneena mutta en väitä silti että olisin 100% oikeassa sen suhteen että hän on seonnut.
Valtaoja on miellyttävä lämminhenkinen persoona mutta minusta hän on sellainen "havukka-ahon ajattelija" eli vähän juntti ja hieman jopa tyhmäkin.
Voi olla että Esko on ajatellut hieman liikaa jo.
Mielenkiintoinen persoona joka tapauksessa.
Asenteet on mielestäni muovautuneet palstan skeptikoiden mielissä siitä kun pari vuotta sitten tämä palsta oli täynnä "onko muualla elämää" -kieltäjiä ja olivat varmoja että ei ole.
Tieteen saavutustenko myötä tuo ajatus "ei olesta" on kadonnut kun elinkelpoisia planeettoja näyttää olevan avaruus pullollaan?
Jopa skeptikoiden usein mainitsema ja siteeraama kosmologian professori skeptiko Kari Enqvist puhuu elämän puolesta voimakkaasti uudessa iltasanomien "elämää avaruudessa" -liitteessä.
"Kun elämä on kerran syntynyt maapallollakin, voi sama tapahtua muuallakin, sillä avaruudessa planeettojen lukumäärä on lähes käsittämättömän suuri"
Kyllähän se on juuri tiede joka on löytänyt exoplaneettoja. Ufotutkijat eivät tietääkseni ole koskaan löytäneet mitään merkittävää. Tiede on se joka tulee löytämään sitä elämää muualta maailmankaikkeudesta jos sitä siellä on ja jos se on löydettävissä. Tuohonkaan ufotutkijoilla ei ole mitään annettavaa. Ei ufotutkijoilla ole mitään annettavaa ufotutkimuksellekaan. Tieteellä voisi olla, mutta yleinen konsensus taitaa nykyään olla se, että mitään tutkittavaa ei ole. Tässä ufotutkijoilla siis tarkoitetaan erilaisia ufojärjestöjä joilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.
eipä ole pseudoskeptikotkaan mitään löytäneet ja jos se heistä olisi kiinni niin ei olisi kukaan muukaan löytänyt eikä tehnyt koskaan yhtään mitään. luojalle siis kiitos että teitä on niin vähäinen marginaali.
Kuka on pseudoskeptikko. Minä en ainakaan tunnustaudu, vaikka en alienienn vierailuja todellisina pidäkään.
Skeptisesti ufojuttuihin seuhtautuvia on ihan muuta kuin marginaalinen ryhmä. Suurin osa ihmisistä suhtautuu hyvin varauksellisesti UFO väitteisiin.
Sensijaan pseudoskeptikot ja skeptikot olivat käsi sydämmellä julistamassa vielä pari vuotta sitten että "missään muualla ei ole elämää kuin maassa" ja nyt kun tiede on tehnyt työtä heidän aukoessa suutaan sillä aikaa niin yllättäen "elämää on kaikkialla" he julistavat Enqvistien perässä eli takki kääntyy viuh- vaan.
Jos saataisiin "tieteellisesti kelpaava" todiste vierailuista planeetallamme ja Enqvist hyväksyisi tapauksen niin sitten ollaan että "okei olihan tuo ihan odotettavissa koska tiede löysi niin paljon elinkelpoisia planeettojakin"
...mutta sitten joutuisi keksimään uuden pilkan kohteen jotte tuntisi itsenä taas mieheksi eli se olisi surullinen päivä herjapseudoille.
Kuka on sellaista julistanut? Skeptismin kanssa sellaisella julistuksella ei ole mitään tekemistä. Sen sijaan skeptikot epäilevät ufouskisten väitteitä ja hyvästä syystä. Siihen ei ole parissa- eikä parissakymmenessäkään vuodessa ole tullut muutosta.
Niin, ufotutkijat eivät ole saavuttaneet mitään, mutta tiede on. Skepsismi on tärkeä osa tiedettä. Ilman sitä tieteellinen metodi olisi rampa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_skepsismi
>>Sensijaan pseudoskeptikot ja skeptikot olivat käsi sydämmellä julistamassa vielä pari vuotta sitten että "missään muualla ei ole elämää kuin maassa"...
Olin 1970-80 -luvuilla Ursan jäsen, Heikki Oja oli oman aikansa "Valtaoja" joka kommentoi tulipalloja ja muita taivaanilmiöitä mediassa. Muita ufoja tutkineita suomalaisia tiedemiehiä olivat ainakin Juhani Kyröläinen ja Pekka Teerikorpi jotka julkaisivat aiheesta kirjankin "Ufojen arvoitus" vuonna 1980.
Nykyään netti ja juutuupi on täynnä vähemmän asiallista materiaalia ufoista ja koko aihe onkin valitettavasti pitkälti leimattu hömpäksi. Ei olekaan ihme jos tiedepuolen ihmiset siinä kuin tasamaan tallaajatkin pitävät leimaantumisen pelossa aihepiirin suhteen matalaa profiilia, valitettavasti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Oja
Jos juutuupiin laittaa hakusaksi ufo, niin saa 6 520 000 osumaa. Jos siellä seassa sattuisi yksi aito olemaan, niin millä sen sieltä löytää? :(
tuubittajalle: Ei ole sattumaa että aitoa on vaikea löytää nimittäin pysy kaukana...
Tieto lisää tuskaa, hörhöille.
Missäs asiassa Valtaoja on ollut viisas?
Heikkioja on paljon vakuuttavampi tiedemies kuin Valtaoja.
Minä taas uskon että painovoimankumoin on mahdollista keksiä vielä joku päivä,jos ei ole jo keksitty.Painovoimahan vain voima,ja kaikelle voimallehan on mahdollista luoda vastavoima,sitä ei ehkä vielä tiedetä,että miten,mutta homma on koko ajan työn alla.Tämän jälkeen lentävät lautasetkin ovat mahdollisia planeetan pinnalla sekä avaruudessa eri avaruuskappaleiden painovoimien hyväksikäyttö.Ja mikä ettei tätä tekniikkaa voitaisi keksiä muillakin planeetoilla.
Painovoimaa ei ole selvitetty vielä kokonaan? Jos ajatellaan sitä pelkkänä voimana niin ollaan ehkä suljettu ajatuksemme liian tiiviiseen purkkiin? Tällöin ei edisty ratkaisussa, kun etsitään vastavoimaa.
Jos ajatellaankin sitä virtauksena, niin silloin voitaisiin ohjata tuo virtaus ohi aluksen. Tällöin se ikäänkuin kumoutuu, vaikka vastavoimaa ei olekaan löydetty.
Tällainen vaihtoehtoinen ajattelu toimii, jos todellakin painovoima onkin eräänlaista molempaansuuntaan etenevää virtausta.
Painovoima on massan aiheuttama avaruuden vääristymä, eikä varsinainen voima..
"Painovoima" ei ole oikea termi, vaan se on sitä tuttua huonoa suomenkieltä. Sinäkin tiedät, että kappaleet eivät paina toisiaan vaan niiden välillä on siis GRAVITAATIO tai VETOVOIMA, joten siirrytään termistössäkin rohkeasti nykyaikaan.
Suunnilleen samoihin aikoihin mustia aukkojakin pidettiin vielä hypoteettisina kohteina, joista ei ollut näyttöä. Pimeästä energiasta ei ollut näyttöä ja Hubblen vakio oli arvioitu selvästi nykyistä suuremmaksi.
Kyse on siitä, että tiede edistyy. Asioita, joita reilu kolmekymmentä vuotta sitten oli syytä epäillä, pidetään nyt faktoina. Samoin asioita, joiden kohdalla silloin ei ollut varmuutta, voidaan nyt sanoa suurella todennäköisyydella hömpäksi. Ehkä asenteet eivät ole muuttuneet, vaan tieto on lisääntynyt.
Noilta ajoilta UFO uskomukset eivät taida olla muuttuneet kuin korkeintaan hömelömpään suuntaan.
Tiede tosiaan menee huimaa vauhtia eteenpäin ja se on osoitus tieteellisen metodin ylivertaisuudesta hömelöintiin verrattuna. Tietysti kosmologian kehitys ei suuresti näy tavallisen ihmisen arkipäivässä, mutta mites vaikka lääketiede? :)
Joku 1970-luvulla ufotoiminnassa mukana ollut voisi kertoa oliko se silloin yhtä uskonnollista touhua kuin nykyään?
Joo. Ainoastan rautaufot kiinnostaa. Niitä kun nykyisin ei juurikaan ainakaan ilmoitusten mukaan enää paljokaan havannoida. Tuo SUT;n kanta on laskeutumisvaloja ym. skeidaa. Ovat AIDOT ilmoitukset tainneet hävitä taustakohinaan.En ihmettele koska asiantuntemus on kadoksissa ja kenttätukimusta ei tehdä. Mitä nyt lentokenttä, huru-ukkojen retkiä helssingin ymäristössä.
Etelä-Afrikassa on nyt pientä ufoaallon poikasta havaittavissa. Jos se sieltä vaikka tulisi tänne. ;)
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/southafrica/9913614/UFO-sightings-on-the-rise-in-South-Africa.html
Tuossa tosin todetaan, että selityksenä saattaa olla jonkin salaisen lentokoneen testaaminen:
"Mr Jordaan said one other explanation was that there could be "some top-secret aircraft" being tested in the Western Cape."
Niin, ja tietenkin meteoreja tarjotaan selitykseksi:
"Nicola Loaring, outreach astronomer for the South African Astronomical Observatory, told the newspaper that the most likely explanation for all the sightings were meteor showers, which are made up of small rocks that burn up as they enter the Earth's atmosphere."
no siin tapahtui se et tuli nää "texasin" ufo kirja, video, luento jne jne jne kauppiaat jotka hoksas hyvän pisnes mahdollisuuden tehdä kunnolla pätäkkää
Nii meteorithan eivät vaan voi muuttaa lentorataansa ihan mielensä mukaan, jos joku ei täällä tiennyt. Lisäksi nykyteknologialla on vaikeaa vain seistä paikallaan korkealla ilmassa ilman roottoreita tai suihkukoneita, lisäksi on on mahdotonta tehdä UFOjen havaittuja äkkivääriä ohjausliikkeitä. Lääkkeet! xD
Mites tuo liittyy ketjun aiheeseen?
"nykyteknologialla on vaikeaa vain seistä paikallaan korkealla ilmassa ilman roottoreita tai suihkukoneita"
Mitenkäs kuumailmapallot...?
Kuumailmapallot eivät ikänsä puolesta kuulu nykytekniikkaan, kuten eivät höyrylaivatkaan :)
Ilmalaivat tekevät uutta tulemista:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/paivan-kuva-tallainen-on-nykyajan-ilmalaiva-luoti-on-kuin-kuorma-auto-taivaalla
Eiköhän tuollaisellakin pysyttele ilman roottoreita ja suihkukoneita paikoillaan ainakin jos ei kovasti tuule. ;D
Juu pysytteleehän se, mutta ei tota kyllä voi erehtyä luulemaan ufoksi sen hitauden takia. Joka tapauksessa asiallinen lisäys listaan.
Pohjois-Ruotsista on lähetetetty viime vuosina suurikokoisia tutkimuspalloja joita on seilannut Suomenkin taivaalla. Suurimmat ovat olleet Tukholman Globen-hallin kokoisia joten eipä ihme että niitä on luultu myös ufoiksi.
http://www.youtube.com/watch?v=pX95h5r8Xwg
Korkeasti koulutetut suomalaiset eivät silloin osanneet vielä tuomita ilmiöitä sen ympärillä pyörivien juttujen takia.
Korkeasti koulutetut suomalaiset eivät silloin osanneet vielä tuomita ilmiöitä sen ympärillä pyörivien lokkien takia.
UFOt, alienit, hirviöt, olennot, yliluonnolliset asiat, mytologia jne. Ne on kaikki ihmisen omia kehitelmiä. Muinaiset kulttuurit toimii jatkuvasti valheellisten tarinoiden lähteenä. Sieltä on "pienien vihreiden miestenkin" ulkonäkö kopioitu. Sieltä otetaan tiedonjyväsiä joita sitten yhdistellään sopivasti eri kulttuurien uskomuksiin, tieteeseen sekä myös nykytieteeseen ja scifiin, jotta saadaan aikaiseksi mehukas ja mahdollisimman uskottavalta tuntuva tarina. NASAn nimeäkin käytetään usein tuomaan lisämaustetta tarinaan. Myös eri TV-yhtiöiden nimiä yhdistellään sanan "vuoto" tai "leaked" kanssa.
Meillä on kasoittain teorioita, fantasioita ja olettamuksia, mutta ei ainuttakaan todistetta. Kirjaimellisestai ei ainuttakaan. Siksi minusta ufo-fanaatikosta tuli vähitellen turhautunut ja sitten skeptikko. Skeptikkona voi pitää silmänsä ja mielensä paremmin auki, kun ufo-fanaatikkona helposti sulki silmänsä kaikelta, mikä puhui ufojen olemassaoloa vastaan. Lähes kaikki ufo-tutkijat ovat enemmän tai vähemmän puolueellisia, eikä varsinaisia totuuden etsijöitä. Heille "me olemme yksin" on pahin painajainen, jota he yrittävät vältellä.
Kun taivaalla näkyy muutama valopiste niin ensimmäisenä mieliin tulvii ajatuksia muukalaisten invaasiosta, ufo-kaappauksista ja muusta hörhöilystä. Jos siellä oikeasti ufot lentelisi niin miksi vain valopisteinä? Miksi ei ole saatu ainuttakaan vedenpitävää todistetta? No, selityksiähän tämä ufojakin luova ihmiskunta pystyy keksimään samalla teholla. Silti, koko tämä ufo-mania on osin Amerikkan perintöä vuodesta -47 lähtien ja toiselta osaltaan muinaisten ihmisten perintöä. Se alakoulustakin tuttu "rikkinäinen puhelin" on mahtava voima luomaan mitä värikkäämpiä ja oudompia tarinoita sosiaalisessa mediassa.
Pidetään jalat maassa ja lopetetaan hörhöily!
Minkälaista todistetta kaipaat ja miten se saataisiin?