Kyllästyin laseihin ja etsin tietoa silmien taittovirheleikkauksista ja löysin tällaista infoa netistä. Jos olen väärässä, niin korjatkaa.
PRK
-pintakerroksia laseroidaan
-ei läppää eikä sen ongelmia, kuten läpän irtoamista fyysisestä iskusta
-7 päivää sairaslomaa, 3 viikkoa toipumisaikaa, vuosi pitää varoa auringonvaloa
-silmien kuivuminen?
-kipulääkitys ainakin viikoksi pakollinen
-tästä tekniikasta on vuosien kokemus
-onko kuitenkin turvallisempi kuin uudet tekniikat?
-bakteeritulehdus?
-edullinen 2000 euroa
http://www.youtube.com/watch?v=G-ASq7VUUyM
http://www.youtube.com/watch?v=QjSM3d36LF8
LASIK
-lyhyempi toipumisaika kuin PRK:ssa
netissä on väitteitä, että 30%-50% potilaista kuivuminen kestää vuoden?
-menetelmästä paljon varoitussivustoja netissä:
http://www.lasikdisaster.com/
http://www.lasikcomplications.com/dryeye.htm
- osalla kuivuminen jää pysyväksi noiden sivustojen kokemusten perusteella ja todella pahat vaikutukset loppu elämään
-läpän keskikohta ei parane ikinä?
-silmä voi pullistua ulospäin
-edullinen 2500 euroa?
-silmä paranee nopeammin kuin prk:lla, koska vain läpän reunat paranee
-riski läpän irtoamiseen fyysisestä iskusta
-operaation tulos voi heikentyä ajan kuluessa ja voi tulla tarve laseille uudestaan, tulosta joudutaan korjaamaan silloin tällöin.
-bakteeritulehdus?
-käytetään terää tai hitaampaa laseria kuin femtossa, joten itse operaation riskit suuremmat kuin muissa tekniikoissa. Terää käytetään lähinnä Virossa enää, mutta on sielläkin näköjään laserversioita.
-teräleikkaukseen en itse menisi mistään hinnasta
http://www.youtube.com/watch?v=O4kDC4sZ5Jg
FEMTOLASIK
-tarkempi läppä kuin lasikissa
-lyhyempi toipumisaika kuin PRK:ssa
-kalliihko 3500 euroa
-laser seuraa silmän liikkeitä toimenpiteessä, joten itse operaatiossa pienemmät riskit kuin terällä tehtävässä lasikissa tai hitaammalla laserilla.
-silmien kuivuminen edelleen samat ongelmat kuin lasikissa ja osalla ne jää pitkäaikaisiksi
-läpän keskikohta ei parane ikinä?
-silmä voi pullistua ulospäin?
-silmä paranee nopeammin kuin prk:lla, koska vain läpän reunat paranee
-riski läpän irtoamiseen fyysisestä iskusta
-bakteeritulehdus?
-operaation tulos voi heikentyä ajan kuluessa ja voi tulla tarve laseille uudestaan, tulosta joudutaan korjaamaan silloin tällöin.
http://www.youtube.com/watch?v=mP_L1dcuSYA
SMILE
-2012 kesällä Suomeen tullut tekniikka, ei pitkäaikaiskokemuksia. Menetelmä on aiemmin ollut käytössä vain Intiassa ja Egyptissä ja nyt kun sitä on testattu huonon kuluttajansuojan maissa se on leviämässä länsimaihin.
-1. sukupolven tekniikka ja lääkärien menetelmät uudella leikkausmuodolla
-lääkärien oppimiskurvi alussa, lääkäreillä vähän kokemusta tästä
-väitetään aiheuttavan vähemmän silmien kuivumista, koska silmän hermotus ei katkea niin paljoa
-ontelon keskikohta ei parane?
-Smile toimenpidettä ei nykytekniikalla voida tehdä uudestaan eli virheet pitää korjata PRK:lla.
-koska ei läppää, niin ei ole riskiä läpän irtoamiseen fyysisestä iskusta.
-bakteeritulehdus?
-kallis n. 4100 euroa
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fv24laZmDak
Yleistä: operaatiot vasta-aiheisia sydämen tahdistinpotilailla ja diabetesta(?) ja reumaa sairastavilla. Liian nuorilla joilla näkö ei vielä vakiintunut.
Ikänäön vuoksi 40 vuotialla voi tulla tarve lukulaseihin. Uudet femtolasik ja smile tekniikat eivät vielä ole käytössä virossa, niin ei voi ilmeisesti säästää sillä. Ilmeisesti länsinaapurista löytyy palveluita. PRK uudella hienolla nimellä ja LASIK näyttäisivät löytyvän virosta.
Kaikesta huolimatta varmaan menen johonkin näistä kunhan varmistuu mikä menelmä sopisi minulle. PRK ja Smile vaikuttavat kiinnostavimmilta, femtolasikiakin pohdin vielä. Tuo leikkauksen jälkeisen kuivumisen pitkittyminen on asia mikä pohdituttaa kovastikin. Menetelmän valinnan jälkeen alan katsella itse klinikkaa.
PRK
-pintakerroksia laseroidaan
-ei läppää eikä sen ongelmia, kuten läpän irtoamista fyysisestä iskusta
-7 päivää sairaslomaa, 3 viikkoa toipumisaikaa, vuosi pitää varoa auringonvaloa
-silmien kuivuminen?
-kipulääkitys ainakin viikoksi pakollinen
-tästä tekniikasta on vuosien kokemus
-onko kuitenkin turvallisempi kuin uudet tekniikat?
-bakteeritulehdus?
-edullinen 2000 euroa
http://www.youtube.com/watch?v=G-ASq7VUUyM
http://www.youtube.com/watch?v=QjSM3d36LF8
LASIK
-lyhyempi toipumisaika kuin PRK:ssa
netissä on väitteitä, että 30%-50% potilaista kuivuminen kestää vuoden?
-menetelmästä paljon varoitussivustoja netissä:
http://www.lasikdisaster.com/
http://www.lasikcomplications.com/dryeye.htm
- osalla kuivuminen jää pysyväksi noiden sivustojen kokemusten perusteella ja todella pahat vaikutukset loppu elämään
-läpän keskikohta ei parane ikinä?
-silmä voi pullistua ulospäin
-edullinen 2500 euroa?
-silmä paranee nopeammin kuin prk:lla, koska vain läpän reunat paranee
-riski läpän irtoamiseen fyysisestä iskusta
-operaation tulos voi heikentyä ajan kuluessa ja voi tulla tarve laseille uudestaan, tulosta joudutaan korjaamaan silloin tällöin.
-bakteeritulehdus?
-käytetään terää tai hitaampaa laseria kuin femtossa, joten itse operaation riskit suuremmat kuin muissa tekniikoissa. Terää käytetään lähinnä Virossa enää, mutta on sielläkin näköjään laserversioita.
-teräleikkaukseen en itse menisi mistään hinnasta
http://www.youtube.com/watch?v=O4kDC4sZ5Jg
FEMTOLASIK
-tarkempi läppä kuin lasikissa
-lyhyempi toipumisaika kuin PRK:ssa
-kalliihko 3500 euroa
-laser seuraa silmän liikkeitä toimenpiteessä, joten itse operaatiossa pienemmät riskit kuin terällä tehtävässä lasikissa tai hitaammalla laserilla.
-silmien kuivuminen edelleen samat ongelmat kuin lasikissa ja osalla ne jää pitkäaikaisiksi
-läpän keskikohta ei parane ikinä?
-silmä voi pullistua ulospäin?
-silmä paranee nopeammin kuin prk:lla, koska vain läpän reunat paranee
-riski läpän irtoamiseen fyysisestä iskusta
-bakteeritulehdus?
-operaation tulos voi heikentyä ajan kuluessa ja voi tulla tarve laseille uudestaan, tulosta joudutaan korjaamaan silloin tällöin.
http://www.youtube.com/watch?v=mP_L1dcuSYA
SMILE
-2012 kesällä Suomeen tullut tekniikka, ei pitkäaikaiskokemuksia. Menetelmä on aiemmin ollut käytössä vain Intiassa ja Egyptissä ja nyt kun sitä on testattu huonon kuluttajansuojan maissa se on leviämässä länsimaihin.
-1. sukupolven tekniikka ja lääkärien menetelmät uudella leikkausmuodolla
-lääkärien oppimiskurvi alussa, lääkäreillä vähän kokemusta tästä
-väitetään aiheuttavan vähemmän silmien kuivumista, koska silmän hermotus ei katkea niin paljoa
-ontelon keskikohta ei parane?
-Smile toimenpidettä ei nykytekniikalla voida tehdä uudestaan eli virheet pitää korjata PRK:lla.
-koska ei läppää, niin ei ole riskiä läpän irtoamiseen fyysisestä iskusta.
-bakteeritulehdus?
-kallis n. 4100 euroa
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fv24laZmDak
Yleistä: operaatiot vasta-aiheisia sydämen tahdistinpotilailla ja diabetesta(?) ja reumaa sairastavilla. Liian nuorilla joilla näkö ei vielä vakiintunut.
Ikänäön vuoksi 40 vuotialla voi tulla tarve lukulaseihin. Uudet femtolasik ja smile tekniikat eivät vielä ole käytössä virossa, niin ei voi ilmeisesti säästää sillä. Ilmeisesti länsinaapurista löytyy palveluita. PRK uudella hienolla nimellä ja LASIK näyttäisivät löytyvän virosta.
Kaikesta huolimatta varmaan menen johonkin näistä kunhan varmistuu mikä menelmä sopisi minulle. PRK ja Smile vaikuttavat kiinnostavimmilta, femtolasikiakin pohdin vielä. Tuo leikkauksen jälkeisen kuivumisen pitkittyminen on asia mikä pohdituttaa kovastikin. Menetelmän valinnan jälkeen alan katsella itse klinikkaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Itse kävin ensimmäiseksi esitutkimuksessa, jossa
tutkittiin voiko "leikata" ja samalla suositeltiin mikä
leikkaus. Riippuu iästä yms. Silmät ovat kuivan tuntuiset pitkään, silti suosittelen. En muista oliko se lasik vai mikä mutta ei ollut eka vaihtoehto. Ja kävin medilaserissa.
Smile: miksi ontelo ei parantuisi?
Smile on laajalti käytössä Euroopassa, mm Tanskassa on jo 11 konetta, Suomessa vasta 2. Kerrankin ollaan Ruotsia edellä asiassa.
Ite oon käyny 4vk sit lasikis medilaseris ja kaiken kaikkiaan tyytyväinen. Silmien kuivuuskin tosi olematonta
Kerrotko vielä asiantuntijana kuinka laserin jälkeen "silmä voi pullistua ulospäin". Siis eksoftalmiseksi.
http://www.tohtori.fi/?page=4069997&search=eksoftalmus
Herra Huijui, en ole asiantuntija vaan tietoa etsivä potentiaalinen asiakas ja keskimääräistä tiedonjanoisempana haluan tietää kaiken aiheesta ennenkuin innostun operoitavaksi. Joo jos menee kaikki hyvin, niin varmasti mukavampi vaihtoehto kuin lasit. En itse ole operaatiosta huolissaan, pitkäaikaisvaikutukset kuten silmien kuivuminen mietityttää.
Tarkoitin silmän pullistumisella Kerotoconusta eli sarveiskalvon pullistumaa. Sen riski femtolaserilla on ilmeisesti pienempi (mainoksen mukaan) kuin mekaanisella leikkaavalla terällä. Keratoconusta voi kai hoitaa jollain CCL- ja ICRS-menetelmillä, mutta siinä vaiheessa kun silmä pursuaa ulos heikentyneen sarveiskalvon kautta, voi vähän kyrsiä, mutta harvinainen riski tuo kai on ja sen voinee havaita ja hoitaa ajoissa.
Lasikissa se keskikohta ei tosiaan parane, niin ilmeisesti sama juttu sen smilen keskikohdan kanssa, mutta kannattaa kysyä lääkäriltä asiaa, jos kiinnostaa luotettavampi lähde tiedolle, kuin random tyyppi netissä.
Yhden laserfiman sivulta löytyi paremmat nimet noille riskeille eli: "silmien kuivuminen, hämäränäön heikkeneminen, yli- ja alikorjaus, valonarkuus, sarveiskalvon pullistuma Keratoconus, verkkokalvon vaurioituminen, läpän alle kasvava epiteeli, epätäydellinen läppä, infektiot ja tekninen"- ongelma laserlaitteessa. Voihan sitä käydä hyvä tuuri ettei ekan 3kk jälkeen ole mitään ongelmaa ainakin, jos on kova kostuttamaan silmiään ylettömällä nyyhkimisellä tai muuten vaan on räpsysilmä. Tuo Smile tekniikka vaan taitaa sekin aiheuttaa kuivasilmäisyyttä joillain epäonnisilla.
Keratoconuksessa silmä ei mitenkään pursua sarveiskalvon kautta ulos vaan sarveiskalvo hieman pullistuu, koska se on liian ohut kestämään silmän painetta.
Ei keratoconusta pitäisi esiintyä, jos sarveiskalvon paksuus on otettu leikkauksessa huomioon ja pysytty määritetyissä turvarajoissa. Tämän takia liian ohut sarveiskalvo voi olla este leikkaukselle, mikä tosin on melko harvinaista.
Smile aiheuttaa kuivasilmäisyyttä ihan siinä missä femtolasik, mutta riski pysyvään kuivasilmäisyyteen voi olla Smilessa jonkin verran pienempi...
Keratoconuksessa paineella ei ole paljon tekemistä vaan sarveiskalvon rakenne on pielessä eikä siihen silloin mikään paksuuden turvaraja auta. Turvarajalla tarkoitetaan ettei terveeseen sarveiskalvoon tule ongelmia.
Puhut selvästi leikkaamattomista silmistä. Terveeseenkin silmään voi kartiopullistuman saada aikaiseksi, kun sarveiskalvoa ohennetaan taittovirheleikkauksella liikaa...että näin. Pullistuman aiheuttaa silmän paine, joka sinällään voi olla normaali, mutta liian suuri ohuelle sarveiskalvolle.
Totuus taittovirhekirurgiasta:
www.antilasik.fi
No huh! Olen varannut ensi viikolle leikkuuajan, mutta luettuani antilasik-sivuston materiaaleja ja englanninkielisiä linkkejä taidan perua ajan, vaikka kaiketi riskien todennäköisyys olisikin pieni! Vai mitä olette mieltä?
Nuo antilasik propagandat kannattaa jättää omaan arvoonsa. Ehdottomasti leikkaukseen, voin suositella 100 %:sesti. Femtolasik tehty 2012, onnistui täydellisesti. Myös 5 kaveria on käynyt Femtolasikilla ja kaikilla onnistunut erinomaisesti :)
Kun ihmistä tarpeeksi pelotellaan, ei kohta uskalla uloskaan mennä, kotonakin on vaaroja. Siinäpä tuo anti-sivustojen anti. Tervettä järkeä. Femtolasik 2008, onnistui hyvin.
Minä taas toivon, että olisin perunut leikkausajan, koska femtolasikista tuli niin paljon ongelmia. Minun kohdallani toteutuivat lähes kaikki tunnetut riskit (kuivat silmät, halo, starburst jne.), mutta niiden lisäksi sain ongelmia, joita en osannut kuvitellakaan.
Suurin osa leikkauksista onnistuu hyvin, mutta huonolla tuurilla saat ongelmia loppuiäksesi. Sinun täytyy nyt päättää, onko leikkaus riskien arvoinen. Parantaako leikkaus oleellisesti elämääsi?
En usko, että antilasikin tarkoitus on suoranaisesti pelotella kuten ei ole minunkaan. Uskoakseni hänen leikkauksensa epäonnistui ja hän haluaa varoittaa muita leikkauksen riskeistä. Ainakin se on minun tarkoitukseni. Toivon että olisin tiennyt enemmän silmien toiminnasta ja leikkauksen riskeistä ennen leikkausta. Olisin perunut leikkauksen ja olisin nyt paljon onnellisempi ihminen.