Sotilasoikeus rankaisi armeijan tiukkoihin sääntöihin kypsynyttä nuorukaista ankarilla sakoilla.
Tuomioistuimen mukaan palveluksesta ei saa poistua miten huvittaa. Oikeuden mielestä myöskään ”Tule sitten sanomaan, kun olet saanut naista, ruma rillipää”, ”morjens” ja ”joo, joo, rauhoitu” eivät ole sopivia tapoja puhutella esimiestä.
Tapahtumaketju pyörähti käyntiin viime kesäkuun lopussa. Tuolloin nuorukainen saapui tehtäviinsä Saaristomeren meripuolustusalueelle Turun Pansioon viisi tuntia myöhässä.
Päällikkö käski parikymppisen matruusin ajamaan ensi töikseen partansa. Nuorukaisen mielestä hänellä ei ollut partaa ja käsky oli pelkkää pompottelua. Matruusi ilmoitti esimiehelleen, ettei häntä kiinnosta olla armeijassa.
”Sullakin on niin huono palkka, että pakko yrittää päteä” nuorukainen sanoi ja totesi hakevansa vapautusta palvelusvelvollisuudestaan. Tämän jälkeen matruusi häipyi luvattomasti omille teilleen ja palasi takaisin vasta reilun viikon kuluttua yhteenotosta.
Ilmeisesti poissaolo ei ollut viilentänyt matruusin tunteita, sillä palattuaan hän joutui jälleen napit vastakkain esimiehensä kanssa.
Oikeudessa nuorukainen ei muistanut enää kutsuneensa esimiestä rumaksi rillipääksi. Hän kuitenkin myönsi, että jos häntä on haukuttu, todennäköisesti hän on haukkunut takaisin.
Matruusi puolustautui oikeudelle olevansa siviilissä aivan eri mies – hän ei vain kestä armeijan sääntöjä.
Tuomioistuin tuomitsi miehen seitsemästä rikoksesta, joista vakavimpia olivat karkaaminen ja vartiorikos. Ilman näitä matruusin niskoittelu olisi voitu ratkaista kurinpitomenettelyssä puolustusvoimissa ilman tuomioistuimen sekaantumista asiaan.
Rangaistus oli 80 päiväsakkoa.
Tuomioistuimen mukaan palveluksesta ei saa poistua miten huvittaa. Oikeuden mielestä myöskään ”Tule sitten sanomaan, kun olet saanut naista, ruma rillipää”, ”morjens” ja ”joo, joo, rauhoitu” eivät ole sopivia tapoja puhutella esimiestä.
Tapahtumaketju pyörähti käyntiin viime kesäkuun lopussa. Tuolloin nuorukainen saapui tehtäviinsä Saaristomeren meripuolustusalueelle Turun Pansioon viisi tuntia myöhässä.
Päällikkö käski parikymppisen matruusin ajamaan ensi töikseen partansa. Nuorukaisen mielestä hänellä ei ollut partaa ja käsky oli pelkkää pompottelua. Matruusi ilmoitti esimiehelleen, ettei häntä kiinnosta olla armeijassa.
”Sullakin on niin huono palkka, että pakko yrittää päteä” nuorukainen sanoi ja totesi hakevansa vapautusta palvelusvelvollisuudestaan. Tämän jälkeen matruusi häipyi luvattomasti omille teilleen ja palasi takaisin vasta reilun viikon kuluttua yhteenotosta.
Ilmeisesti poissaolo ei ollut viilentänyt matruusin tunteita, sillä palattuaan hän joutui jälleen napit vastakkain esimiehensä kanssa.
Oikeudessa nuorukainen ei muistanut enää kutsuneensa esimiestä rumaksi rillipääksi. Hän kuitenkin myönsi, että jos häntä on haukuttu, todennäköisesti hän on haukkunut takaisin.
Matruusi puolustautui oikeudelle olevansa siviilissä aivan eri mies – hän ei vain kestä armeijan sääntöjä.
Tuomioistuin tuomitsi miehen seitsemästä rikoksesta, joista vakavimpia olivat karkaaminen ja vartiorikos. Ilman näitä matruusin niskoittelu olisi voitu ratkaista kurinpitomenettelyssä puolustusvoimissa ilman tuomioistuimen sekaantumista asiaan.
Rangaistus oli 80 päiväsakkoa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.