Sinkkosen soopaa uusinta sellaista kuultiin äskeisissä iltauutisissa. En ikinä ole kuullut, että lapsia kotiutettaisiin TODISTETUSTI huonoihin koteihin kuin sairaalasta ihan vain sillä perusteella, että lapsi on alkanut vähän toipua. Ja mistä sossut tietävät, millon lapsi alkaa toipua, kun ei sossuilla ole heidän omien puheidensa mukaan aikaa pitää yhteyttä lapsiin?
Sinkkonen yritti olla ovela ja sujautti puheeseensa yhden totuudenkin. Nimittäin Valtion tarkastusviraston tänä vuonna julistaman totuuden, että apua tarvitsevia lapsia pompotellaan usein suotta ls:n ja psykiatrian välillä. Se on totta.
Ja suurin osa turhista pompotteluista tapahtuu niille lapsille, jotka eivät ole psykiatrisen avun tarpeessa ollenkaan, vaan vanhemmat ovat yrittäneet saada lapselle apua neurologian puolelta.
Sinkkonen yritti olla ovela ja sujautti puheeseensa yhden totuudenkin. Nimittäin Valtion tarkastusviraston tänä vuonna julistaman totuuden, että apua tarvitsevia lapsia pompotellaan usein suotta ls:n ja psykiatrian välillä. Se on totta.
Ja suurin osa turhista pompotteluista tapahtuu niille lapsille, jotka eivät ole psykiatrisen avun tarpeessa ollenkaan, vaan vanhemmat ovat yrittäneet saada lapselle apua neurologian puolelta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos todella tapahtuu tuollaista - siis todistetusti huonoihin oloihin kotiutusta laajemmassa mitassa - ovat siis sossut vastuussa.
Totta kai Eerikan tapauksessa niin tapahtui, mutta hänen kotiolojaan ei edes tutkittu, koska kyseessä oli sossujohtajan poika.
Kyllä meidän lasten"suojelumme" toimii erittäin arveluttavalla tavalla, jos oikeasti huonoihin oloihin palautus on jonkinlainen maan tapa, kuten guru-Sinkkonen antaa ymmärtää.
Eikö näitäkin tapauksia pitäisi saada puolueettomien tahojen tutkimukseen?
Koska sijarien guru-Sinkkosen puheethan ovat tietysti aina totta.
Kyllä Sinkkosen puheissa on asiaa.. Sijoitettu lapsenlapseni on palautettu biovanhemmilleen 5 eri kertaa ajatuksella että kotona asiat ovat kunnossa. Siis 5 kertaa kolmen vuoden aikana. Poika on nyt 5 vuotias. Joka kerralla on kulunut noin kuukausi, kun lapsi on jätetty yksin yöksi kotiin ja vanhemmat lähteneet baariin.
Naapurit ovat löytäneet pojan rappukäytävästä itkemästä keskellä yötä.
Tässä en syytä sossuja vaan omaa poikaani ja hänen avovaimoaan-lapsen isää ja äitiä.
Osaavat nimittäin esittää huolehtivaa vanhempaa tarvittaessa, mutta ei kukaan -ei sossutkaan voi olla jatkuvasti vahtimassa arkea siellä perheessä.
Nyt poika on onneksi pysyvästi sijoitettu. Olen siitä iloinen ja turvallisella mielellä katson tulevaisuuteen ja seuraan mukana lapsen elämässä mummuna.
Missä tekstissä täällä joku on ylentäny sossut jumaliks? Ei täällä juuri muuta näy kuin haukkuja vaikka osa kirjoittajista taitaa kyllä elellä sossun piikkiin.
Et sitten kirjoittanutkaan, seuraa olisi kaivattu.
"Missä tekstissä täällä joku on ylentäny sossut jumaliks?"
Voi hyvänen aika, kuinka monta kertaa minäkin olen lukenut täältä "yhtään ainoaa huostaanottoa ei tehdä kuin tarkkaan harkiten ja jos lapsesi on huostassa, kyllä siihen syy on, kyllä sossut ovat aihetta nähneet."
Ja kaikkea muuta vastaavaa vaikka kuinka paljon. Eihän kukaan järkevä ihminen voi noin sokean aukuttomasti uskoa enää tämän systeemin toimivuuteen. Mitä tuollainen asenne on muuta kuin sossujen ylentämistä jumalan asemaan, kaikkien muiden kuolevaisten yläpuolelle.
No voi hyvänen aika. Täällä on taas pillastuttu oikein urakalla kun joku on kehdannut olla eri mieltä! Kyllä jää ketjut on kuule täynnä nimenomaan näitä huostabisnes juttuja, eikä täällä ole kukaan pitänyt sossuja jumalina tai uskonut systeemin aukottomuuteen. varsinkin sinä väännät asiat mustavalkoisiksi heti kun joku ei julista täällä "totuutta"
Hei6.
Asiallinen huostaanotto on paikallaan, jos vanhemmat eivät lasta pysty hoivaamaan ja kasvattamaan. Hienoa, että lapsenlapsesi on nyt turvassa ja saat nauttia mummuna olemisesta. En usko, että kenelläkään on tätä mitään vastaan ja sosiaalityöntekijät ovat varmasti tehneet hyvää työtä.
Joidenkin kohdalla herää närkästystä huono sijaishoitopaikka jossa lapsella on oikeasti paha olla, näitä lapsia ei kuunnella eikä näitä paikkoja valvota. Näissä sijaishoitopaikoissa lasta alistetaan, laiminlyödään, käytetään seksuaalisesti hyväksi, on otettu bisnesmielessä "kasvatettavaksi".
Lapsi saatetaan myös ottaa huostaan sen takia, kun peruspalveluita ei ole saatavissa. Peruspalveluita ovat mm. terveydenhuolto, peruskoulu, laadukas päivähoito, kotipalvelu.
Apua tarvitsevia lapsia pompotellaan usein säästösyistä lastensuojelun ja lastenpsykiatrian välillä.
Jari Sinkkonen Helsingin Sanomat 31.3.2013.
http://yle.fi/uutiset/lastenpsykiatri_jari_sinkkonen_lahde_lapsesi_kanssa_psyykkisesti_ongelle/6559892
----------
Kyllä aika uskomattomalle tuntuu, että ls:ssa olisi yleinen käytäntö palauttaa lapsia huonoihin koteihin, kun ei heitä palauteta läheskään aina hyviinkään koteihin, joissa huostan syyt ovat alun alkaenkin olleet täysin lähempää tarkastelua kestämättömällä pohjalla.
Minkähän takia valvontaviranomaisen taholta on ehdotettu nykyisen ls:n täyttä romuttamista?
Kai siihen jotain painavia syitä on oltava.
Ne eivät varmasti selviä palstalaisia haukkumalla ja heidän kirjoituksiaan vääristelemällä ja irvistelemällä.
Joo. En voi minäkään Sinkkosta tiedemiehenä arvostaa. Haluaa mielistellä kuulijakuntaansa ja myydä kirjojaan. Tulee sellainen vaille jääneen vaikutelma hänen habituksestaan ja esiintymisestään. "Minä, minä" - tyyppi. Ja pelkästään psykoanalyytikko. Mielestäni sillä teorialla ei kaikkea selitetä.
Ei todellakaan selitetä!
Mutta lasten kannalta surkeimmissa sairaanhoitopiireissä ovat psykiatrit toimineet sijaishuollon kätyreinä hankkimassa lapsia laitoksiin. Nämä ovat niitä tilanteita, joihin Valtion tarkastusvirasto tutkimuksessaan puuttui. Mutta ei silti tietoakaan, että laittomasta perheiden rikkomisesta syytettäisiin yhden ainoaa psykiatria.
Ja minä puhun nimenomaan laittomista huostaanotoista tässä, jotka ovat joka kannalta katsoen laittomia ja tuottavat lapsille enemmän kärsimystä kuin minkäänlaista apua.
Huonojen kotien vaurioittamat psykiatrista hoitoa tarvitsevat lapset ovat asia erikseen. Mutta saavatko hekään sellaista apua, josta hyötyvät, en tiedä, mutta rohkenen suuresti epäillä.
On olemassa kahdenlaisia lastenpsykiatreja. Toiset vannoo psykoanalyyttiseen tietoon, kiintymyssuhteeseen jne. pelkästään. Toiset, mielestäni lähempänä totuutta olevat uskovat lapsen verkoston ja ympäristön voimaan. Lapsen tulee saada apua omassa ympäristössään verkostolta, jonka tulee olla mahdollimman laaja.
Itse uskon hieman enemmän tuohon kakkosporukkaan, johon ymmärtääkseni lukeutuu mm. Mäkelä ja Tytti jotain (en muista sukunimeä).
Ja osa menee valitettavasti narsistisijaisvanhemman halpaan. Uskovat kaiken, mitä narsisti selittää ja lapsi ja suku kärsii. Näihin halpaan menijöihin kuulunee molempien joukkojen psykiatreja. Myös Perheneuvola menee helposti narsistin ansaan.
Perhehouvolan psykologi uskoi sijaisvanhempaa, joka väitti lapsen puhuneen, että karkaa sukulaisten luota tapaamisella. Psykologi ei lainkaan kyseenalaistanut sijaisvanhemman puhetta. Ko. sijaisperheestä oli vuosien aikaan karannut lukuisia lapsia, jopa talvipakkasella hankeen nukkumaan.
Psykologi oli kirjoittanut sijaisvanhemman puheet paperiin, jossa oli muka lapsen kuuleminen.
Sukuliasten luota lapsi ei koskaan ollut karannut eikä edes puhunut mitään sellaista.
Kaikki ko. sijaisvanhemman puheet menivät kuitenkin läpi. Sai mustamaalattua koko lapsen suvun. Perheneuvola ei ollut kiinnostunut lapsen suvun näkökulmasta ollenkaan.