Me äänestäjät emme tiedä valtuustoryhmien toiminnasta kun äänestämme.
Homma menee näin: Voimakastahtoinen henkilö toimii ryhmän puheenjohtajana ja saa asiansa läpi. Jos ryhmässä olevat kaverit saavat enemmistön asian taakse muiden on PAKKO RYHMÄKURIN TAKIA OLLA SAMAA MIELTÄ VAIKKA MIELIPIDE OLISI AIVAN TOINEN. Näin saadaan vahva kannatus asialle ja asia menee yleensä läpi valtuustossa. KANSALAISTEN TAHTO JA OIKEUDENMUKAISUUS EI TOTEUDU!!!
Voitaisiinko jollakin tavalla saada Heinola nousuun järkevällä ratkaisulla!?
OIKEUDENMUKAISUUTTA HEINOLAAN - SITÄ ME TARVITSEMME!!!
Homma menee näin: Voimakastahtoinen henkilö toimii ryhmän puheenjohtajana ja saa asiansa läpi. Jos ryhmässä olevat kaverit saavat enemmistön asian taakse muiden on PAKKO RYHMÄKURIN TAKIA OLLA SAMAA MIELTÄ VAIKKA MIELIPIDE OLISI AIVAN TOINEN. Näin saadaan vahva kannatus asialle ja asia menee yleensä läpi valtuustossa. KANSALAISTEN TAHTO JA OIKEUDENMUKAISUUS EI TOTEUDU!!!
Voitaisiinko jollakin tavalla saada Heinola nousuun järkevällä ratkaisulla!?
OIKEUDENMUKAISUUTTA HEINOLAAN - SITÄ ME TARVITSEMME!!!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tarkoittaako kirjoittaja tilapäisen valiokunnan perustamista?
Taas täällä mitätöidään valtuutettujen päätöksiä. Ryhmäpäätöskin on demokraattinen enimmistöpäätös. Lisäksi demareista erosi kaikki erimieltä olleet, eli ei se tulos siitä mihinkään muutu.
Ryhmäpäätös ei ole samaa, kun valtuuston enemmistöpäätös.
Jos kaikki ryhmien vähemmistöt äänestäisivät erikseen ja vapaasti, tulos voi olla toinen.
Demokratia = Kaksi kettua ja kana äänestävät, mitä syödään lounaaksi. Kanan on vain tyydyttävä enemmistön päätökseen, ei juostava pois tai vaadittava päätöstä, jonka kaikki voivat hyväksyä, eli konsensusta?