Voisiko joku valaista, mitä vakuutusehdoissa mainittu pintojen ennalleen saattaminen tarkoitaa kosteusvahingon yhteydessä?
Asun rivitalossa, jonka rakennusvuosi on 1985 ja sen aikainen lattian pintamateriaali oli "hyvälaatuinen muovimatto". Ostaessani asunnon neljä vuotta sitten, pintamateriaalina oli kolme vuotta aiemmin asennettu keskihintainen lautaparketti. Eli siis "tulvaan" saakka asustelin 7 v vanhan parketin kanssa.
Tulisilla hiilillä odotan nyt, kuivaustyön ollessa loppusuoralla, tietoa siitä, minkä pintamateriaalin taloyhtiön vakuutus korvaa: tuon v 1985 tasoisen vai nykyisen tasoisen lattian?
Ei kai vakuutusyhtiökään voi lähteä oletuksesta, että omistusasunnoksi rakennetussa talossa lattiamateriaali on vielä lähes 30 vuoden jälkeenkin alkuperäinen muovimatto?
Asun rivitalossa, jonka rakennusvuosi on 1985 ja sen aikainen lattian pintamateriaali oli "hyvälaatuinen muovimatto". Ostaessani asunnon neljä vuotta sitten, pintamateriaalina oli kolme vuotta aiemmin asennettu keskihintainen lautaparketti. Eli siis "tulvaan" saakka asustelin 7 v vanhan parketin kanssa.
Tulisilla hiilillä odotan nyt, kuivaustyön ollessa loppusuoralla, tietoa siitä, minkä pintamateriaalin taloyhtiön vakuutus korvaa: tuon v 1985 tasoisen vai nykyisen tasoisen lattian?
Ei kai vakuutusyhtiökään voi lähteä oletuksesta, että omistusasunnoksi rakennetussa talossa lattiamateriaali on vielä lähes 30 vuoden jälkeenkin alkuperäinen muovimatto?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Nyt ei ole kyse siitä, mitä vakuutusyhtiö olettaa, vaan mitä taloyhtiö olettaa. Nähtävästi tapauksessasi taloyhtiön rakenteista johtuen on aiheutunut vahinko ja yhtiö on korvausvelvollinen? (tässä tapauksessa yhtiö on velvollinen saattamaan rakenteet kuntoon vaikka mitään vakuutusta ei olisikaan).
Lain mukaan yhtiö on velvollinen saattamaan asunnon "yhtiön normaaliin tasoon", yleensä tämä tarkoittaa alkuperäistasoa, eli tässä tapauksessa muovimattoa. Eli yhtiö on siis velvollinen maksamaan ja asentamaan sinne vähintään sen muovimaton (ja yhtö siis saa rahat joko vakuutusyhtiöltä tai sitten omalta tililtään - useasti vakuutusyhtiö ei korvaa kaikkea ikävähennyksistä johtuen).
Oma kotivakuutuksesi sitten korvaa sen parketin siihen päälle, tai jos ei ole vakuutusta niin sitten maksat itse tai tyydyt muoviin. Muovimatto on ihan käypä rakennusmateriaali edelleenkin.
Ok, no nyt asia "avautui" eri tavalla... Kas kun tiedustelin asiaa isännöitsijältä ja hän sanoi nimenomaan näin, että katsotaan, mitä vakuutusyhtiö sanoo... PAH!
Isännöitsijät tykkäävät niin sanoa, koska yrittävät saada joskus osakkaan maksamaan yhtiölle kuuluvia remontteja - vierittävät päätöksen vakuutusyhtiölle.
Mutta kuten sanoin, vakuutusyhtiön päätöksellä tai sillä onko vakuutusta ollenkaan ei ole periaatteessa merkitystä. Jos yhtiö päättää korvata vain muovimattoon asti, niin tosiaan oma kotivakuutuksesi pitäisi korvata se parketti. Mutta voihan se olla, että vakuutusyhtiö yllättääkin ja päättää pistää parketin - yleensä vain ovat aika tarkkoja näissä.
Tämä kaikki siis olettaen, että vesivahinko on johtunut yhtiön rakenteen vahingosta eikä muusta syystä. Yleensä taloyhtiön vakuutuksissa on aika kovat ikävähennykset, eli tuskin uuden hintaa kuitenkaan korvaavat.
Lisäksi on huomioitava yhtiön nykyinen perustaso. Jos 80 % huoneistoista on nykyisin parkettilattiat muovimaton sijaan, niin perustaso on parketti. Ei se perustaso välttämättä määräydy alkuperäisen materiaalin mukaan.
Lisäksi muovimaton ja perusparketin välinen hintaero asennettuna on olematon, joten muovimaton asentamiseen ei ole mitään syytä.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että puhutaan perusmateriaaleista, eli mitään 200 €/m2 eksoottista designparkettia ei takulla asenneta vakuutusyhtiön/taloyhtiön piikkiin.
Eikä muovimaton päälle varsinkaan sitä parkettia tai jos niin tehdään, niin ehkä joku terveysintoilija voi määrätä poistettavaksi jomman kumman.
No mitäs haittaa siitä muovimatosta siellä parketin alla sitten on? Suuttuuko muovimatto, jos päällä on puuta?
Tosin eihän siinä mitään järkeä ole niitä päällekkäin laittaa, jos molemmat ovat uusia.
Kysyppä tuota lahtelaiselta terveystarkastajalta kun määräsi kaverilta poistettavaksi muovimaton tai parketin tai muovimaton tai laminaatin ( jomman kumman) kun joku aikaisempi asukas oli tuollaisen rempan tehnyt (muovimattoa ja puuta) ei muuta... Kun oli vielä kaverilla omistusasunto.
No meillä oli aso ja kysyin pitääkö täältäkin poistaa kun on muovimaton päälle laitettu laminaatti. Vähän aikaa oli hiljaista toisessa päässä puhelua ja sitten vaivaantunut ääni vastasi "Niin se onkin suositus".
Terveysmies meinasi kaverin kanssa pelata sikaa vai mitä luulet.
Mun kanssa oli vain suositus kun asunnon omisti ta . Heh heh. Ei puhunut terveystarkastastaja siitä mitään "suuttuuko muovi alimpana". Kastuessaan ja homehtuessaan tuottaa varmaan päänvaivaa tumpeloille selvitellä onko vocipaskaa vai mitä ihmettä kun porukkaa alkaa menettään terveytensä.
Sisäilmasirkusta täälläpäin. Näitähän sattuu.
Muovimatto saa kastuakin, ei se siitä mihinkään homehdu, jollei vettä pääse sen muovimaton alle. Ja jos siinä on päällä parketti ja se kastuu kunnolla, niin se on kyllä parkettikin pilalla ja näkyvästi onkin - ihan sama onko siellä muovimattoa alla vai ei. Kuivatus- ja purkuhommiksi menee.
Mistäs se terveystarkastaja tiesi, että kaverillasi oli tuollainen systeemi? Sattui tekemään ihan ohimennen tupatarkastuksen ja röntgenkatseella näki että parketin alla oli muovimatto?
Teki kaverin asunnossa "hometarkastuksensa" kun siinä asunnossa oireita minulla. Ylin kerros ja katto oli vuotanut makkarissa joskus vuosia sitten. Vuoto oli kuivunut ja päälle maalattu. Kupruilua oli nähtävissä. Korjausvelvollisuus taloyhtiöllä. Terveystarkastajan tilasi tutkimaan kaveri.
Katseli tarkoin mitä oli parketin ja laminaatin alla. Yhden oven välissä oleva messinkilista ei ollut paikoillaan sinne terveystarkastaja katseli ja sanoi näkemästään "jompi kumpi pitää poistaa" muovimatto alta tai laminaatti päältä". Olin paikalla.
Kun pääsin kotiinI missä oli ta ason lattia vasta laminaatilla päällystetty muovimaton päälle niin soitin tälle terveystarkastajalle ja kyselin mitä tehdään.
No terveystarkastajan vastaus on edellisessä. Ei se näkynyt olevan terveystarkastajalle "ihan sama onko siellä muovimattoa alla vai ei" kun oli kyse kaverin omistusasunnosta.
Mutta ääni kellossa muuttui heti kun oli kyse suuren firman omistamasta aso asunnosta. "Se on vain suositus". Sisäilmasirkusta ja homekusetusta vai mitä tuo mielestäsi oikein on.
Ei sillä ollut kyllä samanlainen "röntgtenkatse" kuin mikä on ollut kuivan kuivaajilla ketä meillä on pyörinyt useassa kosteus- ja homevaurioisessa asunnossa.
Yksikin kuivaaja näki "röntgenkatseellaan", että homekoiran merkkaamassa kohdassa oli "orvaskesiä". Hyvää kevättä vaan sullekin. Kohta on taas kesä.