Tähän vulgaari filosofiseen kysymykseen antaa aihetta Katherine Noyesin kirjoitus jossa hän käsittelee paitsi surullisen kuuluisan Windowsin "menestystä" myös kalliin ja monille tarpeettoman Applen "menestystä" ja Linuxin pc-puolen markkinaosuuksien perusteella luotua käsitystä "menestymättömyydestä".
Noyes nostaa esille muutamia kriteerejä menestyksen mittariksi:
-arkkityypin luominen: ideaalinen, täydellinen järjestelmä
-osoittaa avoimen lähdekoodin/ilmaisen ohjelmiston luontaiset ansiot
-kuinka paljon leikkaat Microsoftin ja Applen markkinaosuuksia
-edistää entistä kustannustehokkaampaa lähestymistapaa tietokoneen käytölle
-jonkin jakelun distron menestystä ja omia etuja
Microsoftille menestyksen mittari on "markkinaosuus". Siltä osin yhtiöllä on mennyt viimeisen 7 vuoden aikana yhä heikommin. Erityisesti viimeiset 3 vuotta on ollut selvää alamäkeä. Paremmin se on pitänyt asemansa liikevoiton osalta. Se ei ole tippunut jos ei ole reaaliarvoltaan myöskään kohonnut. Yhtiön osakekurssi junnaan paikallaan kun taas useimmilla kilpailijoilla (mm. Apple) se on noussut.
Applen menestyksen mittari nro 1 on epäilemättä liikevoitto. Yhtiö tuskin todellisuudessa pyrkii markkinajohtajuuteen. Katetuotto on kova. Yhtiön tuotteiden ylivoimaisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Koodi on spagettia ja sen sotkun on tuominnut mm. Linus Torvalds. MacOS X on myös aika hyvin hakkeroitavissa. Silti faneilla on luja luottamus koska "Mac yksinkertaisesti vain toimii".
Linuxin menestyksen mittari: pc-puolella sitä myydään todella vähän valmiiksi asennettuna. Mobiili-puolella se on menestynyt viimeisen 2 vuoden aikana loistavasti myyntilukemilla ilmaistuna. Android-käyttäjien tietoturvaongelmat on tosisasia mutta ne johtuvat lähes 99%:sti siitä että käyttäjät lataavat sovelluksia ohi järjestelmän toimittajan pakettihallinnan. Servereissä ja eteenkin big datassa, pivipalveluissa ja supertietokoneissa Linuxilla on ollut valtava sekä taloudellinen, markkinaosuudellinen että myös laadullinenkin menestys.
Noyesin kirjoitusta lukiessa herää oikeastaan taas kerran ajatus että miksi ihmeessä jos käyttöjärjestelmällä on asema jossa se ei jää paitsi laitetuesta ja sovellusohjelmistovalikoimasta, sitä pitäisi enää edes arvottaa käyttäjän kannalta täysin epäoleellisella markkinaosuusajattelulla.
Tiivistäen: jos sinulla on auto joka toimii hemmetin huonosti, oletko siitä ylpeä kun sen markkinaosuus on niin valtava? Eikö pikemminkin auto joka on harvinaisempia ja toimii vieläpä loistavasti ole suorastaan statusarvon omaava?Varsinkin jos auton sait ilmaiseksi. Vai onko kaikkein suurin onnellisuus saatavissa vain silloin kun järjestelmä toimii vakaasti, on pirun kallis ja ei kaikkein yleisin?
Luultavasti tässä juhlimisessa jää lopulta jäljelle kisaamaan vain Apple ja Linux. Microsoftista ei siihen ole. FreeBSD voisi joskus tuolle palkintopallille nousta kunhan se pystyy edes vähän varmemmin ja vaivattomammin asentamaan.
http://www.linuxadvocates.com/2013/04/what-is-our-goal-here.html
Noyes nostaa esille muutamia kriteerejä menestyksen mittariksi:
-arkkityypin luominen: ideaalinen, täydellinen järjestelmä
-osoittaa avoimen lähdekoodin/ilmaisen ohjelmiston luontaiset ansiot
-kuinka paljon leikkaat Microsoftin ja Applen markkinaosuuksia
-edistää entistä kustannustehokkaampaa lähestymistapaa tietokoneen käytölle
-jonkin jakelun distron menestystä ja omia etuja
Microsoftille menestyksen mittari on "markkinaosuus". Siltä osin yhtiöllä on mennyt viimeisen 7 vuoden aikana yhä heikommin. Erityisesti viimeiset 3 vuotta on ollut selvää alamäkeä. Paremmin se on pitänyt asemansa liikevoiton osalta. Se ei ole tippunut jos ei ole reaaliarvoltaan myöskään kohonnut. Yhtiön osakekurssi junnaan paikallaan kun taas useimmilla kilpailijoilla (mm. Apple) se on noussut.
Applen menestyksen mittari nro 1 on epäilemättä liikevoitto. Yhtiö tuskin todellisuudessa pyrkii markkinajohtajuuteen. Katetuotto on kova. Yhtiön tuotteiden ylivoimaisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Koodi on spagettia ja sen sotkun on tuominnut mm. Linus Torvalds. MacOS X on myös aika hyvin hakkeroitavissa. Silti faneilla on luja luottamus koska "Mac yksinkertaisesti vain toimii".
Linuxin menestyksen mittari: pc-puolella sitä myydään todella vähän valmiiksi asennettuna. Mobiili-puolella se on menestynyt viimeisen 2 vuoden aikana loistavasti myyntilukemilla ilmaistuna. Android-käyttäjien tietoturvaongelmat on tosisasia mutta ne johtuvat lähes 99%:sti siitä että käyttäjät lataavat sovelluksia ohi järjestelmän toimittajan pakettihallinnan. Servereissä ja eteenkin big datassa, pivipalveluissa ja supertietokoneissa Linuxilla on ollut valtava sekä taloudellinen, markkinaosuudellinen että myös laadullinenkin menestys.
Noyesin kirjoitusta lukiessa herää oikeastaan taas kerran ajatus että miksi ihmeessä jos käyttöjärjestelmällä on asema jossa se ei jää paitsi laitetuesta ja sovellusohjelmistovalikoimasta, sitä pitäisi enää edes arvottaa käyttäjän kannalta täysin epäoleellisella markkinaosuusajattelulla.
Tiivistäen: jos sinulla on auto joka toimii hemmetin huonosti, oletko siitä ylpeä kun sen markkinaosuus on niin valtava? Eikö pikemminkin auto joka on harvinaisempia ja toimii vieläpä loistavasti ole suorastaan statusarvon omaava?Varsinkin jos auton sait ilmaiseksi. Vai onko kaikkein suurin onnellisuus saatavissa vain silloin kun järjestelmä toimii vakaasti, on pirun kallis ja ei kaikkein yleisin?
Luultavasti tässä juhlimisessa jää lopulta jäljelle kisaamaan vain Apple ja Linux. Microsoftista ei siihen ole. FreeBSD voisi joskus tuolle palkintopallille nousta kunhan se pystyy edes vähän varmemmin ja vaivattomammin asentamaan.
http://www.linuxadvocates.com/2013/04/what-is-our-goal-here.html
Vastaukset 2
Vanhimmat
erittäin hyvin.
T: Biolan
Mitä sitä linuks-sontaa tähän sotket? Pidä vain se kurttauksesi - ei sitä kukaan sinulta pois ota, sormet vain likaantuisi!
1. Windows 7......... 44.73%
2. Windows XP........38.73%
3. Windows Vista....4.99%
4. Windows 8 .........3.17%
5. Mac OS X 10.8....2.65%
6. Mac OS X 10.6....1.87%
7. Mac OS X 10.7....1.81%
8. Linux ................1.17%