Kaupunginjohtajan erottamisfarssi jatkuu Heinolassa. Valtuuston jäsenistä kahdeksan vastusti, kaksi äänesti tyhjää ja 33 äänesti tilapäisen valiokunnan perustamista. Bonden, Kantanen, Pitkä, Rämö, Rusila, Turunen, Ulmanen ja Virtanen äänestivät valikunnan perustamista vastaan. Tyhjää äänestivät Lukkarinen ja Winter.
Tässä on se aineisto, jonka selvitystyöryhmän sihteeri Sinikka Malin on kerännyt tilapäistä valiokuntaa varten kuntalain 25 §:n epäluottamuspykälän toteen näyttämiseksi. Mitähän raportointi maksaa veronmaksajille?
- Kh:n 12.11.2012 § 550 asettaman työryhmän raportti 17.1.2013
- Salla Pyymäen muistio 1, 28 sivua
- Salla Pyymäen muistio 2, 26 sivua
- Työterveys Wellamon raportti
Kaupunginhallitukselle toimitettiin 2.11. kaksi eri huolenilmaisua:
1) Huolenilmaus Heinolan va. kaupunginjohtajan toiminnasta ja sen vaikutuksista kaupungin tulevaisuuteen. Huolenilmaisun ovat allekirjoittaneet Korttila, Kankaanpää, Hepo-oja. Heidän lisäkseen 48 muuta on allekirjoittanut huolenilmaisun. Huolenilmauksen mukaan allekirjoittaneet kokevat, että kaupunginjohtajan toiminta vaarantaa kaupungin perustehtävän tuloksellisen hoitamisen ja murentaa kaupungissa tapahtuvan yhteistyön, palveluiden kehittämisen ja luo epäsopua henkilöstön keskuuteen.
******** Kovin oli ennakoiva huolenilmaisu, katsoivatkohan kristallipalloon?
2) Kannanotto huolenilmauksen allekirjoitusten keräämiseen.
Kannanoton on allekirjoittanut asianhallintakeskuksen henkilökunta eli yhteensä viisi kauungin viranhaltijaa ja työntekijää. Kyseiset henkilöt eivät ole halunneet allekirjoittaa huolenilmaisua, koska eivät ole halunneet valita puolta kaupungissa muodostuneessa ongelmatilanteessa. Allekirjoittajat ovat lisäksi todenneet olevansa huolestuneita siitä, että kaupungin johtavien viranhaltijoiden keskinäinen ilmapiiri on niin tulehtunut, että se heijastuu alaisiin.
''''''''''''''''näiden viiden huolenilmaisua ei ole mediassa yhtä näyttävästi tiedotettu.
Päiväkirjamerkinnät
Kaupunginhallitukselle toimitettiin 9.11.2012 kooste Kankaanpään, Lepinsalon ja Korttilan päiväkirjamerkinnöistä. Päiväkirjamerkinnöistä selviää, miltä kaupunginjohtajan toiminta ON NÄYTTÄNYT kyseisten henkilöiden näkökulmasta.
''''''''''''''''Toimitettiinko päiväkirjakooste kaupunginjohtajalle kommentoitavaksi - vai voivatko päiväkirjan pitäjät esittää yksipuolista näkemystään faktana?
Kaupunginjohtaja on 10.11.2012 kommentinut sanomalehti Itä-Hämeessä Resort-matkailuhanketta:
"Hankkeet eivät voi kulkea byrokratian rattaissa samalla tavalla kuin muut asiat Asiat eivät voi maata monta viikkoa jonkun viranhaltijan pöydällä."
''''''''''''''''' Heinolassa voivat. Kun Heinola ei tehnyt sopimuksen mukaita osuuttaa Resort-hankkeessa Sysmä ja Hartola tekivät omat johtopäätökset.
12.11.2012 kaupunginhallitus asetti pelisääntötyöryhmän, koska kaupungissa katsottiin olevan johtamiskriisi ja työilmapiiriongelma.
Pyysalon raportteja lukiessa tulee pakostakin mieleen raporttien tilaajan, henkilöstöjohtaja Sinikka Malinin toimeksianto. Pyymäen muistiossa kaksi todetaan: "Laatijalla on ollut käytettävissään va. kansliapäälikkö Sinikka Malinin laatima ja laatijalle 10.12.2012 lähettämä selvitys tapahtumainkulusta, josta ilmenee, mitä käyttäytymistä Kaupunki pitää edellä mainittujen työntekijöiden ja viranhaltijoiden (Hepo-oja, Korttila, Lepinsalo, Kankaanpää ja muut huolenilmaisun allekirjoittaneet) osalta mahdollisesti epäasiallisena menettelynä.
''''''''''''''''''' Jos Malinilla oli tieto tapahtumain kulusta, jonka selvitti Pyymäelle, niin miksi ei itse tehnyt tapahtumain kulun perusteella esitystä, vaan ryhtyi tilaamaan raportteja kuntalain mukaisesta toiminnasta Pyymäeltä ynnä muilta? Jos Malinin selvitys ei olisi kaupunginhallitukselle riittänyt, se olisi voinut päättää lisäselvitysten tekemisestä - eikä ainakaan kaupunginhallituksen varapuheenjohtajalta Heikki Mäkilältä ja tämän firmalta,
jatkuu...
Tässä on se aineisto, jonka selvitystyöryhmän sihteeri Sinikka Malin on kerännyt tilapäistä valiokuntaa varten kuntalain 25 §:n epäluottamuspykälän toteen näyttämiseksi. Mitähän raportointi maksaa veronmaksajille?
- Kh:n 12.11.2012 § 550 asettaman työryhmän raportti 17.1.2013
- Salla Pyymäen muistio 1, 28 sivua
- Salla Pyymäen muistio 2, 26 sivua
- Työterveys Wellamon raportti
Kaupunginhallitukselle toimitettiin 2.11. kaksi eri huolenilmaisua:
1) Huolenilmaus Heinolan va. kaupunginjohtajan toiminnasta ja sen vaikutuksista kaupungin tulevaisuuteen. Huolenilmaisun ovat allekirjoittaneet Korttila, Kankaanpää, Hepo-oja. Heidän lisäkseen 48 muuta on allekirjoittanut huolenilmaisun. Huolenilmauksen mukaan allekirjoittaneet kokevat, että kaupunginjohtajan toiminta vaarantaa kaupungin perustehtävän tuloksellisen hoitamisen ja murentaa kaupungissa tapahtuvan yhteistyön, palveluiden kehittämisen ja luo epäsopua henkilöstön keskuuteen.
******** Kovin oli ennakoiva huolenilmaisu, katsoivatkohan kristallipalloon?
2) Kannanotto huolenilmauksen allekirjoitusten keräämiseen.
Kannanoton on allekirjoittanut asianhallintakeskuksen henkilökunta eli yhteensä viisi kauungin viranhaltijaa ja työntekijää. Kyseiset henkilöt eivät ole halunneet allekirjoittaa huolenilmaisua, koska eivät ole halunneet valita puolta kaupungissa muodostuneessa ongelmatilanteessa. Allekirjoittajat ovat lisäksi todenneet olevansa huolestuneita siitä, että kaupungin johtavien viranhaltijoiden keskinäinen ilmapiiri on niin tulehtunut, että se heijastuu alaisiin.
''''''''''''''''näiden viiden huolenilmaisua ei ole mediassa yhtä näyttävästi tiedotettu.
Päiväkirjamerkinnät
Kaupunginhallitukselle toimitettiin 9.11.2012 kooste Kankaanpään, Lepinsalon ja Korttilan päiväkirjamerkinnöistä. Päiväkirjamerkinnöistä selviää, miltä kaupunginjohtajan toiminta ON NÄYTTÄNYT kyseisten henkilöiden näkökulmasta.
''''''''''''''''Toimitettiinko päiväkirjakooste kaupunginjohtajalle kommentoitavaksi - vai voivatko päiväkirjan pitäjät esittää yksipuolista näkemystään faktana?
Kaupunginjohtaja on 10.11.2012 kommentinut sanomalehti Itä-Hämeessä Resort-matkailuhanketta:
"Hankkeet eivät voi kulkea byrokratian rattaissa samalla tavalla kuin muut asiat Asiat eivät voi maata monta viikkoa jonkun viranhaltijan pöydällä."
''''''''''''''''' Heinolassa voivat. Kun Heinola ei tehnyt sopimuksen mukaita osuuttaa Resort-hankkeessa Sysmä ja Hartola tekivät omat johtopäätökset.
12.11.2012 kaupunginhallitus asetti pelisääntötyöryhmän, koska kaupungissa katsottiin olevan johtamiskriisi ja työilmapiiriongelma.
Pyysalon raportteja lukiessa tulee pakostakin mieleen raporttien tilaajan, henkilöstöjohtaja Sinikka Malinin toimeksianto. Pyymäen muistiossa kaksi todetaan: "Laatijalla on ollut käytettävissään va. kansliapäälikkö Sinikka Malinin laatima ja laatijalle 10.12.2012 lähettämä selvitys tapahtumainkulusta, josta ilmenee, mitä käyttäytymistä Kaupunki pitää edellä mainittujen työntekijöiden ja viranhaltijoiden (Hepo-oja, Korttila, Lepinsalo, Kankaanpää ja muut huolenilmaisun allekirjoittaneet) osalta mahdollisesti epäasiallisena menettelynä.
''''''''''''''''''' Jos Malinilla oli tieto tapahtumain kulusta, jonka selvitti Pyymäelle, niin miksi ei itse tehnyt tapahtumain kulun perusteella esitystä, vaan ryhtyi tilaamaan raportteja kuntalain mukaisesta toiminnasta Pyymäeltä ynnä muilta? Jos Malinin selvitys ei olisi kaupunginhallitukselle riittänyt, se olisi voinut päättää lisäselvitysten tekemisestä - eikä ainakaan kaupunginhallituksen varapuheenjohtajalta Heikki Mäkilältä ja tämän firmalta,
jatkuu...
Vastaukset 27
Vanhimmat
jatkuu.... (Eteneekö Rinnevaaran erottaminen valiokunnassa?)
Lisäksi Pyysalolla oli käytettävissään Korttilan, Lepinsalon ja Kankaanpään päiväkirjamerkinnöistä tehty kooste.
Lisäksi Pyysalola oli käytettävissään seuraavat lehtikirjoitukset:
- Heinolan johtajista tutkintapyyntö (ESS 13.10.2012)
- Rinnevaaran toimia ihmetellään (ESS 18.10.2012)
- Heinolassa paha umpisolmu (ESS 18.10.2012)
- Peiliin katsomisen paikka (ESS 19.10.2012)
- Kuka johtaa Heinolaa tänään (ESS 19.10.2012)
- Hallitus äänesti kansliapäällikön tehtävien hoidosta (ESS 23.10.2012)
- Hätähuuto hallitukselle (Itä-Häme 3.11.2012)
- Heinolan johtaja vastasi koko henkilöstölle (ESS 6.11.2012)
- Rinnevaara vastasi viime viikolla saamaansa kritiikkiin kaikille kaupungin työntekijöille osoitetulla hengennostatuskirjeellä (Itä-Häme 6.11.2012)
- Työsuojelupäällikkö huolissaan (Itä-Häme 6.11.2012)
- Hankemylly pyörii vaivoin (Itä-Häme 10.11.2012)
- Heinolan johtokriisi työryhmälle (ESS 13.11.2012)
- Rinnevaaralta tutkintapyyntö (Itä-Häme 16.11.2012)
- Kahtia jaettu kaupunki (Itä-Häme 1611.2012)
- Rinnevaara ei voi jatkaa (ESS 28.11.2012)
- Rinnevaaralle lähtöpassit Heinolasta (ESS 28112012)
- Heinola teki kovan mutta oikean ratkaisun (WSS 29.11.2012)
Pyymäkeä pyydettiin antamaan lausuntonsa hänelle toimitetun (Malin) aineiston perusteella ja kyllähän Pyymäki pyydettäessä toimitti:
Muistio 1; kaupunginjohtajan epäluottamuksen perusteella erottaminen ja mahdolliset toimenpiteet.
Muistio 2; ohjeet siitä, miten työntekijäin ja viranhaltijoiden eäasialliseen menettelyyn pitäisi reagoida.
Pyymäki todistelee viranhaltijain epäasiallisten toimien "lieventäviä asianhaaroja" asiayhteydellä "otettava huomioon syyt" käyttäytymisen taustalla viranhaltijoiden moitittavan käytöksen lieventämiseksi.
Mitkä ovat syyt siihen, että kaupunginjohtajan ei ole annettu johtaa kaupunkia, on kieltäydytty keskustelemasta ja kaupunginjohtajaa on estetty osallistumasta kokoukseen. Näitä todellisia syitä viranhaltijoiden moitittavaan käytökseen ei raportissa lainkaan selvitetä.
Pyymäki on tehnyt arvioitaan olettaen, että työryhmän (Mäkilä, esteellinen, Kuusela sijaisenaan, Virtanen ja Malin) käsitys vastaisi todellisuutta.
Malin tilasi Mäkilän Dazid Oy:lta asiantuntemusta 15.000 eurolla, missä raportti?
Pyymäen arviot perustuvat lisäksi kirjalliseen materiaaliin (Malinin toimeksianto, päiväkirjakooste, huolenilmaisuadressi ja lehtiartikkelit).
Joten Pyymäen arviot ja raportit ovat tilaajan (Malin) näköisiä ja perustuvat 51 adressivirkamiehen aiheettomaan huolenilmaisuun ja Lepinsalon, Korttilan ja Kankaanpään päiväkirjakoosteeseen.
Rauhoituhan jo.
Asiaa selvittää demokraattisesti, valtuustossa, valittu valiokunta.
Selvittely on perusteellista ja laaja-alaista. Tulokset esitellään valtuustolle kunhan työ on tehty.
Kaupunginjohtaja Rinnevaaran erottamisaineisto perustuu vain muutaman virkamiehen huolenilmaisuun johtamiskulttuurin muutoksesta.
Johtamiskulttuuri muuttuu yleensä kun johtaja vaihtuu.
Asiaa ei selvitetä demokraattisesti, jos valiokunta perehtyy vain ja ainoastaan Malinin keräämään aineistoon. Tulosyksikköjohtajien alaistensa painostaminen allekirjoittamiseen ja päiväkirjakoosteen julkaiseminen sekä muut virkamies-törkeydet ovat tuomittavia ja kaupunginjohtajan kiusaamista. Heinolassa kaupunginjohtajien kiusaaminen on tuttua aina 1990-luvulta alkaen, joten eipä kai siihen osata suhtautua niin kuin pitäisi. Samat valtuutetut ja luottamushenkilöt ovat nähneet kaupunginjohtajien ajojahdin ja ilmeisesti pitävät sitä "normaalina".
Malin on toiminut sekä henkilöstöjohtajana, vs kansliapäällikkönä ja vs. kaupunginjohtajan keräten aineistoa ja esitellen keräämäänsä tarkoitushakuista aineistoa eri rooleissaan kaupunginhallitukselle ja perille on mennyt Malinin esitysten mukaisesti.
Malinin aineiston epäluotettavuudesta kertoo se, että tämä tilasi asiantuntija-apua Dazid Oy:sta Heikki Mäkilältä, silloisen työryhmän puheenjohtajalta ja kaupunginhallituksen varapuheenjohtajalta sekä se, että aineisto on salaista.
Heinolassa ei demokratian toteutumiseen usko yksikään järkevä kuntalainen.
Kuntalain mukaan valtuuston on pidettävä huolta siitä, että kunnan asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on edellytykset osallistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan. Avoimuutta ja demokratiaa ei edistä tiedon ja asioiden salaaminen kaupunginjohtajalta itseltään tai heinolalaisilta.
"Ökkömönkijä" voi ihan rauhassa odotella valiokunnan esityksiä uskoen Heinolassa demokraattiseen päätöksentekoon, jota toistaiseksi on johtanut Raili Hilden (sd) Juhani Ahosen (kok) avustuksella. Hildeniläisestä "demokratiasta" demareista eronnut ja erotettu toveri totesi, että Heinolan demareilla on vain yksi mielipide ja se on Raili Hildenin. Siellähän ne hildeniläiset demarit tekevät perusteellista ja laaja-alaista selvittelyä, jota on erittäin perusteltua SYYTÄ SEURATA.
Tähän mennessä kaikki kaupunginjohtajan erottamiseen kertynyt aineisto kaatuu mitä todennäköisin jo hallinto-oikeuden tasolla ottaen huomioon oikaisun alaisia epäkohtia.
Mistäköhän Sinä sen asian mahdat tietää?
Rinnevaaran juristi ei ole tyhmä, että tekisi perusteettomia oikaisuja.
Jaa-a...miksiköhän tarvitaan korkeimpia oikeuksia jos eivät juristit ole "tyhmiä" :)
Juristihan tekee rahasta juuri sen, mitä asiakas haluaa.
Selitä mitä selität, ei noita kukaan jaksa lukea. Erottaminen tulee vuorenvarmasti etenemään.
Eipä tässä asiassa ole muuta vaihtoehtoa kuin eroon pääseminen tästä hankalasta johtajasta.
En lakkaa ihmettelemästä sitä, millä vimmalla tämä johtaja on takertunut palliinsa.
Hänen kohdaltaan on taatusti työhönottokynnys aina korkemmalla mitä pidemmälle hän jäpittää vastaan.
Kaupungin kuppaaminen veronmaksajien rahoilla muistetaan pitkään ja tästä kaupungista ei jää muuta meriittiä kuin riidankylvö niin henkilöstön kuin luottamusmiesten kanssa.
Itse en jäisi töihin, jos olisin sössinyt asiat tärkeimpien alaisteni kanssa. En kertakaikkiaan kehtaisi.
Sössimisestä alaisten kanssa en tiedä, mutta olisitko itse niin laupias ja lähtisit ilman irtisanomista tuolla sopimuksella??
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20122416-27-1.PDF
Niinpä...kaupunki on hyväksynyt täysin naurettavan sopimuksen. Sopimuksen hyväksyivät luottamushenkilöt eikä virkamiehiltä kyselty mitään.
Onpa mielipide: kaupunginjohtajan valinnasta pitää kysyä virkamiehiltä. Kankaanpäätäkö tarkoitat? Tai Korttilaa? Kenties, vielä sihteerin lupaako kannattaa ottaa huomioon?
Sopimuksen muuten ihan normaali kunnanjohtajan sopimus. Mikä kohta naurataa niminerkkiä ?
Sinä höpötät joka välissä hankalasta johtajasta. Minusta hänen työtoverinsa ja Heinola luottamusmiehineen on ollut hankala. Tuntuu, että tavalliset kaupunkilaiset ovat kaupunginjohtajan puolella. Kerro nyt vaari parka ihan selvillä sanoilla mikä osoittaa, että hän on hankala. Mitkään tähän asti esitetyt asiat eivät ole osoittaneet häntä hankalaksi. Vai onko sinusta hankaluutta se, että hän tarkka ja asiansa osaava. Hänen tuloonsahan asti esim. kaupungintalon työntekijät ovat saaneet tehdä mitä ovat itse halunneet tai sitten jättää tekemättä. Onhan jo nyt paljastunut hoitamatta jääneitä asioita. Sekös näitä pomoja nyt sitten jurppii.
Kyllä kaverit valtuustossa pelastaa hädästä, uusi tulokas on aina uusi ! Sehän on se helpoin savustettava, tavallisessakin työpaikassa. Ei ole vielä verkostoa ympärillä, työpaikkakiusaamisen oppitunti, jätetään yksin, ei puhuta, ei työskennellä kanssaan, vuodetaan sopivasti paikallislehdelle, kuin oppikirjasta, että älä tee näin, mutta .....
Kyllä tästä kaupunginjohtajasopimuksesta on nyt selvästi nähtävissä kumpi osapuoli ei ole noudattanut sopimusta. Sehän on selvästi työnantajapuoli. Lukekaa muutkin tämä kaupunginjohtajasopimus, niin huomaatte, että kaupunki ei ole noudattanut mitään sopimaansa kaupunginjohtajan suhteen. "Kaupunginluottamustoimielimet ja erityisesti niiden puheenjohtajat tukevat kaupunginjohtajaa hänen työssään" jne....
Eivätkö kyseiset toimielimet ja puheenjohtajat ole ollenkaan lukeneet tätä sopimusta?
Saati että yrittäisivät sitä noudattaa.
Sopimus on sopimus, turha siitä on tiristä! Tita saa sen minkä on sopinut. Karri käyttää rahansa mihin haluaa, miksi tähän mätään Heinolaan. Heinolan viranhaltijat käyttävätt veromarkkoja tyky-lounailla, HIENOA, loistavaa!!
KÄSITTÄMÄTÖNTÄ TOIMINTAA. EI RINNEVAARA OO KYLLÄ KERENNÄ SOTKEA
TYÖKUVIOITA KAUPUNGIN HENKILÖSTÖN PAHOINVOINTIIN SAAKKA.Kovin on lyhytaika. Ei hän oo sellainen henkilö ,vaikka onkin tehokas ja taitava sekä terävä älyinen. Mikä mätäpaise hyväveliverkostossa muhii ,haluaisin sen tietää kun noin kova on hätä. Kahessa kaupungissa veuhotaan kuin viimestä päivää.
Totta puhut. Jotain muhii jossain verkostossa. Koska paljastuu?
Rinnevaaran "säädöt" paljastuu ajan myötä.. Odotellaan rauhassa me kaupunkilaiset vaan ja nautitaan showsta..
Rinnevaara oli päässyt todennäköisesti liian lähelle jotain isompia väärinkäytöksiä, joten jollekkin tuli hätä. Joku, hätääntyi niin, ettei Rinnevaaralle haluttu antaa kokonaista vuotta seurata Heinolan touhuja. Kyse on varmaan talousasioista, koska niissä hän lienee aika kova luu.
Kuulkaas kaupunginjohtajan vainoajat. Olette ryhtyneet noitavainoon. Ihan samanlaisia olette kuin 1600-luvulla viattomia ihmisiä noitana vainononneet ja viattomia tulessa polttaneet. Lukekaa täällä Suomi24Heinola-ketjussa oleva kirjoitus 1600-luvun noitavainoista. Hämmästykseksenne löydätte sieltä itsenne, toimittehan juuri samoin kuin ne aikaisemmat noitavainoojat.
Salla Pyymäen muistiosta (sivu 21):
"Moitittavana voidaan pitää sitä, että allekirjoituksia on mahdollisesti otettu myös sellaiselta henkilöstöltä, joka ei ole olut välittömästi lainkaan tekemisissä va. kaupunginjohtaja Rinnevaaran kanssa.
Edelleen moitittavaa on se, että allekirjoitusta on saatettu pyytää useita kertoja samalta henkilöltä, jos hän ei ole ensimmäisellä pyynnöllä ollut halukas allekirjoittamaan."
Toisin sanoen huolenilmaus-adressiin on painostettu kirjoittamaan nimi.
- sellaiselta HENKILÖSTÖLTÄ, joka ei ole ollut tekemisissä Rinnevaaran kanssa.
Toisin sanoen adressiin on painostettu samoja henkilöitä allekirjoittamaan, vaikka nämä eivät ole olleet ensimmäisellä kerralla halukkaita allekirjoittamaan ja huoltaan ilmaisemaan.
Allekirjoitusten keräämisestä Salla Pyymäki (Lakitoimisto Bützow) esittää seuraavan johtopäätöksen (sanatarkasti):
"Koska allekirjoitusten keräämiseen liittyy sellaisia piirteitä, joita voidaan pitää esimiehelle sopimattomana, on suositeltavaa käsitellä Hepo-ojan, Korttilan ja Kankaanpään kanssa yksityiskohtaisesti, millä tavalla ja miksi allekirjoitukset on kerätty ja miksi jotkut työntekijät ovat voineet kokea allekirjoitusten keräämisen painostavana
Edelleen voi olla perusteltua keskustella siitä, miksi he pitivät takoituksenmukaisena kerätä erityisen huolenilmauksen sen sijaan, että olisivat esittäneet mielipiteensä ja huolensa johtavina viranhaltijoina suoraan va kaupunginjohtaja Rinnevaaran esimiehelle.
Tälläinen menettely olisi ollut vähemmän vahingollinen työyhteisön ja va. kaupunginjohtaja Rinnevaaran yhteistyön kannalta ja olisi saattanut vähentää kaupungin henkilöstön jakautumista.
Koska viranhaltijoiden menettelyssä on edellä kuvatulla tavalla laatijan selvityksen perusteella moitittavuutta, on laatijan suositus se, että kaupunki harkitsee ottaen huomioon varoituksenantokäytäntönsä, onko kirjallisen varoituksen antaminen tianteessa oikeasuhtainen toimenpide".
Toisien sanoen
Heinolassa on tehty ennakkopäätös siitä, että kaupungin työntekijät ja viranhaltijat voivat ilmaista huolensa, painotaakseen esimiestään eroamaan, keräämällä nimiä adressiin, vaatimalla allekirjoittamaan ja julkistamalla huolenilmaisun esimiestensä työtavoista - ilman sanktioita
Toimittkohan Malin Salla Pyymäelle myös kaupunginjohtaja Rinnevaaran työsopimuksen, josta näkyy se miten kaupunginjohtajan työtä helpottamaan perustetun työryhmän, kaupunginjohtajan "työrukkasen" pitäisi tukea ja toimia.
Onko tulosyksikköjohtajien tehtävä Heinolassa kerätä nimiä adressiin, painostaa alaisiaan allekirjoittamaan ja pitää päiväkirjaa esimiehensä työtavoista sekä mustamaalata kaupunginjohtajaa median välityksellä?
Pitäisikö tulosyksikköjohtajien hoitaa oman alueensa budjetit kuntoon, pysyä budjeteissa ja johtaa sekä jakaa töitä siten, että tulosyksikköjen henkilöstö on tyytyväistä eikä epäile kaupunginjohtajan työtapoja ja osaamista?
Selvittikö Salla Pyymäki, mikä on asiantuntija-avun tilaajan eli henkilöstöjohtaja Sinikka Malinin osuus henkilöstökriisissä, joista allekirjoittamaan painostetut ovat olleet huolissaan? Se ei ainakaan ensi lukemalta kyseisistä Pyymäen raporteista selvinnyt.
Rinnevaaran erottaminen ei kestäisi päivänvaloa, koska se perustuisi ei faktoihin, vaan olettamuksiin ja väitteisiin.
Sen lisäksi, jos erottamisprosessissa on tapahtunut virhemenettelyjä, päätöstä voi mitätöidä, perua, oikaista jne. Sanna Koponen sen tietää varmasti itsekin.
Koska valintaryhmän johdossa on lakimies, sen pitäisi ottaa huomioon, että hallituksen esitys Rinnevaaran erottamisesta on perusteeton ja valiokunnan valinta on moitittavaa.
Mitä uusi naiivi kuuluisuus (jota odottaa loistava poliittinen ja kunnallinen ura Heinolassa) Sanna Koponen tästä voisi kertoa?
OIKAISUVAATIMUKSET
Kaupunginhallituksen kokous 21.01.2 012 pykälän 47 ja 50 osalta
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132542-8-1.PDF
Kaupunginhallituksen kokous 21.01.2 012 pykälän 47 ja 50 osalta.
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132542-7-1.PDF
Kaupunginhallituksen kokous 12.11.2012 pyk 550 osalta
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132537-4-1.PDF
Kaupunginhallituksen kokous 26.11.2012 pyk 602 osalta
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132530-20-1.PDF
Kaupunginhallituksen kokous 17.122012 pyk. 644 osalta.
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132530-21-1.PDF
Eikö meillä äänestäjillä ole otsaa vaihtaa äänemme saajaa, varsinkin tämän jälkeen. Kun on ilmiselvää, että piiri pieni pyörii ja ahneet siinä hyörii..... vuosikymmenet samat leikinvetäjät, ja me höntöt leikimme tyhminä perässä ! Kallista leikkiä kaupunkilaisille, kaikkine salaisine päätöksineen. Tekisivät työnsä yhtä suurella innolla kaikessa muussakin, kuin kaupunginjohtajan mollaamisessa. Jotain on piilossa, energiarahat vai mitä sotkuja, hätä on suuri päästä johtajasta eroon. Toivottavasti aika näyttää. " Piiri pieni pyörii......"
Nyt äkkinen katsaus valiokunnan menetelmiin ja tapoihin:
1. Valiokunta teki työtä virallisesti 3 viikkoa, epävirallisesti pitempi aikaa, koska Koposen valintajohtoon epävirallinen valinta tapahtui jo ennen 21.2.13 ESS mukaan ”Heinolassa järkytyttiin”.
Sannalla oli siis reilusti yli 3 viikkoa kerätä aineistoa (AINOASTAAN? se nähdään) Rinnevaaraa vastaan.
Rinnevaaralle on annettu VAIN VIIKON VERRAN aikaa tutustua Sannan aineistoon, tutkia asioita ja laatia oman vastineen.
2. Ym. ESS jutun mukaan jo sinä vaiheessa Sanna esitteli JULKISESTI negatiivisia ja tuomitsevia mielipiteitä sovitteluyrityksestä 18.2.13.
3. Sannan mielestä on olemassa ”yleisesti hyväksyttyjä pelisääntöjä”. (ess 21.2.13). Mitkä ne ovat? Mistä säännöistä Sanna kertoo ja vetoa?
4. Sannan mielestä, hänen valintansa on tapahtunut ei hänen objektiivisuuden johdosta, vaan juristin koulutuksen liittyen. Takaako se Sannan oikeudenmukaisuudet? Ei lainkaan. Takaako se, että Sanna pystyy muokkaamaan erottamisaineistoa tyhjästä? Takuulla.
5. Sanna tekee työtä työaikana, Rinnevaaraa puolustautuu työn ohella.
Sanna käyttää Rinnevaaran vastaista aineesta muokkaamista varten koko kaupungin organisaation (kanslian työntekijät, konsultit, arkisto).
Mitä on Rinnevaaralla? Käsitykseni mukaan, vastaavassa tilanteessa Rinnevaaralle pitäisi järjestää kaupungin kustantamaa avustajaa? Onko Rinnevaaralla vastaava KAUPUNGIN KUSTANTAMAA avustaja?
Johtopäätös: valiokunta ei pitänyt huoltoa Rinnevaaran avustajasta eikä anna Rinnevaaralle kohtuullista aikaa kuulusteluun valmistamiseksi, vaikka Sannan mukaan on olemassa ”yleisesti hyväksyttyjä pelisääntöjä”. (ess 21.2.13).